Landbouw Tweede Kamerleden die kritisch zijn over het beleid van demissionair minister Wiersma probeerden zoveel mogelijk landbouwbeleid controversieel te verklaren. Dat lukte voor een klein deel.
Femke Wiersma, minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur en Kamerlid Laura Bromet (Groenlinks-Pvda) voorafgaand aan een eerder debat over stikstof.
De Kamercommissie die over landbouw debatteert is er woensdag niet in geslaagd om demissionair minister Femke Wiersma (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, BBB) grotendeels buitenspel te zetten. D66, GroenLinks-PvdA, SP en Partij voor de Dieren probeerden tevergeefs in een zogeheten procedurevergadering grote onderwerpen als het mestbeleid en het stikstofdossier controversieel te verklaren, waardoor ze feitelijk van de politieke agenda zouden verdwijnen. Die onderwerpen zouden dan pas weer aan de orde komen als een nieuw kabinet is aangetreden.
Bij een paar andere landbouwdossiers lukte dat wel. Bijvoorbeeld bij beleid rond het bestrijdingsmiddel glyfosaat en de zogeheten afroming van dierrechten, wat met mestbeleid te maken heeft. Ook het pachtbeleid van natuurgebieden werd woensdag controversieel verklaard: dat dossier ligt echter niet bij demissionair minister Wiersma, maar bij demissionair staatssecretaris Jean Rummenie (Landbouw, BBB).
Kamerlid Laura Bromet (GroenLinks-PvdA) kondigde dinsdag via het socialemediaplatform Bluesky al aan dat zij ging proberen om Wiersma „op non-actief te zetten”. Aanleiding voor haar actie was een negatief advies van de Raad van State over de afroming van dierrechten.
Bij die rechten, niet te verwarren met dierenrechten, gaat het om het recht om een aantal dieren te bezitten. Eerder besloot Wiersma om een deel van de dierrechten in te nemen als een bedrijf stopt, waardoor de mestrechten niet volledig bij de nieuwe eigenaar belanden.
Nu wil de minister per 1 december de maatregel terugdraaien, om de sector tegemoet te komen, maar dat voorstel leidde tot kritiek van de Raad van State.
Het voornemen van Bromet leidde woensdag aan het eind van de ochtend tot vreemde taferelen bij een procedurevergadering die normaal gesproken veel minder Kamerleden trekt. Bij stemmingen in zo’n soort vergadering wordt niet zoals gebruikelijk per partij gestemd, maar per aanwezig Kamerlid. Normaal gesproken wordt elke partij door één of hoogstens twee leden vertegenwoordigd, nu waren er partijen met wel vier mensen van wie de stem allemaal telt.
In de kleine Klompé-zaal moesten zelfs stoelen worden gezocht om de 22 aanwezige parlementariërs een plek te geven. Doordat beide ‘kampen’ versterking hadden , kregen de vier oppositionele partijen geen meerderheid tijdens de vergadering.
Dat er toch nog dossiers controversieel werden verklaard, had te maken met het vertrek van een aantal Tweede Kamerleden tegen het eind van de vergadering. Een meerderheid van hen was van PVV en Forum voor Democratie die het beleid van Wiersma steunen. Daardoor ontstonden er nieuwe stemverhoudingen.
NIEUW: Geef dit artikel cadeauAls NRC-abonnee kun je elke maand 10 artikelen cadeau geven aan iemand zonder NRC-abonnement. De ontvanger kan het artikel direct lezen, zonder betaalmuur.
Economieredacteuren nemen je mee in de discussies die zij op de redactie voeren over actuele ontwikkelingen
Source: NRC