De lezersbrieven! Over een factcheckknop bij verkiezingsdebatten, de hardwerkende Medelander, meer bijdragen aan de zorg, leerprestaties, het klimaat en een geweldige rookwolk-boom.
Bij volleybal krijgt een team per set twee mogelijkheden voor een videochallenge: is er in het blok toch een vinger aan de bal gekomen, was er een netfout, was die bal toch niet in of uit? Het maakt het spelletje een stuk eerlijker.
Waarom niet iets dergelijks bij de verkiezingsdebatten? Geef iedere deelnemer een rode knop, per debat mag hij of zij een x aantal keer op de rode knop drukken voor een factcheck bij een bewering van een opponent. Een onafhankelijk panel van deskundigen bepaalt vervolgens of de bewering klopt of niet.
Als de bewering niet klopt krijgt de jokkende partij een vermanend vingertje en mag de aanvragende partij de challenge-beurt behouden. Zijn we eindelijk van die onzinbeweringen van sommige partijen af.
Stephan van der Voort, Deventer
Wordt het niet tijd dat de grijsgedraaide lijfspreuk van VVD-lijsttrekker Dilan Yesilgöz een paar letters wijzigt, waaronder een M in plaats van de N? De ‘hardwerkende Medelander’ is veel meer op z’n plaats. Want wie zie je vooral voor dag en dauw werken aan de weg, de glasvezelkabels trekken, pakketjes bezorgen, in de glastuinbouw, rioleringen herstellen, koffers inladen... juist, die dus.
Caroline van Essen, Purmerend
Met interesse las ik het opiniestuk van André Knottnerus over voorgestelde bezuinigingen op de zorg. Wat ik mij al geruime tijd afvraag is waarom we niet ook de inkomsten een beetje verhogen door het maximum aan te betalen bijdrage zorgverzekeringswet los te laten.
Ik heb een zeer goed pensioen uit meerdere pensioenfondsen. Ik krijg elk jaar geld terug omdat er te veel zorgverzekeringsbijdrage is ingehouden. Ik heb dit geld helemaal niet nodig en ik wil dat met liefde in de gezondheidszorg steken.
Meestal zijn het mensen met een zeer goed inkomen die het maximum betalen en dus wellicht terugkrijgen. Waarom niet dat maximum loslaten? Dan betalen mensen met een zeer goed inkomen wat meer aan de gezondheidszorg. Ik denk dat ook anderen dat met liefde zullen doen.
Bertien van der Kolk, Monnickendam
In haar column schrijft Aleid Truijens (zeer terecht!) dat de dalende leerprestaties van Nederlandse leerlingen niet de schuld zijn van hun leraren, maar dat er behoefte is aan een rigoureus ander beleid door de overheid en de schoolbesturen, betere lerarenopleidingen, betere samenwerking in teams en effectievere lesmethodes waarin leerkrachten worden begeleid.
Ik zou daaraan willen toevoegen dat het verhogen van de leerprestaties niet haalbaar is als het schijnbaar onbegrensde gebruik van mobiele telefoons en de daaraan gekoppelde sociale media geen halt wordt toegeroepen, zowel binnen als buiten de schoolse situatie.
Als docent en mentor in het voortgezet onderwijs ervoer ik dagelijks de enorme invloed hiervan op het welzijn en het leergedrag van mijn leerlingen. Het verbieden van de telefoons in de lessen (zoals door het verzamelen ervan in telefoonzakken) was een druppel op een gloeiende plaat. Als wij (ouders, onderwijs, overheid, de hele maatschappij) de ontwikkelingen binnen de sociale media niet kunnen stoppen, zullen we dalende leerprestaties bij een groot gedeelte van onze leerlingen moeten accepteren, helaas.
Hans van Moerkerk, Etten-Leur
Het klimaat is geen verkiezingsthema hoor en lees ik regelmatig, ook in deze krant. Dat klopt, het klimaat is ook geen verkiezingsthema, net zo min als schone lucht of schoon water dat is. Het klimaat is een randvoorwaarde voor een leefbare wereld, en dus voor een gezonde en veilige samenleving, net zoals schoon water en schone lucht dat zijn.
Het klimaat is niet onderhandelbaar (ook al wordt door politici de illusie gewekt dat dit wel zo is), net zo min als schoon water en schone lucht dat zijn. Partijen die marchanderen met het klimaat (of over schoon water of schone lucht), verzaken in de meest essentiële taak die de overheid heeft: het waarborgen van de veiligheid en gezondheid van burgers.
Peter Jamin, Utrecht
Heel lovenswaardig en belangrijk om jongeren een gratis digitaal abonnement op de Volkskrant en overige kranten te geven. Eén vraag: waarom niet álle jongeren, ook zij die om welke reden ook niet studeren? Zij doen toch ook mee in onze democratie?
Corry Nederhof, Zoetermeer
Geweldige foto van Harry Cock als ode aan de Sequoiadendron giganteum. De boom als een rookwolk. Wat is er gebeurd?
Theo van Soest, Utrecht
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans te worden gepubliceerd. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.
Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks worden ongeveer vijftig brieven geselecteerd. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant