Dennis van S. stond dinsdag terecht op verdenking van misbruik van twee leerlingen die hij tennisles gaf. ‘Je zou me helpen de top te bereiken. Wat heb ik een hoge prijs moeten betalen.’
is politie- en justitieverslaggever van de Volkskrant.
In 2004 was Dennis van S. een van de beste proftennissers van Nederland. Nu gaat het ‘niet zo best’ met de toenmalige nummer 72 van de wereldranglijst. Dat zegt de inmiddels 50-jarige tennisleraar dinsdag in Amsterdam, waar hij terechtstaat voor ontucht met twee leerlingen, van wie er een minderjarig was.
Van S., die een donkerblauw colbert en een lichtblauw overhemd draagt, geeft weinig blijk van medeleven met zijn voormalige pupillen. Pas als zijn persoonlijke omstandigheden ter sprake komen, schiet hij vol. Met name, zegt hij, omdat zijn kinderen het zwaar hebben sinds zijn arrestatie, drie jaar geleden.
Na de aanhouding van de oud-prof ging een schokgolf door de tenniswereld. Van S. werd vrijwel meteen, zoals hij dat noemt, ‘gecanceld’. De tennisbond KNLTB vaardigde een ordemaatregel uit: hij was en is niet meer welkom op tennisparken van de bond.
Zijn strafzaak staat niet op zichzelf. In 2017 bleek uit onderzoek van een commissie onder leiding van oud-minister Klaas de Vries dat een op de acht Nederlandse sporters als kind minstens één ervaring heeft gehad met seksueel grensoverschrijdend gedrag. De afgelopen drie jaar zijn zeker vier tennisleraren veroordeeld voor misbruik van leerlingen of ontucht.
De veronderstelde slachtoffers in de zaak-Van S. zijn broers. De oudste van de twee trok in 2009 bij zijn coach en diens gezin in, om te ontkomen aan spanningen thuis. Al snel zou de jongen een relatie hebben gekregen met de toenmalige echtgenote van de tenniscoach.
Van S. was daar naar eigen zeggen niet blij mee. Hij stortte zich om die reden extra op zijn werk als trainer. Daarbij hoorde dat hij geregeld naar het buitenland reisde om leerlingen te begeleiden tijdens toernooien. Het misbruik zou onder meer hebben plaatsgevonden in hotelkamers, die hij in een aantal gevallen met pupillen deelde. Dat was volgens hem een manier om kosten te besparen.
Tijdens de zitting blijkt dat S. na jarenlang ontkennen alsnog heeft toegegeven dat hij seksuele handelingen verrichtte met de oudste broer. Maar volgens de tennisleraar gebeurde dat pas toen de jongen meerderjarig was, en op vrijwillige basis.
De voorzitter van de rechtbank werpt tegen dat deze leerling tegen de politie heeft gezegd dat hij met tegenzin seks had met zijn trainer. En dat hij naar eigen zeggen bang was dat zijn tenniscarrière anders vroegtijdig zou worden beëindigd. ‘Hij keek heel erg tegen u op, meneer Van S. Herkent u dat?’
‘Nee’, is het antwoord.
‘Kan het niet zo zijn’, vervolgt de rechter, ‘dat deze leerling het gevoel had dat hij geen nee kon zeggen, dat er sprake was van een machtsverhouding en hij van u afhankelijk was?’
Ook dat ontkent Van S. ‘Nee, hij was zo getalenteerd dat hij ook op kosten van de tennisbond had kunnen trainen en reizen.’
Daar denkt het oudste veronderstelde slachtoffer anders over. Omdat deze man, inmiddels een dertiger, nog steeds actief is in het profcircuit en niet steeds met het misbruik wil worden geconfronteerd, heeft hij de pers gevraagd zijn naam uit de publiciteit te houden.
‘Destijds had ik een grote droom’, zegt de oudste broer dinsdagmiddag. ‘Ik zag jou, Dennis van S., als een rolmodel. Jij zag de potentie in mij, jij zou me helpen de top te bereiken. Ik vertrouwde je. Uiteindelijk ging ik zelfs bij je wonen. Omdat je zei dat we dan gericht aan mijn carrière konden werken. Ik voelde me gezien, ik voelde me speciaal. Maar wat heb ik een hoge prijs moeten betalen.’
Namens zijn broertje leest advocaat Annemiek van Spanje een verklaring voor. ‘Een tennistrainer hoort zijn pupillen niet te gebruiken voor zijn eigen lust’, zegt ze. Haar cliënten zouden jarenlang last hebben gehad van ‘verdriet, angst en schaamte’.
De officier van justitie acht bewezen dat Van S. misbruik heeft gemaakt van zijn positie als tennisleraar en voormalig topspeler. Ook in het geval van het minderjarige slachtoffer – die de verdachte naar eigen zeggen nooit grensoverschrijdend heeft aangeraakt.
Het Openbaar Ministerie eist vier jaar celstraf tegen Van S., waarvan een half jaar voorwaardelijk. De verdachte moet zich verplicht laten behandelen, vindt de officier, en mag vijf jaar niet in de buurt van de broers komen. Ook wil hij dat Van S. een beroepsverbod van acht jaar krijgt.
Van S. heeft een eigen tennisschool, waar hij dezer dagen ‘15 tot 17 uur per week’ lesgeeft. Volgens zijn advocaat is de eis buitensporig en moet zijn cliënt worden vrijgesproken.
Wat vindt de tennisbond eigenlijk van deze strafzaak? ‘We leven mee met alle betrokkenen’, staat in een verklaring die dinsdag naar de Volkskrant is gestuurd. Jonge talenten zijn kwetsbaar, erkent een woordvoerder, maar dat zou ook zo zijn in andere sporten en sectoren.
‘Wel ziet de KNLTB dat individuele sporten zoals tennis en padel in sommige opzichten wat meer risico lopen dan teamsporten, vanwege de aard van de begeleiding, de intensiteit en de afhankelijkheid tussen begeleider en pupil.’ Mede daarom wordt sinds 2015 extra werk gemaakt van ‘voorlichting, detectie en correctie’.
De bond heeft geen waarnemer naar de zitting gestuurd, maar die wordt volgens de KNLTB wel bijgewoond door een vertegenwoordiger van het Instituut Sportrechtspraak, dat verantwoordelijk is voor de tuchtrechtspraak in onder meer het tennis.
De uitspraak in de strafzaak wordt verwacht op 5 november.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant