Lezersbrieven U schreef ons over Middas Dekkers, over misplaatste conclusies en de vredesbeweging.
Met lichte irritatie las ik vorige week donderdag het artikel Er is in Nederland een brede steun voor de ‘eigen volk eerst-gedachte’. De conclusies vind ik veel te ongenuanceerd. Van een krant als NRC mag je meer verwachten.
Allereerst: de gelijkstelling tussen de stelling „de belangen van Nederlanders die hier geboren zijn zwaarder laten wegen dan anderen” en de overtuiging „eigen volk eerst” is te simplistisch. Het is niet heel onbegrijpelijk dat er mensen zijn die eerst voor hun eigen omgeving willen zorgen en daarna pas voor anderen. Dat maakt je nog geen Janmaat met een Prinsenvlag in de woonkamer.
Ook de conclusie in het artikel dat één op de drie mensen in een elitecomplot gelooft, is overtrokken. De onderliggende vraag was of mensen denken dat een elite achter de schermen invloed uitoefent op politieke beslissingen. En ja, er zijn rijke en invloedrijke mensen die wél toegang hebben tot fondsenwervingsdiners en netwerkbijeenkomsten van politieke partijen. Dat is geen complottheorie, maar een feit. Als je dát erkent en daarom ‘ja’ antwoordt, betekent dat nog niet dat je denkt dat er een geheim genootschap aan de touwtjes trekt.
Tot slot de stelling over een daadkrachtige leider. Is het echt zo gek dat er veel mensen zijn die de voorkeur geven aan daadkracht boven een regering die (in de stelling zo gezapig geformuleerd) „altijd op zoek is naar compromissen”? Zeker met slepende dossiers van deze tijd is het best logisch dat mensen dan kiezen voor actie. Dan ben je nog geen Orbán-aanhanger.
NRC heeft een verantwoordelijkheid in het publieke debat. Alarmistische conclusies vergroten de polarisatie en leiden af van de werkelijke zorgen en intenties van mensen.
Derk van Bijsterveldt Rotterdam
Als semi-bioloog kan ik veel van de opvattingen van Midas Dekkers volgen, waarderen, en vaak zelfs delen. Maar zodra de journalistiek bij een nieuw boek van de bioloog des vaderlands (sorry Freek Vonk) zo klakkeloos is, dan wordt het wel heel zijig (‘Met een beetje pech wordt je kind een enorme etter’, 25/9).
Een bioloog die zonder blikken of blozen antwoordt „ik kan niet ophouden met niet te begrijpen waarom al die mensen kindjes willen krijgen terwijl de wereld al vol is” heeft misschien nog nooit bacteriën in een reageerbuisje gekweekt. Alsof de bacteriën gauw een rem op de voortplanting zetten als de hulpbronnen uitgeput dreigen te raken. Terwijl hij verderop in hetzelfde interview dna als nieuwe deterministische god presenteert.
Aan NRC: iets meer vuur aan de schenen kan zomaar nieuwe inzichten opleveren! Voor de lezer, en misschien óók voor Midas Dekkers. En aan Dekkers: je kan domweg niet tegelijk beweren dat biologie ons gedrag bepaalt én verbaasd zijn over de voortplantingsdrang. Je begrijpt heus wel waarom al die mensen kindjes willen maken. Zo naïef kun je niet zijn.
Noud Schel Bakkum
Pacifist Willem de Haan pleit voor de-escalatie van een door Rusland aangestoken oorlog tegen Oekraïne (25/9). In zijn redelijke betoog keurt hij daarom verdere militarisering van de NAVO-landen af. Hij wijst erop dat Oekraïne de grootste moeite heeft de oorlog vol te houden. Hij stipt de dwang en de grote desertie aan. Maar ook aan Russische zijde hapert de vleesmolen.
En dat is het moment waarop verzet tegen de oorlog van onderop op gang moet komen. Vredesbewegingen waar ook ter wereld dienen een dubbele internationale campagne voor absolute afschaffing van de militaire dienstplicht en vóór onvoorwaardelijke legalisering van desertie in gang te zetten. Vastlegging hiervan in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
Komaan, vredesbewegingen, doe je plicht!
Ger Pouw Rotterdam
NIEUW: Geef dit artikel cadeauAls NRC-abonnee kun je elke maand 10 artikelen cadeau geven aan iemand zonder NRC-abonnement. De ontvanger kan het artikel direct lezen, zonder betaalmuur.
Op de hoogte van kleine ontdekkingen, wilde theorieën, onverwachte inzichten en alles daar tussenin
Source: NRC