Volgens haar advocaat heeft Saniye (55) haar moeder helemaal niet belaagd: wellicht was sprake van een ongelukkige valpartij . Maar de officier zegt: „Toen ik de foto’s van het letsel zag, schrok ik mij kapot.”
Is het wettig en overtuigend bewezen dat de 55-jarige Saniye haar 78-jarige moeder heeft mishandeld? Dat is de hamvraag waar de politierechter zich over buigt in de rechtbank Zeeland-West-Brabant in Breda. De moeder voelt zich sinds de vermeende mishandeling niet meer veilig in haar eigen huis en verblijft tijdens de rechtszaak in Turkije. Haar dochter Saniye is wel aanwezig en geeft een heel andere lezing van de situatie: „Ik was het slachtoffer van mijn moeder.”
De verdachte, blauw vestje, de zwarte haren in een knot, heeft zelf geen baan, maar „ik heb een zoon die goed voor me zorgt”, vertelt ze aan de rechter. „Hoe is het met uw lichamelijke gesteldheid? Kunt u werken?”, vraagt de rechter. „Ja, tuurlijk”, antwoordt Saniye. Haar twee dochters met wie ze al jaren geen contact meer heeft, zitten schuin achter haar.
„U wordt beschuldigd van een heftig feit”, constateert de rechter. Het OM beschuldigt Saniye van mishandeling. Ze zou een deur tegen haar moeder aan hebben geslagen, haar aan haar haren hebben getrokken en met ‘een voorwerp’ in het gezicht hebben geslagen.
Rechter: „Heeft u uw moeder geslagen?” Saniye ontkent. Ze vertelt dat ze die bewuste vrijdag naar Bergen op Zoom ging „om even wat te drinken en kleding te kopen”. Aansluitend bezocht ze haar moeder. Wat zich precies afspeelde, die avond in de woning, daarover verklaren de vrouwen afwijkend.
Naar eigen zeggen werd Saniye aangevallen toen ze besloot huiswaarts te gaan. „Ik liep naar de voordeur en toen gooide mijn moeder een pantoffel op mijn achterhoofd.”
Ze demonstreert hoe ze die dag haar haren in een knot deed. „Mijn moeder pakte mijn knot vast en begon eraan te trekken. Intussen wou ik ontsnappen. Van de spanning begon ik te hyperventileren en viel ik flauw. Ik denk dat mijn moeder toen over mij heen is gevallen en haar hoofd heeft gestoten, maar ik weet het niet zeker omdat ik buiten bewustzijn was”, vertelt ze aan de rechter.
Met een bloedneus meldde Saniye zich vervolgens op het politiebureau. Daar vertelde ze een ander verhaal, merkt de rechter op. „U heeft hele verhalen, maar het gaat om één ding: of u geweld heeft gebruikt tegen uw moeder.”
Dat ontkent Saniye hoog en laag. Maar de foto’s die worden getoond, spreken niet in haar voordeel. „Zo werd uw moeder aangetroffen door de ambulance”, aldus de rechter. Op de foto’s, die gemaakt werden in het ziekenhuis, is de vrouw te zien met grote blauwe plekken op haar armen en onder het linkeroog en met een snee op haar voorhoofd. „Ik vind het verschrikkelijk om te zien”, zegt Saniye.
Er is meer bewijs. Een omwonende, die naar buiten kwam toen hij gegil hoorde, heeft een getuigenverklaring afgelegd. „Ik zag een wat oudere vrouw die voor haar woning stond met een bloedend gezicht. Ze schreeuwde: ‘ik ben aangevallen door mijn dochter en ze wil een mes pakken’”, leest de rechter voor.
De vertegenwoordiger van Slachtofferhulp die de moeder bijstaat laat weten dat het incident ‘grote impact’ heeft gehad op de moeder. Namens de vrouw vraagt hij om een immateriële schadevergoeding van 2.200 euro.
„Toen ik de foto’s zag van het letsel, schrok ik mij kapot”, zo opent de officier zijn requisitoir. De verklaring van de verdachte vindt hij ongeloofwaardig. „Ze was de enige in het huis. En ik kan haar verhaal niet rijmen met het letsel op de foto’s.”
De officier eist een taakstraf van 120 uur, twee weken voorwaardelijke cel „als stok achter de deur” en een schadevergoeding van 1.250 euro.
Saniyes advocaat Martijn Houweling bepleit vrijspraak. „De deur waarmee geslagen zou zijn, is nooit onderzocht en het voorwerp waarmee geslagen zou zijn, is nooit aangetroffen.” Bovendien, een „kwetsbare oudere vrouw valt nog weleens ergens tegenaan”, zegt de advocaat, die benadrukt dat het mogelijk is dat moeder en dochter over elkaar heen vielen.
De politierechter doet, zoals gebruikelijk, meteen uitspraak. Dat Saniye schuldig is, staat volgens hem buiten kijf. „Ik heb geen redenen om te twijfelen aan het feit dat er geweld is gebruikt tegen de moeder, gezien het letsel. Ik ben geen medisch deskundige, maar ik kan wel zien dat dit letsel niet door een val ontstaan kan zijn”, zegt de rechter.
Tevens wijst hij erop dat de verdachte inconsistent heeft verklaard. Immers, op het politiebureau heeft ze een andere lezing van de gebeurtenissen gegeven „dan vandaag in de rechtszaal”.
Volgens de rechter kan er „van alles” gebeurd zijn in de woning.” „De moeder is enigszins gehoord: ze vertelde in gebrekkig Nederlands dat ze is geslagen. Door de huisarts is ook vastgesteld dat ze is geschopt. Dus we houden het bij slaan en schoppen.”
En dat brengt hem bij de op te leggen straf. Die wijkt iets af van de strafeis. Saniye krijgt van de rechter een taakstraf van honderd uur, waarvan twintig voorwaardelijk. Ook dient ze een immateriële schadevergoeding van 1.200 euro te betalen. Daarnaast krijgt de vrouw een contact- en locatieverbod opgelegd, waardoor ze niet meer bij het huis van haar moeder mag komen.
In deze rubriek beschrijven verslaggevers elke week een rechtszaak.
NIEUW: Geef dit artikel cadeauAls NRC-abonnee kun je elke maand 10 artikelen cadeau geven aan iemand zonder NRC-abonnement. De ontvanger kan het artikel direct lezen, zonder betaalmuur.
Source: NRC