Home   2026-08-03 17:31:33

←

Nvidia laat controle van ontwikkelaars zien bij 'fotorealisme' van DLSS 5

Original article

Nvidia laat bij een presentatie zien hoeveel controle ontwikkelaars hebben over DLSS 5. Bij de eerste presentatie van DLSS 5 vreesden critici dat de upscaler de artistieke intentie van de maker zou negeren. Nvidia stelt juist dat ontwikkelaars veel controle hebben over hoe ze DLSS 5 kunnen gebruiken.

"Stel dat een personage een litteken heeft dat ons AI-model niet mooi vindt. Het model verwijdert het litteken. Ja, het beeld ziet er nu mooier uit, maar het is een ander personage geworden." Dit moet DLSS 5 dus vooral niet doen, zegt Edward Liu, director of applied deep learning research bij Nvidia.

Het model gaat daarom bepaalde 'lagen' van een frame gebruiken om oorspronkelijke modellen intact te houden, legt Liu uit. Het gaat dan bijvoorbeeld om de surface normals en bepaalde lichtinformatie. Het model moet zo weten welke delen van het frame intact moeten blijven en welke delen het wel mag upscalen.

Zo moet het frame bijvoorbeeld wel betere subsurface scattering, fijnere material responses, betere verlichting en schaduwen krijgen. Het litteken ziet er daardoor beter uit, maar mag nooit verdwijnen, zegt Liu.

Gezicht wel upscalen, de rest niet

Nvidia laat bij de presentatie op graphicsbeurs Siggraph ook zien hoeveel keuze ontwikkelaars krijgen bij het toepassen van DLSS 5. Het bedrijf zegt namelijk dat er bij het 'fotorealistischer maken' van beelden niet één perfect antwoord hoeft te zijn. Verschillende geüpscalede frames kunnen mooier zijn dan het origineel.

Ontwikkelaars krijgen daarom de keuze welk geüpscaled beeld ze toepassen. Daarbij kunnen ze per frame kiezen welk deel verbeterd moet worden en in welke mate. Zo kunnen ze er bijvoorbeeld voor kiezen om een gezicht of een specifiek object wel te upscalen, maar de achtergrond niet. Daarbij kunnen ze bepalen hoe sterk de effecten per zone moeten zijn.

DLSS 5 verschijnt dit najaar voor RTX 50-kaarten. Die videokaarten kwamen vorig jaar uit. Nvidia kondigde DLSS 5 in maart aan. Veel gamers vreesden dat de intentie van de ontwikkelaar daarbij te niet werd gedaan en dat alles te fotorealistisch zou worden. Nvidia gaf toen al aan dat ontwikkelaars veel invloed konden uitoefenen op de upscaler.

DLSS 5

Door Hayte Hugo

Redacteur

Feedback • 21-07-2026 16:39
70 • submitter: nzall

21-07-2026 • 16:39

70

Submitter: nzall

Lees meer

Reacties (67)

Uiteindelijk is dit ook gewoon weer een techniek die je maar in een handje vol games terug zal zien. En door iedere gamer vrijwel meteen uitgezet wordt, omdat de benodigde rekenkracht je fps tankt. Los van het gegeven dat het uiteraard weer enkel op Nvidia hardware werkt, in tegenstelling tot alle scaling technieken van de concurrenten.

Gelukkig zijn er tegenwoordig modders die software hebben geschreven die alle Nvidia DLSS opties gewoon beschikbaar maakt voor Intel en AMD kaarten, zodat je gewoon vrij bent om welke kaart dan ook te gebruiken. Ook wanneer de game alleen maar DLSS ondersteund omdat Nvidia ze een zak geld heeft toegestopt.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 21 juli 2026 16:54]

Dit inderdaad, ik heb echt nergens DLSS of de AMD variant aan gezet. Ik heb liever gewoon puur. Eigenlijk zie ik er geen positieve zin in. Heb het aan gehad met testen, maar werd er voor mij niet beter op. Aan de andere kant zit ik Anti Aliassing ook gewoon uit. Maar goed, voor mij dat zoals ze zeggen N=1.
Dit zou ik ook nooit gebruiken.
Dus je gebruikt liever TAA wat er minder mooi uit ziet?
Gewoon helemaal uit.

Dus lekker zaagtanden op 3840x1600. Ofwel lekker boeiend.

Ik vind het de performance hit niets toevoegen.
TAA zal je performance niet zo beperken, scherpte daarentegen wel.
Sommige ergeren zich dood aan de kartelrandjes, ik ben net als jij, als AA uit er goed uit ziet doe ik dit meteen, ik ben geen fan van upscalers, ziet er altijd wazig en smeary uit als je et mij vraagt.

Goed om te zien dat ik niet de enige ben die AA-loos door het leven gaat.
DLSS / DLAA was altijd wat wazig inderdaad maar sinds DLSS4 in transformer mode is het haarscherp.
Inderdaad, kartelrandjes storen mij ook niet. Ben ook geen fan van motion blur. Geef maar gewoon zoveel mogelijk frames op een manier waar niet teveel achteraf aan geklust wordt.
Ben ook geen fan van motion blur
Ik heb een hele slechte TAA geïmplementeerd die beide kan. Super efficiënt :+
Hier hetzelfde. Alles uit, geen upscaling, geen DLSS/FSR, helemaal niets.
42" 4K, hoe zien mensen "zaagtanden"? lol

Mijn Cirrus Logic met een hele megabyte geheugen had dat allemaal niet in 1992. =)
N=2 ik sta er ook zo in!

Ik gebruik dat soort trucjes niet, zet liever mijn superultrawide een tantje minder breed (dan wordt het ultrawide) om wat extra FPS, maar eigenlijk vrijwel nooit nodig. Zolang het meer dan 100fps is ben ik tevreden, al heeft 144fps de voorkeur, dat matched met mijn scherm.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 juli 2026 17:15]

Same, ik gebruik nooit upscaling en heb een 7900XTX, speel alles prima in 4k en vaak 90fps of zelfs 120fps native, gewoon ultra in de meeste gevallen en sommige games met RT aan, heb mn GPU wel overclocked en CPU maar werkt prima.


Sommige games trouwens op 60fps locked hoor, die trekken dan 90 of 120fps niet vooral niet met RT aan.
Iedere gamer?

Ik zie ook genoeg die dit wel ingeschakeld hebben. Diverse die DSR DL combineren met DLSS (performance). Ook genoeg die het bij native inschakelen, omdat AA beter uit ziet vs native AA. Ook DLSS komt geregeld aan bod bij diverse benchmarks en/of andere tests.

Over FPS tank, daar valt bij DLSS 4.5 wat over te zeggen, maar vooralsnog levert het vaak alsnog meer FPS op vs native.
Dit zou juist moeten zorgen dat de benodigde rekenkracht juist vrij komt. En ik verwacht juust dat de doorsnee gamer NIET de instellingen uit zal zetten omdat het er visueel mooier uit zal zien.

En ook die modders zullen niet alle DLSS opties kunnen enablen, vanwege het simpele feit dat die andere kaarten de benodigde hardware er niet voor hebben, tja, dan kan je wel een emulatielaag schrijven of een cpu implementatie, maar dat betekent dus juist weer behoorlijk moeten inleveren op rekenkracht.
Veel negativiteit over NVIDIA. Andere bedrijven werken ook zo, dus waarom zouden zij niet mogen?


Daarbij ziet er wel goed uit en zal binnen enkele jaren wel gebruikt worden.
Ze hebben maar twee concurrenten. En allebei gebruiken ze scaling technieken die door Nvidia kaarten vrij te gebruiken zijn. En niet andersom. Dus die negativiteit is terecht. Want die zorgt nu juist voor Nvidia's dominantie op de markt en de opgedreven prijzen. Pure Lock-in.
Maar die zijn nog niet op het niveau van nvidia, en ook niet alle DLSS opties werken op alle nvidia kaarten, voor sommige heb je echt de 50xx range nodig omdat die andere niet de benodigde hardwareversnelling hebben.
Maar gebeurt in alle markten dus geen problemen mee
Of het er goed uitziet is natuurlijk kwestie van smaak. De game wereld vond althans bij de originele introductie alvast van niet :p. Dit valt voor mij het straatje waarbij de galeriehouder een kunstenaar zijn schilderijtje tentoonstelt, maar zegt: "Ik heb het even voor je opgefleurd want het zag er, vond ik, niet goed uit". Met andere woorden, iemand anders dan de artist zelf bepaald wat er "goed" uit zou zien.

Zolang ze er zelf alle controle over hebben, waar het nu wel naar toe neigt, heb ik er ook geen probleem mee. Of het veel gebruikt gaat worden, blijft nog te betwijfelen. Leuk voor diegene die echt fotorealisme nastreven en het zelf niet kunnen zeg maar, dan doet deze tech het wel even voor je. De echte artistieke raspaarden die het in de vingers hebben, hebben dit niet nodig lijkt mij en geven altijd hun unieke insteek aan de art direction van een game, die je hier dus een stukje mee kwijt kunt geraken, als je niet oppast bij het toepassen hiervan.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 21 juli 2026 17:05]

Er is een verschil tussen een artiest en iemand die games maakt voor de massa.
Ik zie er persoonlijk weinig verschil in op art vlak. Beide zijn een representatie van iemand zijn fantasie. Games hebben een interactieve component in tegenstelling tot een schilderij.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 21 juli 2026 17:48]

Neen want games worden gemaakt om geld op te brengen en gemaakt door mensen in loondienst die moeten luisteren naar hun meerderen. Kunst wordt gemaakt gemaakt door iemand met passie en als men dan er toevallig geld mee kan verdienen is het mooi meegenomen maar in se was het nooit te bedoeling om geld te verdienen maar om zich te uiten via wat ze maken.
Niet alle kunst wordt vanuit die gedachtegang gemaakt maar ik snap je punt. Dat is inderdaad de meest ideale vorm, geen zorgen over geld, gewoon doen wat je wil.

Mijn punt is dat ook artists bij game development met veel passie iets maken en het om een bepaalde reden er op een bepaalde manier laten uitzien. AI gaat dit nu voor je "corrigeren" tot wat het model vind dat het ideale is. Dat doet me denken aan die ene vrouw die daar dat Italiaans kunstwerk wel even ging "restaureren". Wat een gedrocht was dat geworden.

Maar we gaan offtopic :p.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 21 juli 2026 21:02]

Heeft alleen als doel om architectuur met out of balance veel AI compute real-estate op chip-Die te maken dus veel fat tensorcore. En dat gebruiken zodat deze chip vooral goed geschikt zijn om ook in AI sector toe te passen en nieuwe zware feature te benutten in closed software stack om te kunnen onderscheiden tov gpu merken en architecture. Die AI compute in beter balans hadden. Met toch meer nadruk op raw raster performance en AI voor upscaling ipv framegen en mech texture etc content te overhaulen met AI.

Support dit genoeg en naast Arc zal Radeon ook verdwijnen. Want zij hebben probleem dat wafers voor hun ook flink duurder zijn en niet overkunnen bieden en dus op oudere nodes moeten gaan wat AI monopool zuiniger maakt en hun chip geschikter voor laptops.

Waar ze ook AI willen pushen.
Oh het zeker zeer negatief. Nvidia is AI monopool door hardware en software stack ecosysteem dat je bind. Hun gpu tech is puur gericht op AI compute. Dus hun gedeelde AI gpu ook voor gaming lijn zit vol met tensor core. En verzinnen ze dus features zodat die tensor core maximaal benut worden en daarmee onderscheiden tov traditioneel.

Je support als gamer om voor nv te gaan dan support je die AI bubbel. Naast dat gpu monopool nog sterker staat in gaming. En je beloond bedrijf dat gamer minder belangrijk vind dan money graai bij AI corporate klanten. En gamer g-kaarten aanbod schaars maakt zodat duur verkocht kan worden en productie naar AI kan schuiven. En met gamer binding met tensor core features toch flink kan scoren in gaming prestige en kroon kan pakken omdat concurrent die features niet hebben omdat het nV tensor only is. De juiste aanpak is hardware vendors supported, die features in direc3d of Vulkan volledig benutten.

En ja die andere gpu bakker zouden ook wel in die nv positie willen zijn. Maar lopen nu zo ver achter vooral in software stack dat zij de default standaard zijn in die AI bubbel. En moeizaam kunnen inlopen. Maar of zij ook zo agressief in gamer maar ook corporate markt zullen zijn. NV staat daar juist bekend om.
Ik ben het met je eens. Ieder bedrijf probeert nieuwe technieken te bedenken en zo omzet en dus winst te genereren. Hierbij zijn ze niet verplicht om deze zelf bedachte technieken te delen met andere. Ik snap wel dat mensen met een AMD kaart jaloers zijn dat Nvidia veel verder gaat en echt nieuwe dingen probeert om graphics nog mooier te krijgen waar de rest er maar een beetje achteraan hobbelt. Maar daar kan Nvidia ook weinig aan doen. Ze zijn ontzettend innoverend en komen keer op keer met verbluffende nieuwe dingen die de game wereld keer op keer op zijn kop zet. Kijk naar raytracing, path tracing en nu dus dlss5 met vrijwel fotorealistische gezichten. Ik hou van dit soort innoverende bedrijven die echt proberen de techniek naar het volgende niveau te tillen. Ja ze zijn duur en ja ze maken misbruik van hun positie maar daar tegenover staat wel dat ze ook echt presteren. En naar mijn mening mag dat ook geld kosten. Beter dan bedrijven die totaal niet innoveren (Microsoft bijvoorbeeld) en die ook misbruik maken van hun marktpositie

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2026 07:57]

Als casual gamer ga ik echt niet in de settings dit soort dingen uitzetten. Zolang de performance acceptabel is lijkt het me alleen maar mooi
Je hebt er weinig verstand van want dit kun je via de app activeren dus werkt het in iedere game. Persoonlijk zou ik het wel gebruiken in hames als AC black flag.
Normaal doet DLSS niet je FPS kelderen (afhankelijk van resolutie en GPU verbruik). Je rendert met een lagere resolutie en krijgt hierdoor meteen een lagere ms en in de meeste gevallen meer Fps juist terug. Dit al sinds de eerste versie. Zelfs zonder framegen. De techniek is ook afhankelijk van je CPU, kan je CPU de GPU niet bijhouden dan zal je geen performance boost zien. Hoe dit dan straks met "AI" gezicht herkenning/opbouwen gebeurd geen idee.

Recentelijk heb ik 4 benchmarks gedaan op AC:BFR.
Hier is mij heel duidelijk gemaakt dat DLSS zonder framegen, al 25% sneller zijn frame rendert 25% meer Fps levert dan native AA.
Preset Ultra High, 1920x1080
1) DLSS Quality, gemiddeld 120 Fps en gemiddeld 8ms
2) native AA ,TAA, gemiddeld 89 Fps en gemiddeld 10ms

[Reactie gewijzigd door Shizukana08 op 22 juli 2026 09:24]

Dit gaat veel gebruikt worden in games., Dlss is een mooie uit vinding framegeneration

Het wordt steeds beter en beter droom maar lekker verder gebruik je nog dlss 2 ofzo tegenwoordig ziet het er goed uit en scherp en mooi vloeiend vooral hoge verversing hebt monitor haalt zonder a.i niet die vloeindheid zelfs 5090 niet kaal A.i is hewoon de toekomst wen er maar aan trein gaat verder zonder jou Ik gebruik het vrijwel altijd werkt super mooi dlss files steeds updaten werkt het als een trein je games kan nog hier en daar wat schoonheid foutjes zitten maar worden ook wel weg gewerkt video kaarten met rauwe power is wel voorbij in de basis zijn ze wel wat verbeterd maar a.i mogelijkheden zijn veeel beter met elke generatie
Ik denk niet dat dit de manier is. Klinkt alsof er veel te veel in post processing word opgelost, terwijl de belichting, etc al gerenderd is.

Meerdere passes op andere plekken in de pipeline zou beter zijn, maar dat is dan weer vrij engine specifiek.
Dit is gewoon een methode voor Nvidia om ons hun nieuwe chips die ze enkel nog voor AI aan het ontwikkelen zijn te laten kopen, en dat dan met een techniek die AMD niet heeft. Ze gaan ons proberen te overtuigen dat je echt absoluut DLSS5 nodig hebt en een kaart die dat niet heeft het niet waard is. Ondertussen vallen de stappen in performance voor meer traditionele GPU technieken tegen.

Ik hoop dat AMD ons wel nog mooie stappen kan tonen in meer traditionele GPU power, en dat Nvidia hard op hun gezicht gaat als gamers massaal DLSS5 blijven afkeuren. Niet dat ik Nvidia wil zien verdwijnen of zo, maar ze zijn véél te machtig en gedragen zich alsof ze compleet onkwetsbaar zijn. Het zou erg goed zijn als ze even van hun voetstuk gestoten zouden worden. Hopelijk dan in combinatie met een forse vermindering van investeringen in AI, want als het geld uit die hoek tegen de plinten blijft klotsen dan haalt Nvidia natuurlijk hun schouders op en kappen ze wellicht zelfs helemaal met gaming...
AMD is geen leider, maar volgt wat Nvidia doet. Jaar na jaar brengen ze de techniek die Nvidia het jaar ervoor al op de markt had gebracht. Alleen dan open source of zonder licenties of wat dan ook.

Alleen game devs kunnen naar vendor agnostic design stappen en al die meuk dat nvidia verkoopt niet een vereiste maken. Zo veel spellen zien er mooi uit met al die nvidia meuk, puur omdat het spel er niet uit ziet als je het niet gebruikt. Maar hadden de devs het spel wel goed gemaakt, was er niet zo'n groot verschil geweest.
Ik heb het idee dat AMD net zo goed vooral bezig is met de AI kant.
Gelukkig maakt het allemaal niet meer uit want pc gaming is straks helemaal niet meer te betalen en console gaming nog net wel. En op console gamen heb je dit probleem niet. Dan moet je het doen met wat je krijgt.
Aan de andere kant is AI inpainting wel veel sneller dan hele frames genereren, ik voorzie dat als dit een succes is we snel de kant op gaan dat AAA-games een heel basaal frame als startpunt gaan genereren (bijv. wel belichting, diepte info, misschien zelfs wat méér metadata) en de AI dan veel van het 'renderen' gaat doen, in een niet-optionele AI laag waarna DLSS e.d. het nog upscalen.
De vraag is gaat de AI tech sneller (waardoor dit een theoretisch succes is) of gaan ze dit sneller implementeren (waardoor je dit soort gedoe met de nodige backlash krijgt)?
Ik weet niet hoe je daar opkomt maar sinds wanneer is een nabewerking sneller dan het orgineel goed te doen?
Het snelst voor het spel is als de inpainting zoals jij het bedoelt al gewoon van tevoren gedaan is, maar en hier komt de verassing dat is niet in het vaarwater van Nvidia want ja dan is het op een AMD kaart net zo snel en nog erger heb je niet een een dikke nieuwe kaart nodig.
De voorbeelden lijken mij zelfs misleidend. Het lijkt iets dat met betere belichting en kleureninstellingen opgelost kunnen worden. Het zou me niet verbazen als een cgi artiest met wat tweaken aan het origineel hetzelfde resultaat zou kunnen krijgen als de dlss5.

Dan lijkt dit alleen een truc voor kortere time to market. Ofwel: minder tijd aan de gamedesign, in de hoop dat dlss5 het voor je oplost.
Zolang het optioneel is dan vind ik het prima.
Uiteraard... totdat het alleen nog maar optioneel is op papier. Daar bedoel ik het volgende mee:

Kijk bijvoorbeeld naar AAA-spellen van de afgelopen 5 jaar en hoeveel daarvan het gebruik van upscaling en frame-generation aanbevelen c.q. verwachten. Presteren die spellen voldoende zonder upscaling? Tenzij je een krachtige GPU hebt, is het verschil direct merkbaar en kun je misschien niet eens 60 fps halen. In de recommended specs en spec sheets van spellen zie je ook steeds meer upscaling en frame-gen, in plaats van native resoluties. Men verwacht dat je het gebruikt. Doe het niet, en je schiet jezelf in de voet.

We zullen uiteindelijk een toekomst tegemoet gaan waar DLSS 5 (en het toekomstige AMD / Intel equivalent) nagenoeg verwacht wordt van de gebruiker, en dat het spel zonder die technologie er helemaal niet zo goed uitziet. Waarom veel moeite steken in de graphics, als DLSS 5 het toch verbeterd? Waarom veel moeite steken in het verbeteren van performance, als upscaling en frame-gen het toch verbeterd?

Ik zeg niet dat de hele industrie deze kant op gaat (dat is ook niet zo met upscaling/FG; goed presterende spellen bestaan nog steeds), maar bovenstaande kun je absoluut verwachten van bepaalde studio's. Dat kan ik je op een briefje geven.

[Reactie gewijzigd door Daraxo op 21 juli 2026 20:24]

"Kijk bijvoorbeeld naar AAA-spellen van de afgelopen 5 jaar en hoeveel daarvan het gebruik van upscaling en frame-generation aanbevelen"

Een klein 10 games? en dat is voor upscaler, framegen waren er misschien 2, monsterhunter komt in mij op en dat is het ook wel.
Een kleine 10 games? Ja, in 2019 misschien, toen DLSS een jaar bestond. Nu in 2026, als je alleen al kijkt naar Unreal Engine 5 spellen (die meestal gebruik maken van lumen, oftewel software ray-tracing) is upscaling de standaard. Want op native resoluties ga jij niet fatsoenlijk ray-tracing draaien. RT is sowieso de grote reden waarom moderne upscaling een ding is.

Punt is dat veel games van nu worden gemaakt met die technieken in gedachten, en in de toekomst zal dat met DLSS 5 en vergelijkbare technieken niet anders zijn. Dat weten we simpelweg uit ervaring, en dan heb ik het niet alleen over upscaling en frame-gen. Bij elk nieuw foefje en nieuwe ontwikkeling heb je studio's die er misbruik van maken, die de grenzen opzoeken en overschrijden.

Nou, dat baart mij dus zorgen wat betreft DLSS 5.
Tja, dat is PC gaming toch? Als je niet de nieuwste GPU hebt moet je instellingen omlaag zetten. Upscaling / interne resolutie is daar één van.
een rtx 5090 kan wu kong niet op 4k native spelen op goede framerates, zal wel oud zijn dan.... oh wacht.
Laat spelers dat zelf bepalen als ik dat wel wil ondanks niet zo bedoelt moet dat gewoon mogelijk zijn.
Waarom moet dat volgens jou?
Omdat de speler daar vrij in moet zijn, hoort een keuze te zijn DLSS5 volgens Nvidia of DLSS5 volgens ontwikkelaar, ik vindt het niet erg als er zaken gewijzigd worden omdat de ontwikkelaar het kennerlijk niet voor elkaar krijgt om realistischer uit te laten zien.

Dat is hetzelfde als de ontwikkelaar gaat bepalen of je wel/niet hdr mag gebruiken...
Ik forceer het dan vanuit Nvidia als de game het niet aanbiedt, eenmaal een OLED is dat een must have, soms worden de kleuren hoe het spel niet bedoelt is maar ik vindt het mooi op die manier.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 21 juli 2026 17:21]

DLSS5 is al lang al uit te schakelen dus ik snap je punt niet. Je kan ook een videokaart kopen die geen DLSS5 ondersteunt. De issue is nooit geweest dat je video kaart deze functie wel of niet heeft. Het issue was dat DLSS5 de intentie van het spel veranderde door realism bias. Zoals vrouwen met make-up wanneer er in een zombie apocalypse het totaal geen sense maakte. Als nu Devs DLSS5 zelf kunnen configureren is er toch geen probleem meer? Jij kan het in je video kaart nog steeds altijd uitzetten en je kan het in de settings uit zetten, dus je klaagt om niks. De issue is dat we willen dat DLSS5 niet zomaar dingen verzint die niet intended zijn en nu is dat niet langer het geval als Devs mogen sturen.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 21 juli 2026 18:05]

Dit dus. Devs die dlss5 gebruiken of dlss5 optioneel gebruiken als gamer is een groot verschil. AI is niet iets slechts als het als tool word gebruikt. Daar gaat dit om.
Jij gaat dus Harry Potter spelen en gaat dan lopen klagen dat het verhaal geen steek houdt, want die jongen heeft helemaal geen litteken? Dat is dus wat je zou kunnen krijgen als je DLSS volgens NVidia gebruikt.

De ontwikkelaars hebben iets gemaakt dat zorgt voor een bepaalde setting en sfeer, en waarvan grafische onderdelen deel van het verhaal kunnen zijn. Het is hun goed recht daar controle over te houden, en dus de geen instelling te bieden die ongecontrolleerde DLSS5 inschakelt. Het zou geen steek houden als ze opties aanbieden die onbedoeld elementen verwijderd, of bijvoorbeeld een rommelige achtergrond omtovert naar een cleane achtergrond. Dit zou je bij gewone graphics als een bug classificeren.

Wil je zonodig DLSS5 ongecontrolleerd gebruiken, dan doe je dat maar via een mod of via NVidia's driver settings. Daarvan kan men ervan uitgaan dat een gebruiker die dit inschakelt weet wat de gevolgen kunnen zijn voor de beleving.
Een spel is een artistiek werk, en je hoort het werk te beleven volgens hoe de artiesten die het gemaakt hebben, het bedoeld hebben. Daar hoeft geen AI veranderingen in aan te brengen. Het doet net afbreuk aan het werk van die artiesten en kan net een negatieve invloed hebben op de spelervaring.

Want het ziet er mooier uit, maar het kan zijn dat de AI aanpassingen doet waardoor het verhaal niet meer overenkomt met wat je ziet. Dan is de immersie ook in 1 keer weg.

In een goed, verhaalgedreven spel is zowel het ontwerp van de personages alsook van de setting vaak zeer belangrijk. Als AI dan ineens details weghaalt, of belichting veranderd omdat het er visueel beter uitziet, dan is dat nog iets anders dan kleuren die je zelf om zeep helpt met je HDR. HDR is binair, aan of uit. Een AI interpretatie van een beeld is dat niet.

Of wat als de AI het ene moment beslist om A te doen, maar een uur later in een gelijkaardige setting B te doen. Opnieuw, de immersie is weg, gedaan met suspension of disbelief.

Nee, AI frame generation is al erg genoeg. AI moet het niet verder nemen dan dat.
Ik vind FG wel handig. FG laat een game net wat vloeiender draaien, AC Black Flag bijvoorbeeld, met alle toeters en bellen aan. Het is ook optioneel, dus ik snap het negatieve er niet van.
Dat is niet de issue. De issue was dat het buitenom de devs met een bias van wat "realism" is ging. Maar als Devs mogen sleutelen aan hoe een AI het output is het toch juist onderdeel van hun artiestieke werk. Als jij DLSS5 helemaal kan configureren om jou game er realistische te laten uitzien zoals de intentie is dan is dat gewoon goed gebruik van AI.

Hier op tweakers zijn mensen allergische voor het woord AI, maar AI kan dus goed toegepast worden als hier de juiste input voor komt. En met deze aanpassing kan dat dus en maakt dat een boel goed. Tevens is DLSS5 gewoon een setting die altijd uit kan, jij hoeft het niet aan te zetten maar het is goed om te weten dat in de toekomst games wel degelijk eruit gaan zien zoals bedoeld. Nvidia ziet de berichten van de gamers en Devs ook wel hoor.
Nee juist niet. Laat de devs bepalen hallo. De devs maken een game en zij kiezen voor de intentie van het spel. Dat jij als gamer het wilt uitzetten bij oude games snap ik. Maar nieuwe games mogen van mij gewoon met de intentie van de devs uitgebracht worden. Als de Devs met de DLSS5 output kunnen sleutelen en hier genoeg tools voor krijgen om het precies zo te laten uitzien als zij dat willen dan heb jij als speler daar niks meer mee te maken.
Laat spelers dat zelf bepalen als ik dat wel wil ondanks niet zo bedoelt moet dat gewoon mogelijk zijn.
Zet je alle instellingen op LOW, dan blijft er vrij weinig van alles over verwacht ik.
DLSS5 is gewoon een setting die altijd uit kan. Daar ging de discussie ook nooit over.
Een regisseur maakt een film.

Iemand besluit om deze te kijken op een Samsung televisie met het beeld ingesteld op dynamisch met soap opera, en de witbalans op iets waar de Smurfen jaloers zouden zijn.

Is dit wat de regisseur bedoeld heeft? Nee. Echter is iedereen vrij om zijn eigen instellingen te kiezen. Waarom zou een computer spel anders zijn? Jij huurt het bij valve dus dan zijn het toch jouw knaken?
Op LG tvs hebben je bijvoorbeeld filmmaker modus waarin alle AI troep wordt uitgeschakeld en de film wordt weergegeven zoals de producer het bedoelt heeft. Je zou inderdaad verschieten van het verschil tussen de twee. De AI improved version ziet er soms serieus anders uit, en niet altijd in de positieve zin…

AI levert op art vlak mijn inziens vooral meer eenheidsworst op. Het unieke is er uit en de foutjes zijn meestal ook niet meer aanwezig. Maar iedereen zijn voorkeur en zolang het een optie blijft, bedien je de twee kanten natuurlijk.
Zou je dan de actuers van the oddisey kunnen omwisselen zodat het accurater is met de geschiedenis? Wellicht krijgt die film dan wel goede recenties.
De film krijgt sws goede recensies. Anti-woke probeert negatief te zijn. Gelukkig lukt het niet.
Omdat bijv rotten tomatoes recenties verwijderd :+

Kunt mij niet vertellen dat het een hogere score heeft dan de beste films zoals inception, interstellar, the lord of the rings, etc.
Aangezien de eerste 2 titels die je in je voorbeeld noemt letterlijk zijn gemaakt door dezelfde persoon als The Odyssey is dat juist geloofwaardig. De opbrengsten van de film tot dusver versterken dat des te meer dat de bezoekers het product goed waarderen.
De like/dislike ratio op de youtube trailers laten toch wel een andere realiteit zien
We zijn begonnen met DLSS nep resoluties, daarna nep frames met Frame Generation, en nu komt er ook nog nep art bij 8)7
Wat is überhaupt "echt" ;) . Alle software is per definitie virtueel.
Helemaal vet, laat maar komen. Het ziet er gewoon beter uit (als je realisme wil).
Ik ben wel benieuwd war dlss5 uiteindelijk heen gaat, qua performance en visuals.

Het kan best mooi zijn en mensen denken nu alleen in de hoek van realisme, maar ik ben er van overtuigt dat het zeker ook de artistieke kant op kan gaan, NTE gaat ook dlss5 krijgen, die zie ik niet een realistische look krijgen hiermee en ben zeker benieuwd wat dat gaat doen met de visuals van die game.

Ik zou het ook de andere kant op willen zien, realistische games zoals wu kong omtoveren naar een cellshaded look, dit kan ongetwijfeld gedaan worden en ben benieuwd wat er mogelijk is qua mods, kunnen mensen die dlss5 settings aanpassen/modden om hun eigen look te creeren?

Tijd zal het leren, maar ik ben wel benieuwd.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn