Anthropic gaat eigen chips ontwerpen voor Claude-modellen
Anthropic stelt intern een team samen om chips te ontwerpen voor zijn Claude-modellen. Het bedrijf laat onder meer aan Reuters weten dat het hardware en software samen wil ontwerpen om Claude efficiënter en sneller te laten werken.
Het bedrijf geeft tegenover Reuters aan dat het ingenieurs aanneemt om zowel hardware als software te ontwerpen. Anthropic gebruikt nu hardware van onder meer Google en Amazon, maar kan door zelf chips te ontwerpen minder afhankelijk worden van externe leveranciers. De ontwikkelaar van Claude zegt dat het ook chips van andere bedrijven blijft gebruiken.
Reuters meldde in april al dat Anthropic eigen chips wilde gaan ontwikkelen. Vorige maand schreef The Information dat het met Samsung praatte over de productie daarvan. Het is nog niet zeker of de Zuid-Koreaanse fabrikant de chip ook daadwerkelijk gaat maken.
Anthropic is niet het enige AI-bedrijf dat zijn eigen hardware ontwikkelt. In juni onthulde ChatGPT-ontwikkelaar OpenAI zijn Jalapeño-chip, die Broadcom produceert. Deze chip is vooral goed voor het inferentierekenwerk en niet voor de training. De chip levert volgens Broadcom en OpenAI 'aanzienlijk betere prestaties per watt' dan andere AI-chips.
:strip_exif()/i/2008150500.jpeg?f=imagegallery)
Lees meer
:strip_exif()/i/2008171408.jpeg?f=fpa)
Anthropic-agent probeerde bij Britse test mensen te misleiden met nepaccounts
Nieuws van 5 augustus 2026
/i/2006829312.png?f=fpa)
'Anthropic werkt aan eigen AI-chip en praat met Samsung over productie'
Nieuws van 4 juli 2026
/i/2008232328.webp?f=fpa)
OpenAI's eerste eigen AI-chip heet Jalapeño en 'kan Nvidia Blackwell evenaren'
Nieuws van 24 juni 2026
/i/2008058738.png?f=fpa)
Reuters: ook Anthropic wil eigen chips voor AI-modellen ontwikkelen
Nieuws van 10 april 2026
Reacties (74)
Laat me raden, zoals we bij zo veel andere AI bedrijven nu zien in hun circulaire financing, zullen ze dan een groot order plaatsen bij een fabrikant om hun chips te maken, die op hun beurt weer gigantische sommen zullen investeren in AI bedrijf A of B en die dan weer in C? En zo blijft de molen draaien. Of zie ik het verkeerd.
[Reactie gewijzigd door Pufster op 5 augustus 2026 19:20]
Op dit moment is er geen reden om aan te nemen dat je het verkeerd ziet. Er moeten nu echt (fysieke) producten bedacht wordenwaar dikke marges op zitten om van A.I. iets rendabels te maken,et wat tokenbundle abos en deals met bedrijven laat de winstgevendheid nog wel even op zich wachten. Ook "luchtgeld" moet op een gegeven moment "echt" geld worden.
Investeerders vragen stilaan boter bij de vis inderdaad. Bodemloze put waar je op goeie hoop maar geld moet indumpen schept geen vertrouwen. Denk dat vooral de SpaceX met GrokAI beursgang wat in gang heeft gezet. Echt positief blijkt die beursgang niet. Dus dat zet waarschijnlijk investeerders wel aan het denken of nog meer geld voor AI wel de oplossing is.
De technologie is fantastische en heeft veel potentieel. De verhouding geld die daar nu echter al in gedumped is, doet mij echter serieus twijfelen of ze dit ooit nog wel terug kunnen verdienen.
De technologie is fantastische en heeft veel potentieel. De verhouding geld die daar nu echter al in gedumped is, doet mij echter serieus twijfelen of ze dit ooit nog wel terug kunnen verdienen.
[Reactie gewijzigd door Powerblast op 5 augustus 2026 19:43]
Het verschil is natuurlijk dat space x geen bodemloze put is, grote delen van het bedrijf maken gewoon winst . Bv Starlink 1,9 miljard en de raketten business honderden miljoenen per jaar winst dit zijn echte producten die echt geld verdienen. En ook een toekomt gezien sateliet telefoons een echt ding gaat worden.
Wat de wist van space x drukt is Ai grok dat kost een hoop geld.
Er is geen enkel Ai bedrijf wat winst doet maken maar de industrie heeft miljarden burn rate en elke 3-4 jaar is alle hardware af geschreven, teven moeten er jaarlijks miljoenen gestoken worden in software development anders loop je achter. En het einde van de put is niet in zicht!
Wat de wist van space x drukt is Ai grok dat kost een hoop geld.
Er is geen enkel Ai bedrijf wat winst doet maken maar de industrie heeft miljarden burn rate en elke 3-4 jaar is alle hardware af geschreven, teven moeten er jaarlijks miljoenen gestoken worden in software development anders loop je achter. En het einde van de put is niet in zicht!
[Reactie gewijzigd door Oudecomputer op 6 augustus 2026 00:55]
Het probleem met SpaceX, maar ook veel van de andere AI bedrijven is niet zozeer dat ze geen winst (kunnen) maken. Het is dat de waardering voor de aandelen zo hoog ligt dat je je investering zelfs in 100 jaar niet uit haalt. Het grootste deel van de handel heeft dus niets te maken met de effectieve winst die ze wel of niet maken, maar de verwachting of de aandelen meer waard worden in de toekomst.
Dat is natuurlijk niets nieuws. Amazon heeft enorm lang (bijna) geen winst gemaakt en was toch veel waard. Maar daar zat een duidelijke en haalbare strategie achter en nu dat we er op kunnen terug kijken hebben ze dat slim aangepakt en hadden ze dus gelijk.
Maar bij een SpaceX is dat plan eerder wishful thinking dan wat anders. Hun ruimtevaart en Starlink tak zijn maar een heel klein stuk van de TAM (total addressable market). Het overgrote deel van hun waardering zit hem in de belofte van "AI datacenters in de ruimte", met een TAM van 28,5 biljoen (de Nederlandse biljoen, "trillion" in het Engels) dollar, dezelfde grootte-orde als de gehele Amerikaanse economie (~30 biljoen) (zie pagina 38 van deze PDF, op de pagina zelf staat 11).
Dat is ronduit absurd. Maar dit is dus het soort groei dat ze voor de neus van investeerders moeten houden om de huidige waardering als een goede deal te doen lijken. Als je naar de getallen kijkt lijkt SpaceX minder een beursgang, maar eerder een gigantische pump-and-dump te zijn. De insiders cashen uit, terwijl het gewone publiek met waardeloze aandelen achterblijft.
Ik ben zelf een enorme ruimtevaart fan, en duim echt mee voor elke Starship lancering. Ik wil echt dat SpaceX succesvol is. Maar als ik BS zie moet ik het ook zo noemen. Dit komt niet goed...
Dat is natuurlijk niets nieuws. Amazon heeft enorm lang (bijna) geen winst gemaakt en was toch veel waard. Maar daar zat een duidelijke en haalbare strategie achter en nu dat we er op kunnen terug kijken hebben ze dat slim aangepakt en hadden ze dus gelijk.
Maar bij een SpaceX is dat plan eerder wishful thinking dan wat anders. Hun ruimtevaart en Starlink tak zijn maar een heel klein stuk van de TAM (total addressable market). Het overgrote deel van hun waardering zit hem in de belofte van "AI datacenters in de ruimte", met een TAM van 28,5 biljoen (de Nederlandse biljoen, "trillion" in het Engels) dollar, dezelfde grootte-orde als de gehele Amerikaanse economie (~30 biljoen) (zie pagina 38 van deze PDF, op de pagina zelf staat 11).
Dat is ronduit absurd. Maar dit is dus het soort groei dat ze voor de neus van investeerders moeten houden om de huidige waardering als een goede deal te doen lijken. Als je naar de getallen kijkt lijkt SpaceX minder een beursgang, maar eerder een gigantische pump-and-dump te zijn. De insiders cashen uit, terwijl het gewone publiek met waardeloze aandelen achterblijft.
Ik ben zelf een enorme ruimtevaart fan, en duim echt mee voor elke Starship lancering. Ik wil echt dat SpaceX succesvol is. Maar als ik BS zie moet ik het ook zo noemen. Dit komt niet goed...
/u/254540/debian%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
Ik zag laatst een treffende uitleg waarin duidelijk werd dat met wat handigheid SpaceX veel sneller in index fondsen is gekomen met de beursgang. SpaceX naar de beurs om de bodemloze put GrokAI te financieren, in index fondsen terecht komen waarvan pensioenfondsen maar ook particulieren en anderen veilig in investeren. En bepaalde fondsen moeten zelfs verplicht aandelen kopen want het zijn de eerste honderd bedrijven die het index fonds opbouwen. Lekker bezig om met iedereens (Amerikaanse) geld de bodemloze put te blijven voeden.
Voorlopig valt dat wel tegen. Na een paar dagen handelen (dus voor die verplichte opname) gaat de koers alleen nog maar naar beneden. Als men massaal verplicht in die aandelen moet handelen, dan was dat niet het geval.
Dat komt omdat veel personeel dat aandelen heeft gekregen zo rond nu mogen verkopen.
Het is op dit moment heel druk bij makelaars in het gebied waar het personeel woont omdat daar veel nieuwe woningen aan het kopen zijn.
Het is op dit moment heel druk bij makelaars in het gebied waar het personeel woont omdat daar veel nieuwe woningen aan het kopen zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/338167/Spiralboxes_60x60.jpg?f=community)
Vanaf vandaag volgens NRC:
De volatiliteit die deze categorie beleggers wenst, kan vanaf donderdag versterkt worden. De lock-up-periode voor investeerders van het eerste uur loopt af en dan mogen zij hun stukken verkopen. Daardoor kan er de komende maanden voor 100 miljard dollar aan extra aandelen op de markt komen.
/u/208684/crop5d9c7a25578e1.png?f=community)
Nou, 'met iedereens geld' valt wel mee. Als je bijvoorbeeld in een nasdaq-100 etf zit, dan vormt spacex zo'n 1%. Maar als je een wat normaler fonds hebt dat bijvoorbeeld de msci index volgt, dan is spacex zo'n 0,1% daarvan. Van die slechte beursgang merk je als etf belegger dus bijzonder weinig.
Dat spacex 1/1000 van de msci is vind ik helemaal prima. Genoeg groeikansen met starlink, raketten en ja, ook grok.
Dat spacex 1/1000 van de msci is vind ik helemaal prima. Genoeg groeikansen met starlink, raketten en ja, ook grok.
"En ook een toekomt hebben gezien sateliet telefoons een echt ding gaat worden."
Sorry maar je laat je bespelen door marketing joh, satelliet telefoons bestaan al decennia en zijn de laatste 10 jaar allemaal beter geworden, heeft SpaceX helemaal niets mee te maken...?
"Wat de wist van space x drukt is Ai grok dat kost een hoop geld."
Grok is toch van twitter joh, als dat onder SpaceX geschoven is zou ik dat juist een enorm negatief iets vinden? waarom moet een relatief serieus bedrijf als SpaceX hun tijd verdoen met van die domme conversatie bots? en helemaal eentje die bekend staat om het uitkleden van fotos van vrouwen?
"Er is geen enkel Ai bedrijf wat winst doet maken"
Dit klopt niet, hoe erg we ook tegen al die lompe AI troep zijn, er zijn al genoeg partijen die winst maken met AI, dat de allergrootste/bekendste niet winst maken van normale consumenten zegt niets over de winst die ze maken van overheiden, of kleinere AI bedrijven die wel winst maken van consumenten.
Sorry maar je laat je bespelen door marketing joh, satelliet telefoons bestaan al decennia en zijn de laatste 10 jaar allemaal beter geworden, heeft SpaceX helemaal niets mee te maken...?
"Wat de wist van space x drukt is Ai grok dat kost een hoop geld."
Grok is toch van twitter joh, als dat onder SpaceX geschoven is zou ik dat juist een enorm negatief iets vinden? waarom moet een relatief serieus bedrijf als SpaceX hun tijd verdoen met van die domme conversatie bots? en helemaal eentje die bekend staat om het uitkleden van fotos van vrouwen?
"Er is geen enkel Ai bedrijf wat winst doet maken"
Dit klopt niet, hoe erg we ook tegen al die lompe AI troep zijn, er zijn al genoeg partijen die winst maken met AI, dat de allergrootste/bekendste niet winst maken van normale consumenten zegt niets over de winst die ze maken van overheiden, of kleinere AI bedrijven die wel winst maken van consumenten.
SpaceX en xAI zijn zeker wel 1 bedrijf: https://www.bbc.com/news/articles/cq6vnrye06po
En geen enkel AI bedrijf maakt winst. Misschien wel bedrijven die de AI van de AI bedrijven gebruiken, heck mischien zelfs een aantal die een eigen AI model hebben draaien, maar als we het hebben over AI bedrijven hebben we het over OpenAI, Anthropic, SpaceXAI en de AI tak van Google, specifiek Gemini et al.
En geen enkel AI bedrijf maakt winst. Misschien wel bedrijven die de AI van de AI bedrijven gebruiken, heck mischien zelfs een aantal die een eigen AI model hebben draaien, maar als we het hebben over AI bedrijven hebben we het over OpenAI, Anthropic, SpaceXAI en de AI tak van Google, specifiek Gemini et al.
/u/122874/crop5e26d7a209cd1_cropped.png?f=community)
Je noemt wel grok als AI speler maar Microsoft niet met Copilot? Grok heeft 60 miljoen users per maand, Microsoft 5x zo veel.
Grok stelt echt niks voor en ik ken niemand die het gebruikt, en als ik online lees is de enige reden om het te gebruiken omdat het minder streng dan de rest is
Grok stelt echt niks voor en ik ken niemand die het gebruikt, en als ik online lees is de enige reden om het te gebruiken omdat het minder streng dan de rest is
Copilot is gebouwd op de modellen van OpenAI danwel Anthropic nagelang waar je het voor gebruikt, het is geen apart model zoals Grok wel is.
Satelliet telefoons anno nu zijn gewone telefoons die via de nieuwe LEO satellieten kunnen bellen. Dat gaat wel nog een ding worden en onder andere spaceX lanceert de satellieten. Dan heb je dus ook telefoonbereik als er geen mast in je buurt staat.
Grok is van Twitter en Twitter is van Elon en SpaceX is ook van Elon en dat is samengevoegd en naar de beurs gegaan een paar maanden terug.
Check zelf je feiten even voor je anderen denigrerend gaat afmaken.
Grok is van Twitter en Twitter is van Elon en SpaceX is ook van Elon en dat is samengevoegd en naar de beurs gegaan een paar maanden terug.
Check zelf je feiten even voor je anderen denigrerend gaat afmaken.
Ze hebben juist grok ai overgenomen en onder spacex geschoven in de hoop de beurswaarde van spacex op te drijven en grok daarnaast minder gevoelig voor faillissement te maken. Want ik denk dat Musk wel degelijk beseft dat dit een bedrijfstak is die wel eens heel slecht kan uitdraaien als het fout gaat. Slimme zet? Dat zal de toekomst uitwijzen. De beurs lijkt het alvast niet interessant te vinden. -30% op een maandje tijd.
[Reactie gewijzigd door Powerblast op 5 augustus 2026 23:38]
Sateliet telefoons bestaan al jaren maar zijn grote lomppe dingen . Space X heeft Apple Iphone als klant! Nu nog alleen voor nood oproepen. Maar het markt potencieel is nu zo groot dat ook andere spelers een net werk willen opzetten... laat space x nu juist de goedkoopste raketten. Hebben.
Geen enkel Ai bedrijf maakt winst! Bedrijven als open Ai gebruiken constructies om schulden te verbergen. Enige bedrijven die winst maken zijn de bedrijven die de hardware leveren of produceren. Nvidia, amd TSMC samsung sk hynix SanDisk etc deze hebben record winsten.
Anthropic maakt in eens dit jaar winst. Is gewoon een BS verhaal. Als je echt naar de cijfers kijkt hebben ze goede omzet maar ook dit jaar gigantische schulden gemaakt . Maar die schulden hebben ze in een appart bedrijf onder gebracht wat ook eigendom heeft over alle hardware volgens mij moeten ze 5,75 % rente betalen aan Google broadcom black rock en andere bedrijven na de herstructurering van de oude schulden. broad com staat volgens mijn op moment garant. Voor dit alles ook Google bezit 12% van de aandelen en leverd ook custom Ai chips . Alle grote bedrijven zitten er voor miljarden in dus mag het niet falen.
Geen enkel Ai bedrijf maakt winst! Bedrijven als open Ai gebruiken constructies om schulden te verbergen. Enige bedrijven die winst maken zijn de bedrijven die de hardware leveren of produceren. Nvidia, amd TSMC samsung sk hynix SanDisk etc deze hebben record winsten.
Anthropic maakt in eens dit jaar winst. Is gewoon een BS verhaal. Als je echt naar de cijfers kijkt hebben ze goede omzet maar ook dit jaar gigantische schulden gemaakt . Maar die schulden hebben ze in een appart bedrijf onder gebracht wat ook eigendom heeft over alle hardware volgens mij moeten ze 5,75 % rente betalen aan Google broadcom black rock en andere bedrijven na de herstructurering van de oude schulden. broad com staat volgens mijn op moment garant. Voor dit alles ook Google bezit 12% van de aandelen en leverd ook custom Ai chips . Alle grote bedrijven zitten er voor miljarden in dus mag het niet falen.
Starlink maakt winst, SpaceX als geheel maakt juist verlies. Cijfers van voor de merger met xAI zeggen een netto verlies van 4.9 miljard: Wikipedia: SpaceX
Bedrijven als Discord en Snap verliezen al sinds het bestaan geld, Discord nog steeds. Waarom mensen denken dat investeerders zo snel geld terug willen verdienen hier in de comments, blijft me verbazen.
/u/222742/crop58bad2e188940_cropped.png?f=community)
Investeerders hebben letterlijk maar 1 doel en dat is geld verdienen. Ik begrijp op mijn beurt niet waarom een bedrijf tien jaar lang overeind gehouden wordt terwijl het ieder jaar geld bloed als een koe in een slachthuis. Als investeerder zou ik dan al snel zeggen 'dit wordt nooit wat, I'm out.'
ik vertrouw het ai boeltje ook niet volledig, maar vrijwel iedere developer kan niet meer zonder. Ze hebben dus weldegelijk een publiek en een product die niet eenvoudig te reproduceren is lokaal of door concurrentie. Het is dus een kwestie om een optimalisatie slag te doen over de volgende 10-20 jaar. Dat is een redelijke beleggings horizon.
De developers die niet meer zonder kunnen zijn dezelfde die nu ook zeggen, ik heb coding toch nooit graag gedaan.
Daarnaast heb je een hele meute wannabe coders noem ik het even, die nu zitten te vibe coden. Mensen die voorzien er de tijd niet in wilden steken om het te leren neem ik aan. Maar de normale coders kunnen als het goed is perfect zonder. Zo onmisbaar als de AI boeren het laten uitschijnen is het mijn inziens nog belange na niet.
Daarnaast heb je een hele meute wannabe coders noem ik het even, die nu zitten te vibe coden. Mensen die voorzien er de tijd niet in wilden steken om het te leren neem ik aan. Maar de normale coders kunnen als het goed is perfect zonder. Zo onmisbaar als de AI boeren het laten uitschijnen is het mijn inziens nog belange na niet.
[Reactie gewijzigd door Powerblast op 6 augustus 2026 12:41]
Het is niet perse dat ik het niet wil leren. Ik heb ooit een klantendashboard gebouwd in PHP voor een salesteam tijdens een stage (pre AI, 5 maanden mee bezig).
Maar ik heb nu projecten die mogelijk zijn gemaakt door AI (vibe coden). Aangezien ik niet een professionele programmeur ben, maar toch wat wil bouwen, kan ik m.b.v. AI toch redelijk ver komen.
Een voorbeeld is een todo-app. Ik heb jarenlang een betaald abonnement gehad op een todo-app, maar ik wilde zelf eentje bouwen omdat ik bepaalde ideeën heb over hoe ik mijn taken en projecten wil vastleggen. Nu is de app die ik gebouwd heb voor mijn persoonlijk gebruik voldoende. Het is fijn dat ik met een AI abonnement binnen één dag iets kan bouwen wat me anders maanden zou hebben gekost (en waardoor ik het project niet zou hebben uitgevoerd).
De kracht van wat we nu hebben is dat ik voor een fractie van de tijd en kosten in staat gesteld wordt om iets neer te zetten. Als AI 10x zo duur zou worden, dan vervalt het kostenverhaal en zou ik kritischer moeten kijken naar wat ik wel en niet oppak.
Maar ik heb nu projecten die mogelijk zijn gemaakt door AI (vibe coden). Aangezien ik niet een professionele programmeur ben, maar toch wat wil bouwen, kan ik m.b.v. AI toch redelijk ver komen.
Een voorbeeld is een todo-app. Ik heb jarenlang een betaald abonnement gehad op een todo-app, maar ik wilde zelf eentje bouwen omdat ik bepaalde ideeën heb over hoe ik mijn taken en projecten wil vastleggen. Nu is de app die ik gebouwd heb voor mijn persoonlijk gebruik voldoende. Het is fijn dat ik met een AI abonnement binnen één dag iets kan bouwen wat me anders maanden zou hebben gekost (en waardoor ik het project niet zou hebben uitgevoerd).
De kracht van wat we nu hebben is dat ik voor een fractie van de tijd en kosten in staat gesteld wordt om iets neer te zetten. Als AI 10x zo duur zou worden, dan vervalt het kostenverhaal en zou ik kritischer moeten kijken naar wat ik wel en niet oppak.
:strip_icc():strip_exif()/u/22588/472892.jpg?f=community)
Tuurlijk kunnen ontwikkelaars zonder . Is puur een kwestie van prijs is die toch hoog ten opzichte van de productiviteit dan moet het weg.
Nu de prijzen flink gesubsidieerd worden is het heel snel intressant wanneer de echte prijzen gehanteerd worden dan is het misschien in veel gevallen niet meer intressant.
Nu de prijzen flink gesubsidieerd worden is het heel snel intressant wanneer de echte prijzen gehanteerd worden dan is het misschien in veel gevallen niet meer intressant.
Heel misschien proberen ze en dominante markt positie te krijgen door 10 jaar lang te investeren en alle andere ai te overtreffen waardoor er maar 1 overblijft en die wordt dan rete duur ... waar kennen we dit van??
Als je daadwerkelijk geld in het bedrijf stopt, met het idee dat je dus ook terugbetaald wordt, is het wel een logische gedachte.
Zodra je het over aandelen hebt, gaat het over mensen die vooral willen dat hun aandelen omhoog gaan, om wat voor reden dat dan ook is. Idealiter niet al te veel een bubbel, maar dat ook vooral omdat als die knapt ze hun aandeelwaarde kwijt zijn.
Zodra je het over aandelen hebt, gaat het over mensen die vooral willen dat hun aandelen omhoog gaan, om wat voor reden dat dan ook is. Idealiter niet al te veel een bubbel, maar dat ook vooral omdat als die knapt ze hun aandeelwaarde kwijt zijn.
Verschil is natuurlijk de omvang. 600m verlies bij snap, 4,7miljard bij grok. xAI mag bij elke euro omzet er 12 bijleggen. xAI is dan nog klein bier met wat OpenAI en Anthropic verbranden. Investeerders willen niet perse snel geld, dan zijn het speculanten. Maar wel vooruitzicht op goeie resultaten. Dat vooruitzicht ontbreekt en vinden ze duidelijk niet fijn gezien de koers.
[Reactie gewijzigd door Powerblast op 5 augustus 2026 23:49]
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Fysieke producten hebben juist slechte marges vaak tov software. En het lijkt mij ook dat dat helemaal niet het doel is van Anthropic, ze willen kosten verlagen door eigen chips te gaan gebruiken voor hun eigen datacenters.
:strip_icc():strip_exif()/u/26392/3wideavatar1.jpg?f=community){kind=avatar}
Appels en peren. Hardware kun je niet even kopieren met een toetsencombinatie. Marges voor digitale producten zullen altijd vele malen hoger zijn dan welk fysiek product dan ook omdat de 'maakkosten' nagenoeg volledig vooraf zijn en daarna nagenoeg gratis te dupliceren is.
Als anthropic al de marge van nvidia kan wegpoetsen, scheelt hun al flink in de kosten.
Maar dit zijn de laatste spurten van anthropic. Hun laatste kunstje wat moet lukken, maar ze gaan nooit kunnen concurreren met google die al jaren ervaring heeft met eigen chips.
Als anthropic al de marge van nvidia kan wegpoetsen, scheelt hun al flink in de kosten.
Maar dit zijn de laatste spurten van anthropic. Hun laatste kunstje wat moet lukken, maar ze gaan nooit kunnen concurreren met google die al jaren ervaring heeft met eigen chips.
Dat lijkt me niet. Software is nooit "af". De huidige AI is een wapenwedloop die waarschijnlijk nog wel even doorgaat. Dat betekent dat de ontwikkelkosten gewoon doorgaan, net als de kosten van het trainen van nieuwe modellen.omdat de 'maakkosten' nagenoeg volledig vooraf zijn en daarna nagenoeg gratis te dupliceren is.
Wat betreft dat gratis dupliceren; ja dat was zo als je software als CD-ROM of download aanbiedt. In het geval van AI verstoken de gebruikers van AI (gratis en betalende) nogal wat aan kosten, energie en hardware.
Volgens mij bedoelt hij dat het model van de processor vrij is dat ze daar geen kosten aan hebben.Maar als ze iets fatsoenlijks willen maken en een die shrink willen toepassen zal daar idd ook geld kosten maar het model is gratis daar hoeven ze idd niks voor te betalen omdat het een open platform is hoef dat niet.
Alleen als ze iets willen wijzigen aan deze processor dat kost natuurlijk wel geld.
Alleen als ze iets willen wijzigen aan deze processor dat kost natuurlijk wel geld.
[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 6 augustus 2026 01:08]
:strip_icc():strip_exif()/u/38855/crop67d2e73f7dbb2_cropped.jpg?f=community)
We zijn amper een paar jaar bezig. Nu gaat dit om grotere bedragen, maar het heeft 14 jaar geduurd voordat Uber winstgevend werd. Spotify 18 jaar, DoorDash 12 jaar en Netflix 6 jaar. Het niet winstgevend zijn is al jaren gemeengoed en dit kan nog prima 5 tot 10 jaar doorgaan
De omvang is wel net wat anders. Spotify zat zover ik zie minus twee uitschieters rond de 200m verlies per jaar. xAI op 4,7miljard, OpenAi op 38miljard.houdt dan 10j vast en je zit op 380miljard verlies voor je de eerste euro winst gaat draaien. Het eerste is toch nog net wat beter te overzien als investeerder 
. OpenAI is ook al bezig sinds 2016, dus nieuw zijn ze eigenlijk al lang niet meer.
Een beetje verlies is zeker in de US niet abnormaal. Deze grootordes stel ik me toch vragen bij. Zeker aan abonnementen aan 10€ per maand. Het is niet dat ze een premium product verkopen dat voor meerdere miljoenen per stuk de deur uitgaat.
. OpenAI is ook al bezig sinds 2016, dus nieuw zijn ze eigenlijk al lang niet meer. Een beetje verlies is zeker in de US niet abnormaal. Deze grootordes stel ik me toch vragen bij. Zeker aan abonnementen aan 10€ per maand. Het is niet dat ze een premium product verkopen dat voor meerdere miljoenen per stuk de deur uitgaat.
[Reactie gewijzigd door Powerblast op 6 augustus 2026 00:17]
Fysieke producten op basis van LLM's zie ik persoonlijk nagenoeg niet gebeuren. Misschien mondjesmaat wat spraakherkenning en tekst to speech met wat extra interpretatie. Maar daar houdt het wel op, is mijn voorspelling. Ik houd de mogelijkheid open dat ik er keihard naast zit, maar ik zie toch vooral programmeertools en hier en daar wat personal assistant gebruik.
AI in het algemeen is wel groot, en die fysieke producten zijn er zeker, en worden ook steeds meer gemaakt. Maar dan denk je vooral al AI voor beeldherkenning en dergelijke. Dat zie je veel in huidige ontwikkelingen bij onder andere landbouwmachines. Maar de vereisten daarvan zijn lang niet zo spannend. Daar kom je met een consumenten GPU best nog ver mee, en je zou het zelfs haast nog op een Raspberry Pi kunnen trainen en draaien. Tokens zijn daarbij dan ook een complete non-issue, dat is meer iets uit de wereld van generatieve AI en AI as a service. Een landbouwwagen dat onkruid moet herkennen draait die applicatie gewoon lokaal op een klein embedded systeempje.
AI in het algemeen is wel groot, en die fysieke producten zijn er zeker, en worden ook steeds meer gemaakt. Maar dan denk je vooral al AI voor beeldherkenning en dergelijke. Dat zie je veel in huidige ontwikkelingen bij onder andere landbouwmachines. Maar de vereisten daarvan zijn lang niet zo spannend. Daar kom je met een consumenten GPU best nog ver mee, en je zou het zelfs haast nog op een Raspberry Pi kunnen trainen en draaien. Tokens zijn daarbij dan ook een complete non-issue, dat is meer iets uit de wereld van generatieve AI en AI as a service. Een landbouwwagen dat onkruid moet herkennen draait die applicatie gewoon lokaal op een klein embedded systeempje.
Ja dat klopt in amerika hebben ze ook miljarden erin geduwt of ze daar iets van terug zien is nog maar de vraag vooral trump heeft etterlijke miljarden van de staatskast erin geduwt.
Maar als dat gaat floppen zijn echt de rapen zuur.
Maar als dat gaat floppen zijn echt de rapen zuur.
Dan gaan er gewoon een paar failliet, en de rest verdeeld de kruimels
Klopt: Google’s Anthropic Compute Buildout Splits Risk Among Broadcom, Wall Street and Data-Center Developers . Broadcom (Avago) garandeert de financiering, dus min of meer circulier.
Maar dat wil niet zeggen dat AI geen inkomsten genereerd: The Impact of Generative AI on Work Productivity . Kort samengevat, hoewel het nog in de kinderschoenen staat, is de verwachting dat AI ongeveer 1% extra groei aan BNP (GDP) toevoegt. Dat lijkt weinig, maar is aanzienlijk.
Maar in plaats van ons druk te maken wat er mis is in de VS, kunnen we ons beter richten op hoe we in Europa onze eigen kaptiaalmarkt krijgen, and onze eigen techniek sector. We hebben de mensen, en we hebben de markt.
Maar dat wil niet zeggen dat AI geen inkomsten genereerd: The Impact of Generative AI on Work Productivity . Kort samengevat, hoewel het nog in de kinderschoenen staat, is de verwachting dat AI ongeveer 1% extra groei aan BNP (GDP) toevoegt. Dat lijkt weinig, maar is aanzienlijk.
Maar in plaats van ons druk te maken wat er mis is in de VS, kunnen we ons beter richten op hoe we in Europa onze eigen kaptiaalmarkt krijgen, and onze eigen techniek sector. We hebben de mensen, en we hebben de markt.
Dat zie je vetdomd goed. Maar wij als domme kudde volgen/gebruiken dat waardoor het rendabel is voor hun.
Want wij willen met zijn alle toch een gratis dokter/psychiater..
Want wij willen met zijn alle toch een gratis dokter/psychiater..
Zodra een LLM een redelijke dokter of psychiater kan vervangen is er meteen geld mee te verdienen. De zorg is een enorme markt.
De chips voor AI zijn gewoon niet efficient genoeg. En de leveranciers kunnen er op het moment voor vragen wat ze willen. Ze raken het toch wel kwijt. Ai leveranciers zoals Anthropic willen daar vanaf. Minder afhankelijkheden, meer groei, en minder kosten. De markt wordt nu bepaald door zakkenvullers zoals Nvidia. De productie kosten zijn een schijntje vergeleken bij de verkoop prijzen. En dat vreet in de marges van Anthropic. Ai hoeft niet duur te zijn, Ai wordt duur gemaakt.
[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 6 augustus 2026 07:48]
:strip_icc():strip_exif()/u/1857/crop5a4d06ced6afe_cropped.jpeg?f=community)
Je zit er denk ik niet ver naast. "We gaan nu chips ontwerpen", maar die zijn pas over een jaar of meer klaar, dan moeten ze worden gemaakt wat ook niet in een paar dagen geregeld is en dan moeten ze in datacenters worden geplaatst, maar bestaande datacenters hebben al hardware dat geleast is en niet vervangen kan worden, want contractueel zit men daar aan vast. De nieuwe chips gaan dus ingezet worden in nieuw te bouwen datacenters die gebouwd worden nadat die chips klaar zijn.
Ik heb zo het bruine vermoeden dat dat nog wel even gaat duren.
Ik heb zo het bruine vermoeden dat dat nog wel even gaat duren.
De tijd die tussen model releases zit is nog erg kort (weken of maanden) geen jaren. Hoe gaat dit werken met modellen in hardware? Of maken ze universele ai chips die alle (nieuwe) modellen kunnen draaien?
:strip_icc():strip_exif()/u/551956/crop5dea5791c0259_cropped.jpeg?f=community)
Dit artikel lijkt het te hebben over meer algemene inference chips, die onafhankelijk zijn van het model wat je erop draait. Doet me een beetje denken aan die specialistische cryptomine chips: ASIC chips. Net zoals die mining chips, die bijvoorbeeld bijzonder efficiënt Bitcoins konden minen (en niet andere coins), zullen deze inference chips efficiënter Anthropic modellen kunnen draaien.
Tenmiste, dat hopen ze bij Anthropic.
Tenmiste, dat hopen ze bij Anthropic.
Ik denk dat dat wel de toekomst uiteindelijk zal zijn voor AI. Speciale chips die er echt voor gemaakt zijn, net zoals dat bij crypto mining is gegaan. Met chips die hun oorsprong vinden in GPU's lijkt het vet wat van de soep te zijn. Of toch in ieder geval bij de Amerikaanse producten. China lijkt precies minder last te ondervinden om hun modellen zuiniger te krijgen. Denk dat dit vooral daardoor ingegeven is, omdat ze stilaan de hete adem van China in hun nek voelen.
Meer geld blijkt toch maar weer eens niet de oplossing voor alles te zijn, al denken ze dat in Amerika maar al te graag. Efficiëntie gaat volgens mij het grote verschil maken de komende jaren.
Meer geld blijkt toch maar weer eens niet de oplossing voor alles te zijn, al denken ze dat in Amerika maar al te graag. Efficiëntie gaat volgens mij het grote verschil maken de komende jaren.
[Reactie gewijzigd door Powerblast op 5 augustus 2026 19:39]
Het grote verschil tussen crypto en LLM's, is dat met crypto je echt complexe berekeningen moet uitvoeren. Met LLM's is de berekening vrijwel hetzelfde en ook simpel (A*B+C).
Het is alleen dat een LLM heel veel data heeft om mee te berekenen. Daarom de drive naar meer geheugen en grotere chips.
Dus of ze maken chips met extra RAM (zoals AMD met hun 3D cache), maar die zijn buiten dat niet "speciaal". Of wat ze kunnen doen is de waardes van hun LLM hardcoderen in de chip. Maar dan hebben ze om de zoveel tijd een nieuwe versie nodig. Als je een chip goedkoop kan 3D printen, zou dat nog een goede optie zijn.
Het is alleen dat een LLM heel veel data heeft om mee te berekenen. Daarom de drive naar meer geheugen en grotere chips.
Dus of ze maken chips met extra RAM (zoals AMD met hun 3D cache), maar die zijn buiten dat niet "speciaal". Of wat ze kunnen doen is de waardes van hun LLM hardcoderen in de chip. Maar dan hebben ze om de zoveel tijd een nieuwe versie nodig. Als je een chip goedkoop kan 3D printen, zou dat nog een goede optie zijn.
Wellicht modulaire chips/systemen. Als je meer nodig hebt, prik je er een paar bij. Wellicht dat de onderliggende architectuur niet zo vaak revolutionair veranderd hoeft te worden, zolang de modellen een beetje iteratief veranderen. Of dat je de chiparchitectuur ook wel iteratief kan veranderen wanneer de software bepaalde nieuwe functies nodig hebben. Net zoals dat bij CPU's en GPU's grotendeels ook gebeurt. Af en toe komt er een nieuwe x86 uit die een iets hoger nummertje SSX heeft of met betere VM support ofzo.
En het is allemaal puur voor Anthropic, als ze controle hebben over zowel software als hardware, dan is het makkelijker om af en toe een nieuwe functie erin te ontwikkelen die alleen Anthropic nodig heeft (mits je kundige ingenieurs hebt met veel verstand van chipontwerp). Je bent niet afhankelijk van een extern bedrijf die het helemaal speciaal voor jou alleen erin moet bouwen.
En het is allemaal puur voor Anthropic, als ze controle hebben over zowel software als hardware, dan is het makkelijker om af en toe een nieuwe functie erin te ontwikkelen die alleen Anthropic nodig heeft (mits je kundige ingenieurs hebt met veel verstand van chipontwerp). Je bent niet afhankelijk van een extern bedrijf die het helemaal speciaal voor jou alleen erin moet bouwen.
[Reactie gewijzigd door Amanoo op 5 augustus 2026 20:41]
Als ik nu een cjip zou ontwerpen zou ik het opdelen in een kernmodel dat in de chip gebakken zit, welke nieuwe modellen kan inladen voor betere antwoorden. Een model of experts chip met veel geheugen die dus veel andere modellen kan aanspreken.
Gaat de vraag over python? Dan de chip met het uitgebreide python model erbij pakken. C#? Dan het C# specialisme erbij pakken.
Als je daar dan genoeg chips van hebt, kun je er een paar aanwijzen die een eerste selectie maken op basis van de input, en die doorzetten naar de juiste chip/server.
Het zal nog wel te duur en te foutgevoelig zijn om een heel model als opus te gaan bakken. Stel je komt er na een paar maanden achter dat het model output genereerd die je niet hebt voorzien, dan kun je die chips weggooien. Lijkt me dat daar voorlopig nog wel een controlestap tussen blijft zitten.
Maar uiteindelijk zullen de modellen wel in chips gebakken worden, vermoedelijk eerst bij zeer specifieke functies zoals bij autonoom rijden.
Gaat de vraag over python? Dan de chip met het uitgebreide python model erbij pakken. C#? Dan het C# specialisme erbij pakken.
Als je daar dan genoeg chips van hebt, kun je er een paar aanwijzen die een eerste selectie maken op basis van de input, en die doorzetten naar de juiste chip/server.
Het zal nog wel te duur en te foutgevoelig zijn om een heel model als opus te gaan bakken. Stel je komt er na een paar maanden achter dat het model output genereerd die je niet hebt voorzien, dan kun je die chips weggooien. Lijkt me dat daar voorlopig nog wel een controlestap tussen blijft zitten.
Maar uiteindelijk zullen de modellen wel in chips gebakken worden, vermoedelijk eerst bij zeer specifieke functies zoals bij autonoom rijden.
Zijn modellen ooit wel "uitgetrained" voor een bepaalde toepassing? Of is dat iets dat je continue moet blijven doen? Stel we zijn een jaar verder in de toekomst, dan heeft dat model niks mee van het afgelopen jaar. Bijvoorbeeld autonoom rijden als jouw voorbeeld. Dan heeft het zeg maar de verkeersregels wijzigingen van dit jaar niet mee denk ik dan.
Je kunt altijd een beetje sturen met adapters, memories en desnoods via het harnass met prompts en tools.
Niet voor alles is actuele informatie nodig, als je een model pakt dat goed kan 'omgaan' met tools dan kom je best ver.
Je kunt de pagina's van bijv. cerberas bekijken, die doen dit. cerberas is wat mistral.ai zo snel maakte en word ook ingezet door openai om maar wat partijen te noemen.
Niet voor alles is actuele informatie nodig, als je een model pakt dat goed kan 'omgaan' met tools dan kom je best ver.
Je kunt de pagina's van bijv. cerberas bekijken, die doen dit. cerberas is wat mistral.ai zo snel maakte en word ook ingezet door openai om maar wat partijen te noemen.
Vraag ik me inderdaad ook af. Met zo snel als de ontwikkelingen gaan lijkt het me hier te vroeg voor.
:strip_exif()/u/200203/crop57825483a6a29.gif?f=community)
Het zou mooi zijn als Anthropic zijn modellen op chips gaat etchen zodat we vele male sneller en energie zuiniger de modellen kunnen gebruiken. Een Opus model kan je zo paar jaar mee doen als bedrijf. Daarnaast zou het de belasting op het klimaat ook enorm verlichten.
Ik denk niet dat het zo is dat ze specifieke modellen hard gaan inbakken op specifieke chips (d.w.z. de miljarden parameters van bijvoorbeeld Opus in ROM inbakken in een chip). Dat zou die chips wel heel erg specifiek maken voor één bepaalde versie van een Opus-model, en dan kun je ze over een half jaar weer weggooien als er een nieuwe versie van komt.
De parameters zullen gewoon in RAM worden gehouden, zodat ze makkelijk te wijzigen zullen zijn of te vervangen zullen zijn door een ander model of nieuwere versie.
Ik vraag me wel af wat er zo speciaal is aan die chips die Anthropic in gedachten heeft vergeleken met de AI-chips van NVIDIA, Google, Microsoft enz.
In principe doen die chips allemaal hetzelfde soort ding = heel veel matrix- en vectorberekeningen in parallel doen.
Dus ik vraag me af waarom Anthropic denkt dat ze dit zoveel beter en efficiënter kunnen dan wat al die andere techgiganten doen.
De parameters zullen gewoon in RAM worden gehouden, zodat ze makkelijk te wijzigen zullen zijn of te vervangen zullen zijn door een ander model of nieuwere versie.
Ik vraag me wel af wat er zo speciaal is aan die chips die Anthropic in gedachten heeft vergeleken met de AI-chips van NVIDIA, Google, Microsoft enz.
In principe doen die chips allemaal hetzelfde soort ding = heel veel matrix- en vectorberekeningen in parallel doen.
Dus ik vraag me af waarom Anthropic denkt dat ze dit zoveel beter en efficiënter kunnen dan wat al die andere techgiganten doen.
Binnen een half jaar is onzin. Opus kan nog wel een tijd vooruit als je ziet hoeveel kennis van zaken het heeft.
Gaat meer om dat ze dan insteek kaarten kunnen verkopen aan bedrijven en zo het AI model 'lokaal' kunnen draaien.
Als je opzoekt wat de Google Tensor cores voor voordeel geven t.o.v. NVIDIA AI Accelerators is mogelijk daar winst te behalen voor Anthropic.
Google gaat een stap verder mogelijk met wel het model etchen op een chip.
Gaat meer om dat ze dan insteek kaarten kunnen verkopen aan bedrijven en zo het AI model 'lokaal' kunnen draaien.
Als je opzoekt wat de Google Tensor cores voor voordeel geven t.o.v. NVIDIA AI Accelerators is mogelijk daar winst te behalen voor Anthropic.
Google gaat een stap verder mogelijk met wel het model etchen op een chip.
So when are we going back to FPGA like chips,
Sounds like the Nvidia chips are to generic seen they all want there separate chips with there own optimization.
Sounds like the Nvidia chips are to generic seen they all want there separate chips with there own optimization.
I think they're skipping that step and going straight to more specialised chips (possibly ASIC). FPGAs are nice when you're still developing, and/or don't have a definitive hardware architecture, or when you only need a small number of chips (ASIC production is expensive to set up). Once you need a lot and have a final hardware design, you want ASICs. Which are designed in a similar manner as an FPGA application, but more finalised, cheaper to mass-produce (and often also more efficient). But they may use FPGAs during development.
[Reactie gewijzigd door Amanoo op 5 augustus 2026 20:48]
:strip_icc():strip_exif()/u/140070/kalief.jpg?f=community)
Anthropic: 'Claude, give me the perfect chip design'.
Claude: 'Sure, here's the recipe for fried potato slices'.
What could possibly go wrong?
Claude: 'Sure, here's the recipe for fried potato slices'.
What could possibly go wrong?
en wanneer de database poison bevat:
Claude: yes you need 1 quantum flubumburus chip generator to make this ultra murga adcade chip to run claude 28374.
Ik zie het tevens ook al gebeuren dat ze de AI op oude trademarks/copyrights af laten gaan, en zo zelf een chip maken die eigenlijk een gestolen intel pentium 4 uit 1995 is
En de AI denkt dat deze beter is dan een moderne intel, omdat de pentium 4 voor windows 95 is gemaakt, en windows 95 een hoger nummer is dan windows 11
Claude: yes you need 1 quantum flubumburus chip generator to make this ultra murga adcade chip to run claude 28374.
Ik zie het tevens ook al gebeuren dat ze de AI op oude trademarks/copyrights af laten gaan, en zo zelf een chip maken die eigenlijk een gestolen intel pentium 4 uit 1995 is
En de AI denkt dat deze beter is dan een moderne intel, omdat de pentium 4 voor windows 95 is gemaakt, en windows 95 een hoger nummer is dan windows 11
Iedereen wil tegenwoordig zijn eigen serverchips maken, van Google, Microsoft en Amazon tot en met Anthropic.
Je eigen chips ontwerpen lijkt me superduur en moeilijk, maar blijkbaar is dit toch kostenefficiënter dan inkopen? Ik weet er te weinig vanaf maar ben wel benieuwd naar waarom een bedrijf zoals Anthropic denkt dat dit een goed idee is / goedkoper is dan bestaande chips te gebruiken.
Je eigen chips ontwerpen lijkt me superduur en moeilijk, maar blijkbaar is dit toch kostenefficiënter dan inkopen? Ik weet er te weinig vanaf maar ben wel benieuwd naar waarom een bedrijf zoals Anthropic denkt dat dit een goed idee is / goedkoper is dan bestaande chips te gebruiken.
De meeste van die chips zijn op basic van een bestaande architectuur, maar wat weten we eigenlijk van deze nieuwe chips?
Tja, niet veel dus, ik vraag me ook af waarom die bedrijven allemaal denken dat ze hun eigen specifieke chips kunnen maken die beter zijn dan die van de concurrentie.
Je doet zoiets als bedrijf alleen als er een duidelijke business reden achter zit - bijvoorbeeld, je denkt dat jij chips kan maken die maar de helft van de energie nodig hebben chips die je inkoopt, zodat je de investering terugverdient door besparingen op energiekosten.
En op het eerste gezicht denk ik dan: is dat niet een beetje naïef, want Anthropic heeft nog nooit zelf chips ontworpen en bedrijven zoals NVIDIA doen dat al decennia, denkt Anthropic echt dat ze dit beter kunnen dan andere bedrijven die hier veel ervaring mee hebben?
Je doet zoiets als bedrijf alleen als er een duidelijke business reden achter zit - bijvoorbeeld, je denkt dat jij chips kan maken die maar de helft van de energie nodig hebben chips die je inkoopt, zodat je de investering terugverdient door besparingen op energiekosten.
En op het eerste gezicht denk ik dan: is dat niet een beetje naïef, want Anthropic heeft nog nooit zelf chips ontworpen en bedrijven zoals NVIDIA doen dat al decennia, denkt Anthropic echt dat ze dit beter kunnen dan andere bedrijven die hier veel ervaring mee hebben?
Dus we hebben "AGI" behaald en we kunnen het nu vastleggen in siliconen chips?
Tja. Dat hele AGI verhaal is natuurlijk onzin.
Wat ik me afvraag: wanneer volgt Europa?
Wat ik me afvraag: wanneer volgt Europa?
Nooit.Wat ik me afvraag: wanneer volgt Europa?
Europa is gewoon langzaam richting de afgrond aan het gaan. Geen visie, geen zin in zelfbehoud, alleen maar eindeloos praten.
Ja. in Amerika mogen ze hun handjes dichtknijpen. Politiek geleidt door de familie Trump en z'n kliek, technisch gestuurd door het dreamteam Thiel, Zuckerberg, Musk, Pichai, Bezos en Nadella.Europa is gewoon langzaam richting de afgrond aan het gaan. Geen visie, geen zin in zelfbehoud, alleen maar eindeloos praten.
De Amerikanen die maandelijks hun levensstandaard met sprongen zien toenemen in een steeds welvarender maatschappij staan hoofdschuddend te kijkende hoe wij hier in Europa in het moeras wegzakken.
Als we het vriendelijk vragen willen ze misschien deze geweldige leiders een paar jaar aan ons uitlenen en ze de vrije hand geven om al dat gepraat en overleg te stoppen en ons met krachtige maatregelen van die afgrond te redden.
Vooral niet intensief investeren in AI zoals amerikanen doen zie geen enkele goed punt voor dat. Er zijn bijna geen echt grote verdienmodellen voor en het is redelijk duur om het te draaien en in verhouding maar weinig winst te behalen uit het gebruik. Na al het pompen in AI is er nu een gemiddelde van 10 dollar per medewerker besteed aan AI probeer daar maar je 100rde miljarden mee terug te halen die er in gepompt zijn.
Het verdienmodel is toch hardstikke duidelijk? Vervangen van arbeidsuren.
Een fte is gigantisch veel geld voor het midden en kleinbedrijf. Een eenvoudige marketingcampagne inclusief templates etc, voor enkele tientjes ipv duizenden euro's.
Zodra AI modellen eenvoudig getrained kunnen worden op gefocust materiaal voor bedrijven, wat is dan een paar honderd dollar per maand tov een fte? En niet te vergeten dat dit een gigantische stap kan zijn voor bedrijven om kennis niet te zien verliezen als iemand vertrekt.
Bedenk ook gewoon als eenmansbedrijf, AI die telefoon voor je opneemt en afspraken in kan plannen, hele helpdesks die op AI kunnen draaien.
De potentie is niet te onderschatten. Dat dit de ultieme race to the bottom is, is een andere discussie.
Een fte is gigantisch veel geld voor het midden en kleinbedrijf. Een eenvoudige marketingcampagne inclusief templates etc, voor enkele tientjes ipv duizenden euro's.
Zodra AI modellen eenvoudig getrained kunnen worden op gefocust materiaal voor bedrijven, wat is dan een paar honderd dollar per maand tov een fte? En niet te vergeten dat dit een gigantische stap kan zijn voor bedrijven om kennis niet te zien verliezen als iemand vertrekt.
Bedenk ook gewoon als eenmansbedrijf, AI die telefoon voor je opneemt en afspraken in kan plannen, hele helpdesks die op AI kunnen draaien.
De potentie is niet te onderschatten. Dat dit de ultieme race to the bottom is, is een andere discussie.
Qua praten, dat hoort er gewoon bij. En zou het niet beter zijn om eerst even goed na te denken in plaats van bijv. maar meteen ai datacentra van niet EU hyperscalers lukraak door stad en land te gaan smijten zonder details zoals de electriciteits opwekking op orde te hebben (zie o.a. de problemen in Oost Europa met hun kerncentrales i.v.m. lage waterstanden)?
Misschien lijkt het veel leuker om te lezen dat we het gewoon ala hugo de jonge allerlei zaken proberen aan te pakken, maar dat werkt niet goed voor zaken die onduidelijk/ingewikkeld zijn. En de problemen die je daarmee 'krijgt' moet je dan alsnog weer zien op te lossen...
Misschien lijkt het veel leuker om te lezen dat we het gewoon ala hugo de jonge allerlei zaken proberen aan te pakken, maar dat werkt niet goed voor zaken die onduidelijk/ingewikkeld zijn. En de problemen die je daarmee 'krijgt' moet je dan alsnog weer zien op te lossen...
We zijn al 4 jaar de aap uit de boom aan het kijken.
Wat betreft die problemen met de kerncentrales, ook daar heeft Europa 0,0 visie mbt energie. We zien problemen al 10 jaar aankomen, maar wat doen we? Praten. En nu worden de issues op onze neus gedrukt en nog wordt er niks gedaan.
Ik snap er in ieder geval niks meer van.
Kijk gewoon naar de problematiek van:
- energie
- elecktriciteitsnet
- pfas
- klimaatverandering
- stikstof
- migratiecrisis
Allemaal perfecte voorbeelden van de problemen waarin we nu zitten door vooral lekker te praten en niet aan te pakken. We praten ons naar nog meer afhankelijkheid en nog meer problemen. Zelfs een aanval met mensen van een vreemd land heeft nauwelijks een reactie. Dreigen met landjepik? Ach joh, we praten er wel over.
Wat betreft die problemen met de kerncentrales, ook daar heeft Europa 0,0 visie mbt energie. We zien problemen al 10 jaar aankomen, maar wat doen we? Praten. En nu worden de issues op onze neus gedrukt en nog wordt er niks gedaan.
Ik snap er in ieder geval niks meer van.
Kijk gewoon naar de problematiek van:
- energie
- elecktriciteitsnet
- pfas
- klimaatverandering
- stikstof
- migratiecrisis
Allemaal perfecte voorbeelden van de problemen waarin we nu zitten door vooral lekker te praten en niet aan te pakken. We praten ons naar nog meer afhankelijkheid en nog meer problemen. Zelfs een aanval met mensen van een vreemd land heeft nauwelijks een reactie. Dreigen met landjepik? Ach joh, we praten er wel over.
[Reactie gewijzigd door siggy op 6 augustus 2026 10:24]
Volledig eens dat RU onvoldoende aangepakt is in ons recent verleden, dat gaat langzaam beter, maar ja inderdaad, te langzaam als je ziet op welke schaal men aan het moorden is. Overigens is het misschien verstandiger om bij elke provacatie direct meer en betere middelen naar UA te sturen, dat is waarschijnlijk veel effectiever dan je te gaan verdedigen tegen allerlei drones, sabotage, spionage, brandstichtingen, social media beinvloedingen en hacks.
Maar goed, jouw lijst in zijn totaliteit. Bijna al deze voobeelden spelen ook in JP, CN en de US.
Blijkbaar is het dus niet zo eenvoudig, niemand heeft het opgelost. Overigens noem je vergrijzing niet.
Als je het goed vindt kunnen we verder mailen onderling over dit onderwerp, we gaan nu namelijk best off-topic voor dit artikel.
Maar goed, jouw lijst in zijn totaliteit. Bijna al deze voobeelden spelen ook in JP, CN en de US.
Blijkbaar is het dus niet zo eenvoudig, niemand heeft het opgelost. Overigens noem je vergrijzing niet.
Als je het goed vindt kunnen we verder mailen onderling over dit onderwerp, we gaan nu namelijk best off-topic voor dit artikel.
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
De door velen gebruikte NVidia chips hebben veel overhead en bezitten voor AI nutteloze functies omdat het eigenlijk grafische chips zijn.
In theorie kan Antropic in hun eigen chips al die overhead weglaten en voor typische AI berekeningen optimaliseren, en deze zodoende zuiniger en kleiner chips ontwerpen dan NVidia levert.
Dus op deze manier hoopt Antropic van A tot Z de gehele keten te beheersen, minder kosten te hebben aan hardware, minder energie kosten, en minder afhankelijk van NVIDIA en derden die de datacenters bezitten. De vraag is wel of de ontwerpen van Nvidia beter /zuiniger zijn zelfs met de overhead die ze hebben--en daar komt natuurlijk ook bij dat Antropic niet de interconnectie IP van Nvidia bezit.
In theorie kan Antropic in hun eigen chips al die overhead weglaten en voor typische AI berekeningen optimaliseren, en deze zodoende zuiniger en kleiner chips ontwerpen dan NVidia levert.
Dus op deze manier hoopt Antropic van A tot Z de gehele keten te beheersen, minder kosten te hebben aan hardware, minder energie kosten, en minder afhankelijk van NVIDIA en derden die de datacenters bezitten. De vraag is wel of de ontwerpen van Nvidia beter /zuiniger zijn zelfs met de overhead die ze hebben--en daar komt natuurlijk ook bij dat Antropic niet de interconnectie IP van Nvidia bezit.
Ik zie meer chip-ontwikkelingen voor AI in het nieuws. Over een tijdje zijn de grafische kaarten weer een beetje op marktconforme prijzen van een paar jaar geleden? Alleen geheugen nog dan...
/u/299725/crop62480429c5faf.png?f=community)
Dit soort custom AI-chips kan bij Claude-modellen flinke performance-per-watt-winst opleveren. Tegelijkertijd creëer je er ook een stevige hardware vendor lock-in mee. Hoe verder je hardware en model op elkaar afstemt, hoe lastiger het wordt om nog van model of hardwareleverancier te wisselen. Dat is technisch slim, maar vanuit een ecosysteemperspectief niet per se een positieve ontwikkeling.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn