Home   2026-10-22 19:56:51

←

Nederlands accubedrijf Ore Energy haalt 38 miljoen op voor bouw eerste fabriek

Original article

Het Nederlandse accubedrijf Ore Energy heeft 38 miljoen euro opgehaald. De start-up werkt aan ijzer-luchtaccu's, die via een soort roestproces energie opslaan. Het geld wordt gestoken in de bouw van een eerste fabriek.

Dit nieuws in het kort

  • Delftse start-up Ore Energy heeft geld opgehaald voor zijn eerste accufabriek.
  • Het bedrijf werkt aan zogenaamde 'ijzer-luchtaccu's', die energie ontladen en opslaan door ijzer te laten roesten en weer te zuiveren.
  • Ore Energy wil in 2028 al op commerciële schaal accu's gaan produceren.
  • Nederlandse energieleverancier Budget Thuis kocht eerder al voor 1GWh aan accu's bij de start-up.

Ore Energy haalde het geld op tijdens zijn tweede investeringsronde, schrijft onder andere het Financieel Dagblad. Het bedrijf maakt zogenaamde ijzer-luchtaccu's. Die bestaan uit drie onderdelen: naast lucht en ijzer, gebruiken ze ook water.

Het grootste voordeel is dat die materialen ruimschoots beschikbaar zijn. Traditionele accu's gebruiken grondstoffen zoals lithium en kobalt. Die zijn duur en relatief zeldzaam. IJzer-luchtaccu's moeten dus goedkoper en makkelijker te maken zijn.

Energie opslaan met roestend ijzer

De accu's werken als volgt: de accu bevat een ijzeren plaat, water en lucht. De zuurstof uit de lucht reageert met het ijzer, waardoor dat gaat roesten. Daarbij komen elektronen vrij, die gebruikt kunnen worden als energie. De accu wordt dus ontladen door het ijzer te laten roesten.

Bij het opnieuw opladen van de accu wordt het proces juist omgekeerd. Een elektrische stroom dwingt elektronen de roestige ijzeren plaat in, waardoor die weer verandert in zuiver metallisch ijzer.

Een accu van Ore Energy. Bron: Ore Energy
Een accu van Ore Energy, ter grootte van een container. Bron: Ore Energy

Productie in 2028

Ore Energy werkt al jaren aan dit soort accu's. De Delftse start-up werd in 2022 opgericht en trad in 2024 naar buiten. Begin dit jaar voltooide het bedrijf een pilot in Frankrijk. Accu's van het bedrijf sloegen toen met succes energie op in een energieopslagsysteem van het Franse EDF.

Het bedrijf gaat de opgehaalde 38 miljoen euro steken in een eerste accufabriek. De eerste accu's van het bedrijf moeten vanaf 2028 op commerciële schaal geproduceerd worden. De exacte aantallen zijn niet duidelijk. Hoeveel de fabriek in totaal gaat kosten en waar die komt te staan, is ook niet bekend.

Ore Energy sloot eerder al wel een overeenkomst met Budget Thuis. Die energieleverancier gaat tot 1GWh aan accu's van het bedrijf kopen. De eerste 400MWh daarvan moet in 2028 worden opgeleverd. Ze moeten duurzame energie gaan opslaan voor het net in periodes van 24 tot 100 uur.

Ore Energy is niet het enige bedrijf dat aan dit soort accu's werkt. Form Energy uit de Verenigde Staten bouwt bijvoorbeeld ook ijzer-luchtaccu's. Dat bedrijf heeft intussen al meer dan een miljard dollar opgehaald, verdeeld over meerdere financieringsrondes.

Een render van een Ore Energy-accupark. Beeld: Ore Energy
Een render van een Ore Energy-accupark. Beeld: Ore Energy

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

Feedback • 04-08-2026 20:15
109 • submitter: Bits!

04-08-2026 • 20:15

109

Submitter: Bits!

Lees meer

Reacties (109)

Doet mij direct denken aan RIFT, ook uit Nederland: https://www.ironfueltechnology.com/technology/

Zij gebruiken ijzerpoeder juist om hitte te genereren en die hitte direct te gebruiken voor industriële processen.
Er zijn tal van innovaties ook van Nederlandse bodem, maar allemaal wel in testfase.

Momenteel test TU Eindhoven ook al grootschalig de zout batterij dat ook geen slijtage kent en spotgoedkoop is te produceren. Ze hebben voor zover ik weet alleen nog uitdagingen met de materialen.

YouTube: Zo gaat zout jouw huis verwarmen

Het type zout dat ze gebruiken is wereldwijd te vinden en kost geen drol. Ook erg interessante video om eens te bekijken!
Die oplossing is meer voor het genereren van warmte dan voor het opslaan van elektrische energie. Ook dat kan overigens met een zoutbatterij, maar dan moet je zoet en zout water scheiden met een speciaal membraan die alleen elektronen doorlaat. Hoewel zout spot goedkoop is, zijn die batterijen nog vrij duur omdat ze (nog) slechts op kleine schaal gemaakt worden. Nadeel van zoutbatterijen is wel de relatief hoge zelfontlading. Daardoor zijn ze niet geschikt voor langdurige energie opslag.
Sinds 2025 zijn er vaste zout accu's ontwikkeld die de meeste nadelen niet meer hebben.
https://www.sciencedaily..../2025/10/251016223116.htm
Helaas betekent wat ontwikkeld is niet wat er al geproduceerd wordt. CATL maakt overigens al Sodium-Ion batterijen. Die moeten rond deze tijd ongeveer in massaproductie komen, maar vooral voor de auto industrie. Nu zijn die accu's nog nauwelijks goedkoper dan Li-Ion batterijen, maar CATL verwacht zelf dat de prijs binnen twee jaar zal dalen tot 50 tot 60% van de Li-Ion batterijen. Die laatste worden overigens ook steeds goedkoper doordat er steeds meer alternatieve batterijen op de markt komen.

De nadelen van de Sodium-Ion zijn wel beperkt, maar niet helemaal opgelost. Ze blijven een beperktere energiedichtheid hebben, zowel in omvang als gewicht en kunnen minder snel ontladen.

De zelfontlading van Sodium-Ion is lager dan die van de lithium batterijen, maar voor langdurige opslag (dagen tot weken) is het verlies nog steeds te groot.

De Ijzer-roest batterij heeft helemaal een slechte energiedichtheid en is nog trager in laden en ontladen, maar het energieverlies door zelfontlading is beperkt. Dat maakt dit type batterij met name geschikt voor grootschalige energie opslag tot enkele dagen.
De verwachting is dat binnen 2 jaar na massaproductie de kosten van zout accu's minder dan de helft kosten van Li-xx accu's. Dan zijn kleine nadelen ineens veel minder belangrijk.
Ontwikkeld wil idd zeggen dat het gaat om bewezen techniek en niet dat ik het in huis heb.
Die oplossing is meer voor het genereren van warmte ...
Wat al een prima toepassing is. Van mijn energierekening is pakweg 3/4 verwarming in de wintermaanden. Als ik 's zomers de overtollige zonne-energie zou kunnen inzetten in de winter, zou dat meer schelen dan een 100kWh accu.
precies. Dat zou echt een enorme bak energie schelen.
Dat en meer isolatie of andere oplossing zoals die 'slimme' ramen achtige oplossingen die ook 'helpen' in de zomer.
Isolatie is altijd de eerste stap. Paar jaar geleden spouw+vloer na-geisoleerd, leverde 30% besparing op (heb het gasgebruik bij vergelijkbare temperaturen bekeken tijdens de winter).

Grote voordeel van isolatie is dat het "statisch" is, je hebt er geen lopende kosten aan.
Op zich natuurlijk een prima methode om in de zomer energie voor de winter op te slaan, al heb je daar flinke volumes voor nodig. Je verwarming moet er ook geschikt voor zijn.

Ik verwarm zelf nauwelijks. Als het in Nederland najaar wordt verhuis ik naar Nieuw Zeeland en andersom. Ik leef dus permanent in de (randen van) de zomer. Verwarming is voor mij meer bijverwarming op de koude dagen in voor en najaar.
eh,....hoe zit het dan met de reiskosten? Of is dat geen onderdeel van de energiebehoefte?
Als je op goedkope vluchten gaat zoeken kan je buiten het seizoen voor zo'n € 900,- retour. Of dat de kosten aan energie dekt moet je zelf bepalen. Bij mij niet, want in Nieuw Zeeland is mijn huis Off-grid. Maar twee woningen aanhouden is natuurlijk wel duur.

Voor mij is deze situatie gewoon zo gegroeid. Ik ben in Nederland compagnon in een bedrijf en ik heb in Nieuw Zeeland zelf een aantal bedrijven. Aan beide kanten ook vrienden en familie. Het huis had ik al langer, maar werd verhuurd. Ik heb met vrienden en familie ook wat investeringen in NZ (bos en huizen). Ik ging dus toch al om de paar jaar naar Nieuw Zeeland. Nu is dat jaarlijks geworden. Onderweg doe ik nog een paar dagen Seol en/of China. Terug vlieg ik via mijn dochter in Mexico.
Dit bedrijf is alweer over de kop. :P

https://cellcius.com/

https://www.cursor.tue.nl/nieuws/2025/februari/week-2/tu-e-spin-off-cellcius-bouwt-activiteiten-af/

Beetje een raar verhaal ook, want het was allemaal zo fantastisch en geweldig en er gingen al veldinstallaties komen etc.
Zo ver ik begreep waren er al installaties in het veld.
Ze hebben voor zover ik weet alleen nog uitdagingen met de materialen.
Ha materialen is de hele uitdaging van een batterij.

Mijn niet-slijtende autoband is al in testfase. 'k heb enkel nog een uitdaging met het rubber.
Dat spotgoedkoop hoor ik vaker bij innovaties. Alleen heb ik het idee dat dit niet geldt voor de consumentenversie. Of iemand lèg slapend rijk te worden van de winsten die dit - naast de energie - genereert.. :+
Lithium batterijen zijn inderdaad al spotgoedkoop ivm 15 jaar geleden. En de natrium-batterijen die eraan komen worden nog goedkoper.

Voor autofabrikanten gelden nu prijzen (op celniveau) van ongeveer $50/kWh en dit daalt nog steeds. Voor natrium worden prijzen rond $20/kWh verwacht indien het eenmaal op schaal is.

Een 100 kWh batterij voor een auto (>650 km bereik voor een forse middenklasse) kost dan nog maar $2000 aan cellen (plus dus de behuizing, bekabeling, koeling/verwarming, BMS etc). Wat vergelijkbaar is met de kostprijs van een benzinemotor.
Ja, zij kijken geloof ik naar de toepassing voor de vervanging van gas voor industriële processen.
De overeenkomst van ijzer is zo ongeveer de enige die er is. Het had ook koper kunnen zijn bij wijze van spreken.

RIFT wil de omzetting van ijzeroxide (roest) in vaste vorm doen met waterstof. ORE doet dat direct met elektriciteit en vanuit oplossing.

Er is nog wel een andere overeenkomst, beide zijn maar zeer matig efficiënt. RIFT zal in de buurt van 20-30% efficiëntie komen (stroom-opslag-stroom), ORE komt misschien op 50%. Of wel 70-80% en 50% verlies waar lithium ion ongeveer 10-15% verlies heeft.

Nee als ik naar een methode kijk dan denk ik eerder aan het proces van Eleanor, toevallig gebruiken die inmiddels ook ijzer (had hier ook koper kunnen zijn, maar dat is wss duurder). Zij houden alles in de oplossing en kunnen daardoor de efficiëntie hooghouden, ik gok 75-80%.

Uiteindelijk gaat het allemaal over de kosten van opslag, dus wat verlies kan best, maar een factor 2 of 3 is gewoon heel moeilijk om recht te krijgen met de rest van de installatie.
liep er enkele jaren geleden bij de Marine ook niet een proef om met ijzerpoeder energie op te wekken?
Na wat gegoogle lijkt deze technologie vooral op dit soort energienet-toepassingen gericht te zijn. De energiedichtheid is significant lager dan bv litium accu's.
Na wat gegoogle lijkt deze technologie vooral op dit soort energienet-toepassingen gericht te zijn. De energiedichtheid is significant lager dan bv litium accu's.
Klopt, maar de levensduur is wel nagenoeg oneindig van deze technologie. Het slijt niet, je kan dit proces oneindig herhalen. En daarnaast is het relatief zeer goedkoop te bouwen en heeft nagenoeg geen onderhoud nodig.

Ongeveer 50% van wat je erin hebt gestopt blijft nog over. Het is niet veel, maar momenteel hebben we op veel plekken zoveel overschotten dat je het beter in deze accu kan stoppen dan verbruiken voor nutteloze toepassingen of het afschakelen van windmolens of zonneparken. Plus, ze kunnen dienen als hele goede load balancers in wijken.

Het heeft dus onwijs veel voordelen, zowel ecologisch als financieel.

Een jaar of 6 geleden heeft de universiteit van Nederland al aandacht aan besteed: YouTube: Tank jij straks ijzer?

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 4 augustus 2026 20:41]

50% rendement is best wel veel als een kale kilowattuur overdag 1ct kost en ‘s avonds 16.
Al helemaal als de energieprijs negatief gaat. Ondanks het lage rendement lijken ze ook zeer weinig zelfontlading te hebben dus je kan dan heel goedkoop stroom inkopen en bewaren tot de prijs echt hoog is.
Klopt, de lage round-trip efficiency is een behoorlijke spelbederver wanneer je hieraan gaat modelleren.

De extreem lage C-rate vam deze Ore Energy batterijen is ook een groot nadeel; 1 GWh aan capaciteit klinkt in eerste instantie indrukwekkend. Als dit echter met slechts 10 MW aan vermogen kan worden ontsloten heb je met 2 stevige lithium-ion containers hetzelfde vermogen staan…
Of dat goed of slecht is wordt bepaald door te vergelijken met de alternatieven lijkt mij.

Die oneindige levensduur is dan ook niet zo gunstig meer lijkt mij, als je over X jaar een vergelijkbare oplossing hebt met een hoger rendement. Kan je dan niet beter in de tussentijd een andere variant nemen die je afschrift over een aantal jaren?
Waarom denk je dat deze batterij niet slijt? Ook andere installaties slijten en bijvoorbeeld de loodaccu uit de auto (lijkt wel op deze batterij van ORE) legt ook een keer het loodje en die wordt eigenlijk maar heel weinig gebruikt.

Ik heb hogere verwachting van de Natrium (ofwel zout) batterij. Vergelijkbaar principe als de Li-ion maar dan met een makkelijker ion als energiedrager. Bij alle drie de technieken schaalt de opslag helaas maar linear dus 2x de opslag is 2x het volume/kosten/ecologische impact. Maar dan verwacht ik dat de Levelized Cost of Storage (LCoS) een stuk beter uit pakt.

Als je wilt dat de opslag en vermogen los gekoppeld worden en dan kom je uit bij een flow-batterij bijvoorbeeld met Vanadium of ijzer-broom en dan is de opslag in tanks en de omzetting in een flow-cel. De opslag bepaald de hoeveelheid energie en de maat van de flow-cel het vermogen.
[...] bijvoorbeeld de loodaccu uit de auto (lijkt wel op deze batterij van ORE) legt ook een keer het loodje en die wordt eigenlijk maar heel weinig gebruikt.
Die loodaccu wordt iedere keer bij het starten van de auto gebruikt en moet dan een behoorlijk groot vermogen leveren.
50% rendement, dan moet er dus een enorme warmte ontwikkeling zijn. Benieuwd of ze daar ook nog wat nuttigs mee (kunnen) gaan doen. Kan er niets over vinden, behalve dat er inderdaad veel warmte ontwikkeling is..
Van wat ik er kan over terugvinden:

Ja, er komt veel warmte vrij maar wel gespreid over langere tijd.

Het opladen gaat langzaam (nadeel) maar het ontladen kunnen ze dan ook weer lang volhouden, tot 100h, wat dan weer een voordeel is.

En als ik het goed lees dan kunnen de batterijen passief gekoeld worden om stabiel op hun ideale werktemperatuur te blijven van ongeveer 30 graden.
Zou dit dan ook voor thuisbatterijen gebruikt kunnen worden waar je bijvoorbeeld de halve kelder of zo hiermee vult? Of naast je tuinhok? Gezien de prijs laag is.
Inderdaad, 2 zonnepanelen en een zeecontainer aan opslag :+
Zoutaccu’s kunnen dit nu al, waarom dan ook nog investeren in roest accu’s?
Omdat je nooit op één paard moet wedden?

De eerste auto van Ford reed ook. Waarom dan doorontwikkelen?
Zou een interessante doorontwikkeling zijn van de genoemde ijzer/roest-batterij van dit artikel.

Als er zout aanwezig is (bijvoorbeeld strooizout of bij zeewater) lost het op in water en zorgt het ervoor dat water beter elektriciteit geleidt. Hierdoor kunnen de elektrisch geladen deeltjes (ionen) die bij de roestvorming betrokken zijn makkelijker bewegen. Dit versnelt het elektrochimische roestproces.
Zoutaccu's hebben veel betere toepassingen dan het opslaan en opwekken van energie. Er gaat namelijk bij het ontzilten heel veel energie verloren dat je niet terug ziet in stroom. Het verlies is simpelweg te groot.

Waar zoutaccu's wel onwijs goed in zijn, is het verwarmen van je water en dus ter vervanging van een CV installatie. Er komt tijdens de chemische reactie van water en zout onwijs veel hitte vrij, wat heel goed te gebruiken is. Maar om deze hitte (stoom) weer om te zetten tot stroom gaat teveel verloren.

En wat @3raser al zegt; wedden op 1 paard is niet verstandig. De kans dat een van deze technieken de wereldwijze productie haalt is zeer klein en de innovaties zijn nog lang niet uitgeput. Ook met Ore Energy, momenteel is het rendement 50%, maar ze willen naar de 80% toe. Er is dus nog veel werk aan de winkel, maar 50% is een heel mooi resultaat om op productie niveau in te zetten.
De zoutaccu’s zitten nu op commercieel verkrijgbare roundtrip van 70% zover ik weet. Dus al een behoorlijk eind de goede kant op. En ook oneindig herbruikbaar. Omdat de accu niet reageert met lucht kan je de kathode/anode eruit halen en schoonmaken door middel van een ultrasoon reiniging. Grote nadeel van zout voor zover ik weet is dat ze niet snel kunnen schalen in vermogen, en dat er dus wordt aangeraden ze in een altijd online snetup te gebruiken waarbij al je stroomverbruik dus verlies lijd.

Ik ben benieuwd, maar voordat een concept op commercieel logisch zijn we 20 jaar verder vermoed ik. Betekend idd niet per se dat je het niet moet doen.
Dus mooi, want daar liggen nu de uitdagingen.
Ik neem aan dat de prijs/kwh daar ook naar is. Dus als je de ruimte hebt zou dit interessant kunnen zijn.
Super interessant marktsegment dus: ruimte niet een enorm probleem, voorspelbare afgifte en opname belangrijk, kosten zouden uiteindelijk laag kunnen zijn want ijzer is niet perse schaars. Met andere woorden super voor een buffer voor opslag semi-voorspelbare output van zon en wind bijvoorbeeld.
Ja, dit zal ook niet voor auto's of zelfs thuisgebruik plaatsvinden maar meer voor industriële bedrijven/complexen of b.v. agrariërs. Deze weet ik niet, maar er zijn sinds een paar jaar zink-lucht accu's en die vallen 4-5x minder efficiënt uit.
Ik kan geen bron vinden, maar volgens mij raak je bij dit systeem zo'n 50% van de toegevoegde energie kwijt. Dat is natuurlijk geen probleem wanneer er energie in overvloed is en zeker als deze accu's goedkoop en milieuvriendelijk geproduceerd kunnen worden opent het weer deuren naar het nog meer opwekken van groene stroom zodat we ook 's nachts zonder gasturbines kunnen.
Een bron is wel erg handig bij zulke claims...
Ja vind ik ook dus ben even gaan zoeken. Hier is een write-up van Ore Energy vergeleken met andere ijzer-luchtaccu's waarbij de efficiëntie van vergelijkbare systemen 40-50% is. De verwachtte kosten (16 euro per kWh) liggen wel enorm lager dan die van een thuisaccu (750 euro per kWh) dus in theorie houd je geld over om te investeren in extra manieren om energie op te wekken (zonneveldje naast de ijzer-luchtaccu, of een eigen windmolen, etc) en dan nog goedkoper uit zijn én meer energie overhouden.
Een 5kWh Marstek thuisaccu heb je voor 1.250 euro, dus 250 euro per kWh.

Stel dat die Marstek 6.000 cycli mee gaat, dan is het totaal 30.000 kWh. Stel voor het gemak even dat je de helft weg gooit bij de ijzeraccu., dat is dan 15.000 kWh. Gewaardeerd tegen 0,25 euro is dat 3.750 die je weggooit. Stuk duurder dan de aanschaf van de accu en voor thuisgebruik dus niet interessant.

De verkoopprijs aan de bron is echter stukken lager, stel 0,07 euro per kWh. Dan kom je op een bedrag van 1.050 euro en is het inderdaad voordeliger. Onder ideale omstandigheden kost zonnestroom nog maar 0,02 euro per kWh. En dan kan zo’n accu prima uit.
Je gaat geen ijzer-luchtaccu van 5 kWh in je huis neerzetten; het gaat hier om (volgens deze afbeelding) 120 containers die samen goed zijn voor 1 GWh aan opslag. Dat is dus zo'n 8.000 kWh per container. Ik gok dat je geen 1.600 thuisaccu's in een dergelijke container kunt stoppen omdat die qua formfactor (denk aan de individuele cellen, afscherming van elke cel, etc) niet heel veel efficiënter wordt als je het opschaalt. IJzer wordt (waarschijnlijk) gewoon in poedervorm in de container gedumpt waarbij het op een of andere manier circuleert van "schoon" naar "roest" en terug. Als dit poeder al fysiek door een machine moet, zal er bij het vergroten van de container weinig extra ruimte nodig zijn voor componenten behalve extra ijzer?

Mijn woonplaats zou met 5 van deze containers een dag lang volledig los van het stroomnet kunnen draaien. Eerdere onderzoeken lieten zien dat als je de combinatie zon/wind gebruikt en in hoeveelheden opwekt dat je overdag de meeste dagen in het jaar geen andere bronnen aan hoeft te roepen, je in Nederland de afgelopen eeuw "maar" 8 dagen aan opgeslagen energie nodig zou hebben gehad om momenten te overbruggen waarbij er niet voldoende wind of zonlicht is. Dan gaat het aantal containers voor mijn woonplaats dus al naar 40, maar dat is altijd nog beter dan 16 thuisaccu's aan de gevel van je huis te moeten hangen (zeker als je er van uit gaat dat je die containers natuurlijk ook gewoon ondergronds kunt plaatsen).
Volgens de gegevens kan de accu maar 100 uur opslaan, dat is dus niet meer dan een paar dagen. Meer containers heeft dan geen zin.
Zo werkt dat niet, het doelt op een opslag van 25-100 uur kortom 1-4 dagen

Maar dat is optimale Cycletime, niet dat het niet langer op kan slaan, voorbeeld is een lithium accu, kan lading voor maanden opslaan, maar men spreekt over 2-4 uur opslag waarom? Omdat dat de verhouding is tussen inverters en opslag hoeveelheid,

En waarom is die verhouding zo? Omdat men remdement moet maken meer inkopen en verkopen is emer cycli en dus meer inkomen,

En gezien de accu duur is moet dat dus ook

1x per jaar opladen en in de winter opladen kan maarja dan verdien je 1x 25 cent per kwh per jaar, en gezien de investering is dat dus niet rendabel.

Anyways lang verhaaL kort de accu kan veel langer opslaan, is alleen niet rendabel
Naast rendement, is het vooral ook de tijd die nodig is om te kunnen (ont)laden. Een accu van een EV kan je bijvoorbeeld wel in 20 tot 30 minuten opladen aan de snellader, maar daarna heb je weer zo'n 3 uur nodig om 'm helemaal leeg te krijgen (als je constant 130 km/uur rijdt).

Die 120 containers worden waarschijnlijk eerder gebruikt om te zorgen dat er per uur genoeg stroom teruggegeven kan worden, dan om de stroom echt voor langere tijd op te slaan.
Maar je beperkt hier de ontlaadstroom. Je kan een accu even snel ontladen als opladen.
Mijn smartphone gaat ook maar een dag of twee met z’n batterij mee, maar het is niet zo dat als ik ‘m uitschakel, hij dan net zo snel leeg is natuurlijk. Die genoemde tijd slaat op de praktische tijd dat er lading uit gehaald kan worden voordat ie leeg is. Bij het gebruik dus. Niet alsof het een soort “lek” heeft dat je er binnen een paar dagen gebruik van moet maken en anders is het verdampt of iets dergelijks. De chemische energie zit stabiel gevangen in de omgezette stof (ijzeroxide), net als in andere batterijen.
Centrale energie opslag lijkt me hoe dan ook rendabeler dan dat dat per huishouden gebeurd
Dat poeder moet wel poeder blijven, daar zit ook nog wel iets tussen om dat voor elkaar te krijgen lijkt mij zo.
Lithium ijzer kost 70 euro de kWh particulier per 1 stuk, 750 is echt onzin zelfs met behuizing BMS etc etc betaal je tegenwoordig max 200 euro de kWh op kleine schaal pre built met fabrikant en verkoper marge voor thuis. Maar puur de cellen is het in bulk zelfs 50 euro de kWh en dan heb je een stuk hoger rendement dan 50%

Ik zie meer in sodium ion overigens, dat moet makkelijk binnen de EU te produceren zijn voor 25 euro de kWh en is breder toepasbaar.


Het zou in principe een mooie combinatie kunnen zijn.

Om het krankzinnige van die 750 euro aan te tonen: Dan moet een auto met 80kWh dus 60k euro aan accu kosten.

https://balansenergie.nl/ wel een interessant product.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 4 augustus 2026 22:09]

Ach, elektrische scooter accu's worden ook rustig voor 1000€ per 2kwh verkocht. Als er geen concurrentie is dan gaat de prijs sky high.
Fiets accu’s zijn nog erger. Jammer dat de EU daar niet iets in kan betekenen.
Voor dat geld zou je die 50% nog wel kunnen verbeteren.
Energie gaat niet verloren, wordt alleen omgezet. Dus bijvoorbeeld warmte kan worden afgevangen en weer nuttig worden ingezet.
Nee, helaas. Warmte kun je niet direct omzetten, dat vereist temperatuur verschillen. Idealiter is je bron 100+ Celsius dan kun je een stoomturbine gebruiken. Maar deze cellen werken ideaal op 30C. Dat is praktisch omgevingstemperatuur. Theoretisch kun je 1-2% terugwinnen maar dat is extreem duur.
Ja, of ipv elektricitieit te maken het als warmte in een warmtenet stoppen. Eventueel met een warmtepomp ertussen om de warmte op te waarderen.
Nee, ook niet handig. De transportverliezen van een warmtenet zijn vele malen hoger dan dat van elektriciteit. Dat werkt dubbel. Vanwege het hogere rendement hebben we ook een veel groter elektriciteitsnet.
Kosten voor lithium accu’s xittez ook onder de 100$ per kwh liggen,

Thuis accus zijn per kwh veel duurder want (onduidelijk) (ja er zit een inverter bij, maar dan nog slaan de kosten nergends op)

61$ voor raw lfp cells, 81$ voor een cell Pack,

Nmc iets lastiger maar dat gebruik je niet vaak voor stationary storage maar per pack grofweg 128$ per kwh

Kortom voor een 5kwh home accu is dat 400$ aan accus, de reat is inverters etc en overhead.
750 per kwh???

Marsetek 5 kwh = 1100 euro dat is 220 euro per kwh. En dat is de verkoop en niet de productie prijs

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 4 augustus 2026 23:28]

Vraag me af of die 16 euro per kWh realistisch is, gezien de membranen nu niet goedkoop zijn. En vermoedelijk praten we hier nog niet over systeemprijzen zoals bij Li-ion vaak gehanteerd wordt (vanwege de lage energiedichtheid betekent dat je dan ook meer containers nodig hebt wat de systeemprijzen verhoogd).

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 5 augustus 2026 15:45]

Geen idee wat de membranen kosten, maar hier in ieder geval een iets technischere beschrijving van het proces:
Voor energieopslag in ijzer-luchtbatterijen zijn drie dingen nodig: lucht, water en ijzer – overigens ook de namen van de drie vergaderruimtes in het kantoor van Ore Energy. Een ijzeren anode vormt het hart van de batterij. Daaromheen zit een elektrolyt op waterbasis, ernaast een membraan dat lucht (de externe kathode) aanvoert.

De batterij werkt door het ijzer te laten roesten en ‘ontroesten’. Bij het ontladen van de batterij wordt het ijzer blootgesteld aan zuurstof uit de omgeving, waardoor een speciaal type roest ontstaat. Bij dat proces komt elektriciteit vrij. Bij het opladen verandert elektriciteit de roest weer terug in ijzer. De elektrolyt op waterbasis maakt het overbrengen van de elektrische lading mogelijk.

Een volledig batterijsysteem van Ore Energy bestaat uit tientallen van zulke modules. Die worden in plastic bakken opgeslagen in een zeecontainer.
https://www.change.inc/transities/energie-transitie/de-ijzer-luchtbatterij-van-ore-energy-levert-wel-honderd-uur-stroom-dat-is-cruciaal-om-groene-stroom-effectief-te-benutten
750 euro per kWh is wel veel, ik pak mijn offerte even hoor:
Wij bieden standaard 2 modellen aan, namelijk
  • Staand model, schaalbaar per 7 kWh, minimaal 14 kWh
  • Wandmodel, schaalbaar per 12 kWh
...<knip>...
Vloermodel 14 kWh inclusief montage € 3.750,- excl. BTW.
Wandmodel 12 kWh inclusief montage € 3.100,- excl. BTW
Dat is dus met BTW 4537,50 en 3751,-.
Dat is dus 324,11 per kWh en 312,58 per kWh.
De omvormer heb ik al waar batterijen aan kunnen, die was 900 euro, als ik dat erbij bereken: 401,89 per kWh en 403,33 per kWh.

Dus ik vind die ANWB site wel heel hoog zitten, dat is bijna het dubbele. En dit is geen beunhaas elektricien.
Alsnog is de prijs voor opslag in een ijzer-luchtaccu met 16 euro per kWh vele malen lager.
En kan ik die qua volume, onderhoud e.d. ook thuis krijgen? Of moet ik direct 12 containers inkopen? Zo groot is mijn tuin niet :-(
Geen idee. Ik ga er van uit dat ze voor het formaat van een container hebben gekozen omdat de apparatuur om de fase-overgangen in gang te zetten en hier energie mee op te slaan en te onttrekken op kleine schaal (formaatje thuisbatterij) te duur zijn in verhouding tot het material (ijzerpoeder) waar de energie in opgeslagen wordt.

Overigens zou je bijna overal in Nederland wel in staat moeten zijn om die 12 containers op elkaar gestapeld onder de grond te verwerken. 😅 Boompje er op en klaar.
Overigens zou je bijna overal in Nederland wel in staat moeten zijn om die 12 containers op elkaar gestapeld onder de grond te verwerken. 😅 Boompje er op en klaar.
Haha, ga dat maar aan de provincie uitleggen bij ons.
Ik kan niet eens een grondwarmtepomp nemen (ja een verticale :+ ) omdat de provincie heeft aangegeven dat graven / werken / noem het maar op niet mag in de grond dieper dan een x aantal meter. Dit heeft te maken dat we in een riviergebied wonen die tevens wordt gebruikt voor waterwinning.
Dus de overheid mag lekker woelen in de grond, maar ik mag niet de fijste warmtepomp methode gebruiken..... En ja, ik heb met de wethouder gesproken (werkt goed, kleine dorpjes, ons kent ons) maar die gaf aan daar totaal 0 invloed op te hebben, ga naar de provincie.

Lamballen.....

Maar ontopic:

Ik had zelf bedacht dat het omzetten en in poedervorm behouden best wat materiaal en kubieke (free) real estate zou kosten, dus het praktisch een groot ding gaat worden.
Het snelste wat ik kan vinden is 6 jaar oud: https://www.tue.nl/nieuws...n-en-opnieuw-te-gebruiken
Misschien eens deze mensen mailen, want nu wil ik het weten ook!
Een LFP thuisaccu zit nu op ~€110/kWh.

https://www.nkon.nl/growa...-16kwh-thuisbatterij.html

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 5 augustus 2026 19:04]

In dit artikel claimt men dat het rendement hoger is. Althans geschreven in 2025, mogelijk rooskleuriger dan de werkelijkheid:

https://www.energiethuisgids.nl/nieuwe-nederlandse-batterijtechnologie-moet-netcongestie-verlichten/

het is laat, en het tabel verkeerd gelezen. Geen cijfers van het rendement in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Stefandepefan op 4 augustus 2026 21:13]

idd, iemand noemde bijvoorbeeld dat de stroomprijs tussen de 1 en 16 cent / kWh fluctueert, waarschijnlijk nog meer en naar het negatief op "grid" niveau; 50% efficientie is dan nog steeds positief. En soms wordt er zoveel gegenereerd dat elektriciteit "weggegooid" wordt of dat zonnepanelen uitgezet worden; hoe meer batterijen, hoe minder dat voor komt. In theorie.

lithium batterijen (en hopelijk binnenkort solid state) voor je thuisbatterij, ijzer-lucht batterijen op een industrieterrein ergens, ga zo maar door. Zeker als deze in een container(vorm) zit zal het makkelijk zijn om deze te installeren en op te schalen. Lekker stapelen ook.
Liefst dus ondergronds stapelen. Ik weet ook niet wat het theoretisch maximale rendement is, maar ijzer-luchtaccu's die je nu plaatst zou je in de toekomst dus beter kunnen maken enkel door het proces dat voor de (de-)oxidatie zorgt aan te passen. Een lithium batterij kan je later niet upgraden; die moet je compleet uit elkaar halen en opnieuw maken.
Ook al verlies je 75% als je stroomprijs overdag negatief word en savonds 20 ct kaal tarief dan kun je met 90% verlies het nog recht rekenen want je verdient er dan nog steeds aan. Minder verlies is altijd beter maar dat is ontwikkeling. Dit is in iedergeval simpel en goedkoper te maken waarschijnlijk plus een veel langere levensduur.


Als ruimte geen probleem is zoals bij windpark of zonnepanelen velden waar makkelijk een rijtje containers omheen kan met daarnaast de heg ipv gelijk bij de panelen dan kun je toch best wat energie opslaan
En ten aanzien van waterstof heeft een ijzer-luchtaccu als voordeel dat er in principe geen (sterk) brandbare onderdelen zijn, of gevaar van weglekkende stoffen.
misschien interessant om een appart artikel over deze technologie te schrijven door een van de redactieleden?


alvast bedankt
Hoe snel kan zo’n accu laden of ontladen ten opzichte van de capaciteit? Ofwel hoe snel is ie vol. En als ie vol is, hoe snel kun je ‘m laten ontladen?
0.04C ongeveer. Erg traag dus. BNR trapte er ook al in. 24 uur is niet goed. Je hebt misschien maar 8 uur zon in de winter.
Ik heb mij verder nooit zo verdiept in het hele accu gebeuren maar dacht wel vaker van er zullen toch zeker wel andere alternatieven mogelijk zijn dan de 'traditionele' accu's. Blijkt dus inderdaad zoals ik nu dan hierboven lees en mooi om te zien dat het een NL bedrijf is.

Wat ik mij wel even af vraag is hoe lang dan zo'n accu mee gaat want ik kan mij zo voorstellen dat zo'n ijzeren plaat op een bepaald moment te dun word. Er zal toch denk ik ergens wel iets van slijtage zijn en die elektronen niet eeuwig weer in ijzer omgezet kunnen worden.

Ander punt wat mij dan op valt bij die render van een accupark onderaan het artikel. Fraai ziet het er niet bepaald uit en dan vraag ik mij af van kan dit niet onder de grond. Zo blijft het landschap toch een beetje behouden en zou je er een mooi grasperk op kunnen leggen. Of b.v. in stedelijke gebieden zou je daar bovenop kunnen bouwen, of parkeerplaatsen b.v.
Mooi dat in dit soort toepassingen geïnvesteerd wordt, ook in Nederland. Juist dit soort technologie, zonder schaarse grondstoffen, past imo goed in Europa.
Het grootste voordeel is dat die materialen ruimschoots beschikbaar zijn.
De wereld is al gegroeid met mensen en dieren die voor 80% uit water, er is droogte door warmte en dat water is niet zo maar even terug te brengen in de natuur: tja; van alles is er genoeg en daarom kijken we ook of we water van Mars kunnen gaan halen (waarschijnlijk).

Verder vindt ik dit vanaf dag één al een gaaf concept.

[Reactie gewijzigd door Steven Klink op 4 augustus 2026 23:01]

[...]

De wereld is al gegroeid met mensen en dieren die voor 80% uit water, er is droogte door warmte en dat water is niet zo maar even terug te brengen in de natuur: tja; van alles is er genoeg en daarom kijken we ook of we water van Mars kunnen gaan halen (waarschijnlijk).

Verder vindt ik dit vanaf dag één al een gaaf concept.
Er is genoeg water op de aarde, maar het moet wel ontdaan zijn van zout. Naast deze accutechnologie (en sowieso accu's in het algemeen) zou onze overheid ook moeten investeren in ontziltingstechnologie. Ook die technologie kost veel energie, maar als we toch een sterk fluctuerende energieopwekking hebben, zou het niet verkeerd zijn je energie in deze twee technologieën te stoppen bij overcapaciteit.
Defineer genoeg; er is een vaste hoeveelheid en daar zijn tekorten op plekken waar je het weghaalt.
Ik weet niet helemaal waar je het over hebt aangezien het artikel over een batterij gaat ipv (zoet) water. Water van Mars halen is onzin in ieder geval, 71% van de wereld is bedekt met water, en ontzilten is vele malen goedkoper dan importeren. Als dat al nodig is, aangezien regenwater ook al ontzilt is en de zon nooit pauze neemt.
Bedekt of kijk je ook nog naar diepte, hoeveelheid, etc.
en in de winter kan je met het zout strooien, wat een voordelen
en in de winter kan je met het zout strooien, wat een voordelen
verzilting van de natuur; goed idee...
Dit is goed nieuws. Op dit moment is nagenoeg de gehele batterijsector in handen van de Chinezen en is er een enorme vraag naar zeldzame aardmetalen waarvan de delving en verwerking wederom haast volledig worden gedomineerd door de Chinezen. Deze vraag zal de komende tijd ook enkel toenemen dus moet Europa vlug op zoek naar alternatieven. Ik hoop dan ook dat dit alternatief succesvol gaat worden.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn