Home   2026-10-22 19:56:51

←

Amazon Prime ondersteunt als eerste streamingdienst HDR10+ Advanced

Original article

Amazon Prime Video wordt de eerste streamingdienst met HDR10+ Advanced-ondersteuning. Deze techniek werkt alleen op Samsung-tv's die in 2026 zijn verschenen en biedt een betere beeldkwaliteit. Het is niet duidelijk hoeveel Prime-content de hdr-techniek ondersteunt.

Samsung-tv's die in 2026 zijn uitgebracht, krijgen vanaf augustus HDR10+ Advanced op Amazon Prime, meldt Samsung. Oudere tv's krijgen later ook HDR10+ Advanced-ondersteuning. De hdr-techniek is de opvolger van HDR10+ en is opnieuw mede door Samsung ontwikkeld.

HDR10+ Advanced werd in november 2025 aangekondigd en biedt lokale tonemapping als aanvulling op HDR10+. Dit biedt preciezere controle over de helderheid van specifieke delen van het scherm, wat moet zorgen voor meer diepte in het beeld en een nauwkeurigere weergave.

De nieuwe hdr-techniek biedt ook Intelligent Motion Smoothing, 'die metadata per scène gebruikt zodat compatibele tv's de bewegingsverwerking dynamisch kunnen bijsturen'. Het nieuwe hdr-formaat introduceert verder een Bright-modus om beelden helderder te weergeven in lichte kijkomgevingen.

HDR10+ Advanced is de tegenhanger van Dolby Vision 2, dat eveneens in 2025 werd aangekondigd en soortgelijke verbeteringen biedt. Sommige tv's ondersteunen alleen HDR10+ (Advanced), andere ondersteunen weer Dolby Vision (2). Enkele tv's ondersteunen beide technieken. Ook verschilt per streamingdienst welke hdr-techniek wordt ondersteund. Voor zover bekend zijn er nog geen grote streamingdiensten die Dolby Vision 2 ondersteunen.

Samsung demonstreerde de nieuwe HDR10+ Advanced-standaard (rechts) naast het huidige HDR10+-formaat.
Samsung demonstreert de nieuwe HDR10+ Advanced-standaard (rechts) naast het huidige HDR10+-formaat.

Door Hayte Hugo

Redacteur

Feedback • 04-08-2026 11:29 90

04-08-2026 • 11:29

90

Reacties (90)

Ik zou liever zien dat ze de bitrate omhoog gooien, daar krijg je pas echt mooier beeld door.
Al dit soort extra technieken zijn leuk maar ondertussen is de beeldkwaliteit nog steeds belabberd als je het vergelijkt met een bluray.
Het doel van de codecs is om een zo goed mogelijk beeld te geven met zo weinig mogelijk data. Streamingdiensten betalen voor de data die ze sturen. Denk aanJammer voor ons dat het beeld steevast achterblijft t.o.v. Blu-Ray, maar Amazon gaat echt niet ~100gb (4K Ultra HD Triple-Layer (BD-100)) versturen voor jouw filmavond :p
Apple TV+ doet wel 60mbs+. De audio is altijd gecomprimeerd (geen DTS MA of Dolby True HD) maar de videostream komt aardig in de buurt van 4K HDR Blu-Ray.

Releases op triple layer Blu-Ray schijfjes zijn bovendien vrij zeldzaam. Volgens mij worden die ook nog maar door 1 fabrikant gedrukt.

[Reactie gewijzigd door koen1994 op 4 augustus 2026 18:25]

Dat hij het kan wil niet zeggen dat hij de kwaliteit ook aangeleverd krijgt. De beeldkwaliteit van streamingdiensten is vaak belabberd t.o.v. 4k blu-ray.
AppleTV+ is de verwarrende naam voor Apple's streaming dienst lol.
Beetje verwarrend idd als je niet in het Apple ecosysteem zit. Zijn dit bitrates ook haalbaar op een Xiaomi Mi Box S gen3? Deze zou geschikt moeten zijn. Anders maar eens een proefabonnement nemen.
Dat doen ze dus via hun eigen Apple TV hardware, niet via de brakke chips die in de meeste tv’s zitten.

ik ben benieuwd of Amazon dit ook gaat ondersteunen op hun eigen devices.

Als ik via apps kijk doe ik dat nooit via de tv maar altijd via mijn Amazon Echo cube of 4K fire stick. En anders zou ik een nvidia shield overwegen.
Dat doen ze op de LG's vanaf 2016, Samsung vanaf 2017, Playstation 4 uit 2013, etc.

Vrijwel alles toont video met hardware versnelling.
Als ik naar het voorbeeld kijk is rechts gewoon overbelicht en hebben ze er links een filter overheen gegooid om alles donkerder te maken. Het zandweggetje ziet er gedetailleerder uit, maar het detail en de kleur van de bomen/struiken boven de auto zijn zo goed als weg? Niet echt een goed voorbeeld van hoe je specifieke delen van je scherm kunt aanspreken.
Je kunt ook heel moeilijk een foto maken van twee beeldschermen waarbij er een verschil is in licht output. Je moet het in het echt zien om het goed te kunnen beoordelen.

In dit geval willen ze alleen laten zien dat alles nog lichter is, voor wat het waard is.
Maar de lichtsterkte instellen konden TV's in de vorige eeuw al. Afstelling voor brightness, contrast, etc bestaat al meer dan 50 jaar en hebben we geen HDR voor nodig.
Het verschil is nu dat er veel grotere verschillen in lichtsterkte mogelijk zijn op beeld. Bij SDR blijf je steken bij 256 lichtsterktes (8-bit) per kleur. Hierdoor kan je iets niet heel fel maken zonder detail te verliezen in donkere scenes. HDR10+ heeft hogere bit diepte en een aantal andere trucjes om meer contrast mogelijk te maken.
SDR kan je ook gewoon als 10 bit opslaan en afspelen zonder HDR hoor.

HDR werkt vooral met absolute waarden. Dus niet van 0 tot 100%. Maar je geeft aan hoeveel Nits een pixel daadwerkelijk moet zijn. Daardoor is het consistenter. En in HDR modus gebruiken schermen dus deze waarden en passen ze aan waar nodig (je kan waardes tot 10.000 nits kiezen. Als je scherm dat niet doet zal die de boel aanpassen zodat het wel past. Maar de meeste HDR gaat uit van max 1000 nits dacht ik)
Dat is een lineaire formule waarbij alles feller wordt. Tone mapping is non-lineair, waarbij de felste lichtintensiteit teruggebracht wordt naar de capacititeit van je televisie. En eventueel schaduwen omhoog gebracht worden afhankelijk van of je kijkt met omgevingslicht.

Als je dat niet doet, ziet HDR eruit als een overbelichte foto met clipping op televisies die geen helderheid hebben van 1.000 of 10.000 lumen zoals de gebruikte HDR standaard.

Bij digitale foto’s ga je ook niet van RAW naar JPEG volgens dezelfde formule als een oude televisie.

In HDR is bovendien vaak, in tegenstelling tot SRGB, de hele kleurruimte in een non-lineair coördinaten stelsel. Dit om meer nauwkeurigheid te bieden voor kleuren die het menselijk oog makkelijk registreert dan kleuren / intensiteiten die ons oog moeilijker kan oppikken.

In standaard RGB is 128,0,0 twee keer zo rood als 64,0,0. Dit is dus expliciet niet zo in veel HDR colour spaces. Daarom is er een non-lineaire transformatie nodig om een op het oog feller beeld te maken.

[Reactie gewijzigd door koen1994 op 4 augustus 2026 18:38]

Ook al zet je het naast elkaar, de mastering is 1 ok van belang. Als je goed mastert voor hdr10, dan zul je weinig verschil zien met HDR10+ of Dolby Vision. Maar als je mastert voor dolby Vision of HDR10+ advanced, dan zal de hdr10 versie er altijd minder uit zien.

Heb me er destijds best in verdiept. Maar de verschillen, wanneer gewoon goed gemastert (wat je mag verwachten van Hollywood) zijn minimaal. Je werkt al met absolute waarden voor je belichting (daadwerkelijk hoeveel bits, niet van 0 tot 100% brightness). Dus per scene HDR is eigenlijk best wel onnodig..... Maar ja, patenten en een licentiemodel. En voor Dolby Vision zijn workflows beschikbaar die HDR editen makkelijk maken voor zowel HDR als SDR.
Zo gaat dat vaak toch met reclame? Zgn. before-and-after advertising. Met bijbehorende visuele overdrijving. Het contrast moet zgn heel groot zijn, terwijl het in de praktijk vaak meevalt.
die side by side plaatjes zeggen mij nooit zoveel. mobiel scherm of monitor laten het toch niet in hdr weergegeven en dan ook niet apart van elkaar om het verschil echt te zien. kan tevens net zo goed een filter zijn :p
daarnaast vind ik de linker eigenlijk mooier het heeft meer sfeer maar goed de rechter is dan fijner in een belichte ruimte
Side by side is net zo lachwekkend als de reclames voor projectoren die een beeld projecteren in een witte woonkamer maar dan wel perfect zwart laten zien. 8)7

Zoiets dus https://i02.appmifile.com...50bbbdbf1ce420b1bf294.png

I.p.v. dit meer realistische beeld.
https://manyberry.com/wp-...or-for-Home-Theater-4.png

[Reactie gewijzigd door TheKerremenke op 4 augustus 2026 12:29]

Hah een kennis van mij heeft een projector het moet goed donker zijn om het goed te zien en dan nog ziet het er dof uit ondanks alle goede specs de set up zou hebben
geen idee welke projector het is van de eerste plaatje want die wil ik wel :+)

films kijken op een projector geeft mij wel nostalgische vibes vooral de oudere horror films
genieten van de sfeer dan de film zelf zeg maar
Moet zeggen dat ik zelf goede ervaringen heb met projecteren en een ALR scherm. Maar dan is het scherm ook zo duur als de goedkopere projectoren. Tevens zal directzonlicht altijd het beeldcontrast verpesten.

Denk dat je onder mij user name wel foto’s kunt vinden van mijn oude opstelling met daarin de beeld kwaliteit overdag en ‘s avonds in het Post hier foto's en specs van je home cinema! Deel 49 Inmiddels verhuisd dus volop in de verbouwing. Dus voorlopig geen leuke set up.

Edit: linkje https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/60455160

Edit: speciaal voor @TMT

[Reactie gewijzigd door TheKerremenke op 5 augustus 2026 09:16]

Thanks voor het delen benieuwd wat je er van gaat maken succes met de verbouwing
Doe maar zo: Tevens zal direct zonlicht altijd het beeldcontrast verpesten. Het minste licht op een projectiescherm en je contrast stort in elkaar.
daarnaast vind ik de linker eigenlijk mooier het heeft meer sfeer maar goed de rechter is dan fijner in een belichte ruimte
Precies dit! Mensen houden tegenwoordig van veel licht en vlakheid in foto's en films :? Ik denk dat dit mede door de mobiele camera's waar mensen mee zijn opgegroeid maar een foto of film met veel contrast, sfeervolle donkere beelden waardoor zwart op oled uitgaat......dat zie je helaas niet meer.

Ik heb laatst Thunderbolts gekeken en daarna The Punisher uit 2004 (wat een vette film blijft dat). Wat een wereld van verschil zeg!
Ik had liever gezien dat er één standaard was (die goed wordt doorontwikkeld). LG's hebben Dolby Vision en Samsung's HDR10+. En de ene streamingdienst ondersteund de ene of de andere weer niet.. Lekker handig zo 😅
Terwijl er eigenlijk geen reden is om niet (ook) voor HDR10 te kiezen. HDR10 is immers "gratis" (royalty vrij), terwijl voor DV betaald moet worden.

Maar lijkt mij ook dat LG ook beiden ondersteund? Mijn E6 uit 2016 alweer doet dat namelijk wel, zowel HDR10 als DV werken. En ook mijn Denon versterker uit 2017 ondersteund beiden. Alleen mijn NVidia Shield 2017 ondersteund geen DV. Alhoewel die het schijnbaar technisch ook prima moet kunnen, en op het 2019 model werkt het wel. Alleen zou NVidia om het op het 2017 (en 2015) model te ondersteunen ook nog even de royalties voor alle verkopen moeten aftikken, en daar zullen ze geen zin in hebben. Heel erg vroeger bij de originele Raspberry Pi kon je nog voor een paar euro MPEG ondersteuning kopen. Dat zou ik nog wel een interessante optie voor mijn oude Shield vinden, dat ik DV ondersteuning kon kopen door (eenmalig) de licentiegelden af te tikken.

Edit:
Overigens zullen streaming diensten juist vaak/altijd ook beiden ondersteunen? Hetzelfde als dat ze audio en video in vele formaten en codecs ondersteunen om een geschikt en optimaal formaat te streamen (naar een 1080p apparaat streamen ze geen 4K, een apparaat dat alleen AVC en HEVC codecs ondersteund zullen ze geen AV1 streamen, als de audio uit de 2 lullige TV speakertjes komt zullen ze geen Atmos streamen, ...). Zelfs Jellyfin kan prima DV transcoden naar HDR10, of SDR, afhankelijk van wat het afspeelapparaat ondersteund.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 4 augustus 2026 11:58]

Dit gaat niet over HDR10, wat alle TVs wel ondersteunen, maar om HDR10+. Het verschil is dat HDR10+ dynamische metadata bevat, net als Dolby Vision. HDR10+ is bedacht omdat Samsung geen royalties aan Dolby wilde betalen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 4 augustus 2026 12:04]

Nee maar HDR10 is wel de taal die Panasonic en Samsung hebben ontwikkeld en 10+ en 10+ Advanced is een doorontwikkeling op dynamisch gebied. Wat gewoon zo jammer is is dat ze nu weer door concurrentie mogelijkheden een bos creëren die niet had hoeven te bestaan :?
LG ondersteunt HDR10 maar niet HDR10+ wat de tegenhanger is van Dolby Vision. LG is van mening dat HDR10+ geen toegevoegde waarde heeft over HDR10. Dus deze advanced versie zal zekere niet op LG tv’s worden ondersteund

*aluminium hoedje op

Misschien dat LG gewoon stiekem een korting krijgt op hun DV licentie van Dolby als ze HDR10+ niet implementeren .
Veel Dolby Vision-content heeft een ingebouwde HDR10-fallback layer waardoor transcoden helemaal niet nodig is.

Het is een bug/tekortkoming in Jellyfin (ExoPlayer) dat hij toch gaat transcoden. Overstappen naar een externe player zoals VLC voorkomt transcoden.
Content wordt meestal gemastered in DV en soms in HDR10+ maar bijna nooit in beide. En als dat het geval is, verschilt het beeld alsnog.

Ze bieden ook niet dezelfde functionaliteit.
Maar heel veel zal het niet schelen. En de verschillen die er zijn liggen vaak meer aan de colorist die de HDR master maakt dan aan de techniek.

Er is maar weinig wat met HDR10 niet kan en 10+ of Dolby Vision wel.
HDR10 ondersteunt geen dynamische metadata, dat betekend slechts 1 statische tonemap curve gedurende de hele film.

In de praktijk is het beeld echter soms fel en soms donker in films.
Misschien wordt het tijd voor een nieuwe standaard? /s 😉
Kom maar op met die xkcd link! :+

EDIT:
Ik zal hem zelf maar geven: https://xkcd.com/927/

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 augustus 2026 11:44]

HDR10+ advanced zit ook gewoon in Panasonic tv's omdat HDR10 door Samsung en Panasonic is ontwikkeld, ook HDR10+ Advanced. Samsung is op tv gebied alleen wat actiever omdat Panasonic een andere strategie aan het ontwikkelen is in de tv sector.

Ik snap niet waarom er altijd meerdere standaarden moeten zijn. Ik snap het wel want meerdere bedrijven willen geld verdienen maar het is niet makkelijk voor de consument. Op technologie gebied zijn Dolby Vision en HDR10 allebei goed maar Dolby Vision heeft net wat meer potentie vanwege hun 12-bit mogelijkheden, alleen hebben we daar nu niks aan want onze panelen zijn 10-bit maximaal. Het frustrerende gedeelte is dat streamingdiensten maximaal 8-bit Dolby Vision en HDR10 uitzenden in verband met de bitrate. Fysieke schijfjes geven weer in dat opzicht maximale bits.

Ik had liever gezien dat HDR gewoon de standaard taal is (dat is het eigenlijk ook) en dat daaronder twee onzichtbare paraplu's hangen met Dolby Vision en HDR10+. Alle apparaten zouden HDR moeten ondersteunen waardoor je niet dit geneuzel krijgt want ik zie alweer een HDMI 2.1 gate ontstaan hierdoor.

Zo jammer.......
Dat is het gevolg van concurrentie, elk bedrijf wil zijn eigen standaard om te marketen naar klanten. Als elke tv dezelfde dingen kan is het moeilijker jouw merk te verkopen.

Alternatief is dat alle standaarden door de overheid worden vastgesteld en verplicht worden. Beetje als de usb-c poort. Maar dat gaat nooit uit de markt komen.

Zelfde dingen spelen met beeld casten tussen Android, Apple etc. 1 standaard is makkelijker maar voor de grote bedrijven commercieel niet interessant. Tenzij er regelgeving komt. En dan klagen we dat de verkeerde standaarden worden vastgesteld of innovatie wordt belemmerd.
Precies dat. Ik denk alleen dat het voor tv fabrikanten uitdagender wordt als er een standaard is waardoor de tv zelf een USP wordt. Ik denk dan gelijk dat ze bijvoorbeeld uitblinken in software, smooth, werkend, goede processor erin etc etc. Beeldverwerking wat uitmuntend is of opties die een andere tv niet bied en dit kan van alles zijn.

Ik moet eerlijk zeggen dat de usb-c standaard mij erg bevalt alleen de wir war aan standaarden binnen de usb-c zijn wel weer echt hoofdpijn gevend |:( Waarom niet labelen of enkel verschil maken in opladen en data?
Dolby Vision heeft een profiel waarbij als je tv geen Dobly Vision ondersteunt, het gewoon HDR10 is.
Hdr10 is dan gewoon de stream, en Dolby Vision is de metadata voor optimalisatie per scene.

Zelf begrijp ik niet wat die optimalisatie nou inhoud. Want in HDR geef je al aan in absolute waarden (nits) hoe fel of donker alles is. Het is geen percentage ofzo...
Klopt. Samsung tv's ondersteunen geen Dolby Vision maar gooien hem in een HDR10 standaard en met LG tv's is dit vica versa met HDR10+. Beide tv's zetten het dan om in de HDR10 standaard waardoor je de dynamische scene per scene contrasten/nits verliest. Het ding is dat met HDR10+ of Dolby Vsion altijd het logo in beeld moet staan of tijdens de film in het beeldmodus menu. Als daar gewoon HDR10 staat, dan bepaald hij één waarde voor de hele film en niet per scene.
Zelf begrijp ik niet wat die optimalisatie nou inhoud. Want in HDR geef je al aan in absolute waarden (nits) hoe fel of donker alles is. Het is geen percentage ofzo...
Dat is dus wat er gebeurd. Omdat HDR10+ ontwikkeld is door Panasonic en Samsung gebruikt Samsung Dolby Vision in een HDR standaard en LG ondersteund geen HDR10+ waardoor LG een marketingsterm HDR10 pro gebruikt met een Dynamic Tone Mapping systeem wat ze zelf ontwikkeld hebben die het kunstmatig doet maar dit werkt helemaal niet goed.

Welke tv heb je?
Maar wat stel je "per scene" in. Hoeveel licht? Want dat doe je al op absolute waarden. Dat is het hele punt van HDR. Niet langer van 0 tot 100%, waarbij de ene tv 300 nits is op 100% en de ander 700 niet op 100%. Maar beide is bijvoorbeeld een scene op 300 nits... En de ene tv doet dat dus op 100% en de ander op nog geen 50%. Maar wel beide 300 nits.

Waar helpt dat "dynamische" dan? Dat heb ik nooit echt goed kunnen uitvinden in mijn onderzoek. En als je leest van coloristen die dit voor hun werk doen, zie je ook dat zij vinden dat er maar weinig verschil zit... Behalve dat de tools bij Dolby Vision beter zijn.

En de TV zet trouwens de beelden niet om naar hdr10. Dit moet ondersteund zijn door de codec. Zo heb je voor Dobly Vision verschillende profielen, waaronder dus een profiel die fallback naar HDR10 heeft. Maar je kan ook een profiel kiezen die dat niet heeft en dan zal je TV er ook niets mee kunnen... Of het volledig verkeerd afspelen.
Ja maar als we 1 technologie hadden dan wordt dit een monopolie waar bedrijven mee kunnen cashen.
HDR10 is gewoon een standaard. Die dynamische metadata is het "probleem". Daar willen ze geld mee.verdienen.
Ja, het zou heel fijn zijn als een standaard ook echt een standaard zou zijn.
En niemand die het verschil ziet omdat er geen TV in je huiskamer naast staat die het verschil niet laat zien :P
Wordt weer tijd voor streamings kastjes.

Nvidia shield pro bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door callofduty op 4 augustus 2026 11:57]

ik vraag me dus af of dat wat uit maakt, volgens mij moet HDR echt door je TV worden ondersteunt om er iets mee te kunnen

een streaming kastje (bv de Google TV Streamer) die doet niks met de HDR, die stuurt die bytes gewoon door naar de tv neem ik even aan. Want want zou zo'n kastje er mee kunnen doen?
Je hele keten moet het betreffende HDR format ondersteunen om het uiteindelijk weer te geven. Zowel de apparatuur waarmee je afspeelt, als een eventuele receiver en tv. Of dat nu HDR10, 10+, 10+ advanced, Dolby Vision of Dolby Vision 2 is.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 4 augustus 2026 12:10]

Dus dit is niet helemaal correct en kan misschien wat verduidelijking op zitten. Jou streaming kastje doet namelijk heel wat meer dan “Download bytes stuur bytes naar TV”. Want wat het naar de TV stuurt is namelijk niet hetzelfde als wat het ontvangt.

Wanneer jij een film start, krijg jij een video stream binnen komen, ik laat even DRM en zo voort eruit. Dit is een format zoals x265, dit heeft allemaal informatie over jou video. In de oude tijd was dit heel simpel weg een series van bytes over de kleur en zulke factoren. Echter hebben we in modernere standaarden lagen hier boven op. Maar zelfs hier buiten kan jou TV via de HDMI poort niks met dit soort formaat, deze moet je box, via een media decoder, kunnen omzetten, en dit is vrij simpel want bijna elk device heeft ondersteuning voor de formaten(behalve AV1 die steeds meer voorkomt)

Maar, voor zeker films komen er lagen bovenop. Namelijk DV/HDR/HDR10+/PG/enzenzenz. Dit zijn lagen die extra informatie toevoegen over het beeld. Je hebt statische lagen zoals HDR10 die alleen de grote van de kleur berijk veranderen(heel kort door de bocht), en deze heeft ook geen license, dus je ziet dat bijna elke box ondersteuning heeft. Echter heb je ook DV als voorbeeld die specifieke decoder nodig heeft voor het omzetten. Maar deze moet jou box well kunnen begrijpen om het door te kunnen sturen en moet elke stap in het process ook begrijpen, soms de reciever niet want die doet HDMI passthrough, maar elke verwerking stap dus ook die van je TV well

En dit is het probleem, elk stap in het process moet het kunnen begrijpen. En hoe complexer het protocol, bijvoorbeeld DV/HDR10+ die zogenaamd “Dynamic” zijn, waardoor in 1 scène profiel A wordt gebruikt kwa kleur en licht sterkte het in scène 2 met profiel B wordt gedaan, hoe minder je dat zult zien.

En soms is het geen probleem, want dat is tonemapping en/of een fall back layer, dan krijg je niet de echte benefit van deze technologie maar kan je device het well teminste nog aan. Dit heeft HDR10+ altijd, en DV met een bepaalde type, uit me hoofd is het Layer 7/8 die het hebben, dan is er fallback naar HDR10. Maar voor wanneer dit niet kan is er het veel voorkomende “Groene Paarse/Roze” wat je dan krijgt te zien.

(PS: Ik gebruik hier namen die niet helemaal correct zijn bijvoorbeeld van formaten die encoders zijn, maar is makelijker uitleggen)

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 4 augustus 2026 13:22]

ah ja ik snap dat de video code iets is wat de TV Streamer moet doen

maar ik had eerlijk gezegd verwacht dat HDR info dus daarna dus in de stream zit.. Dus net als audio waar je dus ook gewoon pass through moet hebben (een dolby stream moet de tv streamer dus niks mee doen, maar gewoon opsturen naar mijn receiver die dolby audio snapt)

ik had verwacht dat HDR formaten dus hetzelfde zouden zijn, dat dat gewoon iets is wat dus NA decoding in de stream zit wat dus de TV (net als je receiver voor de audio) dus snapt.
Het moet wel ondersteund worden. Zo krijg ik met een Shield 2017 mooi paars of groen beeld bij een DV video (DV ondersteuning zit alleen op het 2019 model, alhoewel dat puur een centen kwestie schijnt te zijn met Nvidia die niet achteraf nog een licentie willen kopen voor de oude modellen).
Maar die ondersteuning is mogelijk wel vrij beperkt ja. Het zal er ook wel aan liggen wie wat doet in de hele keten. Immers doet de media-doos ook de video decoden naar een ruw formaat om dat over HDMI te sturen. In hoeverre in dat ruwe formaat al de HDR metadata (zij het HDR10, of DV, of HLG) verwekt wordt weet ik niet. Maar gezien het paarse of groene beeld gaat er wel iets mis.

En een losse mediaspeler kan nooit kwaad. Geeft een stuk meer vrijheden. Zo ben ik niet verplicht mijn 10 jaar oude TV te vervangen om de nieuwste streaming diensten te hebben, omdat mijn eveneens 10 jaar oude Shield die wél ondersteund (alleen kan de TV wel Dolby Vision maar de Shield dus niet :Y) ). En de ondersteuning van die 10 jaar oude TV zal intussen ook iffy zijn. En mijn ouders gebruiken zelfs een Shield met een nog oudere TV, waarvan het smart platform bij release al brak was ("Sony Entertainment Network", pre Android TV Sony dus). En zo'n oude mediaspeler is dan ineens een prima aankoop over al die jaren (anders hadden er wellicht al meerdere nieuwe TVs gestaan alleen voor een "werkend" smart platform).
Zo werkt dat niet, beiden moeten het ondersteunen.

In jouw beleving zou elke streamer alle video en audio codecs ondersteunen, zolang een weergever het maar zal ondersteunen, helaas niet dus ;)
Ik verwacht niet dat je het nodig zult hebben als jou tv het niet ondersteund. Een lagere versie zal er net zo goed uit zien als de nieuwere versie die niet ondersteund wordt en ik verwacht dat ofwel beide versies gestreamd zullen worden ofwel backwards compatible zijn.
Nvidia shield pro is hier jammer genoeg een candidate voor, en waarom ik hem nu ook niet heb terwijl het wel mijn pretentie was geweest. De shield heeft namelijk helemaal geen ondersteuning voor HDR10+ als formaat, blijkbaar waren er well signalen dat Nvidia een nieuwe shield wou maken die er well ondersteuning voor heeft, maar nu niet.
Terwijl andere dienstverleners allemaal focussen op hoe iets er uit moet zien, lijkt Amazon zich altijd te focussen op functie en marketing.

Afspeel button ovaal? Lossen ze vast volgend jaar wel een keer op :D hij doet het toch?

Heel andere strategie dan de meeste partijen, ik vind het inderessant.


On topic: Heel gaaf dat dit komt. Eindelijk een reden om streaming over disks te verkiezen. Op disk moet je het doen met wat je koopt, terwijl nu ook nieuwe technologieën via streaming gepushed worden.
Sorry maar dat is toch absoluut geen reden, morgen verspeelt de streaming de rechten en ben je die film kwijt.. Onlangs een hele massa films en series zien verschijnen op netflix die vroeger op prime stonden. Ik ben net terug meer op fysieke schijf aan het kope daarom...
Ach, je kunt ook Disney zijn, dat ongemerkt de 4K-stream verwijdert.
Ongemerkt? Ik kreeg gewoon een email van Disney met een uitleg daarover.
Toen was het al even verwijderd. Normaal gesproken kondig je zoiets aan, niet pas achteraf als er alom door klanten naar wordt gevraagd.
Ik voel een VHS - Betamax situatie aankomen (sorry, Video2000 deed niet echt mee) in TV land maar dan zonder de porno :+
waarom wil jij geen porno kijken in HDR?
Porno heeft de doorslag gegeven in het voordeel van VHS
Eindelijk toch maar eens gaan opzoeken WAAROM die porno industrie dan precies voor VHS koos...

"Sony reportedly wouldn’t let pornographic content be put on Betamax tapes, while JVC and the VHS consortium had no such qualms."

Yep, dan snap ik waarom ze voor VHS kozen.
Niet helemaal, dit is in essentie het perfecte voorbeeld van kwaliteit vs kwantiteit.

De eerste betamax banden waren 1 uur opname, VHS bij launch was 2 uur. Sony koos voor kwaliteit, JVS (en consorten) gingen voor capaciteit onder motto 'genoeg voor een film' en voor films en compilaties (wat porno vaak was), was 1 uur simpelweg niet genoeg. Dat was eerste stap dat VHS praktisch had gewonnen.

Zelfs toen Sony later met langere opname kwam, was VHS al op weg naar 4 uur (en dacht zelfs 6 uur), met Beta 2 (lagere bandsnelheid) kwam nog een extra probleem, oudere machines konden wel afspelen, maar niet opnemen op deze snelheid, dus zelfs de inhaalslag was niet succesvol omdat mensen dus voor de langere opname ook nieuw apparaat moesten kopen.

De grote opkomst van porno op VHS kwam pas nadat eerste stap was gewonnen, en ze kozen gewoon voor het goedkopere/breder verkochte platform, VHS.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 4 augustus 2026 12:13]

'genoeg voor een film' en voor films en compilaties (wat porno vaak was), was 1 uur simpelweg niet genoeg.
Vind een uur al best lang eigenlijk :+
Porno was niet de hoofdreden. Er waren verschillende factoren die bijgedragen hebben aan de winst van VHS over Betamax:
  • Betamax tapes waren maar 60 minuten, dus er paste geen hele film op een enkele tape.
  • Betamax was een stuk duurder
  • Het verschil in beeldkwaliteit was maar minimaal.
De 18+ hoek in de videotheek :9 Ik mis die dagen want ik vond dat altijd zo iets mysterieus en magisch hebben in die tijd
Wie zegt dat? Zelfs 720p is prima :P
Helaas laat Amazon het voor de rest afweten, Engelstalige films enkel gedubbed in het Frans te zien (want dat spreken ze in België toch?) met AI ondertiteling.
Het ding is ook dat Amazon de Waalse kant van het land beter kent dan de Vlaamse puur vanwege bol.com...
Ook bizar dat zelfs de Engelstalige ondertitels bij Engelstalige series AI-gegenereerd lijken...
Ik vraag mij af hoe lang het nog duurt voordat je Smart TV nieuwe formats niet meer aankan. Vroegah ging je tv mee totdat ie niet meer te repareren was, maar hoe lang gaan TV's straks nog mee voordat ze technisch verouderd zijn, geen updates meer krijgen en/of formats niet meer aankunnen. Hoe lang wordt het Google TV besturingsysteem ondersteund? 3-5 jaar beveiligings- en software-updates bij de betere merken zegt google mij. Daarna moet je dus eigenlijk een set top box kopen.
Gelukkig ondersteund Nvidia de Shield alweer 10+ jaar en hebben ze geen plannen om de ondersteuning te stoppen: https://arstechnica.com/g...ated-android-device-ever/

En mijn 10 jaar oude TV..., daar zit al een jaar of 5 geen netwerkkabel meer in (en wifi is nooit verbonden geweest). Vele streaming diensten die er ook niet op kunnen, maar via de Shield prima werken.

Die €200 voor een Shield is, zeker als je het vergelijkt met de mediaspelers van nu, nogal duur. Maar, zeker achteraf, een prima "buy once, cry once". Ding kost nu ook maar ~€20 per jaar, en als je zo'n goedkoop Chinees ding hebt zul je die waarschijnlijk snel(ler) vervangen. En de Google TV Streamer is ook alweer aan de prijs (~€100) en als die potentieel maar 5 jaar support heeft..., zit je daar ook op ~€20 per jaar afschrijving.
Wij zijn ook heel blij met onze Shields (model 2019) werkt met alles en is nog best snel.
Ik heb ook een AppleTVstaan, maar ondanks dat ik iPhone en iPad heb en veel gebruik, is de AppleTV een onding wat betreft bediening. Wel is de F1 op AppleTV mooier.
F1TV doet met een Premium abo 4K + HDR (HLG meen ik) op een selectie apparaten (letterlijk selectie, in de app schijnt een whitelist te zitten met apparaten waarop het mag), en dat is dan wel de AppleTV (waarop het initieel uit kwam) maar niet de Shield (wel de Google TV Streamer en meen ook de Chromecast with Google TV).

Met een Premium abo krijg je op F1TV dus daadwerkelijk een veel betere stream geleverd op de Apple TV.
Dat weet ik inderdaad en ik heb het Premium abbo. Maar voor F1 heb ik de optie om de om de AppleTV op te starten. Verder doe ik er eigenlijk niks mee. het verschil is trouwens wel goed te zien (ten minste ik zie het), maar ook op de Shield is de F1 prima te kijken.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn