Home   2026-08-03 17:31:33

←

Bol belooft om prijzen duidelijker weer te geven

Original article

Bol gaat prijzen op zijn platform duidelijker weergeven. Dat heeft de webwinkel beloofd aan de Nederlandse toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM). Ook op andere punten belooft bol verbeteringen. Het is niet bekend wanneer de wijzigingen plaatsvinden.

De verduidelijkingen in de prijsweergave gaan vooral over acties en aanbiedingen. Zo toont bol bij kortingen ook de 'Meestal-prijs' van een product: de prijs die er normaal gesproken voor geldt. Die prijs streepte bol altijd door, maar het belooft dat niet meer te doen, zegt de ACM. Ook verwijdert het bedrijf de melding 'je bespaart X procent' van de productpagina. De bedoeling is dat consumenten zo een beter geïnformeerde keuze kunnen maken, stelt de ACM.

Toegankelijker en eerlijker

Bol neemt verder verschillende maatregelen om zijn platform toegankelijker, gebruiksvriendelijker en transparanter te maken. Voor consumenten maakt het bedrijf de contactmogelijkheden naast de chatbot beter vindbaar. Ook zorgt bol ervoor dat consumenten illegale inhoud gemakkelijker kunnen melden.

Bol communiceert sneller met zakelijke verkopers en handelt hun klachten vlotter af. Ook verduidelijkt bol de algemene voorwaarden voor zakelijke verkopers en legt het beter uit hoe zij klachten kunnen indienen.

Bol maakt daarnaast de concurrentie tussen zakelijke verkopers eerlijker. Het verbetert bijvoorbeeld de manier waarop het bepaalt welk aanbod consumenten als eerste te zien krijgen. De webwinkel belooft bovendien verzamelde data niet te gebruiken om zichzelf als verkoper een voordeel te geven ten opzichte van anderen.

Onderzoek ACM

De toezeggingen van bol volgen op een breed onderzoek van de ACM naar het platform. De toezichthouder maakte zich zorgen over de werking van het platform voor consumenten en verkopers. Met de toezeggingen neemt bol de zorgen weg.

De ACM wil de toezeggingen bindend verklaren, maar belangstellenden hebben eerst de kans om het ontwerpbesluit in te zien. Zij kunnen tot en met 13 september hun reactie geven. De ACM deelt deze reacties vervolgens met bol. Na 13 september neemt de ACM een definitief besluit. Het is niet bekendgemaakt wanneer bol de beloofde wijzigingen doorvoert.

Kantoor van Bol in Utrecht. Bron: Bol
Kantoor van bol in Utrecht. Bron: bol

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 03-08-2026 13:49 133

03-08-2026 • 13:49

133

Lees meer

Reacties (133)

Waarom mag een groot bedrijf altijd 1000den fouten maken voor eigen financieel gewin. Maar als je als kleine onderneming 1 fout maakt in deze categorie is het vaak meteen klaar.

Bol zou makkelijk enkele miljoenen boete kunnen betalen. Omdat er nauwelijks straffen of boetes worden uitgedeeld blijven bedrijven dit doen. Het is een simpele business case. De voordelen zijn altijd groter dan de boete/straf.
De ACM bekijkt kleine bedrijven nauwelijks en bij overtredingen volgt meestal gewoon een verzoek om iets aan te passen. Boetes volgen zeer zelden, tenzij het om een grote, schijnbaar bewuste overtreding gaat.

Bij grote ondernemingen springt de pers erop en komt het in het nieuws. In dit geval gaat het nog niet eens om een duidelijke overtreding, maar is de term "meestal" gewoon onduidelijk.

Bij Bol.com zijn het ook vaak kleine bedrijfjes (die Bol.com gebruiken als verkoopplatform) die dit soort prijdverlagingen doen. Bol.com is dan wel verantwoordelijk voor het aanmerken als aanbieding en de "meestal" prijs.
Wettelijk moeten ze de laagste prijs van de laatste 30 dagen gebruiken als referentie, dus géén "meestal", dat is imho wél een duidelijke overtreding.

Als zij prijzen van third party sellers op hun platform niet correct verifiëren, dan is dat hun fout als platform en zullen ze hun verkoper ervoor moeten aanspreken, de eindklant die de misleidende prijzen ziet mag daar nooit de dupe van worden.

Moest ik als klant daar in trappen en bekocht zijn door een 30% korting voor een product dat 70€ kost ipv 100€ maar eigenlijk van 75€ komt, dan heb ik in principe recht op een extra korting van 20€. Dat is waarschijnlijk de bui die ze nu ook zien hangen en percentages willen verbergen.
Met het woordje "meestal" omzeilen ze nu net die "van - voor" regeling die in de wet staat. Hoewel het zeker misleidend is, is het beslist niet zeker of je van een rechter ook dat recht op die extra korting krijgt.

De ACM maakt vooral bezwaar omdat de prijs bij "meestal" niet staat waarop dat gebaseerd is. Dat kan bij de aanbieder, bij Bol of algemeen bij (web) winkels in Nederland zijn.
Wettelijk moeten ze de laagste prijs van de laatste 30 dagen gebruiken als referentie, dus géén "meestal", dat is imho wél een duidelijke overtreding.

Als zij prijzen van third party sellers op hun platform niet correct verifiëren, dan is dat hun fout als platform en zullen ze hun verkoper ervoor moeten aanspreken, de eindklant die de misleidende prijzen ziet mag daar nooit de dupe van worden.

Moest ik als klant daar in trappen en bekocht zijn door een 30% korting voor een product dat 70€ kost ipv 100€ maar eigenlijk van 75€ komt, dan heb ik in principe recht op een extra korting van 20€. Dat is waarschijnlijk de bui die ze nu ook zien hangen en percentages willen verbergen.
BOL ziet heus wel de prijzen van 3rd party resellers op hun platform - sterker nog, je kunt niet zelden een lijst krijgen van de diverse aanbieders van hetzelfde produkt en zo prijzen vergelijken.

Maar je rekensommetje met die 30% klopt natuurlijk niet. Ik weet niet hoe je aan je extra korting van 20 Euro komt? Als je 30% korting krijgt op een prijs van 75 Euro, betaal je 52,50 Euro. Los daarvan is er volgens mij geen wettelijke basis waarop je een extra korting kunt bedingen als een verkoper met een onjuiste van/voor kortingsactie adverteert.
ze hebben meer geld voor advocaten en lobby?
Het aantal kleine bedrijven dat hier mee weg komt is zeker niet nul. Daarnaast is de een statement die komt na communicatie met bol en het acm. Dat duurt ook even.
Je kan moeilijk zo'n groot bedrijf direct de boeken dicht laten gooien. De economische shade zou enorm zijn, denk dat er genoeg mensen bij bol werken (zowel rechtstreeks als onrechtstreeks, denk aan toeleveranciers en logistiek bv).

Kijk naar de Volvo garage hier in België (de laatste auto bouwer die nog een garage heeft hier), de Vlaamse Overheid heeft vorige maand ook een akkoord bereikt en gaat x aantal miljoen erin pompen.
Uiteindelijk was de uitleg ook dat de economische schade meer zou zijn dan wat ze erin gaan steken.
Het gaat toch over 6000 jobs ongeveer en dan nog andere Belgische bedrijven die goederen leveren en geld verdienen aan die Volvo garage.

Maar dan de kleine garage met 10 medewerkers om de hoek die mag wel zien dat hij zelf alles betaald krijgt, etc


Die boetes voor grote bedrijven kunnen eigenlijk gewoon als 'operational costs' in de boekhouding kunnen gezet worden.
Alphabet doet dit ook voordurent.
De wetgeving zou zodanig moeten zijn dat niet de 'bedrijven' gestraft worden, maar wel de individuele beslissingsnemers/verantwoordelijken. Maw niet bol.com zelf een monsterboete geven, maar wel de executives van Bol die achter deze beslissing zaten persoonlijk laten opdraaien. Dat heet verantwoordelijk zijn.


Bedrijven straffen kan grote economische implicaties hebben, en uiteindelijk zijn het wel degelijk personen die de beslissingen gemaakt of goedgekeurd hebben.
Dan loopt heel Nederland vast in juridische procedures. Ga maar eens bewijzen of iets beleid is of een (menselijke) fout.
Nooit fouten gemaakt?Of anders is het oplichterij en dan is het strafbaar.
Bedrijven straffen kan grote economische implicaties hebben, en uiteindelijk zijn het wel degelijk personen die de beslissingen gemaakt of goedgekeurd hebben.
In de praktijk vind je dan geen enkele bekwame bestuurder meer. Zou jij een baan aannemen waarbij je met een minder handige beslissing je huis kwijt kan raken?
De wetgeving zou zodanig moeten zijn dat niet de 'bedrijven' gestraft worden, maar wel de individuele beslissingsnemers/verantwoordelijken. Maw niet bol.com zelf een monsterboete geven, maar wel de executives van Bol die achter deze beslissing zaten persoonlijk laten opdraaien. Dat heet verantwoordelijk zijn.


Bedrijven straffen kan grote economische implicaties hebben, en uiteindelijk zijn het wel degelijk personen die de beslissingen gemaakt of goedgekeurd hebben.
Ik ben geen jurist, maar volgens mij zit het zo in elkaar dat dit alleen kan bij strafrechtprocedures - bijvoorbeeld als er slachtoffers vallen door (de producten van) een bedrijf - zie bijvoorbeeld de directieleden van de Stint-fabrikant die ook persoonlijk zijn aangeklaagd voor het ongeluk.

In dit geval gaat het om een economisch delict, begaan door een bedrijf, waarbij het bedrijf aangeklaagd wordt. Het heeft ook niet zoveel zin om daar mensen persoonlijk op aan te klagen. Dan worden die poppetjes vervangen, die morgen weer dezelfde beslissing nemen en kan BOL weer een paar jaar doorgaan voordat de ACM daar stappen tegen onderneemt. Want als je mensen persoonlijk wilt aanklagen, duurt dat onderzoekstraject natuurlijk ook veel langer, omdat de ACM eerst moet achterhalen wie welke beslissing heeft genomen dan wel goedgekeurd.

Straffen op economische delicten zijn zelden zo zwaar dat bedrijven er zwaar onder lijden - en als ze dat wel doen dan is er vaak toch al meer aan de hand. Valt een bedrijf in herhaling dan worden de straffen zwaarder, en dat heeft uiteindelijk toch wel zijn weerslag op de bedrijfsleiding.
Oneens, dan moeten de kleine ondernemingen dezelfde "foei niet meer doen he?" kunnen genieten. Pak dan de verantwoordelijken aan met straffen. Anders is het simpelweg met twee maten meten.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 3 augustus 2026 15:58]

Grote odernemers zijn altijd moeilijk te pakken.

De Belastingdienst is alleen uit op kleine bedrijfjes. Hebben de ballen niet om grote bedrijven goed aan te pakken. Daarom staat de Belastingdienst ook bekend om.

Maar ook hier in Duitsland is Finanzamt alleen uit op kleine zoals ik. Want ik ben makkelijk te pakken. Ik heb geen honderden Finanzberaters onder mij!!
Als crimineel gedrag gestraft wordt met een geld boete, is het legaal voor een geldprijs.
Omdat er tussen de kleine spelers helaas wat rotte appels tussen zitten - criminele rotte appels. Dan maakt het niet uit of het het gaat om een grote of kleine winkel, dan is een lik-op-stuk beleid nodig. Een cowboy die snel een webshop opzet, artikelen te koop zet en niet van plan is te leveren. Wat reviews kopen en spammen op socials en daarna met de centen er vandoor gaan. Het verschil is dat als Bol of Amazon dit zelf zouden doen dit op het 20:00 journaal komt :p maar die kleine spelers blijven onder de radar.
Het kan natuurlijk ook domweg een Calimero complex zijn van kleine ondernemers. Die zijn echt niet bij iedere overtreding direct hun bedrijf kwijt.

Daarnaast is er helemaal geen juridisch conflict geweest tussen Bol en de AP. AP heeft gesteld dat Bol in overtreding zou zijn en Bol fixed dat. Het doel is niet een bedrijf te torpederen of een mega boete op te leggen, maar te zorgen dat bedrijven zich aan de regelgeving houden. In dit geval is het gewoon opgelost.
Dit doet iBood op nog grotere schaal, want zo'n beetje elke 'deal' die ze aanbieden is op basis van adviesprijs. Dus je moet zelf echt onderzoek doen of iets een goede deal is, dat is bij Bol en Amazon niet anders.
omdat we al tientallen jaren VVD regeringen hebben die zo eenmaal denken. Als het om geld gaat en het is klein is de basishouding wantrouwen, de consument/bedrijfje etc zal de boel wel willen oplichten, ieder individu is een profiteur. Als het om een groot bedrijf gaat gaat het zogenaamd meteen om banen die uit Nederland vertrekken. En het beroemde VVD principe "de markt moet zichzelf reguleren" is dan leidend. Een houding die prachtig klinkt en die je ontslaat van enige verantwoordelijkheid of actie. En natuurlijk doen andere partijen hier ook aan mee, maar we hebben nu eenmaal al sinds Balkenende VDD regeringen. (Balkenende was CDA maar CDA doet altijd wat de ander doet, VVD dus).

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 3 augustus 2026 19:45]

Waarom mag een groot bedrijf altijd 1000den fouten maken voor eigen financieel gewin. Maar als je als kleine onderneming 1 fout maakt in deze categorie is het vaak meteen klaar.
Is dat echt zo? Volgens mij komen ook kleine ondernemingen meestal met heel veel weg qua de regels aan hun laars lappen. En liggen die überhaupt niet onder het vergrootglas van de ACM.
Met wat voor fouten is het “dan meteen klaar”?
Sinds Bol (en andere grote verkoopsites zoals Amazon, Decathlon, Zalando) meer overgegaan zijn naar de focus als verkoopplatform in plaats van webwinkel merk ik dat de algehele kwaliteit achteruit gaat.

Het onderscheid mag echt wel wat beter worden aangegeven of je direct zaken doet met Bol.com of met een derdenpartij.

Ik heb al een keer meegemaakt dat ik dacht direct bij Bol te bestellen, maar vervolgens het gewoon een dropshipping look a like verkoper was.
Dat staat toch gewoon op elke product detail pagina en in de zoekresultaten: "verkoop door XXX" Terug te vinden 3 lijnen onder de prijs en net onder de geschatte levertermijn, de andere belangrijke dingen bij een product.

Wat ze zouden moeten toevoegen is dat je kan filteren op enkel producten verkocht door Bol zelf.

[Reactie gewijzigd door Wilibrord op 3 augustus 2026 14:17]

Ooit bestond die filter, maar die hebben ze een poos geleden weggegooid juist :-)
Maar dat filter wil je ook niet altijd. Er zijn genoeg verkopers op het platform waar je zonder problemen kunt bestellen. Correct in Rotterdam bijvoorbeeld (om er maar 1 te noemen die ik toevallig vandaag nog zag) verkoopt ook via Bol.

Het is eigenlijk niet zo moeilijk: geef gewoon aan wie het verkoopt (zoals nu gebeurt) en laat de klant beslissen of ze vertrouwen hebben in zo'n verkoper of niet. Je kunt altijd even checken buiten Bol om of het wat is. Waarom zou iedereen gepamperd moeten worden door de verantwoordelijkheid vooral af te kunnen schuiven?
Dat staat er wel maar kan wisselen als je opties hebt bij een product. Bijvoorbeeld toiletpapier, een 96 rol verpakking wordt door Bol verkocht, kies je uit de dropdown voor 72 rol dan kan de leverancier zomaar iemand anders zijn. En die verandering op de verkooppagina zie je niet zomaar.
Op bol is het niet toegestaan om aan dropshipping te doen. Het wordt echt wel goed aangegeven als het om een andere partij gaat.

Verkoop door: peitje

En anders is het: Verkoop door bol

Staat duidelijk dat het een ander bedrijf is.

Mensen lezen vaak niet!. Zo kan je vaak kiezen voor een goedkopere leverancier via bol.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 3 augustus 2026 14:24]

Ik maak steeds meer bij dat ik gebruikte artikelen krijg i.p.v. nieuw. Doos is dan al geopend en sealing er ook af. Dat kan toch niet?! Kwaliteit van BOL zelf is ook steeds slechter en slechter...
En we moesten wat doen aan het milieu...Tja wat wil je dan met die producten doen? Meestal zijn ze nog gewoon goed en je kan het anders gratis terug sturen. Als de Sealing er af is zie ik niet zo groot probleem het is wat anders als het product vies is en gebruikt bijvoorbeeld.
Wat je moet doen? Eerlijk zijn dat het een teruggestuurd product is. Transparant zijn over je retourinspectiebeleid. Aangeven wat er eventueel aan mankeert. Dan kan de consument besluiten of hij het de prijs en het risico waard vindt.
Als alleen de seal er af is om het product te bekijken? Ik vind dat wel erg ver gaan hoor. Zo als ik all zeg het is wat anders als het gebruikt is. Maar uit de verpakking halen en vervolgens weer terug doen. Ja dan kan die best als nieuw worden verkocht. Het is alleen uit de verpakking geweest

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 3 augustus 2026 14:45]

Je weet toch helemaal niet of alleen de seal eraf is gehaald of dat er uren gebruik van is gemaakt?
De seal toont aan of deze door iemand anders handen zijn gegaan.
En deze persoon kan daar van alles mee hebben gedaan, inclusief inderdaad niets.
Het zou er gewoon netjes bij moeten staan.
Als de verkoper vindt dat het product zo goed als nieuw is, moet ie dan maar zorgen dat je het ook niet merkt aan de verpakking. De consument proberen vertellen dat ze er zichzelf over moeten zetten is gewoon de wereld omdraaien.

Niets mis met eerder gebruikte producten te kopen, al zeker niet als het over sommige zaken gaat als witgoed en zelf boeken. Maar dan moet ook niemand doen dat het volledig nieuw is, want dat is het gewoon niet meer vanaf je de originele verpakking hebt geopend. Meer dan de helft van de grote toestellen die ik over 30 jaar gekocht heb ondertussen zijn steeds zo goed als nieuw toestellen geweest. Vaak wel net toestellen die deuken of krassen kregen tijdens het tranport, maar dan zit dan ook wel korting op wegens die zaken, met net exact dezelfde garantie. En die toestellen kon ik dan ook bekijken in een fysieke winkel. Als je iets online koopt dat verkocht wordt als nieuw, is het heel eenvoudigweg niet betrouwbaar als nieuw, als de verpakking al geopend is.
Bij een deel van de producten, zoals koptelefoons vind ik dat niet zo’n fris idee eigenlijk. Ik wil graag weten of het een geopend product is of niet.

Dan kan ik vervolgens zelf bepalen of dat voor mij een probleem is of niet.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 3 augustus 2026 17:37]

Eens dat klopt maar een tv bijvoorbeeld.
Ja bij een tv is het inderdaad niet echt een probleem als ie tenminste minder dan een uur gebruikt is en geen beschadigingen/krassen heeft.

(Al vind ik nog steeds dat dat vermeld dient te worden)
En als het uit de (beschermende) verpakking is gehaald, men het heeft laten vallen, er geen zichtbare schade is, en het product weer terug in de verpakking plaatst....?

Kans op vroegtijdig overlijden is dan groter.

Noway, een product dient gesealed te zijn (zoals dat meestal het geval is), zoniet gaat het terug.
Ik denk niet dat jij de schaal begrijpt van een partij als bol. Dit klinkt leuk vanaf je toetsenbord maar heb jij enig idee wat er dagelijks terug komt? Gok van niet. En dit dan doen bij elk product? Rrright, totaal niet realistisch qua kosten.

[Reactie gewijzigd door ID-College op 3 augustus 2026 16:25]

Daar heeft de klant geen boodschap aan, vindt ik.
Je kunt beter niet gokken.

Een bedrijf mag een retourgestuurd product als nieuw verkopen, maar dan moet het wel in nieuwstaat zijn. En dat zullen ze moeten controleren. Dat doet bol ook.

Als je als bedrijf kunt opschalen om producten te verkopen, dan moet je ook opschalen om retouren te kunnen accepteren, want een klant heeft 14 dagen herroepingsrecht en bol maakt daar zelfs 30 dagen van. Als dat dan niet realistisch is qua kosten, dan heb je geen realistisch bedrijfsmodel.
Nou, ik kan je vertellen dat bol.com (ook vanuit hunzelf) producten verkopen, terwijl deze al gebruikt zijn. Ze worden doodleuk als nieuw verkocht. Het kan van broodroosters tot monitoren gaan. Bij eerst zag ik vet erop en in zat en bij het laatste scherm een x aantal uren aan is geweest.

Ja, je krijgt vooralsnog garantie (zeggen ze), maar alsnog is dit misleiding.
Da’s een mooie, je wil waarschijnlijk ook dat je monitor langer meegaat dan de twee jaar garantie lijkt me.

Een gebruikt artikel als nieuw verkopen kan echt niet vind ik… Zou het terugsturen eerlijk gezegd. Al is dat wel een gedoe natuurlijk.
Daar gaat het toch niet om?
Je besteld X product. Die wordt niet aangegeven dat het retourzending of gebruikt is. Het zou gewoon nieuw moeten zijn, maar je krijgt dat dus niet.

Dat is misleiding, pur sang.
Is het echt gebruikt of bedoel je geopend en teruggestuurd?
Dat maakt niet uit. Beide is niet nieuw. Kan in nieuwstaat of nieuw in doos zijn, maar het zijn géén nieuwe producten.
Ja helemaal mee eens, maar gebruikt vind ik echt nog veel verder gaan dan geopend.
Geinige discussie wel, om eerlijk te zijn.

Onlangs was onze jongste zoon jarig. Bij een niet-nader-te-noemen partij die o.a. kinderaccessoires (zoals stoeltjes voor de bakfiets, bouwstenen etc.) verhuurt maar ook verkoopt, zagen wij 'MODU' bouwblokken staan. Deze waren afgeprijst van 299,- naar 229,- of zoiets. Elders was het steevast 299.

Er stond geen verdere info of het gebruikt, refurbished of wat dan ook was en gezien de prijs gingen we simpelweg uit van een nette aanbieding (20% korting).

Kwam binnen, de doos viel nog net niet uit elkaar. Het til-lipje knapte af bij de eerste keer optillen. Aan de inhoud was weinig raars te zien, maar we hadden wel iets van; verdorie, krijgen we gewoon een gebruikt iets opgestuurd wat we nu ons zoontje cadeau doen?

Overigens is daar niets mis mee, doen we wel vaker - spullen kopen om 't kopen ben ik niet zo van, consumptiemaatschappij leven we in - maar het kwam wel even heel raar op ons over. M'n zoontje speelt er niet minder om, overigens :)
Er is inderdaad niets mis met gebruikt of geopend, sterker nog ik ben een warm voorstander van het hergebruiken van spullen, maar ik vind wel dat vermeld moet worden.

Een vermelding is ook beter voor het milieu want als ik een geopend of gebruikte headset krijg (ik vind dat bij deze product categorie persoonlijk helaas heel erg vies) die als nieuw is verkocht, gaat ie linea recta retour afzender. Nodeloze verspilling.
Dat heb ik gehad bij een zakelijke partner op bol. Ik zou een knop wel fijn vinden dat je zakelijke partners weg kan filteren.
Externe partijen heb ik echt een bloedhekel aan. Afgelopen week nog bijna voor niks naar de Decathlon en Mediamarkt gereden voor specifieke producten, maar nadat ik voor de zekerheid even checkte of het daar op voorraad zou zijn zag ik dat de producten niet door die winkels zelf verkocht werden.
Soms kies ik ervoor na reviews te hebben gelezen. Soms ga ik gewoon naar de webwinkel van die partij.
Maar wat mij betreft mag Bol en Amazon en anderen gewoon weer lekker hun eigen winkel worden zonder externe partijen.

Wat je zegt, ik had precies hetzelfde met Media Markt en Decathlon. Beide externe partijen die iets hadden. Was blij dat ik voorraad wilde checken voordat ik ging rijden.
Nu ben ik ook geen fan van externe partijen, maar op zich staat het er bij MM en Decathlon ook gewoon bij - Decathlon heeft ook een filter dat je alleen hen als verkoper kunt selecteren - en hebben die artikelen geen winkelvoorraad. Als je dan blind er naartoe zou gaan met het idee 'als het op de site staat, dan ligt het in de winkel' (wat je dus uiteindelijk niet gedaan hebt), dan is dat ook niet zo handig :)
Daar heeft iemand een extension voor gemaakt. :)

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/bol-com-filter/

Maar sluit me verder wel bij je aan, dat het fijn zou zijn als Bol dat zelf mogelijk zou maken.

Edit: of deze:
https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/glazenbol/

[Reactie gewijzigd door ThinkCreative op 3 augustus 2026 14:35]

Nice! Ik bestel enkel bij Bol zelf idd dus dit komt goed van pas.
Misschien is de extensie ''Glazenbol'' dan wel interessant voor je. Dan kan je filteren om troep eruit te halen.
Ik heb daar geen enkele moeite mee wanneer het er bij zou staan. Zolang het product maar voldoet. Je hebt nog steeds wettelijke garantie e.d.

Misschien een klein percentage korting, om mij te verleiden om een geopend product aan te schaffen.

Wellicht een idee om dat percentage direct in rekening te brengen aan diegene die het terugstuurt wanneer het om de WKOA gaat. Dan gaan mensen misschien een keer nadenken over hun aankopen.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 3 augustus 2026 14:08]

Wellicht een idee om dat percentage direct in rekening te brengen aan diegene die het terugstuurt wanneer het om de WKOA gaat. Dan gaan mensen misschien een keer nadenken over hun aankopen.
Dat mag dus niet. Bij het faciliteren van het terugsturen mag de verkoper hooguit kosten in rekening brengen voor het verzenden, maar dit moet de kostprijs zijn van het verzendlabel.
Weet ik. Maar ik vind het wel een goed idee. Daarvoor zouden dus Nederlandse en waarschijnlijk ook Europese wetten aangepast moeten worden.

Zal een hoop verspilling van arbeid en diesel tegengaan wanneer mensen worden aangemoedigd om even twee keer na te denken voordat ze wat bestellen.


Of misschien het gratis terugsturen gewoon verbieden. Dat werkt waarschijnlijk een stuk simpeler.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 3 augustus 2026 14:55]

Ik gebruik het ook wel eens, vaak omdat de verkoper dan niet levert wat beloofd is en/of ze je een gebruikt product hebben toegestuurd. Daar proberen ze nu al vaak genoeg mee weg te komen, help die grote bedrijven er alstublieft niet nog meer mee.
Ik zie een win-win en dat je dan wat beter je best doet om een betrouwbare verkoper te vinden.

Of doe eens gek, naar een specialistische winkel gaat om daadwerkelijk waar voor je geld te krijgen.

Maar ja.. het mag niks kosten. Zo weinig mogelijk kosten en zeker geen moeite willen doen.
Met fiets, trein en bus naar een winkel in de nabije grootstad. En met bus, trein en fiets weer naar huis. Moet de aankoop ook niet groot en/of te zwaar zijn.

Ik wil het aan de voordeur bezorgd hebben.
Dat merk ik dus ook bij Amazon. Ik vind daar wel wat van. Je kunt zoiets niet als nieuw doorverkopen. Geef dat dan ook duidelijk aan. Daar zouden ze ook wat tegen moeten doen.
Amazon (zelf) is nou juist de enige shop waar ik nog nooit een gebruikt artikel heb gekregen.
Bij BOL en Mediamarkt (zelf) is het bijna standaard dat je gebruikte rotzooi krijgt.
(zelf) = de winkel zelf, dus geen partners / markten / plaza etc.
Kocht een Eufy deurbel nieuw bij Mediamarkt, ding aangesloten, zag ik in de settings dat de camera al 800 uur was gebruikt. Lekker dan.
Bij Coolblue ook al gehad, ik kocht iets en alle seals waren al open en het was slordig terug verpakt. Uiteindelijk werkte alles en het was maar 100 euro ofzo dus ik heb het maar zo gelaten, maar toch wel een beetje wrang.
Wat zei Bol.com Mediamarkt hiervan?

[Reactie gewijzigd door DLSS op 3 augustus 2026 15:09]

Geen idee, aangezien ik het product bij de Mediamarkt had gekocht.
Haha excuses. Wat was de reactie van Mediamark?
Eerlijk gezegd ben ik er niet mee teruggegaan toentertijd, het apparaat werkte prima dus ik hoefde niet per se een hele discussie daarover aan te gaan.
Hmm begrijpelijk. Al denk ik wel dat het goed is om de verkoper te laten weten dat het niet netjes is om zo iets niet te vermelden voorafgaand aan de koop.
Tja dat is de keerzijde van het herroepingsrecht. Maar zolang hij er nieuw uit ziet en garantie nog gewoon het zelfde is heb ik er zelf weinig problemen mee tbh.
Dat vind ik wel weer prettig bij Coolblue Tweedekans en Amazon Retourdeals. Dan kan je zelf beslissen of je het verschil het waard vind. Ruitenwissers koop ik in de retourdeals en vrijwel altijd nieuwe ruitenwissers. Vaak verkeerd besteld en weer terug in de doos. Scheelt de helft.

Bij Coolblue staan er ook foto's bij en dat klopt dan ook. Zo heb ik een hogedrukreiniger gekocht. Enkel de doos was open geweest. Voor de rest ongebruikt en dan is het toch lekker geld in de zak houden en Coolblue is er vanaf. Het voordeel is lang niet altijd groot, maar ik heb liever dit dan ongevraagd "tweedehands" meuk krijgen.
zelfde hier, een 4 persoonstent (blijkbaar niet bij BOL ondanks wel aangegeven) toegestuurd gekregen. Lachwekkend genoeg met een paar bonnen onderin de doos "retour Coleman 2 jaar geleden omtrent klacht: gaatjes in tent". Gewoon voor de nieuwprijs op BOL, verkoop door BOL maar geleverd door een derde partij. Wat een armoe
Fyi; 99% van de producten op bol worden niet meer door bol verkocht maar door externe partijen, buiten wat grote bedrijven zijn het overgrote deel dropshippers die rechtstreeks troep van aliexpress doorverkopen. Retour producten gaan terug naar deze dropshippers, niet aliexpress en die verkopen het dus gewoon weer door aan de volgende klant.
99% is wat overdreven
99% is wat overdreven
Dat zou je denken, tot je de glazenbol plugin installeert, alleen producten van bol zelf weer laat geven en je er achter komt dat je in de meeste categorieën 0 of 1 items kunt kopen.
Ik geloof je, maar schijnbaar is dat voor Bol de reden om hun eigen producten te promoten. Wat ik dan kwa service weer niet onterecht vind alhoewel mensen weer naar de goedkoopste zoeken alhoewel dat weer ten koste van de service gaat waardoor Bol weer op zijn kop krijgt hoewel het bol niet hun schuld is.
Never mind.
Het probleem is nu gewoon dat een bol weinig doet om slechte leveranciers aan te pakken. Iedereen kan proberen een drop ship account te maken en bol als platform gebruiken om hun meuk te verkopen.

Mijn probleem is dat ook juist die leveranciers ook averechts werken. Veel producten van specifieke merken die toch 30/40 euro meer kosten dan ergens anders.

Zonde want die bol leveranciers maken het platform slechter.
klinkt l*llig maar dan doet Amazon en zeker alie-express het beter. Ik heb daar betere service en weet dat bedrijfjes op hún falie krijgen en zelfs verwijderd worden als ze halsstarrig blijven.
klinkt l*llig maar dan doet Amazon en zeker alie-express het beter. Ik heb daar betere service en weet dat bedrijfjes op hún falie krijgen en zelfs verwijderd worden als ze halsstarrig blijven.
Maak je geen zorgen hoor, op Bol gebeurd dat ook gewoon (ik weet dit vanuit mn werk met bol), dat het niet gezien wordt tja, daar kan bol niks aan doen?
Het is altijd de schuld van Bol want zij zijn degene die er voor kiezen al die troep op hun site toe te laten.
[...]

Dat zou je denken, tot je de glazenbol plugin installeert, alleen producten van bol zelf weer laat geven en je er achter komt dat je in de meeste categorieën 0 of 1 items kunt kopen.
Dat zegt niets?

een Azerty bv verkoopt ook gewoon op bol, geen dropshipper en wordt er met die extensie uitgefiltert
Oftewel: normale webwinkels die een groter aanbod (of aanvulling) op bol hebben staan zie je niet meer.
Dit is nogal jezelf in de voeten schieten
Je zou wel gek zijn, zelf verkopen en alle verantwoordelijkheid dragen, of commissie tot de max pakken. En geen enkele vorm van verantwoordelijkheid hebben want deze dragen de niet-wetende externe verkopers. Tel daarbij licenties voor software / data. + straks een fijne koppeling met AH en je heb een circulaire bezoekers / kopers stroom.
Het zijn geen dropshipers dat mag namelijk niet. Je moet eigen voorraad hebben.
Ja maar die 'eigen voorraad' hoeft niet atlijd in Nederland te staan. Zolang je bezorg indicatie maar redelijk klopt.
Ali express resseler. Is denk ik wat je zoekt.
Dan is het dropshippen met 1 extra stap.
Dan is het geen dropshipping meer. Eerder resseler.
zijn dan niet alle winkels die een productiefaciliteit elders hebben dropship bedrijven? Een autodealer is dan ook een dropshipper
Ik heb de laatste tijd wisselende ervaringen bij Bol.com. Van Bol zelf heb ik nog nooit iets binnen gekregen waarvan de doos al geopend was. Via een partner zelfs een keer een doos met het product met een kapotte behuizing en verschillende onderdelen los in de doos. Daarover heb ik ook een klacht bij Bol.com ingediend. Die heeft de verkoper er ook direct uitgegooid.

Een geopende verpakking met het product nog netjes verpakt of geseald vindt ik niet zo'n probleem. Dat is dan misschien kort gebruikt, niet bevallen en teruggestuurd. Als er al duidelijke gebruikssporen te zien zijn wordt het anders. Dan zou het echt als 2e kans of gebruikt verkocht moeten worden.
Ik stuur dan altijd een klacht en zend het retour (daadwerkelijke verzenden nadat ik een nieuwe bestelling binnen heb die ongeopend is, al eens een bestelling ontvangen van het defecte product dat ik 2 dagen er voor had teruggestuurd).

Soms krijg je ook gewoon het geld terug (via bol) zonder het terug te hoeven sturen.
Ik maak steeds meer bij dat ik gebruikte artikelen krijg i.p.v. nieuw. Doos is dan al geopend en sealing er ook af. Dat kan toch niet?! Kwaliteit van BOL zelf is ook steeds slechter en slechter...
Geretourneerde producten die verder in prima staat zijn maar een geopende doos en verbroken seal hebben kunnen gewoon als nieuw verkocht worden, daar is niks mis mee.
Als je daar al korting op wilt hebben gaat je aankoopprijs (fors) omhoog
Neemt niet weg dat retourneren gewoon aan banden gelegd moet worden
En slechts 4 jaar na het verbod op misleidende 'van-voor' prijzen! Wat een coulant bedrijf is het ook.
Eens, maar welk bedrijf met een dergelijk aanbod is dat wel?
Prijzen van simpele (drogisterij producten valt mij vaker op) slaan vaak ook nergens op. 2-3x duurder dan in de normale winkel of andere online winkels.
Er zijn best wel wat artikelen geweest waar bedrijven in ieder geval toezeggen zich te houden aan de nieuwe regels in het verleden, maar inderdaad nog te weinig. Het gaat overigens niet om de laagste prijs elders, maar om de laagste prijs de afgelopen 30 maanden bij dezelfde winkel - het is op zich logisch en verdedigbaar dat een A-merk bus deodorant bij de Action goedkoper is dan bij een luxere drogisterij.
Overigens is het volgens de ACM Leidraad toegestaan om verschillende van-voor prijzen te hanteren over verschillende verkoopkanalen. Dus als je product al tijden voor 20 euro op de website staat maar in de winkel van 30 voor 25 ligt, dan voldoe je aan de ACM Leidraad Prijsweergave en -vergelijkingen als de van-prijs in de fysieke winkel inderdaad 30 euro was.

[Reactie gewijzigd door Kerfuffle op 3 augustus 2026 14:29]

Drogisterij producten moet je inderdaad erg veel moeite doen als consument om de adviesprijs zoals het hier dan weer in Belgie noemt, te betalen :). Buiten misschien bij de lokale middenstand of de fabrikanten rechtstreeks.

Vaatwastabletten is zo er eentje. Die adviesprijs slazt echt nergens op. Kom je amper tegen in het wild ;).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 3 augustus 2026 14:30]

Dat is maar een fractie van waar de ACM met bol naar gekeken heeft en m.i. ook de minst relevante. En juist die Leidraad Prijsweergave en -vergelijkingen is misschien mooi, maar helemaal niet zo veelzeggend.

Ik heb voor een paar eCommercepartijen gewerkt aan pagina's waarop prijzen worden getoond en ik heb van dichtbij meegemaakt dat we bijv. moesten wachten op een uitspraak van de ACM over combinatiekortingen voordat we designs konden implementeren, en dat de ACM gewoon niet kon zeggen of het voldeed. Op een gegeven moment ga je dan door en zie je het ACM-onderzoek wel tegemoet om er dan samen naar te kijken, wat naar ik vermoed ook hier bij bol is gebeurd.
Zou dit ook niet ingegeven zijn omdat stilaan de rek uit deze methode om mensen te verleiden er toch uit is?

Zowat iedereen is ondertussen toch wel aangeleerd, ga niet af op wat de verkoper aangeeft als “normale” prijs. Zoek even rond wat de gebruikelijke prijs is. Vraag me af hoeveel % hier nog daadwerkelijk intrapt.
De meeste verkopers op Bol zijn geen goede verkopers. Laatst iets besteld en na 3 weken kreeg ik te horen dat het pakket geannuleerd was, terwijl er genoeg voorraad was. Tegenwoordig kan iedereen zomaar gaan verkopen op Bol, zonder dat er fatsoenlijk gecontroleerd wordt.
Ik koop bijna niks meer bij Bol.com om reden dat het bijna allemaal verkopers zijn en bijna niks meer verkoop door Bol.com
Ik bestel daar alleen nog maar als ik bij de verkopers Bol kan selecteren. Anders zoek ik het wel ergens anders op.
Zo toont bol bij kortingen ook de 'Meestal-prijs' van een product: de prijs die er normaal gesproken voor geldt. Die prijs streepte bol altijd door, maar het belooft dat niet meer te doen, zegt de ACM.
Nou nou lekker gewerkt hoor ACM. Ondertussen heeft zo'n beetje elke fysieke winkel waar ik kom al jaren de winkel vol hangen met nep kortingen maar dat aanpakken is blijkbaar geen budget voor. 8)7
Ja dat krijg je als je een strak budget krijgt vanuit de overheid. Dan ga je voor de grote vissen waar de meeste mensen iets aan hebben.... Maar je kan altijd een klacht in dienen. Of de winkel er zelf op wijzen met wetsartikelen. doen er niets mee dan zelf dagvaarden. Dan kan je tegen je zelf zeggen lekker gewerkt:P
Zo toont bol bij kortingen ook de 'Meestal-prijs' van een product: de prijs die er normaal gesproken voor geldt. Die prijs streepte bol altijd door, maar het belooft dat niet meer te doen,
Misschien begrijp ik het verkeerd, maar is dit niet overal zo? Dit is toch ook in supermarkten waar de normale prijs wordt doorgestreept, vergrijsd, vervaagd, en de nieuwe prijs groot in het rood staat?
Haha ja. De vroegere Boni en de Lidl maken het heel erg bont. Bijvoorbeeld:
"actie" 2 pakjes Oreos voor €1,50. Dan ga je ze scannen zijn ze 0,75 per stuk. Ja, het klopt, het is 2 voor 1,50 mar dat is niet wat ik van een "actie" verwacht.
Dat is toch juist positief dat je dan bij 1 product al dezelfde korting krijgt en er niet perse twee hoeft te nemen?
Ja maar, je wordt wel verleid om er 2 mee te nemen want er staat “2 voor 1,50”
Het is inderdaad correct, maar ook verleidelijk omdat je denk dat de actie/korting van toepassing is op 2 producten, zoals bij 1+1 gratis het geval is.

Daarom is een zelfscanner zo handig, kun je direct zien of de actie werkt bij het aanslaan van een product.
Misschien dropshippers aanpakken bij bol
Nee man, laat de dropshippers met rust, ik heb ze nodig.
Hear me out.
Ik gebruik bol om producten te vinden en dan aan erwante producten met re iews erbij.
Als ik alle info heb dan bestel ik het in China.

Ik bestel veel camera accesoires et.
Bol vind ik overzichtelijker en fijner werken dan een Temi of Ali.
Fijn bestellen in China...tot het product kapot gaat. Dan gaat het echt wel veel moeilijker dan bij Bol.
Voor de prijs die ik hier betaal mag het 8 keer kapot gaan voordat ik duurder uit ben.
Misschien dropshippers aanpakken bij bol
Volgens mij valt het aantal dropshippers wel mee, maar gaat het veelal om wederverkopers die inderdaad net zoals dropshippers weinig waarde in de keten toevoegen.

* dropshipment is overigens iets wat ook grotere MKB bedrijven doen, maar daar doel ik niet op in elk geval.
edit:
Aangepast. "Definitie" was niet juiste woordkeuze in deze context

[Reactie gewijzigd door Pasteis op 3 augustus 2026 16:14]

* dropshipment is overigens per definitie iets wat ook grotere MKB bedrijven doen, maar daar doel ik niet op in elk geval.
Hoe zo is dat per definitie iets wat grotere MKB bedrijven doen?
'Per definitie' is een uitdrukking die aangeeft dat iets absoluut waar is of altijd geldt. Het betekent dat iets op basis van de definitie of de aard ervan vanzelfsprekend is of noodzakelijk volgt. Het is een manier om te benadrukken dat iets inherent is aan een bepaalde situatie of concept.
Waar ik vooral moeite mee heb bij Bol is dat verkopers heel gemakkelijk valse artikels kunnen verkopen. Verkopers zouden naar mijn mening een keuzelijst moeten krijgen wanneer ze het merk van hun product willen weergeven. Bol zou heel gemakkelijk een lijst van de bekendste merken kunnen maken. En dan kan Bol sancties opleggen aan verkopers die hiermee valsspelen.

Er staan nl. heel wat artikelen die zogezegd van Apple zijn terwijl het niet waar is.

Nog een ander probleem: ik had in 2020 een iPad Pro gekocht. Die bleek reeds gebruikt te zijn geweest want er zat bedrijfssoftware op. Op bol stond duidelijk dat het nieuw was. Teruggestuurd die rommel.
Ik heb vanmorgen nog gemerkt dat een artikel dat ik vrijdag had besteld vandaag voordeliger is om te bestellen. Maar geen bericht dat ik die korting ook krijg. Wat denk je dat ik met het artikel doe dat komt……. Boerenbedrog.
Stuur ze gewoon een berichtje, ze vergoeden dat verschil meestal wel. Zij weten ook dat je het bericht kan terugsturen, om het vervolgens opnieuw te bestellen met de kortingsprijs.
Dank, nog een keer bestellen was het eenvoudigst. Ze denken niet na.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn