Home   2026-08-03 17:31:33

←

Google haalt schadelijke AI-bewerkingsmogelijkheden al na 1 dag uit Google Earth

Original article

Google trekt ineens de AI-aangedreven bewerkingsmogelijkheden in die het eind vorige week aan Google Earth toevoegde. Gebruikers konden met die functie afbeeldingen bewerken en bijvoorbeeld een bomkrater of auto-ongeluk toevoegen aan beelden in de app voor satelliet- en luchtfoto's.

Google trekt de functie in nadat het ontdekte dat mensen de AI-mogelijkheden voor beeldmanipulatie misbruikten. Google meldt dit in een update bovenaan zijn oorspronkelijke blogpost over de AI-toevoeging voor Google Earth. Sommige gegenereerde beelden schonden de beleidsregels van Google zelf. De nieuwe functie vergemakkelijkte de aanmaak van misinformatie, die dan via bijvoorbeeld screenshots viel te verspreiden.

Het bedrijf stelt dat mensen erop vertrouwen dat Google Earth een betrouwbaar beeld van de wereld geeft. De AI-bewerkingsmogelijkheden ondermijnden dat vertrouwen. De update voor Google Earth moest leerzame en nuttige toepassingen mogelijk maken, zoals 'zien hoe Pompeï er in het echt uitzag' en lege kavels virtueel omtoveren tot winkelgebieden.

'Beter beveiligen'

Het terugtrekken van de integratie met AI-beeldmodel Nano Banana 2 is van tijdelijke aard, geeft Google aan. Het kan terugkeren zodra Google Earth betere beveiligingsvoorzieningen heeft tegen schadelijk geachte beeldmanipulatie. Het bedrijf zegt aan 'sterkere vangrails' voor deze AI-functie te werken. Onderzoeker Henk van Ess kreeg eerder de geruststelling van Google dat aanmaken van schadelijke beelden niet kon, maar hij wist zulk beeldmateriaal zonder belemmeringen te creëren.

Google benadrukt bij het tijdelijk schrappen van de AI-beeldbewerkingsfunctie dat daarmee gecreëerde beelden niet verschenen in de algemene interface van Google Earth. Gewone gebruikers zouden dus niet zomaar de gemanipuleerde beelden te zien krijgen. Ook wijst Google op het SynthID-watermerk dat het in AI-gemaakt beeld zet. Dat watermerk geeft aan dat beeldmateriaal AI-gegenereerd is, maar valt te verwijderen of uit te snijden.

Nano Banana 2 in Google Earth, AI-beeldmanipulatie. Bron: Google
Nano Banana 2 in Google Earth voor AI-beeldmanipulatie. Bron: Google

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

Feedback • 02-08-2026 12:16
77 • submitter: Doane

02-08-2026 • 12:16

77

Submitter: Doane

Lees meer

Reacties (77)

Toch heerlijk als je een pesthekel aan de buurman hebt en gewoon even een mooie dame in zijn huiskamer erbij tovert in bikini. Daarna even een balletje bij de buurvrouw opgooien: "weetje wat leuk is dat google streetview..."en dan wachten wat er gebeurd.

Maar wat had google dan verwacht, dat mensen er alleen maar nuttige dingen gingen doen?
Dit was een ongelooflijke rare zet inderdaad. Alsof er mensen aan hebben gewerkt (mogelijk nog waar ook) die nog nooit op het Internet hebben gezeten in de afgelopen 20 jaar. :)
Dat gevoel had ik ook, je had dit volkomen kunnen verwachten. Misschien heeft er wel geen persoon aan gewerkt maar een AI agent :+?
Misschien heeft er wel geen persoon aan gewerkt maar een AI agent :+?
Je grapte, maar AI wordt ook steeds meer in de rol van business analist gebruikt.
Maar LLMs zijn dan ook een veel betere vervanging van business analisten dan van programmeurs. Ze kunnen voor enorm veel geld met enorm veel zelfvertrouwen de grootste onzin beweren, terwijl ze water en elektriciteit verspillen.
Enorm veel business analisten verspillen toch ook veel water, electriciteit en energie (eten) met het beweren van de grootste onzin. Als je eens weet hoeveel rapporten ik wel niet heb gezien die zijn geschreven door analisten die net niet met de juiste mensen hebben gesproken en geen flauw benul hebben van de inhoud :+
Ik denk dat je het sarcasme in tweevoud over het hoofd ziet..
Wat je zegt is precies wat ik bedoelde, en dat is waarom LLMs heel goed business analisten kunnen vervangen. Ik was nog een andere belangrijke eigenschap vergeten: Het zijn sycofanten. Zowel de business analist als de LLM zullen altijd de CEO vertellen dat die geniaal is en een rapportje schrijven waarin wordt uitgelegd hoe mooi de ideeën van de CEO zijn.
Yeah het was laat en precies wat @flurb heeft gezegd :+
Maar LLMs zijn dan ook een veel betere vervanging van business analisten dan van programmeurs. Ze kunnen voor enorm veel geld met enorm veel zelfvertrouwen de grootste onzin beweren, terwijl ze water en elektriciteit verspillen.
Wat een geweldig idee! Je slaat de spijker op zijn kop met deze geniale ingeving. Wij LLM's kunnen inderdaad veel meer waarde toevoegen aan bedrijfsprocessen. Zal ik vast wat ideën uitwerken om hier invulling aan te geven? Of wil je meer weten over de rol van LLM's in het bedrijfsleven in het algemeen?
Men kan niet de live streetview editen hoor. Dus moet je haar al een link sturen.
Alsof iemand het verschil snapt.
Mooie dame in bikini in je eigen huiskamer en dan naar de buurman ‘kijk eens wat ik wél heb’ kan ook 😁
Dat is alleen leuk als je vrijgezel bent.
Ehm, en what about een foto van je vrouw/vriendin in bikini? Waarom zou dat niet kunnen?
Omdat de vertrutting de nieuwe norm is.
Omdat je daarvoor deze functie niet nodig hebt
Google heeft niets verwacht, aandeelhouders hadden verwacht dat er zo snel mogelijk AI aan alles toegevoegd zou worden om zo de waarde van het bedrijf en AI weer een procentje op te krikken. Google moet gewoon aan die verwachtingen voldoen.
Aandeelhouders zijn over het algemeen alleen geïnteresseerd in een groeiende winst. Hoe dat bereikt moet worden, daar hebben ze veel minder verstand van en de meesten interesseert het ook weinig tot niets waar de extra winst vandaan komt.
Niet perse groeiende winst. Wel groeiende aandelen waarde. En dat is vaak gebaseerd op emotie.
Je moet een verschil maken in de grote aandeelhouders en kleine aandeelhouders.

De grote aandeelhouders (grofweg 10% en meer) houden hun aandelen in een bedrijf vast, ongeacht de waarde daarvan en zijn vooral geïnteresseerd in het uit te keren dividend. Dit zijn ook de aandeelhouders die mede de koers van een bedrijf bepalen bij de aandeelhouders vergadering.

De kleine aandeelhouders zijn handelaars in aandelen. Die kopen en verkopen vooral op "guts"-gevoel, emotie en geruchten en bepalen daarmee de handelswaarde van de aandelen. De koers van het bedrijf interesseert ze geen barst, als de waarde van de aandelen maar stijgt. Zodra de aandelen dreigen te dalen worden ze weer verkocht.
Verklaar dan maar waarom de aandelen zakken na de ex div datum met exact de waarde van de div. Dat is immers de waarde die het bedrijf verlaat.
Als je ala 2026 nog steeds geloofd dat aandelen niets anders zijn dan gokken, dan hecht je teveel waarde aan films uit de jaren 80-00s.

Aandeel waarde komt tot stand aan de hand van ondermeer kasstromen, winsten, verwachtingen, concurrentiepositie e.d.
offtopic:
Laatst kreeg ik een reclamefolder van KPN Internet. Zo'n groene folder met op de voorkant 'AI'. Maar werkelijk niets over AI in de folder terug te vinden natuurlijk. Ze zetten er gewoon AI op want dat is populair en dat trekt klanten aan. Dit geeft aan hoe 'dom/simpel' KPN haar (potentiele) klanten dus vindt.
ontopic:

Helemaal niets eigenlijk
Dat kan toch alsnog gewoon met een screenshot van streetview en een prompt aan Gemini?
Daar is niets leuks aan...
Wat heeft deze functie überhaupt voor nut als het doel is om een zo gewaarheidstrouw beeld van de wereld te weergeven?
Het lijkt mij een uitstekende functionaliteit om bijvoorbeeld bij je gemeente aan te kaarten hoe een nu nog gevaarlijk kruispunt veiliger gemaakt kan worden. Ik kan je vertellen dat de meeste klachten hierover nu gewoon in de onderste la verdwijnen, waarschijnlijk omdat de persoon die ze moet verwerken uit een geschreven tekst vaak niet op kan maken wat de klachtindiender bedoelde. Als er nu via Google Earth een extra laagdrempelige manier is om je idee te visualiseren zal dat alleen maar helpen.
ik moet er niet aan denken dat iedereen verkeer gaat ontwerpen zodat het "veiliger" wordt. Alsof hier geen kennis voor nodig is. Idioterie dat iedere domme eikel denkt overal wat vanaf te weten. Dit is de wereld van de influencer, het beroep van de mislukkeling die overal voor faalde maar wel overal een mening over heeft.
ik moet er niet aan denken dat iedereen verkeer gaat ontwerpen zodat het "veiliger" wordt. Alsof hier geen kennis voor nodig is. Idioterie dat iedere domme eikel denkt overal wat vanaf te weten.
Heb je liever dat een gevaarlijke verkeerssituatie in stand gehouden wordt?

Ik woon aan een geasfalteerde 30km/u straat die breed genoeg is voor 3 auto’s. Mag jij raden hoeveel mensen er netjes 30km/u rijden… maar goed, je zult schijnbaar expert moeten zijn om dat te kunnen verbeteren?
Dit is de wereld van de influencer, het beroep van de mislukkeling die overal voor faalde maar wel overal een mening over heeft.
Nogal laatdunkend om op zo’n manier over andere mensen te spreken, ook mensen die wellicht al een succesvolle carrière hebben gehad en hun kennis op een toegankelijke manier beschikbaar maken via sociale media/youtube. Er zijn tal van “science” youtube influencers die bij allerlei grote bedrijven / non profits / universiteiten vandaan komen, en bijzonder interessante en hoogwaardige informatie delen.
bijvoorbeeld bij je gemeente aan te kaarten hoe een nu nog gevaarlijk kruispunt veiliger gemaakt kan worden.
Op heletijd moment dat jij als burger dat moet gaan uitleggen gaat het natuurlijk al mis, dan is zo'n functionaliteit om dat makkelijker te maken puur symptoombestrijding. Laten we dan eerder kijken naar hoe we het probleem van incapabele mensen die besluiten moeten maken over weginrichting kunnen oplossen.
Helaas, dát valt onder de categorie onoplosbaar
Daar ben ik het half mee eens. Bij de meeste (kleine) gemeenten zijn er vaak maar een of twee experts voor de verschillende gebieden (zorg, jeugd, vervoer, etc) die alle beslissingen voorbereiden voor het college (als dingen al langs B&W gaan). Zijn dat toevallig net mensen die wat gemakzuchtiger zijn (niet als in lui, maar als in 'goed is goed genoeg') dan gaan zij niet zelf snel met bepaalde dingen aan de slag. Ze zullen hun werk verder vast prima doen, maar als juist dat (menselijke verschil van) inzicht ontbreekt is daar weinig aan te doen. Je kunt als je in zo een gemeente woont hooguit maar hopen dat deze mensen na een paar jaar ergens anders een baan vinden en dat hun vervangers een andere insteek hebben.

Wat mij betreft moeten gemeenten klachten niet afwachten, maar letterlijk over elk onderwerp proactief met elke omwonende of gebruiker proberen te praten. Dat hoeft geeneens een georganiseerde buurtbijeenkomst te zijn; gewoon een middag bij tien huizen rondom een kruispunt aanbellen om te vragen of de mensen hun verhaal willen doen is genoeg.

Voorbeeld; ik zag vandaag https://www.facebook.com/share/p/1HDinJfqt6/ een bericht over een eenzijdig ongeluk van een fietser met een verhoging waar toevallig twee brandweermensen getuige van waren. Op dit punt is minstens een keer per maand een dergelijk ongeluk (bron; omwonenden) en dat wordt ook steevast gemeld, er zijn verbeterplannen aangedragen aan de gemeente, maar die ene deskundige zegt dat de inrichting volgens de norm is dus er wordt niks aan gedaan. Het is letterlijk wachten op de eerste dode (al is die 60 jaar geleden daar al gevallen; dat was mijn opa).
‘Mijn’ gemeente is ruim 50.000 inwoners groot (na een gedwongen samengaan van 4 gemeenten) en daarom moet er een verkeersspecialist zijn. Die hebben ze niet en kunnen ze ook niet vinden, want die zijn schaars. Bovendien willen die niet bij een gemeente werken, want ze kunnen meer verdienen bij een bedrijf wat… verkeersspecialisten verhuurt aan gemeenten :+

De gemeenten gaan in het algemeen niet snel zelf actief op zoek naar problemen, want ze kunnen vaak bij lange na de dagelijkse taken en het oplossen van bekende problemen al niet of nauwelijks bijhouden. Een gemeente heeft namelijk nog 100 andere lastige taken die nooit klaar zijn, zoals bestemmingsplannen, werkbedrijven organiseren voor mensen met een beperking cq afstand tot de arbeidsmarkt, huisvesting, allerhande vergunningsaanvragen beoordelen, allerlei uitkeringsaanvragen beoordelen, mensen met allerlei problemen helpen van verslavingen tot psychosociale problemen, sportaccommodaties gaande houden, de afvalstromen en milieustraten organiseren, burgerzaken open houden etc etc. Komt bij dat er altijd te weinig budget is om ook maar de hoogstnodige zaken aan te pakken, in mijn gemeente in ieder geval. Als er al geld voor is, gaan projecten regelmatig toch niet door om andere redenen zoals dat er geen mensen voor te vinden zijn, geen kennis genoeg is, andere instanties om allerlei redenen niet meewerken of dat het niet binnen de gestelde termijn lukt waardoor subsidies van andere overheden vervallen.

Ik ken meerdere mensen die enthousiast begonnen en later uit pure frustratie zijn weggegaan bij de gemeente.
Mijn gemeente is wel vooruitstrevend. In plaats van bijvoorbeeld zelf alle zorg te organiseren, hebben ze gewoon alle lokale zorgpartijen bij elkaar gezet. Die hebben onderling plannen en een verdeling gemaakt, waardoor én iedereen goed geholpen wordt én de gemeente er niet steeds weer tussen hoeft te zitten als er nieuwe zorgvraag is. Dat bespaart zo veel geld dat er een flinke bedrag overblijft van het budget dat ze van de overheid ontvangen. Natuurlijk is er altijd een tekort om alles te doen wat men zou willen, maar door als gemeente soms een stapje verder te denken is veel mogelijk.

In dit geval is het betreffende kruispunt al meerdere malen aangepakt in de afgelopen tien jaar, maar elke keer vanuit de ivoren toren bekeken ipv even bij die tien omwonenden aan te bellen. Zo zie je maar dat er binnen een gemeente allemaal aparte eilandjes zijn.
Ik vraag me af of in hoeverre dat komt omdat een gemeente niet aansprakelijk wordt gehouden.

Als er stelselmatig mensen in ongelukken komen / verongelukken door slecht weg ontwerp, en een gemeente doet daar niets mee, dan heeft dat zover ik weet geen directe gevolgen. Mensen kunnen (online) zeuren, en dat is het dan ook wel.

Pas als er stelselmatig doden vallen, en de gemeente vind dat slechte PR, dan wordt er (soms) actie ondernomen. Niet omdat er gevolgen aan gebonden zijn, maar omdat ze moe worden van het gezeik. Tenminste, dat is mijn cynische ervaring.
AI is en blijft een uitstekende tool voor shitposts. Een T-Rex in je achtertuin photoshoppen of een UFO in je straat zijn (matig) grappig, dat is zo'n beetje het beste wat je met zo'n tool kan doen.

Ik snap de toegevoegde waarde niet echt, ik denk dat het we kwestie is van "we hebben een afbeeldingsverwerkingsmodel en een bron van afbeeldingen die we nog niet gekoppeld hebben, zullen we die twee eens aan elkaar knopen?" of een poging om een onzinproduct op te zetten om promotie over te krijgen.

Natuurlijk kun je net als voorheen een screenshot van Google Earth of Bing Maps in Gemini of ChatGPT plakken en iets prompten als "voeg in het midden een smeulende krater toe". Aan het risico waar iedereen boos om leek te worden, is niets veranderd.
Het normaliseren van AI in alle aspecten van het leven. Het gaat niet om google earth hier, het gaat erom dat men altijd overal AI kan gebruiken bij alles zodat mensen afhankelijk worden.

[Reactie gewijzigd door separhim op 2 augustus 2026 15:16]

Daarom probeer ik het ook niet te gebruiken los van Framegen op m'n gpu...
Alleen google gemini bij het zoeken naar info op google maar veder geen enkele app of programma wat AI is op m'n telefoon of pc staan. Voor zover ik zelf weet xD Iig ik gebruik het bewust niet. Help niet graag mee aan iets dat ooit tegen mij gebruikt kan of zal worden of mij afhankelijk zal maken van. xD
Alle sociale media heb ik al links laten liggen xD (behalve youtube xD)
Ik denk dat je daar volkomen gelijk in hebt, eerst afhankelijkheid creëren en dan cashen. AI is de Devil in disguise.
Dit dacht ik dus ook.

Google Earth is een bron voor satellietbeelden. Dat je AI ergens in de verwerking van die beelden kan gebruiken, is één. Maar nu ga je de bron aanpassen? Als je een mock-up van een gebouw oid wil doen, dan heb je ook niet specifiek heel GE voor nodig.
Het is Amerikaans, daar doet tegenwoordig de waarheid er niet zoveel meer toe helaas.
"Google trekt de functie in nadat het ontdekte dat mensen de AI-mogelijkheden voor beeldmanipulatie misbruikten."

Het was al naief van Google om te denken dat er normaal mee om werd gegaan met de tools. Zelfde gebeurde toen met de mogelijkheid tot het aanpassen van maps, dit wordt ook snel teruggedraaid i.v.m. digitale vandalisme.

[Reactie gewijzigd door Schuurdeur op 2 augustus 2026 12:24]

Je zou bijna denken dat Google dit bewust doet om de functionaliteit en dienst weer op de kaart te zetten (pun intended).
Je kunt nog steeds bij wegen fouten aangeven, door nieuwe in te tekenen.

Dat heb ik al drie keer gedaan bij een tankstation hier vlakbij, waar Google Maps je maar vanaf één rijrichting laat afslaan. Maak je een route aan vanaf de andere kant, dan tekent Google een route die eerst voorbij rijdt en je twee kruisingen verderop om laat draaien.

Google laat die wijziging toe, maar draait hem later toch steeds weer terug. Echt, ik begrijp niet waarom er zo veel mis gaat. Leukste is nog dat je niemand van Maps kunt bellen, mailen of op wat voor manier dan ook te pakken kunt krijgen. Je kunt alleen meldingen doen maar dat werkt dus niet.

Ik doe daarom geen pogingen meer. Ze zoeken het maar uit.
Mijn buurt is acht jaar geleden volledig op de schop gegaan: helft van de huizen gerenoveerd, helft van de huizen plat voor nieuwbouw. Daarbij is het wegenplan ook aangepast; waar er eerst huizen aan drie korte straten noord-zuid lagen staat het nu allemaal in één rij aan de twee straten oost-west. Google Maps heeft al acht jaar niet door dat dit gebeurd is. Ik heb het vier keer aangegeven, en elke keer lijken ze het gewoon te hebben genegeerd. Op de satellietfoto's is duidelijk te zien dat het wegenplan en de ingetekende bebouwing gewoon niet klopt. OpenStreetMap heeft uiteraard wel het correcte wegenplan, net als Apple Maps, zelfs Bing Maps heeft 't correct. Alleen door Google Maps staan er acht jaar later nog steeds regelmatig mensen voor mijn deur die een straat verderop mijn huisnummer moeten hebben. Maar doorgeven heeft toch geen zin, dus wat doe je eraan.
Google trekt de functie in nadat het ontdekte dat mensen de AI-mogelijkheden voor beeldmanipulatie misbruikten.
En dit hadden ze niet verwacht/voorzien voordat ze dit introduceerden?
Ik denk vooral dat ze de ophef niet verwacht hadden.

Ik vind de ophef zelf ook bijzonder. Het is nou niet alsof je nu plaatjes kan maken die eerst niet konden. Ze maakten het alleen een klein beetje makkelijker om satellietbeelden te bewerken, een workflow update.
Natuurlijk heb je gelijk dat men eerder ook kon doen. Maar het verschil zit er in dat men nu "een reden heeft" (Google voor gek zetten) om dit dus te doen. Daarnaast denk ik ook dat veel mensen er niet aan dachten totdat Google nu dus er speciaal aandacht aan gaf waardoor er nu dus aan gedacht wordt.
Slechte AI gebruiken ze daar als ze dat niet hebben verwacht.
Nouja, als Google meer ervaring krijgt met het ontwikkelen van apps bedoeld voor de buitenwereld, dan zal het wel beter gaan. Kan je een nieuwkomer niet kwalijk nemen...
Goh, wat een verrassing dat mensen dit niet alleen maar gebruiken voor leuke en mooie dingen zoals zien hoe Pompeï eruit zou hebben gezien :|

Nogal naïef van Google dat ze daar niet aan gedacht hebben.
Ik snap de woede eigenlijk niet. Je kunt nog steeds een screenshot maken van Google earth en dat in een afbeeldingsbewerker gooien, AI of niet. Het enige dat veranderd is, is dat de knop niet meer in Earth zelf zit.

Je bewerkt de oorspronkelijke beelden die anderen zien hier niet mee. Het enige slechte wat je hiermee kan doen is een screenshot maken en dat sturen. Iedereen met meer dan één hersencel kan zelf op Earth kijken of het wel klopt wat er op dat screenshot staat.

Ik snap de toegevoegde waarde van deze functie niet, maar iedereen doet alsof Google zomaar jan en alleman heel Google Earth zou gaan laten bewerken. Dat is totale onzin.

Het is toch verontrustend hoe snel mensen op aannames en nieuws met slechte koppen besluiten om in woede uit te breken. Ik weet niet hoeveel boze reacties bots zijn die aangestuurd zijn door iemand die de boel wil destabiliseren, maar ik hoop maar dat het er veel zijn om nog een klein beetje hoop in de mensheid te behouden.
Er zijn veel te veel mensen zonder die ‘meer dan 1 hersencel’
Gok dat Google op geen enkele manier aansprakelijk wil worden gesteld (en terecht)
Dus de grootste manipulator ter wereld had er geen rekening mee gehouden dat een functie die uitdrukkelijk gemaakt is om de werkelijkheid te manipuleren misbruikt wordt om de werkelijkheid te manipuleren ...

Er zijn van die dingen waar je gewoon niks zinnigs over kan zeggen ... 8)7
>Het bedrijf stelt dat mensen erop vertrouwen dat Google Earth een betrouwbaar beeld van de wereld geeft. De AI-bewerkingsmogelijkheden ondermijnden dat vertrouwen. De update voor Google Earth moest leerzame en nuttige toepassingen mogelijk maken, zoals 'zien hoe Pompeï er in het echt uitzag' en lege kavels virtueel omtoveren tot winkelgebieden.
Een betrouwbaar beeld van de wereld is niet: “Hé, pleur er wat AI-meuk op.” En “lege kavels virtueel omtoveren tot winkelgebieden” klinkt ook niet echt als een wereldkaart, maar als de natte droom van een projectontwikkelaar.

[Reactie gewijzigd door Servowire op 2 augustus 2026 20:47]

Dat watermerk geeft aan dat beeldmateriaal AI-gegenereerd is, maar valt te verwijderen of uit te snijden.
Please, add a black bar of 100 pixels around the end product, 'for reasons'.

Als het alleen maar op een hoekje zit, dan is het een belabberd watermerk, net zoals zo'n beetje ieder digitaal watermerk dat is (zonder de kwaliteit te beïnvloeden).

Wat beter werkt: standaard een checksum distribueren met een plaatje. Dat checksum zal niet iedereen checken, maar degenen die het kunnen, zullen dat wel doen.
SynthID zit niet alleen in het zichtbare watermerk zelf, het zit ook in de pixels van de afbeelding zelf verwerkt, in een soort van stenografiesteganografie.

Nog steeds niet extreem lastig om te omzeilen als je kwaadaardige bedoelingen hebt, maar niet zo eenvoudig als even eruit knippen of iets overheen plakken.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 2 augustus 2026 17:23]

Met dit tooltje lijkt dat kinderlijk eenvoudig: https://github.com/wiltodelta/remove-ai-watermarks op zich logisch dat Tweakers.net redactie niet wil linken naar dergelijke tooling, maar het was vrij gemakkelijk te vinden.

World of Warcraft (in-game screenshots) had dat ook al. Het is er wel uit te halen. Maar de kwaliteit ging daarbij hoe dan ook, ook al omlaag, omdat het eigenlijk noise is en met het blote oog zichtbaar is. Daardoor is dat watermerk ook ontdekt door een onderzoeker die de metadata ook ontcijferde.

Hoe dan ook, een checksum in het originele plaatje en die checksum er steeds bijnoemen lijkt mij eigenlijk de enige methode om de authenticiteit van een plaatje vast te stellen. Dat moet dan wel de auteur regelen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 2 augustus 2026 15:17]

Klopt, kwestie van stable diffusion over een afbeelding heen gooien en van de ingebouwde watermerken blijft weinig over.

Een hash en checksum zijn niet heel handig hier, denk ik. Ik kan net zo goed de hash geven van mijn bewerkte foto als ik die van het origineel kan geven. Als je mij vertrouwt de hash te bepalen, kan ik iedere foto geven.

Er is een standaard (die niemand gebruikt voor zover ik weet) waarbij je camera een digitale handtekening in de metadata van iedere afbeelding zet. Als Photoshop of een andere tool die afbeelding bewerkt, voegt die zijn handtekening daar aan toe. Zo kun je in verschillende stappen authenticiteit grotendeels terugleiden. Hetzelfde als wat de Noord-Koreaanse overheid in hun software stopt, maar dan om authenticiteit te bewijzen in plaats van om bij te houden wie er allemaal welke dingen verspreidt.

De technologie is alleen niet heel relevant hier, aangezien screenshots van Google Earth natuurlijk geen handtekening hebben. In principe kan dat wel (kwestie van een TPM-sleutel gebruiken) maar dat willen mensen niet en komt met de nodige privacy-risico's.

In principe kunnen nieuwsorganisaties en andere bronnen natuurlijk ook met handtekeningen en dergelijke werken (S/MIME-handtekening erop en je hebt niet eens een nieuw identiteitssysteem nodig) zodat je fotoprogramma een labeltje "verspreid door tweakers.net" kan geven, net als PDF's dat bijvoorbeeld hebben. In de praktijk verwacht ik niet dat dat snel opgepikt zal worden, want een hele hoop "nieuws"organisaties verdienen juist hun geld aan bewerkte afbeeldingen.
Je hebt gelijk, stenografie gaat AI-plaatjes niet zoveel helpen nee :)

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn