Home   2026-08-03 17:31:33

←

Google Earth laat schadelijke AI-bewerkingen door ondanks eigen verbod

Original article

Google heeft een functie aan Google Earth toegevoegd waarmee gebruikers via Nano Banana 2 afbeeldingen kunnen bewerken. De functie lijkt opvallend weinig beveiligingsmechanismen te hebben. Het blijkt eenvoudig om schokkende elementen zoals een bommenkrater of een auto-ongeluk toe te voegen aan beelden.

Google schrijft dat het een update heeft toegevoegd aan Google Earth waarmee gebruikers beelden kunnen bewerken. Dat gebeurt op basis van het Gemini-afbeeldingsmodel Nano Banana 2, dat voortaan in de webapp is ingebouwd. Bezoekers kunnen een plek opzoeken op de kaart en dan met een simpele prompt die plek aanpassen.

De voorbeelden die Google noemt, zijn heel vrolijk en leerzaam. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld 'zien hoe Pompeï er in het echt uitzag' of 'historische feitjes leren over bekende monumenten' zoals het Vrijheidsbeeld. Google noemt verder als voorbeeld de mogelijkheid om lege kavels virtueel om te toveren tot winkelgebieden of om een eigen tuin aan te passen met bijvoorbeeld een extra zomerhuisje.

Heftige beelden

Critici merken echter ook op dat de tool weinig veiligheidsmaatregelen heeft. Onderzoeker Henk van Ess, gespecialiseerd in opensourceintelligence (osint), beschrijft in een blog hoe hij beelden van een nucleaire installatie op een kaart van Iran wist te plaatsen. Later voegde hij aan het beeld van een Amsterdamse straat een fataal auto-ongeluk toe. Volgens Van Ess maakt de nieuwe functie het kinderlijk eenvoudig om misinformatie te verspreiden.

Google antwoordt dat het 'desinformatie uiterst serieus neemt' en dat het genereren van beelden rond 'schadelijke onderwerpen' verbiedt. Dat lijkt ook het geval bij Nano Banana 2 in de webapp, maar in Google Earth blijkt er veel mogelijk te zijn. Google zegt verder dat het zijn eigen SynthID-watermerk toevoegt, al kan dat eenvoudig uit een screenshot worden weggesneden.

Google Earth bom
Het blijkt eenvoudig om bomaanslagen in scène te zetten op Google Earth, zoals in dit AI-beeld.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

Feedback • 31-07-2026 15:53 52

31-07-2026 • 15:53

52

Lees meer

Reacties (52)

Google zegt verder dat het zijn eigen SynthID-watermerk toevoegt, al kan dat eenvoudig uit een screenshot worden weggesneden.
@TijsZonderH SynthID is een watermerk dat zich in het frequentiedomein van de afbeelding bevindt, en zit dus onzichtbaar verspreid over de hele afbeelding. Daardoor kan je het SynthID watermerk niet gewoon wegsnijden uit de screenshot in Photoshop o.i.d. Het is vooral bedoeld om met een computer vast te stellen of het beeld AI gegenereerd is (met Google's generatoren) en niet dat een persoon dat kan op het blote oog.

Ter verduidelijking: het is dus niet het watermerk/logo dat Google rechtsonder toevoegt aan de afbeelding.

Hier vind je iets meer info: https://medium.com/@karanbhutani477/synthid-a-technical-deep-dive-into-googles-ai-watermarking-technology-0b73bd384ff6
Tsjah, je kunt natuurlijk ook eerst een screenshot van Google Earth maken,
en de schokkende elementen later toevoegen met Nano Banana of iets anders.

Dit moeillijker maken binnen Google Earth, of andere apps,
voegt weinig bescherming toe, imho. Of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 1 augustus 2026 01:41]

Het is de toegankelijkheid die nu véél breder wordt. Voor Nano Banana 2 moet je in principe een betaald account hebben, je moet een goede uitsnede maken van je Earth-foto en zorgen dat de rest van de foto onbewerkt blijft als NB2 er dan een krater in plakt. Net iets meer gedoe.

Niet wereldschokkend, maar het is wel weer een trapje makkelijker voor mensen die even snel desinformatie willen verspreiden en dat nu niet doen door een gebrek aan ict-kennis.
Nano banana 2 is natuurlijk geen requirement hier. Elke free online cheapo AI image editor kan dit. De drempel is al minimaal
Voor de leek. Welke moet je hebben, welke is echt gratis en welke geeft bij het tweede plaatje een dark pattern sign up waarbij je een jaar betaalt a 45 euro per maand met automatische verlenging?
Dark pattern? Fancy woord hoor, maar dat is toch niet meer dan de drugsdealer tactiek? Eerst lekker maken en dan geld vragen. Of sampling tactiek.
Als je als leek opzettelijk de maatschappij wilt ontzetten met een deepfake plaatje neem ik aan dat je daar wel 45 euro aan uit wilt geven. Voor demonstreren op het Malieveld moet je ook een trein- of parkeerkaartje kopen en dat lijkt voor velen ook geen belemmering.

Het zou de grote AI-aanbieders sieren als ze een service maken waar je een afbeelding kunt uploaden om dan te horen te krijgen of die afbeelding al dan niet via hun platform is gegenereerd. Dat zorgt in ieder geval dat zulk soort misinformatie niet in de mainstream media terecht komt (of hun tijd verspilt om dit handmatig te moeten verifiëren).
Volgens mij is NB2 gewoon gratis te gebruiken in Gemini. De "Probeer" knop verwijst me alvast door naar Gemini: https://gemini.google/overview/image-generation/

Maar ook gratis is dat nog net een stap verder dan als dat rechtstreeks in Google Earth zit uiteraard. Al denk ik ook weer niet zo groot dat dit iemand gaat tegenhouden die al Google Earth kent en een redelijk breed netwerk heeft.
Voor de mensen die nog enige vorm van controle uitvoeren alvorens beweringen voor waar aan te nemen, helpt het niet als een breed gebruikte en algemeen 'betrouwbaar' geachte bron zoals Google Earth zelf de desinformatie bevat. Dat gaat een stuk verder dan je buurman die op Facebook een foto repost vanuit onbekende bron. Laat die buurman met kwade intenties dan Google Earth zelf zien aan anderen, dan komt dat geloofwaardiger over, vooral bij mensen die deze functionaliteit niet kennen.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 31 juli 2026 16:56]

Heel flauw misschien, maar zullen we dan mensen die na een steek incident en gevangenisstraf weer naar buiten komen een mes in de handen duwen? want ze kunnen er toch makkelijk aan komen?

Snap je wat ik bedoel? Google hoeft dit echt niet makkelijker te maken toch?
En ze hebben het er alweer uitgehaald. De Nano Banana 2 optie zit niet meer in Google Earth.

https://blog.google/products-and-platforms/products/earth/nano-banana-google-earth-image-generation/
Update, 7/31: We know that people uniquely trust Google Earth for a reliable view of the world. We’ve seen geospatial professionals using this feature for a range of useful purposes, however we’ve also seen people sharing screenshots of generated imagery that appear to violate our policies. So we’re rolling back this feature in Google Earth while we work on implementing stronger guardrails. It's important to note that generated images didn’t appear in the main Google Earth experience for others to see and were watermarked as AI generated.
AI gaat werkelijk alles slechter maken of niet?
Ja en nee.
Het meeste is voor zowel goed als slecht te gebruiken.

Werk van Oppenheimer -> Atoombom, Kernenergie
Vrije internet -> zie zelf wat het allemaal voor moois gebracht heeft... Echter ook rommel, online haat, online recruitment voor terrorisme. Verslaving en meer.
Idem met de mobiele telefoon.. Meer, sneller, betere informatie en vooral ook voor veel meer mensen. Meer informatie, gelijk verdeeld, meer kansen.
Maarja, iedereen is verslaafd en staart naa een beeldscherm.. Allemaal nekklachten en meer..
Iets basaals als een mes. Gebruik ik om vlees te snijden, een boterham e.d. Sommigen doen wedstrijden wie ze kunnen steken op straat.

Alles kan goed en slecht gebruikt worden, of ten minste zo uitgelegd worden.

Jij maakt het verschil welke keuze je maakt!

[Reactie gewijzigd door Loft op 31 juli 2026 17:58]

Zodra je een eigen AI-model kunt draaien, een die specifiek jouw normen en waarden aan kan houden, kan dit dienen als jouw persoonlijke filter. Zonder zo'n filter zal het een stuk lastiger worden. AI content begint ondertussen zo goed te worden dat je soms nauwelijks kunt weten of het door een mens, een mens+ai, of alleen ai is gemaakt. Daar zou je persoonlijke ai-hulpje mee kunnen helpen.
Alles wat op grote schaal toegepast of gebruikt wordt is een probleem. Wat op kleine schaal geweldig is of een niet noemenswaardig probleempje, wordt een ramp wanneer het op schaal gedaan wordt.

Geen probleem met een paar kolen centrales in de wereld. Wanneer alles er op draait, wel. CO2 en fijnstof etc.
Plastic. Goed materiaal, met veel goed eigenschappen en toepassingen. Wordt nu op zo'n schaal gebruikt dat het letterlijk overal in zit. Ook in eten (micro plastics).
Gaat ook op voor ideeën. Kijk naar vaccinatie graad. Een paar mensen die dat niet willen is geen probleem. Nu als maar grotere groepen denkt dat vaccins slecht voor je zijn, is er weer risico op een epidemie van ziektes die al meer dan een 50 jaar uitgebannen zijn. (Zullen wij jammer genoeg wel een paar van moeten ondergaan voor mensen weer realiseren waarom die vaccin programma's ooit opgezet zijn. Maatschappelijk geheugen is kort!).

Meestal duurt het jaren, of zelfs decennia, voor problemen zichtbaar wordt. LLM's worden overal met zoveel geweld in geramd en op zo'n schaal dat het per direct een probleem is.

Technologische ontwikkelingen gaan als maar sneller, zo ook de ellende die voortkomt uit toepassing op grote schaal. Regulering moet daarom navenant ook sneller worden.

-Roken +/-80 jaar geleden wel bekend dat het slecht was. Zijn er nog steeds niet van af.
-Olie, idem
-Sociale media, 10 á 15 jaar geleden wel duidelijk dat het slecht was. Regulering begint nu pas op gang te komen. Duurt nog zeker 5 tot 10 jaar voor dat een beetje in geperkt is.
-AI geneuzel, 4 jaar. Schadelijke kant was vorig jaar al duidelijk. Moet nu per direct regulering op komen.
ja op de lange termijn lijkt het er wel op. Wij vertrouwen steeds minder door AI en zijn steeds meer afhankelijk van AI.
De menselijke intelligentie om goede AI te maken is daar duidelijk nog niet op dit moment.
Dus ja. Skynet staat mijlenver voor }>
Je kunt nog maar heel weinig foto's van natuur zien die echt zijn.Type Karpaten in of Schotland krijg je alleen nog maar bergen met kitch kleuren, uber-zonsondergangen etc te zien. bizar.
Nee. Maar nieuws heeft de voorkeur om alleen drama te brengen. Dit zit in de oorsprong van de mens. Voor slechte dingen moet je oppassen voor goede dingen niet.

Kortom; de goede dingen worden niet tot nauwelijks benoemd.

Exact deze vragen waren er ook bij het begin van internet en daarvoor de computer. En ik durf toch wel te zeggen dat het veel goede dingen gebracht heeft (natuurlijk ook minder goede dingen).
Maar je wordt wel overspoeld met AI beelden op internet,of je die benoemd als slecht of niet. Generatieve AI die beelden genereert is enorme eenheidsworst. AI die andere dingen doet hoeft niet slecht te zijn.
Goed en goed blijft veelal goed. Maar goed en slecht, slecht en slecht, brengen beide slecht. Dat is geen voorkeur, dat is een 2/3de uitslag dat simpel meer aandacht krijgt.

Goede is AI kan plaatjes maken, maar de slechte dingen die eruit komen zijn niet meer op 1 hand te tellen.

Goed is vooruitgang zonder bijzondere consequenties, die slechte dingen, hebben aanzienlijke consequenties.
Nee dat denk ik niet.
Ik denk dat het enorme mogelijkheden heeft als het gaat om zorg, denk aan onderzoek voor kanker en ziektes.
Probleem is een beetje dat mensen AI als een catch-all gebruiken. Voor onderzoek kunnen bepaalde vormen van AI natuurlijk heel nuttig zijn maar de publieke LLM's leveren meer problemen op dan dat ze oplossen, maar toch wordt dat laatste overal ingepropt waar het weinig toevoegd.
Het verschil is dat dát soort AI geen 'generatieve AI' is.
Juist met kanker en ziektes heb je toch juist wel generative ai nodig ?
Volgens mij niet; dat gaat om het onderzoeken van bestaande foto’s, niet om het máken van afbeeldingen.
Slechter én beter. Het is gewoon een middel. Net als het internet, de drukpers, het vuur enzovoorts.
De mens zelf zoals gewoonlijk.
Zeker niet.

Maar net zoals het 'vroeger' ging: de juiste tools in de verkeerde handen kúnnen er wel een puinhoop van maken. Zoals TNT en, zeg, de uitvinding van het wiel.
Het zijn geen foto bewerkingen die je eerder nog niet kon doen.
Een snelle screenshot, en dan online of via een lokaal AI model die bewerkingen doen kan al een tijdje. Daarvoor deed je exact datzelfde maar in photoshop, dan kan ook al zo'n 20 jaar.

Het gaat nu net iets sneller, dat is het enige verschil. Maakt dat het slechter? Is een foto kunnen bewerken uberhaupt iets slecht?
Het gaat de bigdata niet om de waarheid, ethiek of hun eigen regels, data en geld dat is wat telt.
Gezien hoeveel mensen gewillig LLM's gebruiken is het helaas niet alleen bigdata.
Maar zouden die mensen er financieel iets mee opschieten of is het voor de sport, stemmingmakerij of weet ik veel. Wat is de reden waarom mensen dit doen in bv Google Earth ?
Gelukkkig lijkt simpele kwalijke prompts te worden afgeslagen: "Kan die afbeelding niet maken op basis van onze richtlijnen. Bewerk de prompt of probeer een andere prompt."
AuteurTijsZonderH Nieuwscoördinator @Mirano • 31 juli 2026 16:12
Wat heb je geprobeerd?
Wat heb je geprobeerd?
"Zet hier op het dak van Elon musk een space x station" (Op ons bedrijfskantoor stond Google Earth gericht)
offtopic:
We hebben net een Starlink backup opgezet, vandaar de "grap"

[Reactie gewijzigd door Mirano op 31 juli 2026 16:18]

Kon je dit dan ook al doen met photoshop?het gaat om de mogelijkheid iets toe te voegen, niet dat het een AI beeld is.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 31 juli 2026 18:17]

Het gaat om het verspreiden, nietom het maken
Ik snap het nut van deze functie niet helemaal?
Eerst Earth Pro stoppen: nieuws: Google stopt ontwikkeling van Earth Pro en stuurt gebruikers naar web en mobiel

En nu dus het publiek de webversie kapot laten maken met nepbommen.
Ik snap het probleem hier niet helemaal. Dit was toch ook al lang mogelijk door een screenshot van Google Maps ofzo te pakken, en die in Gemini/ChatGPT/Grok/Photoshop te plakken en daar dan wijzigingen in te doen. Dat het direct in Google Earth gebeurt verandert daar toch niks aan?
Lees het bronartikel zou ik zeggen, dan kan je lezen waarom het een probleem is. Voor het gemak even een relevant stuk:
Somebody already did the hard version of what I did tonight.

In February 2025 a Google Earth satellite pass photographed a parking lot at the US Navy’s Fifth Fleet headquarters in Manama, Bahrain. Ordinary cars, ordinary rows.

A year later those cars were on X, in a photograph of the same base supposedly flattened by an Iranian drone strike.

Same cars. Same rows. Same spaces, vehicle for vehicle.

Somebody generated a war zone and forgot to move the Toyotas.

The Tehran Times posted it as a before-and-after of a US radar site in Qatar. It was not Qatar. It was Bahrain. The “before” was a genuine Google Earth capture from 10 February 2025. The “after” was made with Google AI — AFP and BBC Verify both ran it through Google’s signature detector and got a hit. It passed 950,000 views before anyone counted the parking spaces.

Building it took six steps. Screenshot Earth. Open Gemini. Upload. Prompt. Download. Crop. Six chances to get bored, and one forger who got bored at the parking lot.

Tonight, Manama can be changed in seconds with Nano Banana.
Building it took six steps. Screenshot Earth. Open Gemini. Upload. Prompt. Download. Crop. Six chances to get bored, and one forger who got bored at the parking lot.
screenshot, open Gemini, upload is letterlijk seconden aan werk. Je kan je screenshot gewoon plakken uit je clipboard. Als ik het vandaag zou moeten doen zou ik het alsnog sneller via gemini doen omdat ik die workflow ken. Dit komt echt over als een AI = slecht hype artikel over iets wat al tijden mogelijk is. Of het überhaupt geblokkeerd moet worden in Gemini is een andere discussie wat mij betreft. Het feit is dat dit al super eenvoudig was.
Heeft helemaal niets te maken met de snelheid maar met het feit dat voor elke stap menselijk handelen nodig is en het dus de kans op menselijk falen vergroot. Zoals in het gegeven praktijkvoorbeeld. Juist het feit dat het verder zo eenvoudig is vergroot ook de kans op fouten, want als het makkelijk is stoppen veel mensen met nadenken.
Het probleem is de toegankelijkheid van dit soort middelen. Als je via een prompt als nepnieuws van een aanslag, dat een militaire aanval plaatst vond ergens of bosbrand kan maken dan leidt dat tot vergiftiging van informatievoorziening. Andere middelen bestaan, maar andere AI blokkeren dit, of zouden dat moeten naar mijn inzicht, en met photoshop is het een stuk moeilijker als persoon om het realistisch te maken zoals een AI dat binnen een paar minuten kan doen.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn