Home   2026-08-03 17:31:33

←

LinkedIn erkent overvloed aan AI-slop, vraagt gebruikers 'AI-spam' te melden

Original article

LinkedIn stelt dat AI het schrijven van een LinkedIn-post veel te makkelijk maakt en dat veel mensen daar gretig gebruik van maken. Het gaat deze AI-slop bestrijden met onder meer detectiesystemen die getraind zijn door redacteuren. Daarnaast krijgen gebruikers een nieuwe knop om AI-spam te melden.

De nieuwe functie om posts te markeren als AI-spam komt vanaf vandaag geleidelijk beschikbaar. "Dus panikeer niet als je 'm nog niet ziet", schrijft hoofd content Arnoud van der Struijk in zijn LinkedIn-post. Hij meldt dat het zakelijk gerichte sociale netwerk de komende tijd de strijd aanbindt 'met wat velen AI-slop noemen'.

LinkedIn hanteert daarvoor een eigen definitie. Die luidt: AI-gegenereerde content waar nauwelijks moeite in is gestoken en waarin geen nieuwe informatie of originele invalshoek staat.

Naast 'technische systemen die getraind zijn door redacteuren en gebouwd zijn om signalen van AI-slop te herkennen' doet LinkedIn aan crowdsourcing. "Ook jij kan actief bijdragen aan een betere LinkedIn-feed. Door te rapporteren als je AI-slop ziet." Het is niet bekend of het bedrijf dan gemarkeerde posts bijvoorbeeld minder aanbeveelt, of wegdrukt, of zelfs verwijdert.

40 procent van de posts zou AI zijn

Het sociale netwerk van Microsoft geeft meer uitleg in een post van 20 mei over het 'echt houden' van conversaties op LinkedIn. Eerder in juli meldde de maker van een browserextensie voor AI-detectie dat 40 procent van de posts op LinkedIn vermoedelijk helemaal door generatieve AI is geschreven.

Een post markeren als AI-spam. Bron: LinkedIn
Een post markeren als AI-spam. Bron: LinkedIn

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

Feedback • 30-07-2026 17:27 110

30-07-2026 • 17:27

110

Lees meer

Reacties (110)

Ik snap sowieso niks van LinkedIn. Alleen maar reclame, headhunters die je lastigvallen en slappe meuk van mensen die dwangmatig allemaal moeten vertellen hoe geweldig ze allemaal zijn. En sinds ik mijn account heb verwijderd heb ik ook minder cold calls gehad op mijn zakelijk toestel. Volgens mij verkopen zij in het geniep gewoon die persoonsgegevens door zonder toestemming.

Misschien is het handig wanneer je een nieuwe baan zoekt. Maar dan nog geef ik liever niet al mijn persoonsgegevens weg aan zo'n louche website.
Oh nee, jouw gegevens staan in allerlei databases, via browser extensies gebruiken recruiters dat. Ik heb bij meerdere bedrijven mijn gegevens laten verwijderen (soms meerdere keren). Sindsdien bellen ze mij niet meer.
Ik gebruik een apart nummer voor dit soort sites. En als daarop gebeld wordt neem ik niet op met mijn naam, maar een eenvoudig "hallo". Als zo'n marketingbedrijf dan naar mij vraagt geef ik aan dat ze een verkeerd nummer hebben. Dan halen ze mijn nummer vrij vaak uit de database en wordt het steeds rustiger. ;)

Overigens mogen dat soort belletjes sinds 1 juli niet meer. Dus ook dat helpt.
Dat is precies wat het geworden is, je herkent de AI meuk direct. Ondertussen kijk ik er bijna nooit meer op omdat het gros gewoon nietszeggende AI verhaaltjes + plaatjes zijn die eindeloos worden rondgepompt. Ergste is dat ook Facebook like posts worden geplaatst, dus rants op de overheid en posts dat het gewoon lekker warm is, waar mensen echt met de vreemdste complottheorieën op reageren.

En het is gewoon open en bloot qua hun naam en werkgever. Ergo, kom er nooit meer, want als ik het doe erger ik me alleen maar.

En ik denk gezien de reactie van LinkedIn om het schip te keren dat ik niet de enige ben.
Precies dit! Ik heb het nog wel omdat ik zo af en toe het gebruik in contact te komen met bepaalde zakelijke connecties, maar het lezen doet mij direct bijna huilen. Wat een troep staat er toch op.
Berichten lezen en posten is inderdaad ook niet mijn ding op Linkedin, gebruik het alleen voor contact te kunnen houden met voornamelijk oud-collega's en internationale collega's.

Tijdens mijn zoektocht naar werk mijn profiel op "open to work" gezet en daar wel best een aantal zinvolle leads uit gekregen. Uiteindelijk de gouden tip van een vriend ontvangen.

Nadat ik mijn profiel ontdaan heb van het "open to work" label (alweer een maand of 9 gelden) blijf ik echter meerdere keren per week gecontact worden met aanbiedingen voor werk. Of de headhunters zijn echt wanhopig op zoek dat ze maar iedereen continue proberen, of aan de achterkant is die status wijziging niet correct doorgekomen naar de betaalde accounts...
Wat je kan doen is een verzoek tot verwijdering persoonsgegevens indienen bij LinkedIn. Dan trek je alle toestemming in tot het verwerken van bepaalde persoonsgegevens. Ook die gedeeld zijn aan derden. Hopelijk doet dat iets. Account daarna verwijderen kan ook helpen haha.
We hebben collega's gehad die op linked-in zaten dat waren nooit de beste.
Ik heb al lang geleden afscheid genomen van LinkedIn. Tenzij je een baan zoekt of medewerkers zoekt heb je er zelf eigenlijk niets te zoeken...
Nooit iets nuttigs mee gedaan (of kunnen doen).
Moet ik ook zeggen dat tegenwoordig als ik op LinkedIn kijk, dat het lijkt of ik meer overlijdingsberichten zie dan echte zakelijke posts.
Dan vraag ik mij gelijk af: "Ben jij een werkende pensionado?" :P
Jammer genoeg nog geen pensionado :) . Ik heb nog een hele lange tijd te gaan :P
Ik zou zeggen gebruik AI om van AI-slop af te komen?
Niet eens zo'n heel gek idee. AI kan best goed zijn eigen rotzooi herkennen. Als tekstschrijver weet ik al vrij snel wat AI-slop is en wat met de hand is geschreven. Maar als je het aan ChatGPT vraagt, weet hij ook meteen alle AI-signalen eruit te filteren. Zou dus best goed kunnen werken.
Onlangs nog bij SAP op een conferentie diezelfde opmerking gemaakt. Presentator liet vol trots zien dat hun nieuwe AI zelf naar suppliers een mail kon voorbereiden (versturen weet ik niet) dat was dan een mail met ai gemaakt. Ik vroeg of ze ook een oplossing hadden gemaakt voor aan de andere kant om binnenkomende mails dan samen te vatten. We krijgen straks AI ping pong ;)
Dat hebben we toch nu al?
Marketing gebruikt AI om een hele mooie mail te bakken van hun paar puntjes, waarna aan de overkant de developer de mail in AI gooit met de vraag om een samenvatting. Gewoon omdat onze sociale regeltjes het opsturen van een puntenlijstje zonder opsmuk verbiedt.

Datzelfde zie je bij sollicitaties, waar de AI in no-time een schitterende motivatiebrief kan schrijven, die vervolgens straal genegeerd wordt, maar hij moet er wel bij. Uiteindelijk is de werkgever geinteresseerd in of jij redelijk werk doet voor redelijke euros, en jij wilt brood op de plank en niet teveel gezeur. En toch zijn we allemaal opeens geinteresseerd in onze corporate standing, zijn we teamspelers met succesverhalen, en allemaal specialist op ons terreintje.

Dus ofwel onze sociale normen gaan schuiven, of AI heeft een uitstekende job om als sociaal smeermiddel te fungeren.
Ik lees alleen de motivatie brief en kijk niet naar de CV. Ik wil serieuse medewerkers die moeite nemen om iets goed te doen. Dat zie ik in de motivatie brief. Pas als die goed is, pak ik de CV erbij. En ja er zit heel veel AI zooi tussen, zelfs als onze recruiters aangeven het zelf te schrijven. En het is niet eens zo moeilijk. Ik wil alleen weten waarom je bij ons bedrijf wilt werken. Dus mensen die alleen "brood op de plank willen en geen gezeur" die zie je hier niet. Want gemotiveerde mensen, die leren graag nieuwe vardigheden en steken elkaar aan. Niet gemotiveerde mensen daarentegen, die ontwikkelen zich nauwelijks en steken hun collega's ook niet aan.
Ik vind het fascinerend dat je zegt op zoek te zijn naar de beste medewerkers, maar begint met het negeren van het document waarin hun kennis, ervaring en prestaties staan. Loop je dan niet juist het risico om de beste kandidaten af te wijzen voordat je überhaupt weet wat ze kunnen?
Daar denkt hij met een solicitatie gesprek doorheen te prikken :) . die arme man.
De best presterende mensen bij mij op het werk hebben 0 ambitie om door te groeien, die willen gewoon hun werk perfect uitvoeren en doen waar ze goed in zijn en blij van worden.

Als dat gezien wordt als 'minderwaardig' dan heb je waarschijnlijk een team dat elke 2 jaar een andere samenstelling heeft, omdat deze ambitieuse mensen naar andere job hoppen voor 100 euro meer.
Yup - dat wordt doorgaans over het hoofd gezien dat de best presterende over het algemeen niet de carrièrejagers zijn. Ik ben zo iemand. Ik vind het prima om jaren in dezelfde rol uit te blinken, er veel ondersteunende werkzaamheden naast te doen, én veel (historische) kennis van de organisatie, processen, projecten, etc in mijn rugzak mee te dragen.

Helaas heb ik nog nooit mogen merken dat dat wordt gewaardeerd. Het wordt door de carrièrejagers en managers over het algemeen als bedreigend ervaren en dan doen ze hun best om jouw positie te ondermijnen. Zo bizar.
Yup, dat "gemotiveerde" waar @FreezeXJ het over heeft, wordt gewoon keihard afgestraft. Waarom zou je harder werken dan gevraagd? Het wordt toch niet beloond.

Ik vind het ook erg raar om zo mensen te beoordelen, dus prima werkers die precies doen waar ze voor betaald worden, worden geweigerd?

Ik kan me niet voorstellen dat zo'n business het lang volhoud met zo'n houding. Tenzij er duidelijk wat tegen over staat, ik mag hopen dat @FreezeXJ dan ver boven gemiddelde lonen biedt, op zijn minst.
Een paar verbeteringen:
motivatiebrief, cv, serieuze, het cv, AI-zooi, je wil, vaardigheden
Los van je taalmisbruik, waardoor ik je oordeel al een paar tandjes lager zet en niet bij jou wil werken: wie denk je wel niet dat je bent of waarom ik dat wel zou willen, en waarom denk je dat jij iemands enthousiasme kunt afleiden uit een motivatiebrief?

"Oh ik vind jullie bedrijf echt supergaaf, ik wil hier zo graag werken, ik vind het zo mooi dat jullie aan (kijkt vijf seconden op site) project hebben gewerkt en je inzetten voor doel! Ik zie mezelf echt graag deel uitmaken van jullie fantastische familie om samen te gaan voor deze en hogere targets!"

Wat voegt zulke bagger toe aan een sollicitatie? Of: realiseer je je wat voor talent je mogelijk hebt miskend doordat je je niet genoeg gevleid voelde door de motivatie?

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 30 juli 2026 19:42]

Amen. Ik heb motivatiebrieven altijd de grootste onzin gevonden. Meer dan een testje “is iemand in staat een samenhangend verhaal te produceren” is het niet. En met AI is dat nu ook al irrelevant nu werkelijk iedereen zonder enige inspanning een lulverhaal motivatie kan ophangen. Arme recruiters die door al die AI slop heen moeten worstelen…
Precies - ik kijk al jaren eerst naar het CV en pas daarna naar de 'motivatiebrief'. Die brief gebruik ik vooral om de stapel die je wilt uitnodigen in de eerste ronde(s) kleiner te maken. Slechts een heel enkele keer is een sollicitant door de motivatiebrief hoger op de stapel gekomen.

Ik zie overigens liever een goed opgemaakt CV waar niet eens per se alles in staat, maar wel de relevantste zaken voor de functie. Een afwijkende opmaak van het CV trekt mij overigens wel aan.
Wat wel helpt is controleren of de brief erkent welke sterke en zwakke punten er zijn. De CV is namelijk slechts een opsomming van de geschiedenis, niet een afstemming van hoe de persoon denkt geschikt te zijn voor specifiek die functie. Dat verwerkt men in de brief. Natuurlijk is de enthousiaste fluff eromheen irrelevant, maar dat neemt niet het nut van de kern weg.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 30 juli 2026 20:30]

Fair, het gedeelte van een motivatiebrief waarin je je cv samenvat en je ervaring linkt aan eisen en wensen uit de vacature is wel degelijk interessant. Degene waar ik op reageerde had het over mensen die alleen brood op de plank en geen gezeur willen, dus dat gedeelte interpreteer ik wel als het omhoog prijzen van de potentiële werkgever.

Of volgens de meem: "why do you want to work here?" - "money"/"food".
Los van dat jij net zo bekrompen bent door iemand af te rekenen op taalvaardigheden, heb je helemaal gelijk.
Ik kijk juist om die reden naar de CV. Ben je actief in je ontwikkeling of was je laatste training of cursus 10 geleden? Hoeveel werkgevers in hoeveel tijd heb je versleten? Dat geeft mij meer beeld dan de motivatie brief, al helpt die brief het verhaal te vertellen.
Werkgevers zegt ook niet alles. Ik heb sinds 2000 negen werkgevers gehad. Sommigen vrijwillig, sommige omdat domweg na drie jaar de financiën ophielden. Wel altijd in hetzelfde vakgebied

Opleidingen? Nul, want ze waren er domweg niet.

De stomste vraag die een recruiter kan stellen is :”waar wil je zijn over vijf jaar”

Man, als ik terug kijk dan bestaat de techniek waar ik rond 2000 druk mee was niet eens meer, even zo voor die uit 2005, 2010 en 2015 (nu ja, sommigen gebruiken dat nog).

Op dit moment zijn we druk bezig met AI en nu al wordt duidelijk dat die skills ook tijdelijk gaan zijn. Waar het echt om gaat draaien is hoe je al die tools nieuwe kennis laat ontdekken en hoe je daar een coherent geheel van kan maken. We gaan heel hard van uitvoerend naar dirigerend werk. Moet je wel mee om kunnen gaan
"Waar ik wil zijn over 5 jaar? Op een relaxed strand met iets kouds in de hand, en jullie gaan me helpen dat te betalen". Als ze me dan nog niet aannemen weet ik het ook niet meer :+

Maar ja, sollicitaties zijn en blijven een show. Soms beter, soms slechter, maar uiteindelijk is alles te faken. Daarom werkt dat netwerk zo goed, als iemand een potentiele collega al een jaartje of 2 heeft meegemaakt kun je de kansen een stuk beter inschatten. Voor de rest is er ook nog de proeftijd, voor het geval je echt een blooper te pakken hebt.
Ik denk dat mijn laatste cursus 10 jaar geleden was. Ben ik nu niet meer in te huren? Toch gek, recentelijk aangenomen in een architecten rol ;) Eigenlijk doe ik geen cursussen, heb dat een paar keer gedaan, kreeg altijd het gevoel dat ik voornamelijk mijn tijd zat te verdoen. Wat ze mij daar willen leren kan je veel sneller online vinden en eigen maken, daarvoor hoeft niemand 2k neer te leggen.
Mijn beste motivatie brief? Geen… gewoon een zoom call in geplanned tijdens corona. Wat een half uur was werd anderhalf uur. Werk er nog steeds omdat …. Je raad het al, het werk nooit hetzelfde is. Altijd nieuwe dingen zijn en de ‘baas’ vooral vraagt:” hoe zou jij dat oplossen”

Wanneer heb jij dat voor het laatst gevraagd aan een medewerker?
Toch mooi dat je bericht vol taalfouten zit......

Verder, mooi dat je op deze manier jezelf ontziet van goede werknemers, kan ik alleen aanmoedigen.

Iedereen werkt voor geld, als dat morgen niet meer nodig is, zal je heel snel zien dat we een crisis krijgen qua werknemers. Het is niet voor niets dat alle loterij winnaars stoppen met werken.
Al bleef het bij de solicitatiebrief onzin.. enorm veel vacatures zijn AI slop, vervolgens wordt je CV, soms direct, gekeurd door een of andere AI. Vervolgens, als je pech hebt ben je gelijk afgekeurd maar krijg je totaal irrelevante vacatures als suggestie 'op basis van je CV. Heb je 'geluk' dan krijg je een AI reactie dat je een 'assesment' moet doen met AI gengenereerde 'inzichten'. Die staan vol met een soort van horoscopen voor managers (hoe blauw je bent, dat soort werk). Als je mazzel hebt krijg je dan voor het eerst iemand te spreken.

Actief soliciteren was nooit leuk maar nu.. manmanman.
En vaak gaat de verplichte window dressing tijdens het werk gewoon door. Voor mijn gevoel hangt dat samen met hoe groot de bullshit factor is. En banen met een grote BS factor zijn ironisch genoeg vaak de best betaalde banen.
Op scholen gebeurd dat ook al…docent maakt lesmateriaal met AI, student laat AI z’n huiswerk doen en docent laat de AI het vervolgens nakijken…
En zo hebben we het meest inefficiënte wire-protocol ooit uitgevonden. In plaats van dingen te comprimeren voordat ze de lijn overgaan, maken we ze zo groot mogelijk.

Het is werkelijk niet te geloven.
Goh dat weet ik zo nog niet. Misschien evolueert het nog verder? Agent-to-Agent communicatie hoeft niet in één taal te gaan. Er zal ongetwijfeld een efficiëntere "taal" gebruikt kunnen worden tussen agents? Het is maar een gedachte maar hond is minder efficiënt dan dog maar huis is efficiëntere dan house ;)
Zum kotsen. Doe mij maar een korte mail zonder aanhef of groet en met typfouten. Scheelt een hoop tijdaan weerszijden.
Ik heb in het verleden wel eens testen gedaan tussen ChatGPT en Claude. Dus de één een tekst laten maken en de ander laten beoordelen hoe groot de kans is dat de tekst door AI gemaakt is. Dat werkte verassend goed.
Heb je daar ook goede, menselijk geschreven teksten in meegenomen en getest? LLM's zijn vrij willekeurig in dit soort testen, en zijn immers ook getraind op menselijk geschreven teksten. Menselijke teksten die een populaire tekstvorm gebruiken voor bijvoorbeeld LinkedIn-posts, worden zo vaak ten onrechte als AI-tekst gemarkeerd.
Een goede observatie. Het is niet altijd slop, of slecht geschreven, maar ook niet altijd geen slop. Dat is de smoking gun. Een eerlijk antwoord, het is zeker eenvoudig een aardig deel van de AI-teksten te herkennen. Het zou al load-bearing zijn als die kunnen worden tegengehouden in de eerstvolgende slice van dit detectie schema. Wil je een python programma om slop te herkennen?

N.B. Zelfgeschreven.
Ik leer graag wat je gemaakt hebt :-)
Dus we moeten energiecentrales aanleggen om AI slop te genereren en dan nog meer peut verstoken om het te detecteren en te verwijderen. Resultaat: We werken onszelf ontzettend in de shit met een netto resultaat van nul komma nada (in het allerbeste geval!).

Wat een clown wereld.

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 30 juli 2026 18:04]

Wat mij betreft mag de wereld wel uit meer nuchtere mensen zoals jou bestaan.

(y)
Uiteindelijk hetzelfde als reclamefolders en dergelijke zaken. Wordt gigantisch veel verspreid en geproduceerd, gedistribueerd en kost dan weer energie om te recyclen en de toegevoegde waarde is bijzonder klein tot nul.

Kunnen zo nog wel 100 dingen opnoemen denk ik :-). Ik hoop dat er hier uiteindelijk wel oplossingen komen zoals 'geen reclame drukwerk' of zo.

Het is AI slop op linkedin, maar eigenlijk is het inhoudelijk al grotendeels slop voor het met AI werd gemaakt ook. Gewoon een filter die nakijkt of het relevant is, maw, je kan een job krijgen of niet, wat een beetje het doel was van die app in de eerste plaats en al de rest filter je weg. Hopsa, de app is terug relevant (voor sommigen toch).

Zou het dan niet uitdrogen als je dan iets van statistieken toont: jouw post was door 90% van de mensen in jouw netwerk weg gefilterd, leer hier waarom.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 30 juli 2026 21:26]

We're going to need a bigger data boat.
Dan kunnen ze vervolgens net zo goed met ChatGPT teksten maken met de prompt “maak het zo dat je zelf niet zou kunnen detecteren dat het AI-slop is”. Leuk zo’n detectie voor low hanging fruit met — en zo, maar zodra de modellen daar voor getraind worden verdwijnt die optie ook snel weer.
Die teksten die "en eerlijk" en dan "niet dat ik ..., maar juist omdat " ... Echt verschrikkelijk
Mijn scriptie van honderd jaar geleden voor de grap eens door zo'n AI detector tooltje gehaald, 75 % dat het geschreven zou zijn met AI. Ben ik wel echt?
Ik zou zeggen gebruik AI om van AI-slop af te komen?
Ik vermoed dat die detectiesystemen waar ze het over hebben wel onder de "AI" noemer zullen vallen,

Wel eigenlijk weer een tof nieuw product dat de grote jongens uitgevonden hebben ,

Verkoop AI producten zodat de mensen rommel kunnen maken, verkoop dan AI producten om die rommel te vinden en te verwijderen :)

echt mooi verdienmodel, zucht :(
Wat een energieverspilling...
Ik vermoed dat ze dat al doen en ik heb het liever niet tenzij er ook aanzienlijken verbeteringen worden doorgevoerd in de omgang met foute beoordelingen.

Recent is een post van mij gevlagd vanwege nonconsentual intimate imagery. Het was een post met een linkje naar de website van de FTC over een handhavings actie met vrij droge uitleg erbij en nul afbeeldingen. LinkedIn heeft vervolgens verzonnen dat ik daartegen in bezwaar ben gegaan heeft mij gelijk gegeven, maar weigert de beschuldiging te verwijderen en heeft later de vlag bij mijn post teruggeplaatst. Maar daar mag ik niet tegen in bezwaar omdat LinkedIn vind dat ik al in bezwaar ben gegaan. Een AVG inzageverzoek over de afhandeling om te achterhalen wat er is gebeurd is afgewezen.

Met deze werkwijze kunnen mensen hun account kwijtraken door valse positieve flags. Hoe erg ik me ook kan ergeren aan AI slop op LinkedIn moet men in ieder geval ook de waarborgen rondom het vlaggen van posts stevig aanscherpen.
Ik heb ChatGPT een half jaar geleden een script laten maken dat herkent of een post op LinkedIn door AI is geschreven en daarna de poster nomineert om te verwijderen uit mijn contacten. 3 strikes and you’re out :)

Helaas wel al 4 keer moeten aanpassen omdat de LinkedIn api net weer veranderd is (om dit soort tactiek te blokkeren lijkt t wel).

en nee, ik opensource geen AI gegenereerd script. Github stroomt al over.

[Reactie gewijzigd door JaQ op 30 juli 2026 17:41]

Dat is toch exact wat er in het artikel staat?
Kan je zelfpijperij ook aangeven? Manmanman wat wordt ik kotsmisselijk van sommige bijdragen van oud collega's, zo ontzettend fake. Voor wie hangen ze zo'n toneelstukje op?
Mensen doen zich graag voor met dingen die ze niet hebben of zijn. Mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen kopen dure tassen terwijl vermogenden die winkels links laten liggen. Dat is daar een voorbeeld van.
Nou inderdaad! Die zelfpijperij is vreselijk. Komen ze met een post dat ze allerlei lui dankbaar zijn voor de kans dat ze binnen het bedrijf een domme cursus hebben mogen doen. Taggen al die lui ook.

Zetten er vervolgens een foto van zichzelf bij terwijl ze een bos in lopen of achter hun laptop zitten. Het is echt om te kotsen, bah.
Kies je vrienden, zou ik zeggen. Of confronteer ze en vraag het gewoon.

Wij weten ook niet waarom ze voor jou zo'n toneelstukje ophangen.
Het is Facebook voor mensen die vinden dat ze te goed zijn voor Facebook.

Magisch om te zien altijd hoe verschrikkelijk de verhalen daar zijn, alles heeft een les natuurlijk!!!
Stap 1: opt uit van de algoritmische feed en volg alleen nog maar updates van je connecties ("most recent posts")

Stap 2: ontvolg de connecties die slop posten

Stap 3: geniet van de rust op LinkedIN

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 juli 2026 17:56]

Waar kan je stap 1 doen? Alles wat met privacy enzo te maken heeft is 1 groot drama op linkedin, zo onoverzichtelijk mogelijk en er worden continu tickboxjes bij gepleurd die standaard op aan staan. Uitvreters zijn het.
Ah bedankt! Daar stond die al op. Maar wat me niet duidelijk was dat die tweede optie ook meteen inhoudt dat je alleen mensen ziet die je volgt. Dat was dus al zo in mijn geval.
Stap 4: ontvolg connecties die inhoudelijk geen toegevoegde waarde posten, maar behoudt ze in je netwerk als je dat wel wilt. Je krijgt hun berichten niet meer in je feed.

Stap 5: kijk goed naar de meldingen die je an hebt staan in je settings. Je kan heel veel type meldingen vermijden.
Ja ik word er helemaal moe van al die AI gegenereerde onzin op LinkedIn (en reddit en alle andere sociale media). Wanneer je het patroon eenmaal herkent (de schrijfstijl is allemaal hetzelfde) dan zie je het overal en stop ik na 2 zinnen met lezen.
Terwijl juist voor LinkedIN het zo makkelijk is om een AI je eigen stijl te laten cultiveren. (mijn bot is mijn editor en ik moet echt smeken om een emoji door te laten, haha)

Het probleem is m.i. niet de AI-slop maar het algoritme van LinkedIN die dat soort "engaging" posts beloont. "de drie lessen die ik leerde van de kop koffie die ik vanochtend dronk'

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 juli 2026 18:00]

Ik denk ook dat we niet moeten vergeten dat LinkedIn ook gewoon een vergaarplatform is van Microsoft. Alles wat we doen wordt gemeten en daarop ook weer getrained. We helpen hierbij mogelijk om de AI beter te maken net zo lang dat we de content zelf niet meer kunnen zien, en daarbij bij het mindere van clicks dat we denken dat er minder AI is.

Ja, het is een alu hoedje verhaal, maar ik zou hier dus juist actief features als deze weren. Bij irritaties is het beste gewoon je content te verwijderen en te verdwijnen van dit platform.
Die AI-rommel is natuurlijk ook een van de symtonen van een groter probleem…. Er is een steeds groter wordende groep die actief is op social media, maar totaal niet zakelijk gerelateerd actief wilt zijn, alleen een nieuw social media platform probeert te gebruiken om zijn ei kwijt te kunnen. En aan alles een zogeheten twist geeft om maar likes en views op te brengen.

AI heeft dit proces versneld met zogenaamde AI-influencers die alles van AI denken te begrijpen en me hele tijdlijn indirect volspammen dankzij likes uit mijn netwerk.
offtopic:
Sorry voor mijn ergenis.
Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Pasteis • 30 juli 2026 18:49
En aan alles een zogeheten twist geeft om maar likes en views op te brengen.
Om een product aan de man / vrouw te brengen bedoel je. Daar draait het uiteindelijk vrijwel altijd om. Geld verdienen of een poging daartoe. Vrijwel alle social media waar Linked In ook onder valt is vervallen in een grote commerciële bende met 'influencers', kwakzalverij en (semi) oplichting. Alles voor de euros / dollars etc. Echtheid en oprechtheid bestaat er (bijnal niet meer.
De enige keer dat ik op LinkedIn zit is als ik van baan wissel. Nooit de hele social media kant erachter begrepen, mij niet gezien.
Ja het is nog faker dan fakebook allemaal. Iedereen is visionary of transformation & change with 100 years success story :r
Gewoon LinkedIn opzeggen, scheelde mij na meer dan 15 jaar LinkedIn account veel overbodige zelfpijperij die allemaal op Facebook thuis hoort. Kan mij het boeien dat je op vakantie gaat, een baby krijgt, één of andere Lifelust vital selfreflection moment krijg, doe normaal, ik zoek naar werkgerelateerde dingen. /ragequit.
Ik wil juist geen werkgelateerde shit zien. Dat is bijna altijd verkapte reclame, virtue signalling, 'kijk ons het eens goed doen', valse felicitaties aan mensen die je eigenlijk haat enzovoorts. Zelfpijperij vind ik wel een goed woord :) Maar zelfs als het werkgerelateerd is, is de waarde daarvan 0,0.

Prive dingen vind ik dan op zich wel interessant om te weten mits het eerlijke dingen zijn en niet opgeklopte nepperij zoals je veel ziet.

Ik zie ook eigenlijk niet wat ik wél zou willen zien op LinkedIn. Eigenlijk zou ik het liefst hebben dat LinkedIn gewoon CV's had en verder helemaal niks.
Dan doe je iets niet goed. Ik haal heel veel serieuze en goede content, of links naar vakinhoudelijke content van LinkedIn. Je moet wel tijd steken in het cureren van je feed en het trainen van LinkedIn om bepaalde type posts niet te laten zien (via de … bij een post krijg je een lijst van opties). Kost tijd, maar je krijgt er dan ook resultaat voor terug.
Oh wat ik altijd doe is als ik ook maar 1 ongewenste post zie (PR verheerlijking/repost, virtue signalling, ophemeling van topmensen of bedrijven) van iemand dat ik dan "unfollow <persoon>" doe, en zo heb ik een stuk of 5 mensen over die ik nog zie op mijn feed. De rest is geblockt, of post natuurlijk gewoon nooit zoals ik zelf ook niet doe. Ik heb ook nooit echt iets interessants gezien op linkedin, zelfs niet voor ik dat begon te doen *). Ik weet ook niet waarom ik er uberhaupt nog op kijk :+ Als ik al iets zie op mijn vakgebied dan is het gesensationaliseerd met meestal een 'spin' eraan die gunstig is voor het bedrijf van degene die het post.

Maar voor nieuws op mijn vakgebied (IT, AI, Cybersecurity) ben ik toch niet afhankelijk van LinkedIn. Daar zit veel te veel gespam bij van bedrijven die zichzelf op de borst kloppen. Dat is te vermoeiend om door te worstelen. Ik kijk veel liever op Hacker News. Als je zoiets daar flikt (self-promotion) dan word je meteen uitgejouwd. Het is een vrij onvriendelijke omgeving voor big tech ondanks dat de meeste mensen daar werken (misschien wel dankzij ;) want ze weten hoe de worst gemaakt wordt) en dat bevalt me heel goed. Als je op cybersecurity gebied kijkt ben ik ook veel meer een "Defcon" dan een "Blackhat" type.

Ik ben ook heel anticommercieel moet ik zeggen. Als iemand me ongevraagd benadert over een produkt dan blok ik meteen die persoon en hun hele bedrijf. Als ik wat nodig heb ik ga ik zelf wel op zoek, salesmensen mogen oprotten. Helaas krijg ik dat zowat dagelijks.

*) Okee, dat is niet helemaal waar, ik heb even in mijn bookmarks gekeken en ik zie een ding dat me wel intrigeerde: https://www.linkedin.com/...perator-jamal-khan-g0qpc/ . Ik vind die gast nogal een blaaskaak en ook hij sensationeert veel te veel (geblaat over bio aanvallen met AI enzo en alles in het extreme trekken) maar op zich snijdt zijn verhaal over de architect-operator wel hout.

Maargoed, dat illustreert dus precies mijn probleem hiermee. Mensen zijn op LinkedIn geneigd om te sensationaliseren om een naam te maken, dat is hun doel om op linkedin te posten, ze willen bekend worden. En dan krijg je dus hetzelfde gedoe als op youtube met hun overdreven schreeuwerige thumbnails. Alleen dan in tekst.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 juli 2026 19:48]

Veel blijft er dan niet meer over denk ik zo :P

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn