Home   2026-08-03 17:31:33

←

Telegram riskeert 33,2 miljoen euro boete om trage aanpak terreurcontent

Original article

De Australische toezichthouder eSafety Commissioner klaagt Telegram aan. De chatdienst zou niet genoeg doen om proterroristisch materiaal van het platform te verwijderen. De toezichthouder vreest dat dit tot meer terrorisme leidt. Telegram riskeert een boete van maximaal 54,6 miljoen Australische dollar, omgerekend 33,2 miljoen euro.

Telegram verwijdert terroristisch materiaal niet snel genoeg, ook niet als gebruikers dit bij de chatdienst melden, stelt de eSafety Commissioner. Beelden van terroristische executies zouden bijvoorbeeld pas drie weken na een melding verwijderd worden.

De chatdienst zou er nog langer over doen om berucht materiaal te verwijderen, stelt de toezichthouder. Beelden zoals die van de aanslagen in Christchurch in 2019 en van een schietpartij in Buffalo in 2022 zouden pas na drie maanden verwijderd zijn.

De toezichthouder vindt dat Telegram ook niet genoeg doet om de verspreiding van nieuw materiaal te voorkomen. De chatdienst verwijdert volgens de eSafety Commissioner accounts, kanalen en groepen die terroristisch materiaal delen, bijvoorbeeld niet. Gebruikers die materiaal melden, krijgen ook geen terugkoppeling van Telegram.

Doordat Telegram dit materiaal niet verwijdert, kan de content genormaliseerd raken, vreest eSafety-commissaris Julie Inman Grant. Dit is schadelijk voor Australiërs en maakt het makkelijker om mensen te werven en te radicaliseren, stelt ze.

Een nieuwe aanval in Australië is 'waarschijnlijk', waardoor het volgens Grant 'belangrijker dan ooit' is dat platforms zich aan de wet houden. Telegram heeft dit volgens Grant niet gedaan, dus spant ze een rechtszaak aan. De toezichthouder onderzocht Telegram al een jaar. Telegram zegt tegen Reuters de beschuldigingen te verwerpen.

Telegram stock. Bron: Mykola Tys/Global Images Ukraine via Getty Images
Bron: Mykola Tys/Global Images Ukraine via Getty Images

Door Hayte Hugo

Redacteur

Feedback • 30-07-2026 13:18 53

30-07-2026 • 13:18

53

Lees meer

Reacties (53)

Telegram heeft de reputatie veilig te zijn, maar is dat totaal niet. Niks versleuteling. Sterker nog, groepschats staan onversleuteld op hun servers.

Wie denkt veilig te zijn met Telegram vergist zich lelijk. Ook geven ze geen toegang tot hun versleutelingsalgoritme, dus ik denk dat dat al genoeg zegt over de veiligheid ervan.

Als je veilig wilt zitten zal je toch echt Signal moeten gebruiken, wat (standaard) zo goed als niks over jou bijhoudt. Het enige wat ze hebben over mensen is een salt om te kunnen kijken wie van jouw contacten Signal gebruikt - dat is het zo'n beetje.

Tox is er nog eentje, die heeft als ideaal om alles volledig decentraal te doen met een stevige versleuteling.
Ook geven ze geen toegang tot hun versleutelingsalgoritme, dus ik denk dat dat al genoeg zegt over de veiligheid ervan.
Wat staat er hier dan volgens jou? https://core.telegram.org/api/end-to-end
Ik heb het doorgenomen maar ik zie nergens dat ze keys aan beide kanten na voltooien van de diffie hellman exchange nog een keer los controleren met een signing van een on-device private key bijv.. Mis ik dat? Ik heb ook https://core.telegram.org/mtproto/security_guidelines gelezen nog die gelinked is de link van @watercoolertje.
@wildhagen heeft nog wat goede aanvulling hieronder geplaatst. Het is niet veilig, tenzij je 'secret chats' activeert. Wat vrijwel niemand doet.
Tox is leuk, maar geen iOS ondersteuning (zal er ook wel niet komen). Ik mis Matrix nog met de element app. Hoor je weinig meer over
En ook over XMPP (Jabber) hoor je weinig over. Wordt nog steeds gebruikt in de cypherpunk wereld.
Godsamme, ik herinner me Jabber nog. Mijn collega bij de supermarkt wilde niets anders dan dat gebruiken voor berichten. Jammer genoeg heb ik niet geleerd hoe ik alles netjes opzet, anders had ik dat voortaan gebruikt...

Doch, nooit te laat om te leren.
Kan je zo doen. Account aanvragen bij een Jabber/xmpp server, zoals disroot.org, en een client installeren. Wel in de client omemo e2ee aanzetten.
Als het. Iet (veel) versleuteld is het niet logisch dat criminelen en terroristen er gebruik van zouden maken.... Hoogstens de intellectueel uitgedaagde criminelen en terroristen.
Je hebt twee soorten gebruik door terroristen.

De eerste, waar jij blijkbaar aan denkt, is voor onderling contact. Voor het maken van plannen of afspraken, etc.

De tweede is waar het hier in het artikel over lijkt te gaan. Dat is voor propagandadoeleinden. Het normaliseren van terroristisch geweldsbeeldmatetriaal en gedachtengoed. Het radicaliseren van ontevreden mensen. En tot slot het actief werven van nieuwe leden door terroristische organisaties. Dat werven hoeft trouwens niet te leiden tot het letterlijk aansluiten bij een terroristische cel, de laatste tijd lijken meer aanslagen gepleegd te worden uit naam van IS, door terroristen waarvan niemand bij IS ooit gehoord heeft, dan gecoördineerd door IS zelf.
Ik denk zelf dat deze kanalen nauwelijks meer gebruikt worden om leden te werven die zich letterlijk bij een terroristische organisatie aansluiten. De autoriteiten zitten er te veel bovenop en ik denk dat de meeste aanmeldingen afkomstig zullen zijn van infiltranten.
Ik ben het met je eens dat je niet perse veilig bent omdat de server standaard je sleutels heeft tenzij je expliciet een secret chat maakt, maar om te zeggen dat er niets gedocumenteerd is, is een leugen op zijn zachts gezegd. Hoe anders kan dit een fork van telegram zijn die werkt via telegram servers? https://github.com/Nekogram/Nekogram

En zo zijn er wel meer, op f-droid zie ik: Goregram, Forkgram, Forkgram classic, Mercurygram et cetera.

Signal heeft als nadeel dat de code wel beschikbaar is, ook al is het niet volledig FLOSS en het blokkeert onofficiële clients.

Matrix is dan een mooie, maar toen ik (jaren geleden) een dockertje hiervan wilde opzetten moest ik email e.d. toevoegen / een account voor matrix.org. Misschien was dat het idee van de officiele container, ben toen maar gestopt.

Tox is inderdaad mooi, maar je vergeet dat je altijd bootstrap nodes nodig hebt om elkaar te vinden. Dus het ontdekken van elkaar is wel afhankelijk van externe servers, maar die staan decentraal. Maar je moet ze wel kennen. Dus alle bootstrapnodes weg? Success met elkaar vinden.

Daarom klinkt decentraal mooi, maar je hebt wel centrale servers nodig om elkaar te vinden :+
Dit zeg ik niet als een hater, dit zeg ik als kritiek. Zelf ben ik 100 % pro floss.
Ah zowel Rusland als Australië beschuldigen Telegram inmiddels dat ze te weinig te doen om terreur aan te pakken. Benieuwd hoe lang Telegram het nog volhoudt.
Kwestie van een enkele miljardair arresteren. Telegram draaide vrij gauw bij toen een zeker iemand tijdelijk een vaste woonplaats kreeg in Parijs.
Waarschijnlijk nog wel even hoor. Rusland klaagt ze eens in de zoveel tijd aan, dan roept Durov weer dat dit alleen maar bewijst dat ze enorm privacyvriendelijk en megaveilig zijn enzo en vervolgens hoor je er niets noemenswaardigs meer over. Die zaak in Australië komt een stuk geloofwaardiger over.
Terreur pak je er ook niet mee aan, een verbod zal je hoogstens de verspreiding van terroristisch materiaal mee aanpakken. Misschien is het goed om meer (en ja dat ligt natuurlijk electoraal en bestuurlijk veel gevoeliger en lastiger uit te voeren) als overheden in te zetten op de basis, bronnen en oorzaken van (veel vormen van) terrorisme
Vaak gebruiken overheden argumenten als terrorisme bestrijden of veiligheid voor kinderen. Want tegen argumenten zijn moeilijk te weerleggen,. U bent tegen veiligheid voor kinderen? Want dan beschuldigen jou gewoon. zo kunnen ze met die argumenten jouw privacy schenden. In Europa zie je dit ook met de Digital "safety act" dat je moet modereren in groeps chats. Jouw rechten worden op deze slinkse wijze aan de kant gezet, want big brother moet alles kunnen inzien. En hebben ze een voet in de deur dan willen ze dadelijk alle chat berichten liggen met als bij sms en telefoon gesprekken. Dan krijg je Chinese praktijken. Een Ai die alles in gaat zien wat jij doet. Digitaal ID is dadelijk verplicht. En dadelijk moet je net als in China inloggen kunnen ze bepalen of je wel niet mag gamen of welke content je wel en niet mag zien ..dat is al in China en daar gaat het hier ook naar toe. In Australië waar veel linkse politici zitten hebben ze sociale media voor kinderen onder bepaalde leeftijd geblokkeerd. Dat willen ze in Europea ook gaan doen. Content blokkeren voor bepaalde bevolkingsgroepen...
Klopt, mijn vergelijkbare reactie kwam overigens op -1 te staan. Overigens zijn het wel vaak de rechtse partijen die de misselijke excuses als kinderporno of terrorisme hanteren om tot meer staatscontrole te komen.
Sorry hoor maar je hebt het totaal bij het verkeerde eind. Het is juist links over de gehele wereld die censuur en rechten bij mensen weg wil nemen/ beperken. En helemaal als het om vrijheids van mening uitgingen komt. Rechts wil minder overheid minder controlle . Links wil meer overheid meer controlle meer regels. Kijk maar naar China, (big brother is watching you) Australië (linkse regering die leeftijds wetten op legt voor sociale media) Brazilië (voor de verkiezingen tegenstanders on social media mond dood maken) GB linkse regering daar komen ze je halen en mag je voor 3 maanden de bak in vor en FB post ! De VS onder biden (Twitter files massa deplatforming en censuur op leggen van echte fijten hunter biden laptopverhaal of covid ) EU commissie ook zo links als de pest. Ik kom uit de tijd dat het ijzeren gordijn nog bestond. Socialisme was zo geweldig dat ze een muur bewaakt met machinegeweren hadden want het was zo geweldige. Met mensen die je deden verraden als je andere meningen hebtbover de overheid. Socialisme is de doodsteek voor je rechten zeker in de tijd van ai internet en massa gegevens die opgeslagen worden.
zowel links al rechts in extreme vormen streven hetzelfde na, controle van het gedachtengoed. Geen van beiden is goed. Met een middenweg komen alleen de zinnige dingen er door heen. Gewoon een klassiek band pass filter voor politieke BS
De enige noemenswaardige socialistische partij in Nederland: De SP keert zich tegen verregaande digitale surveillance en pleit voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en sterke digitale grondrechten.

Standpunten over digitale privacy en versleuteling
  • Verzet tegen sleepnetten en chatcontrole: De partij verzet zich tegen wetgeving die de privacy van burgers in gevaar brengt, zoals plannen voor massa-surveillance en het doorbreken van veilige communicatie.
  • Bescherming van communicatie: End-to-end-encryptie wordt gezien als een noodzakelijk middel om te zorgen dat vertrouwelijke gesprekken van burgers beschermd blijven tegen inbreuken door overheden en grote techbedrijven. [1]
  • Kritiek op Big Tech: De SP stelt dat commerciële en staatsbemoeienis via internet en clouddiensten aan banden moet worden gelegd om de autonomie van de burger te waarborgen.
Nou nou.. De doodsteek van je rechten.
Telegram faciliteert terrorisme en criminaliteit méér dan vergelijkbare producten.
Ik zie graag een link naar een onderzoek die dat bevestigd. Je moet wel heel naïef zijn als terrorist om dit soort (publieke) netwerken te gebruiken voor daadwerkelijke beramingen of je communicatie in het alg.

Staat los ervan dat met name (reli)fascisten en ander extremistisch pus telegram gebruiken voor verspreiding van allerlei extremistische verheerlijking.
Daar zie ik toch graag een bron voor.
Logisch dat ze dit doen, dat is namelijk een stuk eenvoudiger dan het echte probleem aanpakken.
Telegram is toch versleuteld en daarom veilig om te gebruiken? Ik vind censuur en verwijdering van materieel altijd lastig. Het lijkt me ook lastig voor Telegram. Ze kunnen er voor kiezen om in hun voorwaarden te zetten dat Australische burgers de app niet mogen gebruiken.
Telegram is toch versleuteld en daarom veilig om te gebruiken?
Groepsgesprekken in Telegram zijn standaard niet voorzien van E2EE.
Alleen secret chats, die men amper tot nooit gebruikt. Telegram is best slecht qua encryptie.
Telegram is toch versleuteld en daarom veilig om te gebruiken?
Nee, end-to-end encryptie bij Telegram is niet altijd actief. Alleen als je Secret Chat gebruikt is Telegram echt secure.
Telegram’s default messaging, including one-on-one chats, group messages, and public channels, uses a method called client–server encryption. This means your messages are encrypted on your device before being sent to Telegram’s servers. Once there, they’re decrypted so the message can be delivered to recipients, then stored on Telegram’s cloud.

This setup is built on Telegram’s proprietary MTProto 2.0 protocol, which uses AES-256 encryption, SHA-256 hashing, and a custom key generation scheme. While the technical details may sound complex, the important point is this: Telegram’s servers can access the contents of your cloud chats if needed.
Standaard staat dit echter uit:
Many Telegram users never enable secret chats, yet they still assume their conversations are secure. In reality, default Telegram chats should be treated as vulnerable to state-level pressure, legal demands, or infrastructure compromise – especially in countries like Russia where surveillance laws are extremely broad.
ESET heeft hier een heel goed artikel over geschreven recent (december 2025): Telegram Privacy Explained: What’s Protected & What’s Not

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 30 juli 2026 13:51]

Als je het als bijv. journalist gaat gebruiken is het ernstig af te raden voor gevoelige communicatie.
In Ukraine (ja, ook aan het front) wordt de app massal door Ukrainse soldaten gebruikt.

Journalisten gebruiken over het alg. whatsapp of Signal. Voor mail en overige diensten is Proton prima.
Erg onverstandig (van die soldaten). Maar dacht meer aan onderzoeksjournalisten, die bijv. klokkenluiders en dergelijke willen beschermen toen ik over journalisten schreef.
Voor de oorlog was telegram al populair in Ukraine werd het voor allerlei communicatie gebruikt, ook bijv voor de afspraak voor de dokter of de schoonheidssalon.

Mijn collegas (ik doe iets in de media) gebruiken Line, whatsapp en enkelen Signal. Onderzoeksjournalisten gebruiken vrijwel allemaal Signal of helemaal geen online communicatie.
Ik zal Line eens bekijken. Maar het zou niet onverstandig zijn als men in UA stopt met telegram. Of Line beter is in dat opzicht, ik hoop het.
Telegram kwam met enkele baanbrekende privacyfeatures zoals dat je eenzijdig de volledige chatgeschiedenis die je met iemand hebt voor beide personen kan verwijderen. In chatgroepen was het al een stuk langer mogelijk om van een enkel persoon alle chatgeschiedenis te verwijderen, zo heb ik dat wel vaker gebruikt om onze complete groepsgeschiedenis te wipen. Je hebt dus zat te zeggen over privacy onderling.

De chats kunnen echter gewoon door Telegram-admins worden ingezien, al heb ik nog niet eerder gehoord dat ze hierop betrapt zijn (behalve op politieverzoeken reageren), iets dat vroeger meermaals bij Google Gmail is voorgekomen (rogue admin/stalker). Ofwel: je privacy is niet verzekerd, want Telegram kan er gewoon bij (ofwel iedereen kan erbij via Telegram).

Wil je bij Telegram ultieme privacy middels E2EE-versleuteling, dan moet je een expliciet een nieuwe secret chat aanmaken en dat beperken tot 1 apparaat aan ieder eind, wat Telegram's geweldige gebruiksvriendelijkheid enorm inperkt. Het wordt iets minder vreselijk qua UX dan een Signal-chat, maar het is onhandig genoeg dat weinig mensen het gebruiken (algemeen geaccepteerde aanname, er zijn geen officiële cijfers).

[Reactie gewijzigd door Blizz op 30 juli 2026 23:20]

Is er al eens een aanslag (of poging) herleid naar Telegram?
Sabotage en allerlei andere criminaliteit vaak genoeg, voor aanslagen weet ik het niet.
Dat denk ik niet evenals bij whatsapp. Dat zou de natte droom zijn voor types als Cobelens en een enorm 'ziejewel' effect geven.

Aan de andere, wie weet is telegram allang 'bereid om mee te werken' dan moet je dit natuurlijk niet bekend maken. :)
Waarschijnlijk zijn er vrij weinig aanslagen of pogingen direct naar Telegram te herleidemn. Net zoals die ook niet direct naar andere social media te herleiden zullen zijn. Maar daar gaat het hier ook niet om.

Het gaat hier om de fase vóór het plegen van een aanslag. Hoeveel (wannabee) terroristen/ geradicaliseerden hebben zich eerst verlekkerd aan het materiaal dat zij via Telegram konden zien? En zijn dat er meer of minder dan diegenen die dat via Facebook/ Instagram/ Youtube hebben gedaan?
Verbaast me altijd weer hoe iedereen zulke content weet te vinden, ik app alleen met een paar vrienden op Telegram. That’s it.
Waaarom zou je geen amateurbeelden van terrorisme mogen verspreiden?
We kunnen dagelijks op internet en he nieuws zien hoe men mensen bombardeert, doodschiet of op een of andere manier bewsut om zeep helpen.
Beelden van nu en historische beelden, bijvoorbeeld wereldoorlogen of executies van krijgsgevangen, Duitsers, Joden, het Israëlische gratuite (kolonistische) geweld en noem maar op...
Of auto- en andere ongelukken waarbij de menselijke resten er letterlijk vanaf spatten, executies van drugskartels, de lijst is quasi eindeloos.

Niet dat ik daar op kick maar het is helaas de realiteit.
En mensen die daar bewust naar op zoek gaan, geweld en terrorisme verheerlijken zijn gatachterlijk en stapelgek maar dat vind ik geen reden om die te verbieden.

In de VS bijvoorbeel worden dagelijks iets meer dan 100 mensen omgelegd met een vuurwapen, daar zou men betere eerst iets aan doen.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 30 juli 2026 14:40]

Waaarom zou je geen amateurbeelden van terrorisme mogen verspreiden?
Het gaat hier niet om zo maar amateurbeelden maar om beelden die speciaal gemaakt en verspreid worden door de daders met als doel om meer moordenaars te werven. In veel gevallen professionele propaganda, dus.
Als je dom genoeg bent om voor 'professionele' propaganda te vallen, een bodycam en een manifest in het voorbeeld van Christchurch, gaat het bannen van zo'n zaken geen enkel nut hebben voor de zotten in wording, die gaan het alsnog vinden.
Ik denk ook niet dat een mens bij zijn volle verstand hier blij van wordt of de radicale toer gaat opgaan.

Men zou beter indoctrinatie vanaf de geboorte verbieden, want dat is wat geloof is.
Kies er dan zelf maar voor aan je 18, maar dat doet niemand, en waarom is heel duidelijk...
Helaas zijn mensen enorm gevoelig voor herhaling en bij genoeg herhaling kun je ze laten twijfelen aan dingen die gewoon waar zijn. Het blijft altijd oppassen. Het is allemaal erg nieuw, er zijn onderzoeken geweest die suggereren dat bepaalde mensen meer vatbaar zijn, en verolgens weer onderzoeken die lijken uit te wijzen dat het per onderwerp enorm veel kan verschillen. Mijn favoriet was dat het enorm veel uitmaakt welke onderwerpen vooraf zijn besproken met de mensen die getest zijn.

Al dit om maar te zeggen, het zou wellicht inderdaad niet verkeerd hoeven zijn als we zonder die propaganda ons leven zouden kunnen vullen met andere zaken die niet zo destructief zijn.
Helaas heb je gelijk.

Nu gaat het over gevaarlijke zaken zoals terrorisme maar er zijn genoeg wappies en co die door zelfonderzoek, ook hier al zo'n mensen tegengekomen (en als je ze om een concreet voorbeeld vraagt van wat er nu juist is en hoe ze dat kunnen staven draaien ze danig rond de pot dat zelfs een derwisj er duizelig van zou worden), geloven in 'alternatieve feiten', wat een contradictie is, zoals kristallen, platte aarde, 5G en hagedismensen.
Wel een beetje vreemd dat ze van al die hoogfrequente EM computerstraling en zo niet ziek worden, het is een mirakel! :+

Ik heb ook soms wat dwangneuroses en een of andere vorm van autisme, zal door vaccins komen vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 30 juli 2026 19:13]

Het gaat ook om de boodschap die er bij gegeven wordt. En het is ook niet gericht op mensen die bij hun volle verstand zijn.

Het is gericht op jongeren, die in eerste instantie ook totaal niet van plan zijn om op de radicale toer te gaan.
Die jongeren doen wel vaker dingen omdat het stoer, spannend of tegendraads is. Iedereen heeft wel eens op sites als rotten.com gezeten om van alle gore te gruwelen en te 'genieten' van het idee dat wat je doet eigenlijk fout is. En na een bepaalde tijd 'groei' je er over heen en zoek je ander vertier. Zo zullen veel jongeren ook stiekem fout terroristisch materiaal bekijken, puur omdat het fout is wat ze doen en terwijl ze 100% tegen zijn wat ze zien.
Maar jongeren die wat langer blijven hangen, en meestal ook ontevreden zijn met jun persoonlijke situatie (wat op vrijwel elke puber van toepassing is) krijgen de onderligende boodschap zo vaak te horen, dat ze op een gegeven moment gaan denken dat er misschien wel iets in zit. Dan gaan ze verder op onderzoek uit en worden ze verder in de fuik gezogen.
En hoe verder ze in de fuik gezogen worden, hoe meer afstand ze creëren van de 'normale' samenleving. Wanneer ze hun ideëen uiten worden ze door veel vrienden/ kennissen/ familieleden tegengesproken en/ of vermeden waardoor ze zich steeds verder terugtrekken in hun eigen bubbel. En al snel draait elke tegenslag enkel daarom: een afwijzing op een sollicitatie; afgesneden worden in het verkeer; iemand die voordringt in de supermarkt, het zijn allemaal bewijzen dat die fundamentalisten gelijk hebben en dat de hele wereld tegen je is.
En vervolgens hoeft er maar iets te gebeuren en ze denken: "Fuck it!" en gaan ze drastische dingen doen (of plannen maken).
Bwah, dat valt allemaal nog reuze mee, als je je gedeeltelijke anonimiteit wil bewaren, moet je gewoon voorzichtig zijn. Zelf postte ik soms de grootste zever op reddit maar mijn account staat voor de nde keer al op permaban dus sinds een jaar is het enkel lezen en daar heb ik vrede mee.

Het staat je ook vrij te kiezen welke versleutelde chatdienst je gebruikt om tegen je vrienden te lullen.

En alhoewel ik geen fan van macht van zowel overheden en bedrijven ben, kan ik nog steeds zeggen wat ik wil, als ik dat wil. Want macht corrumpeert altijd, de voorbeelden zijn legio...

Verder kan je perfect op de hoogte blijven wat ze juist allemaal uitvreten bij de EU en verzet aantekenen via hun officiel petitieplatform of je volksvertegenwoordigers mailen. Je moet alleen wat moeite doen, enkel een dwaas denkt dat ie alles gratis aangeboden krijgt.
Bwah, dat valt allemaal nog reuze mee, als je je gedeeltelijke anonimiteit wil bewaren, moet je gewoon voorzichtig zijn. Zelf postte ik soms de grootste zever op reddit maar mijn account staat voor de nde keer al op permaban dus sinds een jaar is het enkel lezen en daar heb ik vrede mee.

Het staat je ook vrij te kiezen welke versleutelde chatdienst je gebruikt om tegen je vrienden te lullen.

En alhoewel ik geen fan van macht van zowel overheden en bedrijven ben, kan ik nog steeds zeggen wat ik wil, als ik dat wil. Want macht corrumpeert altijd, de voorbeelden zijn legio...

Verder kan je perfect op de hoogte blijven wat ze juist allemaal uitvreten bij de EU en verzet aantekenen via hun officiel petitieplatform of je volksvertegenwoordigers mailen. Je moet alleen wat moeite doen, enkel een dwaas denkt dat ie alles gratis aangeboden krijgt.
Je begint je reactie met Bwah. Is dat een afkorting voor iets? Of had he gewoon zin om wat nietszeggende letters te typen? Jjgbffj
Wil gewoon meh of iets dergelijks zeggen.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 1 augustus 2026 17:42]

Neen, ik ben een vleeslolly.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn