Home   2026-08-03 17:31:33

←

ING-scanner ondersteunt iDEAL-opvolger Wero niet, betalen kan alleen via app

Original article

De ING-scanner kan niet worden gebruikt voor het autoriseren van online betalingen via Wero. Klanten moeten daardoor de ING-app gebruiken zodra iDEAL wordt vervangen door dit Europese alternatief.

ING-scanner
ING-scanner

ING meldt dat internetbankieren via het aankomende betaalplatform Wero alleen mogelijk is met de ING-app. Tegenover de NOS zegt de bank dat ze de techniek van de iDEAL-opvolger niet kan verwerken in de scanner.

Het Europese betaalplatform Wero komt vanaf oktober geleidelijk beschikbaar. In eerste instantie blijft iDEAL ook nog beschikbaar, maar het is de bedoeling dat dat Nederlandse systeem eind 2027 volledig verdwijnt.

Vanaf dan kunnen klanten online aankopen dus niet langer autoriseren met de ING-scanner. Ze moeten dan overstappen op de app of voor een andere betaalmethode kiezen, zoals een creditcard. Het is niet duidelijk hoeveel klanten nog gebruikmaken van de scanner.

Vergelijkbare apparaten van de Rabobank en ABN AMRO kunnen wel overweg met Wero, blijkt uit navraag van de NOS. ABN AMRO faseert de e.dentifier, zoals de bank zijn scanner noemt, in de loop van volgend jaar wel volledig uit.

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

Feedback • 28-07-2026 17:47
380 • submitter: YoloGamer123415

28-07-2026 • 17:47

380

Submitter: YoloGamer123415

Reacties (379)

379
374
226
25
0
78
Het echte probleem is dat het ondersteunen van dit via een website vereist dat je de autorisatie sleutels bij een transactie aan de serverkant opslaat in een HSM (eis van EPI, de partij achter Wero), hardware security module, en dat is relatief duur voor een beperkte groep gebruikers. Bij een mobieltje kunnen die sleutels in de beveiligde omgeving van het device zelf worden opgeslagen, en dat is een stuk makkelijker. Interessant dat ING er voor kiest alleen dat laatste toe te staan.
relatief duur voor een beperkte groep gebruikers
De papieren wegwerpchipkaart die je kan kopen op stations als 'kaartje' en mee in moet checken bevat vergelijkbare hardware. Als het zo duur was, zat het niet ook in de goedkoopste telefoons, kreeg je het niet zonder borg bij een mobiel abonnement, elke pinpas heeft er ook een aan boord... en dat zijn individuele mini-HSM's waar je een paar KB kan opslaan. Een grote heeft natuurlijk schaalvoordeel, daar zitten geen duizend simkaart-achtige apparaatjes in

Ik ben securityconsultant en dit deelgebied is niet waar ik voor banken aan gewerkt heb, maar als ik zo zie hoe processen bij Nederlandse banken lopen dan is een HSM peanuts qua prijs en iets waar ze hoogstwaarschijnlijk sowieso al klantgegevens (rekeningbedragen) in opslaan. Er is natuurlijk veel bureaucratie en rompslomp bij banken, maar securityprocessen hebben ze in mijn ervaring goed op orde. (Dat is geen garantie dat er niks mis kan gaan; meer dat ze het wel serieus nemen)
Voor de prijs van een HSM koop je ook een duurdere middenklasse auto, maar dat zijn inderdaad de kosten niet. Je moet ook nog de software ontwikkelen die daar mee overweg gaat, en dat loopt al heel snel in de vele tonnen.

Een smartphone heeft zijn eigen mini-HSM, waarin de privé-sleutels worden gegenereerd die specifiek bij dat apparaat horen; een ING-scanner kan dat niet (en alle banken zouden het liefst van die dure kastjes af willen: ze kosten tussen de 10 en 25 euro per stuk), dus moet je die privé-sleutels die je koppelt aan die kastjes op een server opslaan, maar zo'n database met sleutels wil je niet leesbaar hebben, dus moet je daar een HSM aan de server-kant gebruiken... daar zul je dan weer processen omheen moeten bouwen, zodat de autorisaties die jij met je kastjes genereert, vertaald worden naar een met jouw privé-sleutel getekend bericht richting EPI...

Banken slaan geen rekeninggegevens op in een HSM, die zitten in gewone databases, en zelfs het opslaan van privé-sleutels voor een paar miljoen klanten in een HSM is ondoenlijk (het is extreem dure en dus extreem beperkte opslag), dus wordt de HSM alleen gebruikt om zo'n privé-sleutel te genereren, die daarna op zijn beurt versleuteld in de database wordt opgeslagen. De sleutel om die sleutels te ontsleutelen zit dan wel in de HSM (en krijg je er als het goed is met geen mogelijkheid uit.)

Dat allemaal helemaal veilig ontwikkelen en inrichten is best wel ingewikkeld, dus ik snap dat ING daar niet aan wil. Veel andere banken doen het echter wel.
Ik ben ING klant (particulier) en gebruik ook die kleuren QR scanner van ze. Al enige tijd probeert ING klanten over te halen die scanner te laten vallen en over te stappen op de ING app. Daar hebben ze 50 euro voor over die ze de klanten dan "schenken" wat op zichzelf al uiterst vreemd c.q. verdacht is. Kortom, ze willen gewoon van die scanners af en grijpen nu dit WERO verhaal aan om te claimen (het is namelijk niet echt waar) dat hun scanner er niet geschikt voor is of niet geschikt voor te maken is, wat echter bij de RABO Bank geen enkel probleem is en waar ABN Amro ook nog een oplossing (die niet de app is) voor zal blijven aanbieden en in het NOS artikel wordt ook nog eens door WERO gezegd, tussen neus een lippen: Wero laat weten "in nauw contact" te staan met alle banken over de overgang van iDeal naar Wero dit najaar. "Het is een technische keuze die ING voor hun klanten maakt", aldus het betalingsbedrijf."

Dit betekent, dat ING het wel kan, maar niet wil. Voor de goede lezer van het WERO commentaar. Dit is diplo-praat om te zeggen dat het gewoon kan, maar ING het niet doet.

Daar ik een Samsung S7 Edge gebruik en blijf gebruiken (want waarom ook niet ?), waar je de ING app niet eens op zult kunnen installeren, zelfs als ik dat al zou willen (wat niet het geval is), zit ik er nu hard over na te denken over te stappen van ING naar de Rabo of ANB Amro.
Het is vervelend, maar hoe klein ook, acties zoals deze hebben gevolgen.

[Reactie gewijzigd door Ashimar op 29 juli 2026 06:58]

Daar ik een Samsung S7 Edge gebruik en blijf gebruiken (want waarom ook niet ?)
respect! _O_ Ik doe ook langer dan gemiddeld met hardware maar zó lang lukt mij helaas niet
Daar ik een Samsung S7 Edge gebruik en blijf gebruiken (want waarom ook niet?), waar je de ING app niet eens op zult kunnen installeren, zelfs als ik dat al zou willen
Vergelijkbaar geval voor mij: Ik heb een de-google'd device met unlocked bootloader enzo (een Fairphone 4 met e/OS) en dat pruimen bank apps niet.

En als die ene die je nu gebruikt het toevallig wel prima vind, totaal geen garanties dat dat zo blijft. Elke update is nagels bijten. Mij niet gezien: Ik wil een hardware token.
De privatekey staat toch juist bij de klant? Een code, een telefoon of een scanner/reader. Dan is het even duur (op eenmalig een scanner naar klanten sturen na) hoe je dit serverside implementeert lijkt het?

De scanner bestaat al dus die hoeven ze niet opnieuw te maken of te sturen. Je kunt ook best klanten vragen om die kosten te dragen, dat is redelijk gangbaar.

Het klinkt vooral als een excuus van ING, die al jaren van de codes/scanners proberen af te komen. Zoals de partij achter WERO ook aangeeft, zij verplichten niets waardoor ING dit zou moeten doen.
Inderdaad, bij gebruik van een mobieltje staat die private key in de secure enclave van je mobiel, en die krijg je er ook niet uit: het ondertekenen van berichten gebeurt in die enclave.

Zo'n ING-scanner kan dat niet. Dan kun je als bank er voor kiezen dat ondertekenen serverside te doen (voordat je het bericht doorstuurt naar EPI voor behandeling). Je maakt dan voor elke klant met een scanner een private/public key paar voor die klant (dat doe je in de HSM), die private key wordt dan versleuteld opgeslagen in een database (niet in de HSM), op een manier dat alleen de HSM die key weer kan ontsleutelen en gebruiken, en als je dan een bericht wil tekenen (nadat de klant het met zijn scanner heeft geautoriseerd), stuur je de versleutelde private key en het bericht naar de HSM, die ondertekent het, en dan stuur je het door. Dat proces is natuurlijk iets minder robuust dan die met het mobieltje, maar ook goed dicht te timmeren, en prima te doen (immers zo doen de andere banken het waarschijnlijk ook).
Interessant! Het praktische probleem is dan het versleutelde bericht van de scanner naar 'online'/de bank krijgen? Want een private key opslaan en dingen versleutelen kan net zo goed op een los kastje als op een telefoon zou ik zeggen.

Je kunt de klant natuurlijk niet het hele versleutelde bericht laten overtikken, en pc->scanner is makkelijk met camera en QR, maar scanner->pc is een stuk lastiger.

PC's hebben natuurlijk ook al ruim 10 jaar bijna allemaal een 'secure enclave', alleen dan heet het een TPM. Dat was lang alleen voor native software, maar met webauthn breed ondersteunt klinkt het alsof dat een goede weg voorwaarts zou zijn om breder toegankelijk te zijn als bank.

Maar dat kost natuurlijk wel (significant) extra developmenttijd en -geld voor de ING.
Banken slaan geen rekeninggegevens op in een HSM, die zitten in gewone databases
Waar baseer je dat op? Ik heb me altijd afgevraagd hoe dat werkt namelijk. Dit leek me de voordehandliggendste optie gezien dat dit hun primaire taak is (de tegenwoordig-digitale kluizen) en het het vrijwel onmogelijk maakt voor systeembeheerders of hackers om simpelweg een getalletje in de relevante databases aan te passen en opeens meer geld te hebben zonder dat het elders weggenomen wordt. Als dat allemaal op een gewone mysql (oké, banken kennende is het Oracle Enterprise 9001 :P) draait zou ik best verbaasd zijn en benieuwd naar hoe ze het dan wel zekerstellen!
Waar baseer je dat op? Ik heb me altijd afgevraagd hoe dat werkt namelijk
Als voormalig bancair HSM-beheerder wil ik daar wel op reageren.

Wat zijn HSM's
HSM's zijn specialistische en dure exclusieve apparaten. En grofweg kun je ze indelen in twee categorieën: general purpose HSM's en bancaire HSM's. Het verschil daartussen zit hem grotendeels in de software en de functies die ze ondersteunen. Het zijn plat gezegd "gewoon" serverdozen met computerhardware en een groot aantal actieve en passieve beveiligingsmaatregelen.

Een van de eigenschappen is in de regel dat de hoeveelheid processing power en ook opslag bijzonder beperkt (schaal van megabytes) is wanneer je dit vergelijkt met een reguliere server. En vanwege alle beveiligingen en certificeren koop je de doos "as is" en is handmatig upgraden/uitbreiden onmogelijk. Tot slot is het device vooral heel goed in specifieke zaken, en dat zijn cryptografische berekeningen. En geen generieke taken zoals het verwerken van grote hoeveelheden data of het opslaan van grote hoeveelheden gegevens. Tot slot zijn de apparaten vaak niet alleen in één systeem beschikbaar (als PCIe-kaart) maar juist extern middels USB of in grote omgevingen via het netwerk. Ook hierin zit uiteraard een vertragende factor in de vorm van latency en throughput.

Dat alles bij elkaar maakt dat je het apparaat eigenlijk zo min mogelijk wilt inzetten. En in de praktijk betekent het dat je zo min mogelijk data naar het apparaat stuurt om te verwerken en al helemaal niet om op te slaan.

Wat sla je op in de HSM
Wat sla je dan wel op ? Cryptografische sleutels die je inzet als masterkeys. Root RSA / ECDH CA keys waarmee je intermediate certificaten tekent. AES of 3DES masterkeys waarmee je bancaire Key Encrypting Key's (KEK's) tekent of waarmee je pin-codes kunt valideren. Of andere vormen van Master Encryption Key (MEK) waarmee je lower-level table/data encryption keys (DEKs) versleutelt, die op hun beurt worden gebruikt om databases te versleutel met informatie.

Databases
Bij het ontsleutelen van data, bijvoorbeeld in de database, wordt de op het systeem beschikbare key gebruikt en om deze te kunnen gebruiken wordt deze door de HSM vrijgegeven. Dit systeem moet wel zo functioneren, omdat het ondoenlijk is qua performance om alle data in de database door de HSM te laten processen.

pincodes
Een uitzondering hierop zijn de al door mij genoemde pin-codes. Deze worden direct naar de hsm gestuurd en in de HSM ontsleuteld en gevalideerd. De HSM antwoordt in dit geval simpelweg "klopt" of "klopt niet" naar de applicatie. Dit kan omdat de pincode uiteindelijk een heel kleine waarde is die snel verzonden en verwerkt kan worden.

Digitale handtekeningen en aanpassen van data
en het het vrijwel onmogelijk maakt voor systeembeheerders of hackers om simpelweg een getalletje in de relevante databases aan te passen en opeens meer geld te hebben zonder dat het elders weggenomen wordt.
Vergeet niet dat het niet alleen gaat om versleuteling (waar ik hierboven veel over schrijf). In jouw vraag die ik citeer zit een vraag verstopt die gaat over authenticiteit. En daarvoor gebruiken we signing, ofwel digitaal ondertekenen.

Daarbij maak ik ofwel gebruik van sleutels die op het systeem beschikbaar zijn (maar niet voor mij als beheerder benaderbaar) waarmee de data wordt ondertekend, waarvan de root key beschermd is door de HSM. Ofwel het systeem stuurt de hash + sleutelreferentie naar de HSM, waarbij de HSM de teken-actie uitvoert en de getekende hash retourneert. Die handtekening sla je op in de database, of stuur je mee in de data-transactie. De ontvanger valideert daarna de data + handtekening met het publieke certificaat (= zonder HSM) en kan uitsluiten dat met de data is geknoeid.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 29 juli 2026 16:30]

In jouw vraag die ik citeer zit een vraag verstopt die gaat over authenticiteit.
Heel verstopt was dat niet... het was precies de kern van mijn vraag :P

Met encryptie bedoel ik overigens in het algemeen iets als een AEAD of een geknutselde versie daarvan zoals AES+SHA2. Ongeauthenticeerde versleuteling is naar mijn idee per definitie kwetsbaar, in ieder geval tot het tegendeel bewezen is (er zijn vast uitzonderingen waar authenticatie niet relevant is maar geheimhouding wel)

Hoe wordt met zo'n bancaire HSM een bedrag op iemands rekening veranderd? Dus stel dat bedrag staat in een doodnormale database (zoals de persoon boven mij stelde) en de HSM slaat alleen de sleutel op, wordt dan de public key uit de HSM gehaald, de row gecontroleerd om een goede beginstaat te hebben, aangepast, cryptografisch gehasht, en dan enkel de kleine hash naar de HSM gestuurd voor een nieuwe signature met de private key te krijgen? Zou een beheerder dan niet ook een hash naar de HSM kunnen sturen met daarin de gegevens die ze willen, dus een miljoentje extra op de rekening van de geldezel?

Vanwege dat risico leek me dat een HSM bij een bank vast instructies kent die specifiek zijn voor geldtransacties, zo van "deze rekening heeft 500€ van deze tegenrekening gekregen" en dat dat dan tamper-proof wordt verwerkt en opgeslagen. Maar als enkel wat hashes heen-en-weer gaan dan verbaast het me dat nog niemand daar misbruik van heeft gemaakt

[Reactie gewijzigd door baseoa op 29 juli 2026 19:32]

Een gecertificeerde chip van bijv. infineon (of whomever) als "mini hsm" die prima eigen sleutels kan genereren kost op de schaal van ING op zijn meest enkele tientallen centen. Als ze de juiste kiezen is de software waarschijnlijk compatible met de code die ze als sinds de jaren 90 gebruiken (want ISO7816) want dat is hoe de passen communiceren.

En zelf remotely generated, als bijvoorbeeld de CPRNG niet voldoende is, kan je snel en efficient doen zonder enige vorm van opslag door een slim handshake protocol of bij fabricage. Sleutel dump je in de pas (indien mogelijk) of een al eerder genoemde chip.

Zelfs al sla je het op in een database dan is het allemaal niet bijzonder ingewikkeld of complex (bron: jaren lang aan dit soort systemen gewerkt), je kan prima mensen inhuren om dit voor je te bouwen. Ik verwacht eerder dat dit, in combinatie met de certificering (die is veel duurder dan de HSMs of engineers op de schaal dat dit toegepast word), gewoon een kostenafweging is die ze gemaakt hebben en als bespaarpunt zien.
Wacht, wat is precies het verschil hier?

Ik neem aan dat je bij beide varianten gebruik maakt van een vorm van asymmetrische cryptografie. In beide gevallen zal de publieke sleutel dan ergens op een server staan, en de geheime sleutel in een chip op de scanner of op een smartphone staan.

Waarom zou je de publieke sleutel voor een smartphone niet in een HSM hoeven op te slaan, maar dezelfde sleutel voor een scanner wel?
In beide gevallen zal de publieke sleutel dan ergens op een server staan, en de geheime sleutel in een chip op de scanner of op een smartphone staan.
Is die scanner niet universeel? Bij Rabo werkt het puur op basis van de pas. De reader is universeel en het maakt niet uit in welke scanner ik mijn pas stop, ik kan er gewoon mee ondertekenen. Doordat dus het ondertekenen met de chip van de pas gebeurt. Een apparaat specifieke scanner lijkt mij dan ook... vrij dom. Moet je in een huishouden van 5 dan 5 scanners hebben? Vs Rabo waar je aan een zo'n ding genoeg hebt. Waarbij bij betalen ook wordt aangegeven welke pas gebruikt moet worden. Als je bv als bewindvoerder een tweede bankpas voor de rekening van iemand anders hebt onderteken je overboekingen nog steeds met de "eigen" pas en niet de pas van dezelfde IBAN als waarvan je overboekt.

En dat is ook zo universeel dat die scanner wat ik heb misschien al 15 jaar oud is, en ook prima overweg kan met de nieuwe debit passen (Debit MasterCard / Visa Debit).
Nee die is niet universeel. De kastjes van o.a. Triodos en ASN zijn dat ook niet, die zijn gekoppeld aan een rekening.
Omdat de bank een bepaalde keuze maakt (mogelijk uit kostenoverweging) moet de consument dus maar het probleem oplossen door een smartphone te moeten kopen om een app te kunnen gebruiken?

Erg klantvriendelijk...
Die van SNS/ASN doen het gewoon. Heb de app voor mijzelf zo ingesteld dat ik ze moet gebruiken bij een bedrag boven de 200 euro.
dat is relatief duur voor een beperkte groep gebruikers
Ja, dat kan natuurlijk niet bij een bedrijf dat meer dan 6 miljard Euro winst maakt...
[...]

Ja, dat kan natuurlijk niet bij een bedrijf dat meer dan 6 miljard Euro winst maakt...
En dat willen ze graag zo houden. (Ik dacht ze meer winst maakten dan dat, volgens mij gegevens was de netto winst 25 miljard in 2025).

Alles wat geld kost, moet de moeite waard zijn en zichzelf terug verdienen. Die readers zijn tegenwoordig overbodig en bij Rabo en ABN kun je al kiezen ze uit te schakelen. Dan loopt het via de app allemaal. Dat heb ik liever dan een paar devices rond hebben slingeren die ik steeds nodig heb als het niet handig is.
Ik mag toch wel verwachten dat een bank al gebruik maakt van meerdere HSM's.

De optimale oplossing zou mijns inziens iets zijn als wat de ABNAMRO doet, een USB-sleutel die hardwaregebaseerd betalingen kan authoriseren. Het zal wel niet goedkoop zijn, maar als het voor ABNAMRO uit kan, moet het ook wel lukken voor de ING denk ik.

Ik verwacht dat het veel eenvoudiger is om de meeste telefoons te hacken dan om een USB-sleutel zoals dat te kraken. Plus, als je het goed aanpakt (bijvoorbeeld door via U2F/WebAuthn te werken) kan zo'n ding cross-platform werken met iedere PC, tablet, of telefoon, eventueel zelfs via NFC.

Ik denk dat dit meer gemak en goedkoop is dan een daadwerkelijk technische of financiële beperking. Gelukkig zijn er andere banken waar dit wel kan, en is van bank wisselen makkelijker dan ooit.
Dit is lulkoek!

Het kan gewoon, maar dat wil de ING niet. De ING wil echter ook geen verantwoordelijkheid nemen voor eventueel misbruik van kwetsbaarheden in hun apps of Apple OS.

Want de Rabobank en de ABN kunnen het wel, dus is het onwil.
ABN AMRO faseert de e.dentifier, zoals de bank zijn scanner noemt, in de loop van volgend jaar wel volledig uit.
Ja, máar introduceert dan op dit moment wel de USB security key. Dit is een alternatief voor klanten die geen smartphone willen of kunnen gebruiken, en daarmee vergelijkbaar met de doelgroep aan klanten die ING nu buitensluit.

Hoewel ABN Amro zelf aangeeft met diverse partijen de nieuwe oplossingen te hebben getoetst, staan iDeal en/of Wero niet expliciet genoemd.
Samen met onder andere de Consumentenbond, ANBO, SOM NL, de Betaalvereniging, de Oogvereniging en KBO-NCW heeft de bank de aanpak getoetst, zodat ze zoveel mogelijk aansluiten bij de behoeften van alle klanten.
Zie ook:
https://www.abnamro.com/n...eilig-te-kunnen-bankieren

Ik ben wel benieuwd of dat @Kevinkrikhaar hier ook iets van heeft vernomen tijdens de navraag.

Edit
@Mizgala28 weet je dat of redeneer je dat? Ik lees namelijk op de betreffende pagina dat de key zal worden gebruikt om 'goed te keuren' -- dan is het misschien mijn interpretatie van die definitie waarin we verschillen. Stuur me anders eventueel een DM om hier niet te veel offtopic te gaan verder over hoe het specifiek bij ABN werkt.

Overigens ben ik dan zelf wel niet "oud" (lees: de ogenschijnlijk resterende doelgroep van dergelijke fysieke tokens) maar ik ben maar wat blij met mijn fysieke bevestigingsmogelijkheden. Simpelweg omdat ik het slot van (bij mijn bank) 4 uur om de limiet te verhogen behoorlijk vervelend vind. Daarentegen gebruikmaken van een extra vorm van authenticatie (zoals bankpas + kastje) vind ik een zeer prettige vorm van direct mijn actie kunnen voltooien, zonder dat ik mijn reguliere limiet oncomfortabel hoog hoef in te stellen.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 28 juli 2026 18:39]

Ik vind het ook een vreemde keuze die ze maken. Mijn werkgever zit ook bij ING, waarbij het ideaal is dat we even snel de reader van de administratie kunnen lenen als we iets moeten bestellen.
Als er een app gebruikt gaat worden, gaat dat wat minder makkelijk en moet er meer werk gedaan worden hiervoor.
(Deze reader is ook speciaal voor een rekeningnummer wat aangemaakt is voor de medewerkers die af en toe iets online moeten kunnen afrekenen, we hebben hiermee zeker geen toegang tot alle financiële activiteiten van het bedrijf)
Maar als je nu een reader moet ophalen, kan de werkgever toch ook een instap smartphone bij de financiële administratie neerleggen die de reader vervangt met de app erop voor die specifieke rekening. Ik zie daar eigenlijk niet echt veel verschil in zitten (mogelijk zelfs dat de app minder handelingen nodig heeft).
Het probleem met een instap smartphone is dat die vaak slechte security updates krijgen. De goedkoopste iPhone is dan een oplossing, maar dan ga je dus van een gratis oplossing met de reader naar 1 van een paar honderd euro.
Dat is tegenwoordig echt geen issue meer, een simpele Samsung A17 van <€200 krijgt bijvoorbeeld al minimaal 5 jaar updates en zelfs 6 gegarandeerde OS upgrades. De tijd dat je van te voren niet wist waar je aan toe bent qua updates ligt al weer even achter ons. https://www.samsung.com/n...ray-128gb-sm-a176bzaaeub/ (kopje software support).

Dat past prima binnen de gezette lifecycles die je in het bedrijfsleven kent voor hardware. Daar heb je echt geen iPhone voor nodig in deze tijd. Dat het wat kost klopt, maar <€200 uitgeven om veilig snel te kunnen blijven betalen mag voor de gemiddelde onderneming toch geen enkel probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 juli 2026 22:05]

Plus tijd voor iemand om die telefoon te onderhouden want die updates worden niet vanzelf geïnstalleerd.
Bij een bedrijf heb je MDM (Mobile Device Management) daarvoor, die kan dat automatisch forceren.
En ook een aankoopdienst, zodat je niet zelf loopt te klooien met bestellingen en betalingen.
Ook dat is niet gratis, iemand zal het moeten beheren. MDM beheren is ordes van grote meer werk dan af en toe een nieuwe batterij in een randomreader te steken.
Ja, maar die MDM heb je al voor al je mobiele apparaten als het goed is (bij ons is MDM zelfs onderdeel van de totale end-point beveiliging, dus elk apparaat, van PC tot Macbook, tablet tot telefoon, alles heeft het). Dus dan merk je een apparaat meer niet op in het geheel.
"als het goed" is doet hier wel veel werk...
De fietsenmaker hier om de hoek heeft geen MDM, de end-point-beveiliging bestaat uit de voordeur van de winkel en that's it. Het zelfs maar de vraag of die een aparte zakelijke telefoon heeft en niet alles met z'n privé-telefoon doet.

Het is niet hoe het "hoort", maar alles alles ging zoals het "hoort" hadden we geen beveiliging nodig. Ik vind losse "kasjes" zonder netwerkverbinding een fijne oplossinhg omdat ze erg fool-proof zijn. De gebruiker kan ze haast niet verkeerd gebruiken of vergeten te updaten en het onderhoud is zo simpel als eens per jaar de batterijen te vervangen. Een mobiele telefoon heeft bijna dagelijks onderhoud nodig, als je het opladen meerekent en kan op veel meer manieren stuk gaan, misbruikt of gehacked worden.
Je propageert dus dat iemand maar als een bestaande service (waar nota bene voor betaald wordt) verslechtert, er met eigen middelen een alternatief voor moet zoeken welke slechter werkt en meer kost?
Ik zou niet zeggen propageren, ik geef immers geen waarde oordeel over de verschillende opties die degene heeft waar ik op reageer. ik geef enkel een alternatief aan wanneer je wil kunnen blijven doen wat je nu doet zonder al te veel moeite en kosten. Ze kunnen natuurlijk ook 'gewoon' een andere bank zoeken, maar dat zal vermoedelijk nog meer kosten qua eigen inzet (en dus geld) dan een simpele telefoon kopen en deze bij de finance medewerker in beheer geven, net zoals deze nu de reader in beheer heeft.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 29 juli 2026 10:01]

Met de kanttekening dat de Galaxy A54 5G van maart 2023, de oudste Galaxy A telefoon is die ook inderdaad nu nog maandelijkse updates krijgt. Na een jaar of 3 beginnen ze met het overslaan van beveiligingsupdates.

https://security.samsungmobile.com/workScope.smsb

De door jouw genoemde A17 krijgt alleen per kwartaal beveiligingsupdates. Dus de maandelijkse Android Security Bulletins worden steeds 2 keer overgeslagen. Niet echt veilig.

Dat is wel enigszins anders bij iPhones.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 29 juli 2026 04:54]

Daar komen die "updates" weer.

Als 't ding alleen maar gebruikt wordt om die ene authenticatie app te doen, en verder staat er niks op, dan is die stukken veiliger dan de duurste hippe foon.

Wat superkrom is, dat je dan het beste af zou zijn met een custom ROM, omdat je dan echt alles kunt verwijderen wat niet relevant is. Maar veel banken blokkeren nou juist een custom ROM, want die zou minder veilig zijn.
En die smartphone kan dan ook gebruikt worden voor wat andere centrale zaken. Bij onze receptie ligt er ook een voor bijvoorbeeld de 2FA voor bepaalde online accounts voor centrale inkoop (van partijen die niet meerdere gepersonaliseerde bedrijfsaccounts ondersteunen). Of een koeriersdienst die een SMS wil kunnen sturen.
Officieel mag je pas en pin nooit op die manier gebruiken gezien dit persoonsgebonden is/hoort.

Aangezien het een losstaande rekening is, misschien een idee om te kijken naar bunq/revolut/etc.

Aparte rekening die administratie kan optoppen als nodig. Iedere gebruiker krijgt een aparte/eigen login. Eventueel zels apart iban per gebruiker/afdeling voor budgetering.

Werkt perfect, overzichtelijk en veilig!
Zakelijke rekeningen zijn niet persoonsgebonden maar bedrijf gebonden, bestuurders of financiële gemachtigden hebben toegang tot deze rekening, medewerkers niet, vaak kan het niet eens, en als het kan zou je dat niet moeten willen. Een betaling doen is iets anders dan toegang tot een rekening hebben.
Officieel mag je pas en pin nooit op die manier gebruiken gezien dit persoonsgebonden is/hoort.
Wie bepaalt wat "officieel" is en wat "hoort" in deze ? Ik vermoed dat er legio MKB zijn waar een vorm wordt gehanteerd die vergelijkbaar is.

Er zijn vast "administratief gezien betere methodes" te bedenken, maar een pasje wat even snel geleend wordt door Pietje om gereedschap te kopen, door Kees om wat rand-apparatuur te kopen en door Truus om pakken koffie te kopen is wel vrij gangbaar in kleine bedrijfjes. Allemaal aparte passen e.d. is vaak simpelweg te duur en ook weer een administratieve last die Jan van de boekhouding er niet allemaal bij kan/wil hebben.
Passen van de ING zijn tegenwoordig Mastercard (als het nog een oude V-Pay pas is, kan je kosteloos een nieuwe aanvragen), hiermee kan je debitcard betalingen doen met cvc code. Bij grotere bedragen wordt vaak wel een bevestiging in de app gevraagd, maar wellicht is dit een alternatief wat je kan gebruiken?
Passen van de ING kunnen ook Visa Debit zijn.
De CVC knallen ze in de app, dus je kan de kaart alleen als debitcard gebruiken mét de app.

Ja, ze willen je echt graag in de app hebben bij de ing...
als het nog een oude V-Pay pas is, kan je kosteloos een nieuwe aanvragen
LOL, ja, omdat ze nu alle passen toch al aan het vervangen zijn. Je vraagt niet zozeer om een nieuwe pas, je vraagt om vooraan in de wachtrij te mogen staan voor de nieuwe pas die je toch al zou krijgen. Geloof me, ING doet absoluut niet aan het kosteloos vervangen van passen. Zelfs als je pas kapot is moet je betalen voor een nieuwe.
Ja, máar introduceert dan op dit moment wel de USB security key. Dit is een alternatief voor klanten die geen smartphone willen of kunnen gebruiken, en daarmee vergelijkbaar met de doelgroep aan klanten die ING nu buitensluit.
Nee, want die security key is er alleen maar om jouw identiteit vast te stellen, niet de inhoud van de transactie.

Met een scanner onderteken je op de scanner de transactie. Je ziet dus precies wat je aan het overmaken bent, en naar wie. Er bestaat daardoor geen enkele twijfel over de transactie die je toestaat. De scanner is een 100% betrouwbaar apparaat: het is compleet veilig om te bankeren op de meest vage computers, zolang je maar je scanner gebruikt om te checken wat je aan het doen bent.

De security key is in feite niks meer dan 2FA. Als er malware op je PC staat, dan zul je er dus helemaal niks van merken als deze op de achtergrond je rekening aan het leegplunderen is. Het beschermt (omdat het FIDO2 is) wél tegen phishing, maar dat is slechts één van de vele manieren waarop er iets mis kan gaan.
De reader ondertekend helemaal niets. Het is gewoon een OTP implementatie. TAN lijsten waren een van de eerste implementaties daarvan. Je had een lijst van 100 codes en bij een betaling moet je een van die codes invoeren ter bevestiging en dat werkte al sinds begin jaren 90 met girotel tot ik begin 2000 overstapte naar SNS. Daar hadden ze een reader, waarbij het serienummer van de reader de key was, je een code op het scherm zag welke je moest invoeren en daarna een nieuwe code terug kreeg.

Hetzelfde principe wordt ook gebruikt voor de 2FA invoer bij een login. De ondertekening van de transactie gebeurt niet door de reader, maar het feit wanneer jij de code van de reader invoert bij de transactie, samen met je eerdere login. Dat is waarom veel readers zoals die van rabo of ABN voor verschillende rekeningen gebruikt konden worden. Voor de digi reader van SNS had je een reader per rekening. Ik had dus twee readers (een zakelijk en een prive) en ik heb met een zwarte marker de bovenkant van de prive reader zwart gemaakt zodat ik ze beter uit elkaar kon houden...
De reader ondertekend helemaal niets. Het is gewoon een OTP implementatie.
Dat klopt niet.

Bij OTP (one-time passwords) heb je een lijst vaste codes, waarvan je telkens een nieuwe moet gebruiken als wachtwoord. Eenmaal gebruikt is zo'n code ongeldig. De TAN lijsten van vroeger waren daar een implementatie van.

Met een reader voor je betaalpas onderteken je een (of meerdere) transactie. De smartcard genereert met asymmetrische cryptografie een digitale handtekening voor de invoer die je geeft. Die handtekening voer je in op de bankwebsite, en de bank verifieert deze met dezelfde crypto. Dit is erg vergelijkbaar met de TLS authenticatie als je een https-site bezoekt, en heeft niks met OTP te maken.

Voor wat meer achtergrond, zie bv deze paper over internetbankieren, vanaf hoofdstuk 2.

Wel is het zo dat de invoer bij een "simpele" reader simpelweg een getal is van 6-8 cijfers, waardoor je als mens niet kunt zien wat je precies ondertekent. Maar dat doet niks af aan het feit dat het wel degelijk een digitale handtekening is. De uitgebreidere readers (ABN Amro e.dentifier2 met USB, of de Rabo Scanner) accepteren een veel grotere input voor de ondertekening, waardoor ze kunnen laten zien wat je ondertekent.
... tot ik begin 2000 overstapte naar SNS. Daar hadden ze een reader, waarbij het serienummer van de reader de key was, je een code op het scherm zag welke je moest invoeren en daarna een nieuwe code terug kreeg.
Voor de duidelijkheid: ik weet niet welk systeem de SNS ruim 20 jaar geleden gebruikte. Mijn uitleg hierboven gaat over hedendaagse scanners van de grote banken. (De context van deze discussie was de ABN die hun e.dentifier vervangt door een security key)

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 29 juli 2026 11:27]

Alleen die security key gaat geen online betalingen ondersteunen.

Dus als je dat wilt gebruiken...

Edit: @Eagle Creek in feite als je alle documentatie op abn leest staat er dat de key bedoelt is voor internet bankieren en overboekingen "zoals u gewend bent".

Nergens zeggen ze iets over ideal/wero of andere online betalingen, en dat zegt in mijn ogen al genoeg als ze erover stil blijven.

https://www.abnamro.nl/nl...ey/security-key-hulp.html

Dat is puur op basis wat daar staat, wat er bovenop komt is dat ik iemand ken die de app niet gebruikt en ABN daarover had gecontracteerd, de antwoord die diegene kreeg was "u moet dan de app gebruiken, of een creditcard als u deze al heeft".

Dus de security key kan geen online ideal/wero betalingen doen op basis van die info.

Maar het kan ook een slecht geïnformeerde medewerker zijn, daar hou ik ook rekening mee.

Verder valt er weinig over te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 28 juli 2026 18:23]

Op https://www.abnamro.nl/nl/prive/internet-en-mobiel/hoeveel-kan-ik-maximaal-overboeken.html?hl=nl-nl staat dat je gewoon met iDeal kan betalen icm security key (kopje: Overboeken met Internet Bankieren).
Ben benieuwd waarom ABN hem wat anders had verteld dan.

Onnodig verwarrend.
Ik vraag mij af hoe die USB security key in de praktijk werkt. Het feit dat het blijkbaar een USB key is die men moet aansluiten op een systeem dat mogelijk geïnfecteerd is, baart mij al zorgen. Dit is dan ook de reden waarom ik geen fan ben van smartphone apps en het liever bij offline apparaten als de ING-scanner, e.dentifier of dergelijke apparaten houdt.

Ondanks dat ik mijn telefoon voor zover als de standaard opties die bieden aardig heb dichtgetimmerd beschouw ik mijn smartphone als alles behalve een veilig apparaat, daarvoor gebruik ik hem teveel voor een veelvoud aan toepassingen en verricht ik dan ook geen betalingen hierop. Ik zie liever dedicated en losgekoppelde oplossingen. Gebruiksgemak is wellicht leuk voor de ondernemer, maar niet per se als gebruiker/klant. Ik geef, wanneer het aankomt op het doen van betalingen, met liefde, gebruiksgemak op ten bate van veiligheid.
Ik kan door lichamelijke beperkingen niet met een touchscreen overweg. Ik heb dus een domme telefoon en een losse scanner, beide met bruikbare knoppen.

Als ING dit doorzet, en niet alsnog lastminute met een niewe scanner komt, dan heb ik geen enkele ande optie dan van bank wisselen.
Ik help iemand die volledig blind is en de Saldolijn van ING gebruikt. Volledig spraakgestuurd en kan met de domste draaischijftelefoon. Het werkt beter dan de app, die hij ook heeft. Vaak bestel ik wat voor hem online. Eerst moet ie de iphone openen. Gezichtsherkenning is een ellende (hij weet 'm niet goed op z'n gezicht te richten), vingerafdruk zit helaas niet op z'n iPhone. Dan maar weer een code invegen. Met geluk red ie dat in een paar minuten. Vervolgens opnieuw vingeren om de app te openen. En dan op bevestigen drukken aangezien ik voor hem de iDeal/Wero gegevens heb ingevoerd. Sneller gaat het als ik even voorschiet en hij dat bedrag met de Saldolijn overmaakt. De Saldolijn gebruikt hij met een telefoon met voelbare toetsen.
Er zou met de komst van WERO niets veranderen voor de consument. En de mensen dan die met pijn en moeite hebben leren internetbankieren op de computer en nu over de 80 of 90 zijn en niets met een smartphone kunnen. Beseffen ze wel dat de informatieverwerking bij de mensen met het klimmen van de leeftijd veel minder wordt en op een gegeven moment stopt? En het is bespottelijk dat deze mensen, als ze al kinderen of een ander sociaal vangnet hebben, hun bankzaken uit handen moeten geven omdat de bankwereld alles steeds maar zogenaamd gemakkelijker moeten maken zonder aan deze heel grote groep te denken die ook recht heeft op hun zelfstandigheid.
Er zou met de komst van WERO niets veranderen voor de consument.
Ja, dat kennen we inmiddels wel. Dat is inmiddels simpelweg een garantie dat het tegendeel waar is.
Beseffen ze wel dat ...
Ze beseffen dat maar al te goed en het interesseert ze helemaal niks. En het doet er ook helemaal niet toe.

Wat ertoe doet is dat ze je onrechtmatig verplichten een dure smart phone te "hebben" (met op zichzelf al alle overbodige kosten en risico's van dien) en je nek in een digitale strop te duwen.
Zoals de organisatie achter WERO zelf zegt, dit is een keus van de ING die zich verstopt achter de transitie naar WERO. De andere grote banken blijven gewoon hun alternatieven ondersteunen.

Heeft weinig met WERO te maken, maar wel met keuzes van de ING.
Ik geef WERO dan ook niet de schuld. Ik zeg alleen maar dat dergelijke beloftes inmiddels een garantie zijn dat het tegendeel waar is.
Juist! Het gaat om zelfstandigheid. Dat reikt verder dan de in techniek gehandicapten. ING toont zich hier onderdeel van de niet aflatende commerciële beweging die ons wil inlijven in het leger van de smart-phone-zombies. Overal om je heen zie je mensen die al zijn gezwicht en zich voortdurend laten aansturen door zo'n privacy-slopend kastje. Weigeren om een smart-phone te bezitten en gebruiken is een keuze voor autonomie.
Je wil niet zo'n privacy-slopend kastje gebruiken, maar wel de mogelijkheid hebben om online te kunnen bestellen en betalen via het Wero platform?
Ja, want een computer i.c.m. een scanner is toch ook een goed alternatief?

Ik heb wel een smartphone en gebruik ook een bankapp, maar ik snap wel dat niet iedereen dat wil en dan moet er een alternatief zijn voor mensen die alleen via een computer de online activiteiten willen doen...
Ja, want een computer i.c.m. een scanner is toch ook een goed alternatief?
Dat is zeker een goed alternatief voor online betalingen, maar niet om je privacy te waarborgen, waar @oudengrijs zich druk om lijkt te maken. Wero gebruik je voor online aankopen, en daarbij leg je privacy gevoelige data dus bij een verkopende partij, bij Wero en bij je bank.
Bij het aanschaffen van een smart-phone heb je de keuze om je ziel te verkopen aan Google (Android) of Apple (iOS). Zelfs als je alle 'apps' van de telefoon weghoudt (meestal onmogelijk omdat de fabrikant van de telefoon al 'apps' heeft geïnstalleerd die zich vrijwel niet laten verwijderen), zul je gegevens lekken aan een van deze beiden. De meeste 'apps' zijn gemaakt met het doel om gegevens van je te oogsten, die zonder dat je er veel controle over hebt worden verzonden aan veelal Amerikaanse bedrijven. Dat speelt zich allemaal af buiten eventuele online betalingen. En dan zwijg ik nog over de opdringerige rol die de smart-phone voor zich opeist in het leven van veel gebruikers. Het hele smart-phone platform is ziek.
Dit is toch hun eigen probleem? Ik ken genoeg 70 of 80+ die dat wel kunnen? Daarom moet je als zoon of dochter een smartphone voor ze kopen en het ze leren? Uw zelf moet ook niet denken over van alles dit wil ik niet etc.. want dan komt uw zelf later ook in deze situatie over 30 jaar
Is dat zo? Hun wereld wordt aangepast zonder hún toestemming.

Ik ben wel direct benieuwd hoeveel mensen je kent van die leeftijdsgroep. Genoeg is best heftig tenzij je er zelf ook bijhoort.

Hij heeft het niet over wil ik niet. Hij heeft het over dit kan ik niet meer.
De wereld is toch altijd aan verandering onderhevig? Ik heb de ChipKnip meegemaakt, en betreurd dat deze verdween. Maar daarvoor in de plaats kwam (wel jaren later) contactloos betalen, veel handiger dan de prepaid ChipKnip.

Strippenkaart werd OV-Chipkaart, automatisch opladen en nooit meer strips of losse kaartjes kopen.

Inloggen met een scanner werd (voor mij gelukkig) inloggen met de app. Geen extra devices meer nodig. Niet met je mond vol tanden iets van Marktplaats ophalen en tot de conclusie komen dat je niet kunt betalen, omdat je scanner nog thuis ligt.

Mijn moeder kon nóóit iets met de GSM (klassiek mobieltje). Als de telefoon ging, bracht ze hem naar mijn vader om op te nemen. Twee jaar geleden hebben ze hun vaste lijn opgezegd, beide een smartphone, en sturen ze beide berichtjes op WhatsApp alsof ze nooit iets anders hebben gedaan.
Ik ken helaas ook trieste gevallen in het bejaardenhuis van oma (102 jaar) die geen kinderen hebben en waar überhaupt geen bezoek komt. Dit is wat in oog springt maar ga er maar vanuit dat er meer echte eenzaamheid is dan je denkt, wat natuurlijk een ander en verschrikkelijk probleem. Maar zomaar roepen dat zoon/dochter dit of dat moet doen is te kort door de bocht, niet eens gesproken over alle familieruzies etc..
Met alle respect, maar als je zaken wilt verbeteren en updaten dan veranderen zaken soms.

En je moet ook eerlijk zijn: Mensen van over de 80 of 90 (zoals mijn ouders) die niets met een smart-phone kunnen, konden ook al niks met iDeal. Daar verandert de-facto niets: Ze konden het niet en ze kunnen het nog steeds niet.

Als ik kijk naar mijn moeder: Ze heeft een smartphone en kan een WhatsApp-bericht sturen en that's about it: Die kan geen iDeal doen of wat dan ook. Een nieuwe wasmachine is ingewikkeld (want de programma-knop is anders) en onbegrijpelijk. Het ontbeert ze simpelweg aan de cognitieve wendbaarheid om om te gaan met wijzigingen.

Maar: Soms veranderen zaken - we kunnen "de vooruitgang" moeilijk beperken doordat 80+ers niet mee kunnen komen.

Bij ING specifiek is er al zoveel jaren een push bezig naar de smartphone. Dit is niet verbazingwekkend noch wereldschokkend.
Met alle respect, maar als je zaken wilt verbeteren en updaten dan veranderen zaken soms.
Met alle respect, maar veranderingen in 'zaken' accelereren en er wordt steeds minder nagedacht over langdurig ondersteunde systemen.
iDeal wordt vervangen omdat het zo succesvol is. iDeal is (was) enkel werkzaam in Nederland, WERO is een Europoese aangelegenheid om de afhankelijkheid met de VS te verkleinen en versnippering tussen allerlei verschillende banken te verkleinen en bank-verkeer tussen landen eenvoudiger te maken.

Daarnaast krijgt WERO ook nieuwe functionaliteit, waaronder terugbetalingen, betalingen in fysieke winkels, tussen consumenten/personen, etc etc.

iDeal wordt eind 2027 definitief uitgefaseerd en is dan 22 jaar actief geweest. Dat is extreem lang in de digitale wereld en is het simpelweg gezever om te zeggen dat er niet goed wordt nagedacht over langdurige ondersteuning.

De realiteit is dat er altijd mensen zijn die niet (meer) over voldoende cognitieve veerkracht beschikken om om te gaan met veranderingen. Dat is geen argument om wijzigingen tegen te houden.
En de mensen dan die met pijn en moeite hebben leren internetbankieren op de computer en nu over de 80 of 90 zijn en niets met een smartphone kunnen
Correctie, dit zijn mensen die niet willen omgaan met een smartphone. Dat is iets heel anders. Tjah, dan gaan je eigen keuzes je in de weg zitten, dat is zeer jammer
Er zou met de komst van WERO niets veranderen voor de consument.
Dat was een belofte van iDeal / Wero. Aangezien alle andere banken het wel gewoon kunnen, heb ik het hele sterke vermoeden dat iDeal / Wero zich gewoon aan die belofte heeft gehouden. Zij kunnen er niets aan doen dat ING er vrijwillig voor kiest om deze overstap te misbruiken als zwak excuus om hun klanten nog maar weer eens een mes in hun rug te steken.
Als zakelijke ING klant baal ik hier super hard van. Normale functies worden je ontnomen als drangmiddel om je op de app te krijgen. Ik wil helemaal geen app voor mijn zakelijke rekeningen. Op mijn zakelijke rekeningen staat meer dan een half miljoen euro. De standaard limiet op een zakelijke rekening is 250.000 euro en op de zakelijke markt wil je ook niet een onnodig lage limiet.

Ik wil niet in een donker steegje gedwongen kunnen worden zo'n bedrag over te maken. Daarom heb ik prive-rekeningen op m'n app en zakelijke rekeningen achter een scanner. Die scanner blijft veilig thuis.

Ik hoop dat ING hier iets mee doet want mijn geduld met ING is ondertussen wel een beetje op.
Je geduld is ondertussen een beetje op? Ik weet nog dat ING me zo’n 15 jaar geleden al vertelde dat het idd gewenst was dat je het wachtwoord van de bank app met alleen een mobiel nummer kon resetten, en dat ik dan m’n username maar geheim moest houden want dat was dan idd het veilige stuk. Mijn oren stonden te klapperen.

Ik weet dat mensen niet graag naar een nieuwe bank gaan, maar ik ben heel blij om te zijn overgestapt naar Rabobank, ook al was dat meer vanwege de waanzinnig hoge kosten van ING voor buitenlandse ATM-opnames.
Stemmen met de voeten werkt het beste.
Dan installeer je de app toch ook gewoon op een apparaat dat lekker thuis blijft…. Tablet is daar ideaal voor.
Dan moet je wel een tablet hebben.
En als in je familie iedereen, ook kinderen, die tablet gebruiken, dan is het natuurlijk fijn dat dat je authenticatie device voor je vermogen is. Helemaal niet ideaal dus.
Het gaat hier om een zakelijke klant met een betaal limiet van 250.000 euro en 500.000 euro aan cash op de rekening. Als die zich zorgen maakt om de veiligheid dan is een aparte zakelijke telefoon natuurlijk gewoon een prima oplossing. Die kan gewoon de kluis in.
Dat is ook zo, maar je vraagt je wel af waarom ING de klant niet tegemoet komt en meer multi-factor mogelijkheden geeft. ING zou ook een hardware device zoals de YubiKey kunnen ondersteunen.
Daar heb je gelijk in. Veel zakelijke banken bieden tegenwoordig een gratis app maar ook een kastje of key waar je voor moet betalen. Zou ING ook moeten doen. Zakelijk mag het best wat kosten dus hoeven ze er geen verlies op te leiden.
Bij zakelijke rekeningen zitten normaal gesproken allerlei opties voor meervoudige autorisaties, limieten voor bepaalde gebruikers die je zelf in kunt stellen, enzovoort, dus ik zie het probleem niet zo.
dan is een aparte zakelijke telefoon natuurlijk gewoon een prima oplossing.
Weet je wat ook een prima oplossing is? Een apart apparaatje...
Electrowolf Moderator Aboforum 28 juli 2026 20:21
Tikkie werkt dus ook niet meer met deze scanner, en met de usb-key van ABN AMRO kan je straks ook niet meer zonder een desktop betalen. Dus als je op locatie zonder een app nog een tikkie wil betalen blijft alleen de Rabobank over.

Interessant ook dat je dus niet alleen verplicht bent om een smartphone te hebben, maar een smartphone met specifiek iOS of Android. Als je iets anders hebt dat niet aan alle Google of Apple eisen voldoet (zie bv nieuws: Rabobank-app werkt niet meer op alternatieve Android-roms vanwege Int...) dan kan je dus ook niets meer.

Wordt ondertussen wel erg lastig om je geld en big-tech van elkaar te scheiden :/.
"en met de usb-key van ABN AMRO kan je straks ook niet meer zonder een desktop betalen"
OTG-adapter en in de telefoon steken? Android 7 of hoger, iOS 13.3 of hoger en de browserversies staan er ook bij -> https://www.abnamro.nl/nl...ey/security-key-hulp.html (ctrl+F "Via welke browser werkt de security key?")
Nog even en we lopen weer rond met contant geld...
Ik ben serieus steeds meer geïnteresseerd in remboursbetaling. Ja, het kost wat meer, maar het maakt dat enerzijds de keten van traceerbaarheid noodgedwongen meer waterdicht moet worden gemaakt, waardoor het tekenen ook weer meer gewicht krijgt en je dus minder gezeur hebt met verloren pakketten en anderzijds de tracering van je geld bij aankopen op het internet niet meer vanzelfsprekend is, waardoor je meer privacy en daardoor meer vrijheid hebt.

Contant geld in de winkel is natuurlijk vanzelfsprekend en daar zal ik ook niet van afstappen.
Hetzelfde hier. Als ik een PostNL of DHL was dan zou ik het opnieuw invoeren, evt. alleen bij pakketpunten en uiteraard met een kleine opslag.

Naast de privacy-voordelen die jij al noemt kan het zorgen voor minder bezorgingen aan huis (duurzaam / tijd) en een extra inkomst voor de pakketpunten / bezorgdiensten.

Overigens heb ik ook nog altijd contant geld op zak, was de viskraam-kerel gisteren ook wel heel blij mee toen zijn internet ermee kapte.

[Reactie gewijzigd door Speedpete op 28 juli 2026 21:44]

Wordt ondertussen wel erg lastig om je geld en big-tech van elkaar te scheiden .
"Da's een CoMpLoTtHeOrIe!" ...

Het had zo makkelijk voorkomen kunnen worden. Maarja ... het is nog veel makkelijker om mensen voor "alu-hoedje" of "wappie" uit te maken ... :/
Nou lekker dan.. hopelijk krabbelen ze terug want het is erg fijn om mijn bankzaken te doen zonder afhankelijk van mijn smartphone te zijnn. De mijne runt ook nog een custom ROM en is geroot wat bankapps (en veel andere apps ok al) niet fijn vinden. Zo word je gedwongen om een smartphone te kopen puur voor dit.. Of je moet weer met Magisk modules en bootloader spoofer apps klooien om het werkend te krijgen(ben in de minderheid bij deze maar toch).. Banken hebben al zoveel bespaard door locaties te sluiten en nu ook nog dit.. Mensen die nu nog een ING scanner gebuiken zullen het vast ook geen probleem vinden om eenmalig een tientje of 2 te betalen voor een nieuwe die met Wero compatible is..
Hier hetzelfde, ik wil geen android of apple telefoon waar ik mijn bankzaken op doe.

Ik heb specifiek om geen app`s op mijn mobiel te kunnen plaatsen, een Nokia Lumia 950 genomen met W10 en werkt tot de dag van vandaag nog top, alles wat het moet doen, doet het, maar bankzaken doe ik op de pc met de scanner, voor onderweg heb ik cash bij me. Genoeg winkels die wel eens een storing hebben, met cash kan ik toch datgene aankopen. Enige moeilijke is de AH cash kassa, storing en ook die werkt niet.
Ik vind het wel bijzonder. Volgens mij zijn die scanners van ING en Rabobank van dezelfde fabrikant. De kleurcodes lijken erg op elkaar. Waarom het wel kan bij Rabobank en niet bij ING is wel vreemd.
Er is wel een verschil in dat het kastje van ING de chip van de bankpas niet gebruikt en de Rabo en ABN wel.

Gecombineerd met jhellingman in 'ING-scanner ondersteunt iDEAL-opvolger Wero niet, betalen kan alleen via app' levert dat de andere mogelijk autorisatiesleutelmateriaal van de chip in de bankpas gebruiken.

De apparaatjes zelf bevatten typisch geen tamperproof module (HSM in de reactie hierboven).
Als dat het probleem is zouden ze toch nieuwe scanners kunnen sturen? Ik wil er ook wel een bedrag aan bijdragen eventueel...
Ik denk dat het probleem er voor de bank meer in zit dat ze die nieuwe scanners moeten ontwikkelen en in hun betaalflow moeten stoppen dan dat ze ze moeten vervangen. Als ze de betaalcode alleen maar in hun app hoeven te stoppen, scheelt dat ze vermoedelijk een hoop tijd en geld, ook op de lange termijn.

Ik hoop voor de ING dat er een hoop mensen van bank wisselen en ze hier een les uit trekken, want het is niet de eerste keer dat ze onpopulaire dingen doen.
Die app bouwen kost ook tijd en geld ;)
ING WIL het gewoon NIET ! Zo zit het in elkaar. Ze proberen al maanden om klanten op te laten zouten naar de app voor 50 euro cadeau. Dat doen ze niet voor de lol, daar willen ze iets mee.

Zie WERO reactie aan de NOS: Wero laat weten "in nauw contact" te staan met alle banken over de overgang van iDeal naar Wero dit najaar. "Het is een technische keuze die ING voor hun klanten maakt", aldus het betalingsbedrijf.

[Reactie gewijzigd door Ashimar op 29 juli 2026 07:11]

Die kleurcodes zijn gewoon een opgefokte streepjescode. (Net als een QR-code.) dat stukje (een plaatje in een string veranderen) zal het minst boeiende zijn van het geheel.
Volgens mij ook. Beide zijn een Digipass van Vasco (China).
Dit lijkt mij een gevalletje van zwaar onrechtmatig. Ongeacht wat voor gebruikersvoorwaarden of wetgeving dit ook moge trachten te "legitimeren".

Het hebben van een rekening bij een (systeem)bank is niet een e.o.a. optioneel luxe-artikel maar een absolute vereiste om te kunnen functioneren in onze huidige maatschappij. Het is dus een eerste levensbehoefte.

Met de eis dat je een smart phone moet hebben (om die app te kunnen draaien) jaagt de bank je dus ongevraagd (en -herhaaldelijk-) enorm op kosten, zelfs als het eenmalig zou zijn. Maar zo'n smart phone gaat natuurlijk maar beperkt mee. Niet alleen fysiek maar ook softwarematig. "Vanwege de veiligheid wordt dit besturingssysteem niet (meer) ondersteund". Je wordt dus gelijk ook verplicht om iedere zoveel jaar een nieuwe smart phone te kopen. Dat staat totaal niet in verhouding tot de kosten van zo'n scanner.

(En dan hebben we het nog niet over de hele AI/RAM zwendel waardoor smart phones straks ongetwijfeld helemaal onbetaalbaar worden.)

Dat is op zichzelf al voldoende reden om deze eis als volstrekt onrechtmatig en illegaal te bestempelen.


Daarnaast zijn smart phones op allerlei manieren nogal kwetsbaar dus dat is nog een reden dat het voor officiële zaken (zowel bank als overheidsgerelateerd) nooit aan de orde zou moeten zijn. Om er een paar te noemen:

- Risico op verlies
- Risico op diefstal
- Risico op beschadiging (en daarmee onbruikbaar zijn)
- Risico op dienst weigeren
- Gedwongen afhankelijkheid van spionagebedrijven zoals Google/Apple
- Verplichting om bij Google/Apple een account te maken (want app)
- Risico op dienst weigeren (ja, voor de tweede keer want bovengenoemd account)


En ook met die "credit card" word je op flink extra kosten gejaagd trouwens. Op meerdere manieren.


Maar goed. Enige vorm van rechtmatigheid is ver te zoeken tegenwoordig en de "kritieke massa" is bereikt (want anders hadden ze dit niet aangekondigd) dus de agenda dendert ongetwijfeld gewoon door.

Met dank aan de naïeve en stronteigenwijze massa die (ondanks alle waarschuwingen) die app zo handig vonden en er massaal ingetrapt zijn is er geen houden meer aan en moet -iedereen- straks die digitale strop om z'n nek hangen.

Vriendelijk bedankt, maar niet heus ...
Ik vindt je betoog wat ver gaan. Ik ben het op punten zeker met je eens, maar je kunt enkel WERO niet gebruiken, niet je hele bankrekening. Je kunt nog gewoon overal betalen waar geen WERO voor nodig is. Je kunt gewoon handmatig overboeken, je kunt gewoon in de winkel pinnen. Je kunt gewoon je automatische incassos laten verwerken.
- Risico op verlies
- Risico op diefstal
- Risico op beschadiging (en daarmee onbruikbaar zijn)
- Risico op dienst weigeren
- Gedwongen afhankelijkheid van spionagebedrijven zoals Google/Apple
- Verplichting om bij Google/Apple een account te maken (want app)
- Risico op dienst weigeren (ja, voor de tweede keer want bovengenoemd account)
Dit gaat al helemaal ver. Je hebt op dit moment ook kans op een inbraak en dat je computer gestolen wordt. Je hebt ook kans op internet storingen, je hebt ook kans op een virus waardoor je computer niet meer op start. Misschien wil ik wel geen computer kopen om te bankieren. Hoe ver wil je gaan? Zo kan je voor alles redenen bedenken en welke kant dan ook op beredeneren.
Met dank aan de naïeve en stronteigenwijze massa die (ondanks alle waarschuwingen) die app zo handig vonden en er massaal ingetrapt zijn is er geen houden meer aan en moet -iedereen- straks die digitale strop om z'n nek hangen.
Graag gedaan?

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 29 juli 2026 09:45]

Ik vindt je betoog wat ver gaan. (...) Ik ben het op punten zeker met je eens, maar je kunt enkel WERO niet gebruiken, niet je hele bankrekening.
Als er verschillende online betaalsystemen naast elkaar zouden bestaan en je kunt ook kiezen als consument (en een credit card waar je een apart abonnement voor af moet nemen is dan geen goed alternatief wat mij betreft) dan zou het niet erg zijn.

Effectief is WERO echter straks voor heel veel mensen de enige manier om online betalingen te doen met een bankrekening en dan vind ik dat een bank wel wat extra moeite mag doen om te zorgen dat het ook voor klanten met een scanner werkt.
Zo kan je voor alles redenen bedenken en welke kant dan ook op beredeneren.
Ik beredeneer dan anders - ik vind dat een systeembank gewoon een verplichting heeft om bepaalde inspanningen te doen en het lijkt erop dat de ING er nu alles aan doet om deze inspanning niet te hoeven doen....
Je kan een heleboel soorten creditcards aanschaffen waar je helemaal geen abonnement bij nodig hebt. Er bestaan tegenwoordig ook bankpasjes die precies zo werken als een creditcard, alleen moet je voldoende geld ik je rekening hebben.
Ik vindt je betoog wat ver gaan.
Ja dat vindt men wel vaker ... (omdat men, sorry dat ik het moet zeggen, in het algemeen ook behoorlijk naïef zit te slapen en niet verder kijkt dan de gemakzuchtige neus lang is ...)

Ik vind het "wat ver" gaan dat mijn hele leven in steeds grotere mate (en straks volledig) gedicteerd wordt door een telefoon ...
Je kunt nog gewoon overal betalen waar geen WERO voor nodig is. Je kunt gewoon handmatig overboeken, je kunt gewoon in de winkel pinnen. Je kunt gewoon je automatische incassos laten verwerken.
"Je kan (toch/nog) gewoon ...", is de dooddoener van de 21e eeuw.

Dat is leuk tot het ineens -ook- niet meer "gewoon" kan of -mag-, zoals de geschiedenis ons wel geleerd zou moeten hebben inmiddels.

Automatische incasso gaat ongetwijfeld niet weg, nee. Daar wordt alleen maar meer naartoe gepusht. Hoe meer geld er gegraaid kan worden zonder dat men het direct doorheeft hoe beter. Daar valt op zich genoeg over te zeggen maar laat ook maar ...

Pinnen kan nog steeds ja ... Nóg wel ... Maar als je ziet hoe ontzettend veel zombies nu al zonder zelfs maar te kijken met hun telefoon langs de kassa zwaaien om te betalen dan hoef je niet echt heel hard na te denken wat een volgende stap gaat zijn. Die pasjes ... ja weet je ... pffff ... kost allemaal geld enzo. Die arme banken lopen er helemaal op leeg. En er zijn toch nog maar zo weinig mensen die die primitieve plastic pasjes gebruiken. Hup ... en weg is je pinpas ineens.

Het is een patroon: het is heel duidelijk dat ze die apps aan het pushen zijn voor (uiteindelijk) alles en ze maken het al een hele tijd steeds irritanter en in een aantal gevallen zelfs ronduit onmogelijk om die app te ontlopen (probeer maar eens een mederekeninghouder toe te voegen zonder -app-, om maar wat te noemen). "Sorry dat kan alleen in de app". "Wil je dit kunnen zien of doen? Download dan de app".

Natuurlijk laten ze de absoluut "essentiële" dingen nog met rust. Dat is de truuk steeds maar weer. Maar wel de handige dingetjes steeds meer frustreren/afschaffen en "handig" verschuiven naar de app. Steeds een stapje verder.

En los daarvan: Het is sowieso helemaal afhankelijk van de opties die een "winkelier" online dan aanbiedt of aan kan bieden. Dat "kan toch gewoon" betekent meestal dat je door extra hoepeltjes moet gaan springen of dan weer vastzit aan ander shit die je eigenlijk niet wilt en waar je meestal ook weer extra voor moet aftikken (zoals een creditcard, automatische incasso, of een andere "digitale portefeulle" waar je weer een e.o.a. account voor moet hebben bij een dubieuze datagraaiende derde partij, etc, etc).
Dit gaat al helemaal ver. Je hebt op dit moment ook kans op een inbraak en dat je computer gestolen wordt.
Tja ...

Ik ben toch wel "benieuwd" hoe groot de kans is dat mensen per ongeluk onderweg hun PC verliezen danwel aan puin laten vallen. En ik ben ook wel benieuwd hoe groot de kans is dat je PC uit je kontzak of handtasje gerold wordt.

Het risico op verlies, diefstal en schade staat in geen verhouding.

En als je toevallig slachtoffer bent van een inbraak en je PC is gejat (of "kapot") dan kan je op iedere andere PC (bij familie/vrienden/buren/kennissen) alsnog gewoon vrij eenvoudig je -verplichte- betalingen doen. Met een phone app daarentegen ...

Daarnaast:

Als een Google (of Apple) om wat voor vage reden dan ook je account blokkeert, wegflikkert, etc of je vanwege een e.o.a. datalek of hack de toegang tot je account kwijtraakt dan zit je te kijken met je app. En waar kan je dan aankloppen?

Bovendien ben ik er absoluut niet van gediend om verplicht afhankelijk te worden gemaakt van een privacyschendende datagraaier die geen moer met mijn financiele zaken te maken heeft en ook niet zou moeten mogen en kunnen hebben.

Geen last van op de PC. (Tenzij je natuurlijk Windows draait ...)
Misschien wil ik wel geen computer kopen om te bankieren.
Dat hoeft dan ook niet want jij hebt je telefoon en die app waar je mee kan betalen -als je dat liever doet-. Ik heb op zich helemaal niks tegen keuzevrijheid en redelijke alternatieven. Daar pleit ik juist eigenlijk voor zelfs.

Weet je wat de ironie is?

Enerzijds lopen "we" massaal te klagen over die dingen. Dat iedereen (en vooral "de kinderen" natuurlijk) overal en nergens met z'n giechel in die phones brainrot zit te onwikkelen en niet meer zonder dat ding kan. En "we" klagen steen en been dat Google en consorten alles lopen te bespioneren en tracken.

Maar ondertussen sluiten "we" onzelf wel doodleuk met -alles- volledig vrijwillig op in die digitale gevangenis. Alles op je phone. Identificatie, verificatie, bankzaken, rijbewijzen, toegangsbewijzen. De hele rataplan.

Geen smart phone? Geen leven. En ineens ook geen probleem meer blijkbaar ... 8)7
Graag gedaan?
Tja ... wees er maar trots op ofzo? Ik kan echt niet lachen om dergelijke lakse en quasi-grappige opmerkingen hoor.

Weet je. Ik heb er (alhoewel ik het liever niet zou zien) niet echt meer problemen mee als mensen -zichzelf- "ophangen". Waar ik wel een probleem mee heb is dat anderen er met hun lakse en gemakzuchtige gedrag voor zorgen dat -ik- uiteindelijk gedwongen word mezelf "op te hangen".

Hier kan je precies zien hoe dat misselijke principe in z'n werk gaat:
nieuws: ID-check bij DigiD wordt volgens overheid nog steeds te weinig gebruikt
Volgens hem is dat aantal nog onvoldoende om de inlogmethode te verplichten.
Los van het feit dat dit dus ook weer een push is naar die verdomde smart phone (voor je identificatie/verificatie) en los van of je het eens bent met die doelstelling: dit illustreert perfect hoe makkelijk iets ineens verplicht kan worden puur omdat genoeg mensen het "vrijwillig" gebruiken.

Dat geldt niet alleen voor dit maar voor alles in het algemeen. Het probleem is namelijk niet dat instanties (zowel bedrijven als overheden) allerlei dingen proberen te pushen. Het probleem is dat de massa overal maar vrijwillig, braaf en schouderophalend in meegaat (oftwel: -intrapt-).

Het is een beetje erg jammer dat zo weinig mensen dat maar doorhebben.
omdat men, sorry dat ik het moet zeggen, in het algemeen ook behoorlijk naïef zit te slapen en niet verder kijkt dan de gemakzuchtige neus lang is ...
Of omdat men ergens anders tegen aan kijkt dan dat jij doet. Het zit je blijkbaar erg dwars, maar volgens mij weet je zelf niet helemaal wat je nou wel wilt, want je hebt jezelf best vaak tegen gesproken.
Met dank aan de naïeve en stronteigenwijze massa die (ondanks alle waarschuwingen) die app zo handig vonden en er massaal ingetrapt zijn is er geen houden meer aan en moet -iedereen- straks die digitale strop om z'n nek hangen.
Aan de ene kant zeg je dit, en nu weer dit
Dat hoeft dan ook niet want jij hebt je telefoon en die app waar je mee kan betalen -als je dat liever doet-. Ik heb op zich helemaal niks tegen keuzevrijheid en redelijke alternatieven. Daar pleit ik juist eigenlijk voor zelfs.
Wat wil je nou precies?
Maar als je ziet hoe ontzettend veel zombies nu al zonder zelfs maar te kijken met hun telefoon langs de kassa zwaaien om te betalen dan hoef je niet echt heel hard na te denken wat een volgende stap gaat zijn. Die pasjes ... ja weet je ... pffff ... kost allemaal geld enzo. Die arme banken lopen er helemaal op leeg. En er zijn toch nog maar zo weinig mensen die die primitieve plastic pasjes gebruiken. Hup ... en weg is je pinpas ineens.
Wat hebben deze twee punten precies met elkaar te maken? Je zegt eerst dat mensen niet opletten bij het betalen en vervolgens concludeer je dat de pinpas daardoor zal verdwijnen. Dit is een erg vreemd oorzaak gevolg.

Als je punt is dat de pinpas mogelijk verdwijnt omdat veel mensen liever met hun telefoon betalen, zeg dat dan. Maar "mensen letten niet op" is geen logische verklaring voor "de pinpas verdwijnt".
Tja ... wees er maar trots op ofzo? Ik kan echt niet lachen om dergelijke lakse en quasi-grappige opmerkingen hoor.
Ik vind het vooral bijzonder dat je de oorzaak van jouw frustratie vooral bij andere mensen legt, terwijl die mensen simpelweg gebruikmaken van de mogelijkheden die hen worden aangeboden.
Weet je. Ik heb er (alhoewel ik het liever niet zou zien) niet echt meer problemen mee als mensen -zichzelf- "ophangen". Waar ik wel een probleem mee heb is dat anderen er met hun lakse en gemakzuchtige gedrag voor zorgen dat -ik- uiteindelijk gedwongen word mezelf "op te hangen".
Dit is ook een tegenstrijdigheid waar je u tegen zegt. Aan de ene kant heb je geen probleem dat mensen zichelfg "ophangen", maar je hebt er wel een hekel aan als het resultaat is dat jij ook jezelf gedwongen moet ophangen? Je zegt dus dat je geen moeite hebt me de keuzes van mensen, maar in de zelfde zin zeg je dat je wel moeite hebt met de keuzes van mensen.

Voor zover ik door je reacties heen lees kom ik uit op deze twee conclusies:
  • Mensen moeten keuzevrijheid hebben.
  • Wanneer veel mensen vervolgens een andere keuze maken dan jouw voorkeur, vind je de gevolgen daarvan onacceptabel.
Juist die combinatie vind ik moeilijk te rijmen. Keuzevrijheid betekent immers ook accepteren dat de meerderheid soms een andere keuze maakt dan jij.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 30 juli 2026 08:42]

mja, de kosten van de scanner is voor jou misschien prima. maar voor de bank is dat een ander verhaal. hoeveel mensen gebruiken dat ding en is het de kosten nog waard om dat ding te onderhouden en nog steeds uit te geven? Want ja, uiteindelijk gaat dat ding ook beperkt mee.

En dan heb ik het nog niet over je argumenten waarom die telefoon kwetsbaar zou zijn, want de scanner werkt niet net zoals vroeger door je pinpas er in te schuiven, maar je koppelt hem eenmalig aan je rekening, waardoor alleen de pincode een eventuele dief in de weg zit. Dus diefstal, verlies, beschadiging en dienstweigering zijn allemaal ook van toepassing op de scanner. Sure, het kost jou meer geld om een telefoon te vervangen, maar als je die alleen gebruikt voor online betalingen, dan ligt ie thuis in een la, dus dan is het alleen eens in de zoveel jaar, diefstal is dan ook miniem. En zolang je de digitale pas niet gebruikt heb je ook geen Google of Apple account nodig (installeren kan op Android ook zonder Google account), dus die argumenten kunnen ook de prullenbak in.

Je kunt ook gewoon even er lekker er op uit naar de winkel ipv online dingen te willen bestellen. Betalen met een ouderwetse pinpas, kan overal nog steeds.
En dan heb ik het nog niet over je argumenten waarom die telefoon kwetsbaar zou zijn, want de scanner werkt niet net zoals vroeger door je pinpas er in te schuiven, maar je koppelt hem eenmalig aan je rekening, waardoor alleen de pincode een eventuele dief in de weg zit. Dus diefstal, verlies, beschadiging en dienstweigering zijn allemaal ook van toepassing op de scanner.
Als een dief mijn scanner steelt moet hij ook nog mijn loginnaam en wachtwoord weten. En je login is niet zomaar je emailadres, de login is eigenlijk een tweede wachtwoord. Dat maakt het moeilijker om een gestolen scanner te misbruiken dan een gestolen telefoon.
Naast login/wachtwoord moet je bij de ING scanner dan ook nog de pincode van de ING scanner weten.
Ook moet je deze bij elke login/transactie opnieuw invoeren.
Precies - dus veiligheid verhogend :)
dat is ook een van de (vele) redenen dat ik bij scanner blijven wii..

Maar ja als grote (logge) organisatie men zal en moet dingen door strot blijven duwen - men gaat ooit eens van en koude kermis thuis komen en schrikken dat mensen op gegeven moment gaan terugduwen

Microsoft doet dit met Win11 ook trouwens - op ander vlak hahha...
Waarom schite LInux inees zo uit de grond met Bazzite Pop!OS CachyOS en Proton erbij - same idea - more or less

Verrassend? Voor mij not really :D
You can only poke someone so many times before she/he/them/they will push back :D or turn back on you :D

[Reactie gewijzigd door mindwarper op 29 juli 2026 15:42]

De login is een identifier. Deze wordt vrijwel nooit versleuteld opgeslagen, versleuteld verstuurd of geblindeerd. Dat je een niet direct herleidbare naam gebruikt is een goed idee en verstandig (beter dan emailadressen ...) maar het is geen algemeen geheim en dus geen wachtwoord, en het wordt ook niet als een geheim verwerkt.

Edit: neemt niet weg dat het nog steeds een goed idee is om een andere naam te gebruiken waar het mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 29 juli 2026 10:26]

als je telefoon gewoon locked dan heeft ie er niks aan. want dan moet ie EN je pincode weten van je toestel, EN de pincode van je app, dus ook die is moeilijk te misbruiken.
Ik gebruik dat ding. Omdat ik wettelijk verplicht ben een bankrekening aan te houden. Ik heb geen boodschap aan die onderhoudskosten van dat kastje. Net zo min dat ik geen boodschap heb aan dat ze regelmatig de ramen moeten lappen van die mega kantoren.
Hoe kom je daar bij? Je bent niet wettelijk verplicht een bankrekening aan te houden. Je hebt wel wettelijk recht op een basisbetaalrekening. Dat zijn twee compleet verschillende dingen.
Het is niet wetelijk verplicht.

Maar vrijwel alle werkgevers, instanties (zoals de Belastingdienst) en de Sociale Verzekeringsbank (SVB) storten geld uitsluitend digitaal op een rekeningnummer.
Dus probeer maar eens te leven zonder bankrekening.

Vwb de basisrekening:
Grote banken in Nederland (zoals ABN AMRO, ING, Rabobank en SNS) mogen je een dergelijke eenvoudige rekening in principe niet weigeren, tenzij er zwaarwegende redenen zijn (zoals verdenking van fraude of witwassen).
En het op-zeker-spelen door de bank (want anders krijgen ze een boete), maakt dat risico van een verdenking soms groter dan je denkt voor een burger.
Je hebt gelijk dat het wettelijk niet verplicht is. Daar had ik het mis. Maar goed, probeer het maar eens zonder bankrekening. Dat is gewoonweg niet mogelijk dus een indirecte verplichting.
Je bent wettelijk niets verplicht, het is alleen vrijwel onmogelijk om er geen te hebben. Daarbij kun je met dat kastje de betalingen, die je met internet bankieren bij de bank zelf doet, wel blijven gebruiken. En omdat de meeste webshops betalen met overschrijving accepteren, zit je voorlopig ook nog wel goed.
mja, de kosten van de scanner is voor jou misschien prima. maar voor de bank is dat een ander verhaal.
Ja, die arme ING-bank toch. Die heeft maar een miezerige 6,3 miljard winst gemaakt vorig jaar. Het water staat ze aan de lippen ...

Misschien dat Steven van Rijswijk iets van z'n "schril afstekende" salaris van €2,7 miljoen kan inleveren om die scanner te betalen ...

Maar goed. De kosten worden natuurlijk verdeeld over alle klanten. Net als dat de kosten van het ontwerpen en drukken van chartaal geld over alle klanten verdeeld worden. Net als dat de salarissen van directeuren en werknemers over alle klanten verdeeld worden. Net als dat de kosten van "fraudeopsporing" over alle klanten verdeeld worden. En ga zo maar door.

Je zou kunnen zeggen dat je niet wilt betalen voor zaken die je niet gebruikt maar dat geldt andersom dan dus ook. Ik betaal tenslotte ook al jaren ongevraagd mee aan die klote app ...
Want ja, uiteindelijk gaat dat ding ook beperkt mee.
"Uiteindelijk" wel ja. Maar je wilt toch niet serieus zo'n simpel kastje met 1 enkele functie gaan vergelijken met een complete zakcomputer?

Bovendien werkt die scanner op een paar vervangbare standaard AAA-batterijtjes dus van accu-degradatie is al geen sprake.
Dus diefstal, verlies, beschadiging en dienstweigering zijn allemaal ook van toepassing op de scanner.
Ik weet niet waar je de vergelijking vandaan haalt maar het is werkelijk compleet krankzinnig als je denkt dat zo'n simpele scanner net zo kwetsbaar is als een smart phone.

1) Diefstal.

Dan moeten ze eerst in m'n huis inbreken en dan nog die scanner specifiek meenemen.

2) Verlies.

Die scanner sleep je (waarschijnlijk) niet de hele dag mee. Die komt hier tenminste alleen tevoorschijn als er thuis een betaling gedaan moet worden. Dus als ik 'm al zou "verliezen" dan ligt dat ding ergens in m'n eigen huis.

En al zou ik 'm meeslepen dan alsnog m.b.t. 1) Er zijn geen zakkenrollerbendes die full time op pad zijn om mensen hun scannertje te rollen. Wel volop om telefoons te jatten.

3) Beschadiging.

Zo'n scanner is een klein superlicht kastje. Een paar rubberen fysieke knopjes. Een simpel cameraatje. Een simpel klein schermpje. Geen kwetsbaar 6" full HD+ OLED scherm met digitizer en de hele rataplan. Ik heb 'm niet opengeschroefd maar er zit natuurlijk ook geen drol aan hardware in.

De kans dat zo'n dingetje aan barrels valt is volledig verwaarloosbaar t.o.v. een smart phone.

4) Dienstweigering.

Softwarematig valt er niet veel vast te lopen als je het vergelijkt met een smart phone. Het heeft een hele specifieke eentonige functie. Geen honderden processen die elkaar in de weg kunnen zitten of op hun plaat kunnen gaan. Geen software updates die de boel kunnen verstieren, etc.

En dat geldt ook hardwarematig. Het stelt geen moer voor vergeleken met een complexe smart phone en er kan dus inherrent veel minder overhoop gaan.
Sure, het kost jou meer geld om een telefoon te vervangen, ...
Ja nogal ja. Een telefoon kost honderden euro's. Het zou mij verbazen als zo'n scanner meer dan een tientje kost.
... maar als je die alleen gebruikt voor online betalingen, dan ligt ie thuis in een la, dus dan is het alleen eens in de zoveel jaar, diefstal is dan ook miniem.
Ja nou wordt-ie helemaal mooi.

"Alleen eens in de zoveel jaar". Ik moet dus herhaaldelijk een stervensduur apparaat aanschaffen om één keer per maand m'n -verplichte- rekeningen te kunnen betalen? En om af en toe officiële -verplichte- overheidstransacties te kunnen doen?

En als ik dus al een smart phone heb dan moet ik 'm voortaan maar thuis laten liggen?

Of ik moet een dure -extra- smart phone aanschaffen om -die- vervolgens thuis te kunnen laten liggen?
En zolang je de digitale pas niet gebruikt heb je ook geen Google of Apple account nodig (installeren kan op Android ook zonder Google account)
Op een Apple phone heb je dus sowieso -wel- een account nodig. En Google is al een tijdje bezig om side loading onmogelijk te maken. En los daarvan is het sowieso idioot dat je door hoepeltjes moet springen om een account te omzeilen.

En dan nog zijn het toestel en het OS van spionagebedrijven die niks met mijn transacties te maken zouden moeten kunnen hebben en waar ik al helemaal niet gedwongen afhankelijk van gemaakt zou moeten mogen worden.
dus die argumenten kunnen ook de prullenbak in.
Alle argumenten staan nog steeds als een huis. Steviger dan voorheen durf ik zelfs te zeggen.
Je kunt ook gewoon even er lekker er op uit naar de winkel ipv online dingen te willen bestellen. Betalen met een ouderwetse pinpas, kan overal nog steeds.
Vertel. Waar zijn de balies van alle verzekeraars, energieleveranciers, ISP's, etc. waar ik even mijn maandelijkse rekeningen kan pinnen of een zak contant op de toonbank kan storten? (Jajaja, "automatische incasso", dacht het niet ...). Er is meer dan het vrijwillig kopen van optionele zooi.

Wie zegt trouwens dat ik niet naar winkels ga?

Liever wel, maar nog los van het gebrekkige (en meestal behoorlijk duurdere) aanbod per winkel: het aantal fysieke winkels is dramatisch afgenomen de laatste jaren. Je moet dus zomaar een flinke reis maken, wat ook weer een hoop geld extra kost als het niet op je fietsje aan te rijden en te versjouwen valt.

Je zit dus zomaar vast aan iets als een -auto-. En los van al het gezeik over klimaat: wat moet je daar allemaal voor hebben? En hoe moet je dat dan -betalen-? Juist ...

Je aannames en vooroordelen zijn behoorlijk ongegrond en kortzichtig.
Precies dit, wel dikke winst maken, maar je klanten niet tegemoet komen. Dat voelt als een trap na.


Hoelang gaan de andere banken nog wel door met de scanner? ik ga nm geen app installeren op mijn pc en mobieltje komt er niet meer na mijn Nokia 950, als die niet meer gaat werken. Lekker bellen op de huistelefoon en ben ik er niet, pech voor diegene (of voor mij als het de staatsloterij is die me even dik wil uitbetalen :P ).


Ik hoop dat er een collectief opstaat om de ING en hun verplichting naar app en de nek omdraaien van de scanner, aan te vechten.
mja, de kosten van de scanner is voor jou misschien prima. maar voor de bank is dat een ander verhaal. [..] Want ja, uiteindelijk gaat dat ding ook beperkt mee.
De vaste kosten (development en dergelijke) kunnen gedeeld worden over honderdduizenden klanten. De variabele kosten (per klant) kunnen ze betalen van, oh I dunno, wat de klant betaalt voor het hebben van de rekening?

Ik heb nog steeds mijn eerste scanner. Dus die beperkte levensduur is ook geen probleem. Je hoeft ze immers niet te vervangen omdat de nieuwe versie van Android of iOS opeens meer geheugen of kloksnelheid nodig heeft, maar pas als het ding fysiek kapot gaat.
Sure, het kost jou meer geld om een telefoon te vervangen, maar als je die alleen gebruikt voor online betalingen, dan ligt ie thuis in een la, dus dan is het alleen eens in de zoveel jaar, diefstal is dan ook miniem.
Heb je dit getypt vanuit de gedachte "is het redelijk om een simpele telefoon te gebruiken als hardware token?" of vanuit "is een simpele telefoon een betere oplossing dan een aparte scanner?"? In het eerste geval ben ik het ook niet met je eens, maar vooral in het tweede geval klopt er niets van je logica.
Ben het hier volledig mee eens - het is van de zotte...

We hadden vroeger de TAN lijsten dat was ook veilig en daarna deze scanner gekregen...
Bij het overstappen van TAN lijsten naar scanner werd al door ING op mij gevraagd om over te stappen naar de app destijds - kan je nagaan 8)7.

Ik heb altijd - uit veiligheidsoverwegingen en ja ik geef toe ook beetje paranoïde ideeën van mij zelf }> - geen bank apps op mijn telefoon willen hebben...
En ook vanwege praktische dingen - niet afhankelijk te moeten zijn van telefoon elke keer ook - maar dat is meer circumstantial :D

Op mij kwam (destijds van TAN weg) en nu weer over om iets door mijn strot te duwen, waar ik niet eerder om gevraagd heb... Of niet met mij is besproken of ik dat wil en alternatieven

Ik was en eigenlijk nog steeds van plan om een aangetekende brief naar ING hoofdkantoor te sturen om mijn omgenoegen te uiten...
ik ga hier even AI vragen om goede taal te vragen en te gebruiken - maar zijn er andere mensen die dat ook overwegen?
en nu dat ik weet dat andere banken rabobank bijv. het wel junnen en de risico's die je noemt zijn ideale argumenten om in een brief te vermelden...

Kan je in een brief ook termen als door strot duwen gebruiken of is dat over the top?
Ik ben er furieus over dat is een feit... Bijna - ja bijna overgestapt van bank - maar dat is een gedoe - doe ik beter niet

AANVULLING: heb nu m.b.v. AI een brief gegenereerd die ik ga bewerken/aanvullen en opsturen per post aangetekend - ja natuurlijk op die manier! Want dan kan men het niet afdoen als spam of wa tdan ook - nou ja you get the idea :)

AANVULLING 2: Brief is gestuurd per post naar antwoordnummer in Leeuwarden (juridisch klantendienst particulier) EN nog een exemplaar aangetekend naar hoofdadres van ING Amsterdam - Postbus

Benieuwd wat er gaat gebeuren

[Reactie gewijzigd door mindwarper op 29 juli 2026 16:33]

Het probleem is dat de bank de verantwoordelijkheid niet neemt voor als het mis gaat. Ik wil inderdaad voor betalingen met grote bedragen dat dit een bewuste actie is waar ik extra moeite voor moet doen. Zelfs bij het gebruik van een app op een telefoon

En de bank kan het paranoïde vinden, maar ik snap je wel. Bij de Rabobank is het gelukkig zo dat ook bij het gebruik van een app er voor bepaalde transacties nog steeds een scanner nodig is (i.c.m. pinpas), waardoor je dus en het gemak hebt bij kleine bedragen en de veiligheid bij grote bedragen.

Het lijkt me ook een stukje onwil van de bank, en als de Rabobank het wel kan waarom zou de ING het dan niet kunnen - en ja misschien had men eenzelfde oplossing als bij de Rabobank moeten kiezen.

En de reden dat bij een ING het percentage klanten dat een scanner gebruiken zo laag is dat zal mede komen hoe de ING het traject aangegaan is en dan heb je alleen mensen die bewust voor een bepaalde manier van betalen kiezen (en de app daarbij ook bewust niet installeren) die de scanner gebruiken.

Al met al zou het goed zijn als de politiek zich er (op de juiste manier) mee gaat bemoeien en gewoon regels stelt voor systeembanken dat ze dit soort fratsen niet uit mogen halen en altijd een manier aan moeten bieden ook voor mensen die geen smartphone hebben of een app willen gebruiken....
Bij de Rabobank is het gelukkig zo dat ook bij het gebruik van een app er voor bepaalde transacties nog steeds een scanner nodig is (i.c.m. pinpas), waardoor je dus en het gemak hebt bij kleine bedragen en de veiligheid bij grote bedragen.
Hier wil ik even aanvullen dat dit een optie is. Dit is geen verplichting. Ik heb het zelf helemaal uit staan, maar ik heb dan wel limieten ingesteld.
Al met al zou het goed zijn als de politiek zich er (op de juiste manier) mee gaat bemoeien en gewoon regels stelt voor systeembanken dat ze dit soort fratsen niet uit mogen halen en altijd een manier aan moeten bieden ook voor mensen die geen smartphone hebben of een app willen gebruiken....
En hoe zit het met mensen die ook geen computer kunnen of willen gebruiken? Die sluiten we dan ook buiten. Waar ga je hier de grens trekken?

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 29 juli 2026 10:34]

En hoe zit het met mensen die ook geen computer kunnen of willen gebruiken? Die sluiten we dan ook buiten. Waar ga je hier de grens trekken?
Wat mij betreft1 moeten systeembanken ook een redelijk dekkend kantoornetwerk hebben (dat mag ook gezamenlijk net als bij Geldmaat) zodat ook rekeninghouders die adigibeet zijn belangrijke zaken fysiek af kunnen handelen. Wat dan redelijk is dat zal gelijk discussie opleveren maar een x hoeveelheid (ov)-reistijd en/of aantal inwoners is dan een redelijke maatstaf.

1 - Ik weet dat dit een utopie is, maar banken zijn alleen maar verder van de klant af komen staan en als er wat mis gaat doen ze hun uiterste best om vooral niet verantwoordelijke te zijn. Gedeeltelijk is dat terecht en gedeeltelijk is het weglopen voor door de bank gegenereerde potentiële risico's.
Over het aandeel scanner-gebruikers: de klopt. ING stuurt al jaren op de app en voegt veel nieuwe diensten - bewust - niet toe aan de website / scanner.

Wil je Apple Pay, dan moet dat via de app. Ook de debitfunctie van de nieuwe betaalpas gaat alleen via de app. Installeer je de app dan stopt je scanner en dan je alleen terug als je de app verwijdert.

Daarmee 'vang' je klanten dus in de app en Wero is de volgende stap. Ik verwacht dat die stap als gevolg gaat hebben dat nog meer klanten stoppen met de scanner zodat de ING kan roepen dat "er nu zo weinig klanten een scanner gebruiken dat we er mee kunnen stoppen". En als iedereen eenmaal in de app zitten dan kunnen ze de website ook afbouwen.
Benieuwd wat er gaat gebeuren
Niets. Wat interesseert het ING wat jij ervan vindt? Kennelijk hebben ze je niet kwaad genoeg gemaakt dat je overstapt, dus behalve dat iemand twee brieven naar de prullenbak moet dragen hebben ze er geen enkele last van dat jij boos bent. En zelfs als je overstapt, wat dan nog? Heb je echt het idee dat ING bang is om één klant kwijt te raken?
Je zou elke gelegenheid aan kunnen grijpen om iedereen die je kent in geuren en kleuren uit te leggen wat voor prutsers het zijn. Maar zelfs als je talloze mensen zover krijgt dat ze overstappen, dan weet ING niet waardoor dat komt, dus zelfs in dat geval verandert er niets.

Je enige optie is om door de zure appel heen te bijten en wél over te stappen. Dan blijft ING net zo beroerd met zijn klanten omgaan, maar dan heb jij daar geen last meer van.
Het gaat over de ondersteuning van een specifiek online betaalplatform dat straks alleen nog maar met een smartphone te gebruiken is. Is dat echt zwaar onrechtmatig? Er zijn nog diverse andere manieren om online te betalen, de webshop kan zelfs bank overschrijving ondersteunen en online bankieren zelf blijft gewoon mogelijk.

Ik ben het met je eens dat het voor een aantal doelgroepen misschien iets lastiger gaat worden, maar om het nou zwaar onrechtmatig te noemen gaat mij wat ver.

[Reactie gewijzigd door MischaBoender op 29 juli 2026 08:39]

Je wordt dus gelijk ook verplicht om iedere zoveel jaar een nieuwe smart phone te kopen
Nou, dat valt wel mee hoor, zit hier nog met een OPPO Reno Z uit 2019, ja het algehele OS krijgt geen updates meer, maar de google Play framework, voorlopig nog wel steeds.

En net als die bankrekening die je aangeeft als essentieel, is de smartphone tegenwoordig ook steeds vaker essentieel.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 29 juli 2026 08:21]

Ik doe altijd alles via de app, ik wist serieus niet eens dat er een ING scanner bestond.
Paar weken geleden kreeg ik een brief van de ASN bank met de mededeling dat geen nieuwe Digipas meer wordt verstrekt. Batterijtje leeg? Dan moet je de app gebruiken. Dat wil zeggen - voor particulieren. Voor bedrijfsrekeningen blijft de Digipas gewoon beschikbaar....

Maar ik wil geen app gebruiken, dus wat nu? En mijn gehandicapte vrouw kan helemaal geen app gebruiken - ze kan geen smartphone bedienen. Lekker bezig jongens....
Al geruime tijd gebruik ik de browsercode van hen. Werkt prima, maar zorg dat je het op twee PC's doet, om te voorkomen dat je onthand bent als je iets te enthousiast cookies wist.
idd, ik had browsercode aan kunnen maken met alleen browser/mail/pinpas (nr/vervaldatum overtypen).
Dus zolang je pinpas gegevens nog hebt, kan je t gewoon opnieuw aanmaken lijkt mij.
Slecht dat ze maar half werk leveren en niet gelijk de optie geven voor een fido2 usb sleutel.
Maak gebruik van de verplichte overstap service.
Paar weken geleden kreeg ik een brief van de ASN bank met de mededeling dat geen nieuwe Digipas meer wordt verstrekt. Voor bedrijfsrekeningen blijft de Digipas gewoon beschikbaar
Die roepen ze al een paar jaar. Als je ze belt, zijn ze na een hoop gezeik wel bereid "om een uitzondering te maken".

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn