Home   2026-08-03 17:31:33

←

Apple laat Amerikaanse klanten hardware leasen via Klarna

Original article

Apple brengt in de VS een abonnement uit voor het leasen van hardware. Klanten moeten via Klarna een maandelijks bedrag betalen om producten als iPhones en Macs te kunnen gebruiken. Aan het eind van de leaseperiode kunnen ze het product terugsturen of afbetalen.

Met Apple Upgrade kunnen Amerikaanse klanten iPhones, iPads, Macs en Apple Watches leasen. Ze moeten daarvoor een bepaalde periode een vast bedrag betalen aan de Zweedse betaaldienst Klarna. De leaseperiode duurt 12 of 24 maanden voor iPhones en Apple Watches en 24 of 36 maanden voor iPads en Macs.

Dit programma vervangt iPhone Upgrade. Daarbij konden gebruikers een iPhone op afbetaling kopen. Na 24 maanden hadden ze de telefoon afbetaald. In het nieuwe programma leasen gebruikers het apparaat. Dat betekent dat ze het aan het eind van de leaseperiode moeten terugsturen. Gebruikers kunnen er wel voor kiezen om het apparaat na de leaseperiode aan te schaffen door in één keer het resterende aankoopbedrag te betalen.

Het leaseprogramma is wel goedkoper per maand. Bij iPhone Upgrade betaalden klanten bijvoorbeeld 24 maanden lang 43 dollar voor een iPhone 17. In het nieuwe leaseprogramma betalen ze 23 dollar per maand. De geleasete producten zijn niet standaard verzekerd met AppleCare. Dat waren de iPhones van het eerdere programma wel.

Het is niet duidelijk of Apple dit abonnement later ook in andere landen uitbrengt. Aangezien iPhone Upgrade ook nooit buiten de VS beschikbaar kwam, lijkt de kans klein dat Apple Upgrade wel internationaal beschikbaar komt.

Apple wilde financiële last eerst zelf dragen

Er gaan al langer geruchten over dat Apple werkt aan een hardwareabonnement. Volgens Bloomberg-journalist Mark Gurman wilde het bedrijf het leaseprogramma, inclusief de betalingen, eerst volledig zelf regelen. In 2024 stopte Apple naar verluidt met dat plan. Nu heeft Apple de financiële verantwoordelijkheid dus overgedragen aan Klarna.

Apple-producten
Leasebare Apple-producten

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

Feedback • 28-07-2026 20:24
193 • submitter: Xtuv

28-07-2026 • 20:24

193

Submitter: Xtuv

Reacties (193)

193
189
65
9
0
109
Walgelijk concept, lekker mensen die niet goed hun financiën kunnen beheren naaien. Hoeveel mensen wel niet bij schuldsanering zitten door tientallen dingen lopen leasen.

Hoe vaak ik wel niet meegemaakt heb als sociale werker, mensen die niet met geld kunnen omgaan. Hier extreem gevoelig voor zijn.
In het verleden heb ik ook mensen geholpen terug op de rit te komen en zag dit ook vaak.

Wasmachines op afbetaling en dan niet eens een goedkope constructie maarja, apparaat gaat kapot en er moet dan een andere komen.

En verkopers weten prima wat zij tegenover ze hebben zitten maar smeren dan toch die dure Miele aan omdat die langer meegaat zodat de mensen geld besparen. Deze mensen zijn vaak makkelijk te beïnvloeden en daar wordt handig misbruik van gemaakt.

En als het misgaat leven deze mensen in schaamte en vragen daardoor pas om hulp als het voor het goede al te laat is.

Bedrijven als Klarna, niemand zal ze missen als deze vandaag nog van de aardbodem verdwijnen. Het is een instrument dat bedrijven inzetten om meer inkomsten te vergaren onder het mom van gemak. Mensen met geld zullen daar nooit mee in zee gaan.

Mensen zonder geld gaan ermee in zee.

Vlak voor de laatste crisis werd vol ingezet op halve loansharks als 'Leen van Frisia' met grappige reclames om het maar zo bereikbaar als mogelijk te maken.

Deze bedrijven handelen niet alleen met geld maar ook met het verdriet van anderen. Treurig...
Word klarna eigenlijk als lening ergens geregistreerd? Of alleen bij hogere bedragen?
vanaf november 2026 wordt alle koop in termijnen of later betalen geregistreerd en getoetst door het BKR. Klarna, Riverty en In3 gaan dan denk ik snel andere markten zoeken of weg, ze moeten zelf ook toetsen en je moet aantonen dat je 18 bent, ook bij lagere aankopen onder de 250 euro.

Momenteel wordt er niks geregistreerd van deze bedrijven, je kan zo 1500 euro schuld hebben zonder het te zien is via het BKR.

Ik gebruik de diensten niet, maar wel koop op factuur bij Amazon en Bol, ik ga even kijken wat daarmee gaat gebeuren, ik kan het net zo goed gelijk betalen en wil die BKR registratie niet. Amazon gebruikt Riverty volgens mij voor op factuur kopen, bij Bol weet ik het niet.

[Reactie gewijzigd door phoney870 op 28 juli 2026 22:23]

Bedankt voor je reactie, goede zaak.
Zeker, ik heb het een tijd uitgezocht uit interesse omdat ik niet begreep hoe Klarna hier geld mee kan verdienen. Heb het zelf ook uitgetest, je kan gewoon (en dat vind ik echt schadelijk) naar de Mcdonald gaan en daar een hamburgertje van 1,99 euro kopen via Klarna. Ik schrik niet snel, maar dit vond ik zo verbijsterend dat het werkte (mijn dochter had het op tiktok in een Klarna reclame gezien). Echt, als ik dat vroeger had gehad als ik 16 of 17 was, ik weet het niet hoor, was denk ik niet goed gegaan.

Ook kon ik ermee afrekenen in mijn stamkroeg en drank kopen bij de slijterij. Waarom is dat in hemelsnaam mogelijk denk ik dan. Het opzeggen ging wel wat moeizaam, maar is uiteindelijk gelukt. Klarna vond het wel prima, kreeg gewoon terug in het mailcontact over opzeggen dat ik het niet hoefde te gebruiken en wel kon houden.

[Reactie gewijzigd door phoney870 op 28 juli 2026 22:39]

Is dat nou zo gek anders dan een credit card? Tuurlijk, daarvoor zit nu al wel de harde toets dat je 18+ moet zijn. Maar kunnen kopen op krediet is toch helemaal niet nieuw? Toen ik net 18 was, al weer bijna 20 jaar geleden, kreeg ik gelijk aanbiedingen voor een studenten-creditcard zonder enige inkomenstoets. Daarmee betalen ging ook heel makkelijk, kon er zelfs mee pinnen op krediet.
Een credit card komt gelijk op je BKR-register, dat is het verschil. Ik moest die van mij opschorten toen ik mijn huis ging kopen, het drukt (terecht) behoorlijk op je maximum leenbudget.

Het nare van dit soort diensten is dat het vooralsnog niet geregistreerd wordt, maar nog erger: in Amerika word je beloond voor het vaak lenen van geld: Je credit score gaat omhoog. Hoe meer je leent, hoe beter je score.. of je afbetaalt is pas relevant als je betalingen mist. Maar het valt te raden dat diensten als Klarna daar dus gouden business hebben, want het loont daar letterlijk om er gebruik van te maken.
Een credit card komt gelijk op je BKR-register
Ik geloof dat dit alleen zo is wanneer je gespreid betalen aan hebt staan. Ik los mijn creditcard automatisch aan einde van de maand af en zie hier niets van op mijn BKR registraties.
Dat is correct, als je netjes aan het einde van de maand aflost dan is dit geen BKR registratie en heeft het ook geen enkele impact op je leenbudget.
Incorrect, ik heb een ICS credit card waarbij ik iedere maand het saldo volledig moet aflossen en staat helaas netjes op de bkr, dus bij een hypotheek aanvraag was dit moeilijk gedoe lastig, en laat zien waarom het in nederland een probleem is dat we zo achterlijk zwaar tillen aan dit systeem. want 5k cc = 25k minder lenen? ik bedoel hoe bizar is dat...
Ah misschien dat de hoogte van het limiet meespeelt. Ik heb namelijk zelf 2500 euro limiet en zit ook bij ING zoals @Ghoelian.

Volgens het BKR zelf zou het in dit geval geen registratie moeten opleveren.
Heeft u een charge card? Daarmee betaalt u elke maand de volledige rekening van uw uitgaven. U heeft dus geen doorlopend krediet en krijgt daarvoor geen kredietregistratie. De charge card wordt alleen bij BKR geregistreerd als u een achterstand krijgt door de incasso.
Bron
Dan zal dat wel per aanbieder verschillen. Mijn ing creditcard staat ook niet geregistreerd, maar het rood staan dan wel weer, terwijl dat ook gewoon elke maand positief is.
Doorlopend krediet weegt zwaarder op je budget dan hypotheek omdat de rente hoger is en het onderpand (het product dat je koopt met die lening) vaak in waarde vermindert voordat het terugkomt. Dat is bij een woning zelden het geval.
Dat is nog altijd beter dan het systeem in Amerika waar je schulden MOET hebben om een hypotheek te krijgen. Als je geen langdurige schulden hebt heb je ook geen credit rating. Erg pervers.

Hier kijken ze naar draagvlak.

Ik heb 2 credit cards, beide lossen volledig af iedere maand, en het had nul invloed op mijn hypotheek in 2020. Het enige wat telde is dat er niets openstond.
Sorry ik wist dit, maar was het vergeten. Je hebt gelijk!
Tis overigens zo dat dit al een aflopende zaak is. Alleen mensen die het nog expliciet hebben dan is dat nog mogelijk maar op 31 maart 2027 is dat voor iedereen in Nederland afgelopen.

De Buy Now Pay Later (BNPL) diensten als Klarna worden gewoon gezien als een doorlopend krediet en zijn dus BKR geregistreerd. Afgesloten telefooncontracten met een telefoon wordt ook gewoon gezien als een krediet maar met een fixed einddatum.
Ik geloof dat dit alleen zo is wanneer je gespreid betalen aan hebt staan. Ik los mijn creditcard automatisch aan einde van de maand af en zie hier niets van op mijn BKR registraties.
En de creditcard maatschappijen doen niet meer aan gespreid betalen in Nederland, dacht ik. De mijne i.i.g. niet. (Het stond al uit bij me, maar ik kreeg een paar jaar geleden waarschuwing dat dat de enige optie werd)
Tijden veranderen, maar niet helemaal zo zwart-wit. Gespreid betalen op een creditcard mag wettelijk nog wel, maar banken en maatschappijen (zoals ING) faseren dit momenteel zelf versneld uit vanwege de strengere zorgplicht.

Of je een BKR-registratie krijgt, hangt echt af van je kaartvoorwaarden. Als jouw creditcardmaatschappij (zoals ICS of je bank) een kredietlimiet aanbiedt waarbij je kán kiezen voor gespreid betalen, staat deze limiet altijd geregistreerd bij het BKR. Dit geldt zelfs als je elke maand keurig het volledige bedrag automatisch laat afschrijven en dus effectief nooit rood staat. Pas als jouw kaart alleen de optie heeft om maandelijks direct 100% af te lossen (zonder kredietmogelijkheid), is er nu nog geen BKR-registratie. Vanaf november 2026 trekt de nieuwe CCD2-wetgeving dit overigens voor bijna alle kaartvormen gelijk.

[Reactie gewijzigd door liberque op 29 juli 2026 11:23]

Sterker nog; Het is vaak niet raadzaam een lening geheel af te betalen, omdat je credit score daarvan meestal daalt.
Een studenten creditcard heb ik nooit gehad of zelfs maar aangeboden gekregen, maar mijn studententijd lag tussen 1987 en 1993. Ik kan me voorstellen dat er in bijv. de limiet een lagere grenswaarde heeft.

Bij een creditcard aanvraag wordt er als eerste gekeken wat je leeftijd is, hoeveel je maandelijkse inkomen is en in hoeverre je (al) bij het BKR geregistreerd staat. Da's een aardig vangnet. Ik wilde een paar jaar geleden voor mijn toen nog 17-jarige zoon een cc aanvragen t.b.v. een buitenlandtrip, maar dat kon ik dus echt vergeten.

Ik deel overigens wel de zorgen die hier al veel zijn geuit, over de verleiding tot het opbouwen van schulden. Wat ik me namelijk ook nog herinner uit m'n studententijd, was dat bedrijven als de Wehkamp er toen al een serieus verdienmodel hadden aan het kopen op afbetaling (helpdesk medewerker was daar een populair studentenbaantje), waarmee ze schijnbaar ook nu nog kunnen concurreren met de grote e-commerce bedrijven.
Klarna haalt nog steeds geld binnen door een vrij aantrekkelijke rente te betalen op deposito rekeningen. Weet je dus dat jij mee doet aan deze vorm van 'shark loans' . Voor zelfde rente kun je je geld ook bij een minder akelige financiële instelling onderbrengen.
Voor zelfde rente kun je je geld ook bij een minder akelige financiële instelling onderbrengen.
uiteindelijk doen die allemaal hetzelfde: mensen die geen geld hebben nog armer maken en van degenen die het wel hebben hun geld gebruiken en zoveel mogelijk winst afromen voor zichzelf zonder dat die geldschieters hun boeltje pakken en verkassen naar een ander.
Bij partijen als Amazon en Bol wordt het dan betalen binnen 14 dagen, dan hoeven ze het niet bij BKR aan te melden. En als je dan niet betaalt, dan wordt het wanbetaler proces gestart en ook dat is nog geen reden voor registratie. Alleen bij duidelijke keuze voor betaling na 14 dagen, zou het geregistreerd moeten worden.

Alleen hoorde ik dat het BKR er ook nog iets van vindt, ze blijken helemaal niet klaar te zijn voor een enorme uitbreiding. Mogelijk komt er eerst nog een tussenstap dat alleen bedragen boven x euro geregistreerd moeten worden. En pas als ze er klaar voor zijn, dan alle bedragen.
https://www.nu.nl/economi...oor-achteraf-betalen.html

TLDR;

Bol heeft bol Credit Services B.V. (BCS) opgericht om de betaaloptie 'achteraf betalen' los van de webwinkel te beheren en op termijn aan derden aan te bieden. Deze strategische stap is een reactie op de herziene Europese Richtlijn Consumentenkrediet (CCD2), die per november 2026 achteraf betalen als lening classificeert en onderwerpt aan strenge BKR-toetsing en AFM-vergunningsplicht.

[Reactie gewijzigd door liberque op 29 juli 2026 11:13]

Interessant, deze had ik gemist, dank voor de goede +2 aanvulling
Alles boven de 250 euro wordt geregistreerd bij BKR. Ook Klarna.
Is dat >250 euro als totaal uitstaande schuld of per aankoop?

Als het per aankoop is, helpt het nog steeds niet echt qua registratie.
Dat is dus niet waar.

Bron: ik heb nog recent een wasmachine en koelkast gekocht met Klarna, waarbij de termijnen alleen al boven de 200 euro zijn = geen BKR registratie.
Recent nog iets bij een webwinkel gekocht die ik niet 200% vertrouwde. Er was een klarna optie, dus die maar genomen. Geen levering, geen betaling, simpel.

Dit was dik boven de 1000 euro. Geen registratie of wat dan ook bij BKR, dus geen idee waar je het over hebt.

Edit. Net nog eens gekeken, inderdaad niets. Wel raar overigens dat het BKR mijn achternaam verkeerd geschreven heeft (met een Y ipv IJ, wat toch echt niet hetzelfde is).
edit:

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 29 juli 2026 16:42]

De andere kant van het verhaal is, wie is er wel om te helpen als het die mensen tegen zit?

Op dit moment krijg je pas hulp van de gemeente als je al diep in de problemen zit, niet als alles goed gaat maar het even tegen zit. Dan zal je het toch echt zelf op moeten lossen.

Sommige werkgevers willen wel helpen maar ja, het is wel een drempel om met je persoonlijke problemen naar HR te stappen. Sommige kunnen bij familie terecht maar ook dat is wel een drempel.

Uiteraard zullen mensen met geld nimmer tegen een hoge rente lenen. Alleen een hypotheek maar dat is tegen lage rente. Dat is ook de tegenstelling in de hele consumenten geld markt, de mensen die lenen betalen een hoge rente want ze hebben een hoge kans op betaalproblemen. De klanten die de financiers het liefste zouden hebben omdat ze nauwelijks een risico vormen, die lenen niet.
Op dit moment krijg je pas hulp van de gemeente als je al diep in de problemen zit, niet als alles goed gaat maar het even tegen zit. Dan zal je het toch echt zelf op moeten lossen.
Misschien vat ik het verkeerd op, gezien diep in problemen een ruim begrip is.

Wat ik weet is dat gemeentes wel degelijk bij achterlopende betalingen, melding ontvangen. Dit gebeurd niet bij een karma of bol.com, maar bij de basis vaste laten, zoals huur, energie en zorgverzekering:
Gemeente ontvangt signaal

Bepaalde bedrijven en instanties mogen sinds 1 januari 2021 gemeenten waarschuwen, als zij zien dat hun klanten hun rekeningen niet betalen. Het gaat hierbij om verhuurders van woningen, drinkwaterbedrijven, energieleveranciers en zorgverzekeraars. Ze hebben hiervoor niet eerst toestemming nodig van de klant. De bedrijven en instanties geven een signaal als hun eigen inspanningen betalingsachterstanden niet oplossen. Bijvoorbeeld door persoonlijk contact te zoeken en een betalingsregeling aan te bieden.
https://www.rijksoverheid.nl/themas/recht-veiligheid-en-defensie/schulden/gemeenten-sneller-signaleren-van-schulden
Maar dan zit je dus al in de problemen. Het zijn mensen die maar net rondkomen die buiten zicht blijven, als die dan een onverwachte tegenvaller krijgen grijpen mensen snel naar betalen op krediet met iets als Klarna. Loopt dat uit de hand, dan pas komen de betalingsachterstanden en de meldingen bij de gemeente. Dan zit je al helemaal klem in die neerwaartse spiraal.
Dat is was me niet duidelijk. Ik snap nu wat je bedoeld(e). Het is dan inderdaad te laat.

Het zal ook eerst beginnen met achterlopende betalingen bij “kredietverstrekkers”, waar deze partijen vooral van profiteren. Het is gewoon makkelijk om achteraf te betalen. Mensen raken het overzicht kwijt, door of niet genoeg geld te hebben en/of de betaling vergeten zijn. Vervolgens begint het met de vaste lasten.

[Reactie gewijzigd door m.z op 29 juli 2026 08:39]

Je hebt in principe gewoon een lopend krediet bij je bank. Wel met rente, en niet onbeperkt, maar iedere 'echte' bank geeft je gewoon enige bewegingsruimte met het standaard rood kunnen staan.
Ik weet dat bijv. KNAB dat niet mag omdat ze niet voldoen aan de eisen daarvoor, dat was nog een heel ding een tijdje geleden, en bij bijv. Rabobank staat het tegenwoordig meen ik niet standaard aan maar kun je het wel aanvragen.
Het mooie daaraan is dat het risico wordt ingeschat door de bank die dat doen op basis van je inkomen, dus in theorie zou je nooit méér geld kunnen lenen dan je ook weer terug kunt betalen.

Dit soort constructies zijn gewoon fout. Een wasmachine is geen basisbehoefte, een laptop of TV is geen basisbehoefte, dure merkkleding is geen basisbehoefte. Als het zo tegenzit dan ga je naar een kringloopwinkel, niet dure spullen kopen op afkoop.
Rabo is echt lachwekkend tegenwoordig. Die proberen bij iedereen dat krediet eraf te krijgen. Zelfs 500 euro wijzen ze af op " te weinig inkomen" :D
Dat komt door de zorgplicht. Een geldlener is verplicht te onderzoeken of de lener in de financiële problemen kan komen. De kosten en risico's worden gewoon te hoog voor banken, ze lenen liever geen consumptieve kredieten meer uit.

We zagen het al met de flexibel kredieten waar de banken vanaf wilde en nu ook steeds vaker willen ze van persoonlijke leningen en rood staan af.

@Oon Natuurlijk is een wasmachine voor een gezin wel een basisbehoefte. Je kan niet zonder.
@Oon Natuurlijk is een wasmachine voor een gezin wel een basisbehoefte. Je kan niet zonder.
Handwas deed het vroeger ook, en er zijn legio goedkopere oplossingen zoals een handwasmachine.
Is allemaal niet het makkelijkste, maar je hebt écht geen wasmachine van honderden euro's nodig als basisbehoefte.
Die zorgplicht snap ik hoor, maar m'n spaarrekening en betaalgeschiedenis hebben ze ook. Dat algoritme van ze kan nog wel wat geoptimaliseerd worden vrees ik.
Zeker maar de bottom line is, banken willen gewoon af van consumptieve kredieten. Teveel gedoe met de zorgplicht en reputatie schade bij klanten met financiële problemen.

We zien hetzelfde met rood staan, banken willen er gewoon mee stoppen.
Ik heb bij zo'n computerwinkel gewerkt die dat ook heel erg deed ja, gewoon expres. We hadden zelfs een krantje van het moederbedrijf waarin doodleuk manieren werden beschreven om mensen 'om te lullen' naar duurdere modellen. Misselijkmakend vond ik dat. Mensen werden dan gouden bergen beloofd voor tweederangs computers en dan kwamen de formulieren van de kredietmaatschappij. "Kost niks als u het maandelijks afbetaalt hoor!". Ja die deals worden juist gegeven aan mensen die niet met geld om kunnen gaan :(

Ik werkte op de technische dienst gelukkig maar ik vond het een zieke werkomgeving. Ik kreeg ook vaak gezeur van de eigenaar als ik weer iemand adviseerde dat het instapmodel prima voor ze was (hoewel ik technische dienst was, hadden we niet altijd wat technisch te doen vandaar).

Ik heb sindsdien eigenlijk geen respect meer voor verkopers in winkels en ik vermijd ze zoveel mogelijk.

Maar dit idee van afbetaling is in Amerika heel gewoon. Mensen betalen de ene credit card af met de krediet van een andere! Dat moet ook wel want voor een normale 'credit rating' moet je enorm veel leningen hebben die je constant op tijd afbetaalt. Anders krijg je nooit een hypotheek. Hiermee wordt de consument eigenlijk gedwongen zich in de schulden te steken. Het verhaaltje er achter is dat die klanten bewijzen goed af te betalen. Dit is echter maar een kant van het verhaal. De banken verdienen erg aan al dit krediet vooral van de mensen die het toch niet bol kunnen werken. Die rollen dan van boete op boete.

Hier in Europa denken we daar gelukkig heel anders over en belonen we juist de mensen die nooit iets hoeven te lenen. En daarmee bewijzen dat ze goed met geld om kunnen gaan. Maarja aan iemand die niks leent verdien je ook geen rente en boetes. Daarom is het allemaal zo scheef daar.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 juli 2026 03:25]

Er zijn in elk groter dorp of kleine stad ook een heleboel winkels die het moeten hebben van vaste klanten en hun goede naam. Betaal je vaak wel iets meer dan bij de megastores en ze zijn er niet meer op alle terreinen, maar je wordt netjes en eerlijk geholpen. Uiteindelijk kom je hen ook weer tegen in het dorpshuis met oud en nieuw en andere feesten of in het verenigingsleven. Als sponsor, verklaart deels de wat hogere prijs ook.
Bij ons in het dorp (stad, maar zonder stadsrechten) kwam zo'n 40-50 jaar geleden de witgoedhandel + hifi op. Sindsdien zijn volgens mij alle witgoedhandels verdwenen omdat de marges op producten compleet verdampt zijn. Natuurlijk zijn die prijsstunters intussen ter ziele (volgens mij opgekocht door BCC, welke inmiddels ook verdwenen is), maar de MediaMarkt is niet beter.

Coolblue mag dan een mooie etalage hebben, zij houden de kosten laag door alleen produkten aan te bieden met hoge omzet (een waterkoker hadden ze niet). Of ze specialiseren zich in een nichemarkt (HiFi, maar ik kan de winkels niet meer vinden).

PS over "producten met hoge omzet": probeer eens een goede stadsfiets te kopen, zonder accu...

[Reactie gewijzigd door specs2021 op 29 juli 2026 10:06]

Mijn witgoed meneer is regelmatig goedkoper dan de grote jongens. En dan bouwt ie het dezelfde dag nog voor je in ook.

Is gewoon de eigenaar en monteur, en hij kan je precies vertellen welk merk en serie hij vaker moet repareren. Meestal weet ie dan een goedkoper type (met een functie of 2 minder) wat nooit problemen heeft.

Goud waard, die man.
Ik deed dit bij een hele grote telecom boer, een jaar of 20 terug, in de officiele winkel.

Alles om maar upselling te doen, zelfs bij de grootste pauper in de winkel. Het liefst met dure verzekering upsell erbij. Het gebeurde wel eens dat er iets niet doorheen kwam, dan verwezen die mensen door naar een soort tweede lijns sales.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 29 juli 2026 16:46]

Inderdaad, net als Becam toen met de walgelijke slogan “Iedereen heeft wel eens een kredietje nodig”..

Om te kotsen dat soort bedrijven
Vind ik een beetje kort door de bocht. Ja reclame mag een stuk minder van dit soort bedrijven maar de slogan klopt wel.

Mij heeft een kredietje gered in een zware periode na een "slechte" scheiding waarin mij geprobeerd werd via advocaten mij uit te kleden. Gelukkig had ik een stabiel inkomen en kan ik goed om gaan met geld dus dat kredietje heeft mij niet lang pijn gedaan.

Ditzelfde geld ook voor klarna enz, je kan er van vinden wat je wilt maar het zijn tools die handig kunnen zijn op het moment dat je ze nodig hebt. Ja je moet wel weten wat je doet en met geld kunnen omgaan, dat veel mensen dit niet goed kunnen moeten we misschien eens gaan nadenken hoe we dit kunnen veranderen ipv zaken verbieden of aanpassen. Ik denk dat ze op scholen hier meer aandacht voor moeten geven dit is nu een stuk minder dan vroeger.

Wat betreft Apple ja hier ben ik mee eens dit is een vorm voor mensen een Iphone aan te smeren op krediet die dit normaal ook nooit kunnen betalen. Dat dit maar fijn in America blijft waar men sowieso leeft op krediet (kijk naar de overheid). Als dit naar NL komt zal je zien dat er snel meer Iphone's zijn onder jongeren.
Die "bedrijven" van de jaren 0 zijn toch wel blijven hangen blijkbaar. Jij haalt Becam aan, @bazs2000 begon al over Frisia, waarschijnlijk door de vele tv reclames van toen. Erger is nog dat al die clubjes gewoon één bedrijf waren: DSB bank. Die Dirk Scheringa destijds had nogal wat merknamen in omloop met "goedkope" leningen en dubieuze praktijken maar ik weet niet of die markt echt zo groot is als het lijkt. Ze gingen niet voor niets failliet uiteindelijk.
Groot verschil is wel dat bijvoorbeeld de wasmachines of afbetaling onder de streep veel duurder worden dan de losse aanschafwaarde. Hier betaal je uiteindelijk dezelfde prijs, dus eigenlijk is het niet echt anders dan de telefoonabonnementen waarin heel veel mensen hun toestel per maand betalen.
Tja, geld lenen kost geld, maar uit wanhoop voor de goedkoopste optie gaan soms nog veel meer.

Ik ben erg blij dat ik negen jaar geleden geld heb geleend voor een auto. Ik hield geen drol over aan het eind van de maand omdat alles constant stuk ging. Iedere twee jaar een auto vervangen, zelfde voor PC's, etc. Door die auto-lening kon ik uit die cyclus breken en eindelijk gaan sparen.

Leasen is wat dat betreft wel een valkuil natuurlijk. Een beetje computer gaat langer mee dan 36 maanden dus dan blijf je juist betalen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 29 juli 2026 09:22]

Je kan toch gewoon na X maand/jaar de restwaarde betalen en dan gaat hij in je bezit over?
Mooi initiatief om mensen te helpen - maar waarom zijn er velen hier heiliger dan de paus? Waarom moeten mensen altijd het handje boven het hoofd gehouden worden? Altijd dat gepamper, je krijgt voor minder een maatschappij waar de zwakste alleen maar zwakker worden.

Iedereen weet toch dat van een brug springen een slecht idee is, hoe komt dit? Ga je dan plots alle bruggen aanpassen zodat mensen niet meer kunnen springen, of ga je er van uit dat mensen wel zo slim zijn om het niet te proberen?
Tja een huis huren mag dan weer wel neem ik aan? Dus bepaal je eigenlijk wat mensen wel nodig hebben en wat niet.

En als er iets stuk gaat in huis, zoals een wasmachine, en er is geen geld voor vervanging, wat stel je dan voor als leasen niet mag? Met de hand wassen?
Wasmachine tweedehands kopen is een betere idee. Ik zeg nergens dat het niet mag, maar het leasen is extreem dure optie. Voor mensen met al weinig geld helemaal.

Mij is altijd geleerd om maandelijks te sparen, juist voor onverwachte dingen zoals een kapotte wasmachine.
Mensen die netjes maandelijks sparen voor hun aankopen, hoeven ook niet te lenen. Dan staat het water je ook niet aan de lippen als het even tegen zit. Maar niet iedereen heeft genoeg spaargeld, er zijn mensen die van salaris naar salaris leven.

Leasen hoeft niet extreem duur te zijn zolang je het maar tijdelijk gebruikt. Bij Coolblue kan je een wasmachine leasen voor 17,99 per maand met een minimale leaseperiode van 12 maanden. Dat kan iemand even lucht geven om zijn zaakjes op orde te krijgen.
Rondkomen van een bijstandsuitkering lukt na een paar jaar bijna niet. Kleding en vele andere dingen zijn dan toch aan vervanging toe, spaarcenten zijn wel bijna op. Dan kan een wasmachine of koelkast die stuk gaat echt een probleem zijn hoor. Maar een tweedehands is dan wel een oplossing, mits je het transport kunt regelen.
Leasen hoeft niet extreem duur te zijn zolang je het maar tijdelijk gebruikt. Bij Coolblue kan je een wasmachine leasen voor 17,99 per maand met een minimale leaseperiode van 12 maanden. Dat kan iemand even lucht geven om zijn zaakjes op orde te krijgen.
Dat is dus €215,88 voor de minimale 12 maanden. De goedkoopste wasmachine bij CoolBlue is €349. Voor 62% meer dan het minimale leasebedrag ben je dus volledig eigenaar van een gloednieuwe wasmachine van dezelfde winkel! Bij leasen heb je na die 12 maanden niks.

En ja, ik snap dat als je het geld niet hebt €349 ophoesten gewoon niet lukt, waar €18 per maand misschien nog wel kan. Maar leasen niet duur noemen? Pfoe.

En dan is een nieuwe machine van CoolBlue nog relatief prijzig. Hier een random toko die dealt in gebruikt witgoed waar de prijzen aanzienlijk lager liggen. Of rechtstreeks tweedehands. Op marktplaats zijn genoeg gratis wasmachines te vinden. Sure, die zullen niet briljant meer zijn, en je zult zelf vervoer moeten regelen. Maar vergeleken met lease bespaar je €216 EN je hebt een wasmachine na dat jaar.
Een tweedehands machine met drie maanden garantie en allerlei uitsluitingen is ook riskant. Zie: https://nl.trustpilot.com/review/www.sterkwitgoed.nl .Silvia kocht een tweedehands koelkast, na elf maanden deed die het niet meer. En dat was: jammer dan.

Een gratis tweedehands is uiteraard een prima oplossing maar als dat niet lukt en je hebt geen geld, dan kan short leasing een prima oplossing zijn.
Silvia kocht een tweedehands koelkast, na elf maanden deed die het niet meer. En dat was: jammer dan.
Tsja, en na 12 maanden leasen voor €216 heb je ook geen koelkast meer.

Ik snap en erken dat je met gebruikt een zeker risico loopt, maar de kans dat je na 12 maanden nog steeds een werkend apparaat bezit blijft oneindig hoger dan bij lease. Leasen is gewoon duur. Waar lease goed in is is gemak.

Stel, iemand heeft weinig geld en zijn wasmachine gaat kapot. Hij kan best een maand met de hand wassen om geld bij elkaar te rapen voor een nieuwe machine. De goedkoopste wasmachine bij CoolBlue is op dit moment €349. Als dat niet mogelijk is dan hebben we het dus over iemand die in een maand tijd geen €350 kan ophoesten.

Dus dan moet zo iemand gaan leasen tot hij zijn zaakjes op orde heeft? Ok, laten we zeggen dat dat in één jaar lukt. Één jaar leasen à €18 per maand, plus €350 bij elkaar sparen in die tijd, ruim €29 per maand. Hij moet dus een jaar lang €50 per maand opzij weten te leggen, dat lijkt me nogal een uitdaging voor iemand die geen €350 reserve heeft.

Het meer realistische scenario lijkt me eerder dat hij na een jaar leasen nog steeds niet genoeg geld heeft voor een nieuwe machine, en dus moet blijven leasen. En zo op lange termijn veel duurder uit is.

Kijk, er zijn zeker situaties waar het een goede optie is, bijvoorbeeld als je zeker weet dat je tijdelijk iets nodig hebt. Maar zelfs dan is het meer een gemaksdingetje dan iets anders.

De ellende van dit soort dingen makkelijk maken en normaliseren is dat mensen die minder goed met geld om kunnen gaan hier snel voor vallen en vervolgens in de problemen komen (zoals Amdwarrior al aanhaalde).

Kijk bijvoorbeeld naar de VS, waar kopen op krediet de norm is. Niet alleen dmv credit cards, maar ook afbetaalregelingen met rente voor bv telefoons of auto's. Het is daar bv doodnormaal om een auto van $50k op afbetaling te kopen tegen 10% rente, $660/maand voor 10 jaar. Ook voor mensen waarvan wij in Nederland zouden zeggen dat die geen geld hebben voor een nieuwe dure auto, en waarvan we zouden verwachten dat ze een tweedehandse kopen.

Ik vind dat dat niet iets is waar we naar toe moeten willen, maar het gaat wel steeds meer die kant op. En overal Klarna en lease-constructies brengt dat weer een stap dichterbij.
Hier is het ook doodnormaal om een nieuwe auto met geleend geld te kopen. Dat geldt voor tweederde van de nieuw verkochte auto's.

Zelfs voor tweedehandsauto's wordt er regelmatig geld geleend.

We vinden het ook doodnormaal dat als we Internet en/of televisie afnemen, de benodigde apparatuur geleased wordt. Het is zo ingeburgerd dat contacten zonder apparatuur lease die goedkoper zijn, niet bestaan.
dat contacten zonder apparatuur lease die goedkoper zijn, niet bestaan.
We raken aardig off-topic, maar dat is niet helemaal waar. Bij mijn provider is het €2/maand goedkoper als je hun router niet afneemt.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 30 juli 2026 09:54]

Als je iets wil houden dan is een persoonlijk krediet altijd voordeliger dan leasen. Leasen is handig als het voor de korte termijn is.

Ik ken mensen met een privé lease auto, elektrische auto waar ook nog subsidie op gegeven werd. Per maand zijn ze niet meer kwijt dan ik, alleen hebben ze na vijf jaar geen rest waarde meer. De auto moet dan ingeleverd worden. Daar tegenover moet ik zelf het onderhoud betalen en ben ik na twee jaar zelf de risico drager mocht de auto stuk gaan.
Heel fijn dat je aangeleerd hebt om maandelijks te sparen. Maar dan zit je wel in de bevoorrechte positie om überhaupt te sparen.
En nee, de mensen die dat niet kunnen zitten hun geld lang niet altijd te vergokken, te verzuipen of te verroken.

Ik heb een forse schuld moeten aflossen na een nare scheiding. En ja, mijn kinderen zijn de dupe geworden qua leuke dingen doen.financieel gezien. En dat is best heftig.
Maar als je per maand iets kan betalen op afbetaling dan had je dat ook kunnen sparen toch? Als je dat niet kan sparen kan je dus ook niet iets op afbetaling kopen...
Is dat niet een antwoord à la Marie Antoinette ? Stel dat je koelkast plotseling de geest geeft, dan zie ik niet hoe je dan even 12 maanden spaart voor een nieuwe: die koop je zo snel mogelijk, helaas met een lening/afbetaling, want je hebt geen keuze. Of hadden we misschien moeten zeggen: maar dan had je de afgelopen jaren maar elke maand wat apart moeten zetten voor dit soort gevallen......
Exact. Sparen doe je elke maand. Als je elke maand 100 euro opzij zet, heb je aan het eind van het jaar 1200 euro spaargeld voor dit soort noodgevallen.

Lenen kan ook, en kost je bjjvoorbeeld ook 100 euro per maand. Eind van het jaar 1200 euro af betaald.

MAAR:

Als je spaart, en het zit in de zomer een maandje of twee wat tegen, want vakantie en in december met cadeautjes ook, dan spaar je die maanden wat minder of niets. Heb je aan het eind van het jaar maar 800 euro gespaard en kan je in nood een iets minder mooie wasmachine betalen

Als je leent, heb je in dezelfde situatie wel een mooie wasmachine, maar ook een vette schuld opgelopen: 400 euro achterstallig met rente is niet zo makkelijk weer in te lopen, zeker niet als je al met moeite die 100 euro opzij zette.
Sommigen hebben zelfs geen 20 euro over per maand of na aftrek van alle vaste kosten en noodzakelijke boodschappen zelfs onder de 0 over. Ik zie niet hoe zij een kapotte koelkast zomaar uit hun hoed moeten toveren en misschien zelfs niet in de bijstand maar slecht betaalde baan dus vergeet subsidie. Wederom een Marie Antoinette antwoord. Misschien een tweede hands koelkast maar dan heb je weer het probleem van vervoer dat vaak duurder is dan dan wat je betaalt voor die tweedehands koelkast.... ironisch gezien wordt een nieuwe koelkast vaak gratis geleverd door de witgoed leverancier. Een opeenstapeling van wet van Murphy dus.
Ja maar zie je dan echt niet in hoe jouw reactie letterlijk zichzelf contradicteert?

Je zegt "Ze hebben zelfs geen 20 euro over per maand". Maar na het afsluiten van een lening hebben ze opeens wel magisch geld over voor het afbetalen van deze lening? Ik volg het echt niet sorry.
Ja maar zie je dan echt niet in hoe jouw reactie letterlijk zichzelf contradicteert?

Je zegt "Ze hebben zelfs geen 20 euro over per maand". Maar na het afsluiten van een lening hebben ze opeens wel magisch geld over voor het afbetalen van deze lening? Ik volg het echt niet sorry.
Het grote verschil is hoeveel rente je betaalt. Klarna is zo'n beetje de duurste manier van geld lenen.
Precies zoals al gezegd wordt. Als je wel de financiële situatie hebt dat je kunt leasen dan kun je dat geld ook gebruiken om te sparen.

Probleem is motivatie gebrek bij mensen om voor de toekomst wat geld opzij te zetten en er dan vanaf te blijven tot echte noodsituaties.
Maar vertel. Iemand die géén 20 euro per maand kan wegzetten om te sparen, hoe kan zo iemand dan 20 euro wel wegzetten voor een lease-constructie?
Let them eat cake / Let them lease a fridge

Beiden geen oplossing van het werkelijke probleem: die 20 euro per maand die er niet is.

Waar sparen een mogelijke oplossing kan zijn tot een financiële reserve, daar is een lease constructie een mogelijke escalatie naar een nog slechtere financiële toekomst.

En een koelkast: Die is al sneller van levensbelang dan een iPhone, iWatch of iPad. Dus als zelfs voor 'noodzakelijke producten' een lease/huur/afbetaal constructie al niet vrij is van risico's, maar die nog een bepaalde noodzaak met zich meedragen, waar blijft een iPhone 18 Pro Max dan in deze vergelijking?

Echt: Ik zeg niet dat, als er geen brood is, je dan maar een brioche moet vreten, maar alles in mijn hersenen roept: Dit is in niets een oplossing waar de gebruiker beter van wordt. Niet op korte, niet op lange termijn.
Waarom had je dit niet al gespaard dan? Als dit financieel gezien niet kon, hoe kan je dan plots wel een lening maandelijks afbetalen?

Ik begrijp je logica niet helemaal van dat je eerst geen geld had om te sparen, maar opeens heb je wel geld voor een lening af te betalen?

Je koelkast gaat echt wel een aantal jaren mee, lang genoeg om weer een buffer op te bouwen voor een volgende. Een lening is geen oplossing voor het hebben van geen geld, het maakt het probleem van het hebben van geen geld alleen maar groter. Je hebt blijkbaar geen financiele ruimte en dan ga je ook nog een betalingsverplichting aan die vervolgens ervoor zorgt dat je financiele ruimte alleen maar nog minder is.

Ik zeg niet wat je dan wel moet doen, daar zijn genoeg voorbeelden al van in de rest van de reacties, maar een lening is gewoon niet de oplossing.
Maar als je per maand iets kan betalen op afbetaling dan had je dat ook kunnen sparen toch? Als je dat niet kan sparen kan je dus ook niet iets op afbetaling kopen...
Dat is precies waarom dit zo'n gevaarlijke valkuil is. Mensen kopen het als ze dénken dat ze het kunnen afbetalen, maar soms heb je nu eenmaal pech en loopt het niet zoals je had gedacht. Opeens is er even wat minder inkomen, wordt er een rekening gemist en dan komen er opeens naheffingen, administatrietarieven, deurwaarderskosten etc. bij.
Dat had je natuurlijk vooraf moeten bedenken, maar mensen die dat doen die zullen eerder vooruit sparen dan een dergelijke lease-constructie gebruiken. Vandaar dat het zo'n gemeen systeem is, het is eigenlijk nooit de beste keuze en is vooral populair bij mensen die dat niet inzien.
Genoeg tweedehand te vinden wat prima werkt.

Ik ben net verhuisd en binnen een maand gaf de vaatwasser een thermostaat-error. Aangezien de vaatwasser binnenin niet al te fris meer was, veel kalkaanslag op de korven, besloten om even op Marktplaats te kijken. Voor €20 een andere vaatwasser die iemand gedemonteerd had omdat de hele keuken verbouwd werd. Was een gokje want de verkoper wist de exacte status ook niet van de machine.

Bleek een prima machine, netjes en flink stuk schoner dan de eerste vaatwasser.

Het is niet dat ik financieel tekort heb of hoef te klagen maar tweedehands kan prima.
Voor 20 euro een vaatwasser is een koopje. Maar ik denk dat iemand die een kapotte wasmachine heeft en zonder geld zit toch eerst wel even rondkijkt op marktplaats en in de kenniskring of de kringloop winkel bezoekt?

Pas als je geen oplossing vind, kan je een jaartje leasen overwegen. En dan ondertussen sparen voor een nieuwe.
Maar ik denk dat iemand die een kapotte wasmachine heeft en zonder geld zit toch eerst wel even rondkijkt op marktplaats en in de kenniskring of de kringloop winkel bezoekt?
Ja, maar dat is geen garantie voor succes. Als er al een betaalbaar apparaat te koop staat moet je ook in staat zijn om te beoordelen of het nog goed werkt (en bv niet vol kalk zit) en de mogelijkheid hebben om het te vervoeren, te transporteren en aan te sluiten. Nu is het aansluiten van een wasmachine niet heel moeilijk, maar als het fout gaat heb je toch wel een probleem. Een lekkage herstellen kost snel een veelvoud van een nieuwe wasmachine.
Wat ik me dan afvraag... heb je een vaatwasser echt nodig ? Ik heb er 1 gehad toen ik als samengesteld gezin (zelf 4 kinderen, m'n toenmalige vriendin 2 kinderen) de helft van de week met 8 personen in huis leefde. Toen was een vaatwasser echt een uitkomst. Nadat het met die vriendin uit ging, en m'n kinderen meer bij m'n ex gingen wonen omdat die buiten de stad ging wonen heb ik dat ding nog gehad en aangehouden tot hij ermee stopte. Een nieuwe kan ik prima aanschaffen, inmiddels woont m'n jongste hier sinds 3 jaar, maar de vaat doe ik in een minuut of 10 a 20 (afhankelijk van de hoeveelheid vaat) en is ook nog weer ff weg van allerlei onzin, ff afleiding :)
Een woning is een essentieel levensmiddel, net zoals voeding. Dus ik denk echt niet dat het een goede vergelijking is.
Tegenwoordig wordt je geacht een computer en/of smartphone te hebben. Zo niet, dan doe je echt minder mee in de maatschappij. Niet zo essentieel als een dak boven je hoofd, maar toch...
En dat klopt zeker en ik begrijp je gedachtegang.

Er is echter geen gloednieuwe iPhone 37 Pro Max turbo met 17tb opslag voor nodig. Als deze mensen niet in de verleiding gebracht zouden worden door leningen zouden ze gaan kijken naar een 2e hands toestel of in ieder geval een simpeler model.

Hetzelfde voor computers, alles wat noodzakelijk is kun je prima doen op een door een bedrijf afgedankte mini pc die je voor €80 op marktplaats vindt icm een lcd uit het jaar kruik.
Dat laatste was tot voor kort wel waar maar sinds Windows 11 en de gestegen hardwareprijzen is het toch lastiger aan het worden. Alhoewel de grote meerderheid voor dagelijkse zaken zich prima kan redden met een smartphone/tablet.
Moet je dan een computer/mobiel hebben van een (IMHO veel te duur) merk als Apple?

Tevens zijn er best wel veel dingen opgezet voor de minder bedeelden om extreem goedkoop, of gratis een computer en mobiel te verkrijgen. In de nieuwsbrieven/mails vanuit mijn dochter's lagere school kwam met enige regelmaat een flyer mee vanuit de gemeente om mensen hierop te attenderen.
Voor een computer kun je naar een bibliotheek gaan, krijg je vaak zelfs hulp met lastige dingen.
Voor een wasmachine zou je bij de gemeente kunnen proberen om bijzondere bijstand aan te vragen.
Jazeker maar dan moet je wel in de bijstand zitten. Er is echt meer dan genoeg armoede bij mensen met een baan. Zelfs mensen met een koophuis kunnen praktisch aan de grond zitten, al zie je het niet van buiten.

In de bijstand is kopen op afbetaling en leasen sowieso erg moeilijk want de verstrekker is verplicht om eerst de financiële situatie van de klant te onderzoeken. Er geldt een zorgplicht.
Je zegt het goed, "hoeveel mensen er niet met geld om kunnen gaan". Ik heb vanuit mijn ouders aardig goed geleerd hoe je moet sparen, uitgeven, je financiën moet doen. Eerder de uitzondering dan de regel heb ik het idee. Daarom ben ik van mening dat dit veel prominenter in het onderwijs moet komen. Ik heb (destijds) economie gekozen als bijvak. Zoiets moet imo standaard zijn, want een beetje basiskennis is geen overbodige luxe.

Ontopic: ik vind dit een slechte zaak. Persoonlijk vind ik dat je geld eerst moet verdienden voordat je het uit kan geven.

[Reactie gewijzigd door Sjaakys op 28 juli 2026 21:03]

Ik heb destijds op de HBS ook economie als vak gehad. Domme definities leren, meer was het toen niet. Ik hoop dat tegenwoordig dat vak wel zinnige inhoud heeft.
Ik ben het helemaal met je eens. Het zou de levenskwaliteit van heel veel mensen direct verbeteren als we in het onderwijs echte economie zouden onderwijzen.

Dit gaat natuurlijk in de praktijk nooit gebeuren, want zodra kinderen/jonge mensen bijvoorbeeld over Menger, Mises, Hayek, Friedmann of Sowell leren, dan gaat men de overheid ook kleiner willen maken en dat wil de overheid natuurlijk niet.

In mijn tijd had je overigens bij economie niet veel meer dan wat simpele definities en boekhouding. Uren per week deden we boekhouding. Het financieel plannen van een huishouden dat deden we bij een nieuw vak genaamd: "Verzorging". Geen idee of dat nog bestaat.
Voor in Nederland lijkt me dit geen wenselijke constructie inderdaad. Ik vind Klarna ook een twijfelachtige partij. Echter is dit wel in de VS en daar zit het financiële stelsel iets anders in elkaar dan hier. Het is daar de normaalste zaak van de wereld om op krediet te kopen/leven. Sterker nog je moet daar een krediet geschiedenis opbouwen om überhaupt een hypotheek te krijgen.
Sorry hoor, maar als je het financieel al niet breed hebt en je zit dan apple spullen te kopen, dan kan ik je al meteen zeggen waar je hoofdprobleem zit :)
Dit gaat over de VS. Daar zitten hele families en kennissen krijgen op de iPhone want dan heb je iMessage. Gaat je telefoon onverwachts stuk, dan zit je echt omhoog.

Het is daar echt anders dan bij ons, hier zit iedereen op Whatsapp.
Prima concept voor mensen die wel goed met geld om kunnen gaan!
Die mensen hebben alleen dit concept niet nodig. Het is bijna uitsluitend bedoeld voor mensen die dus geen geld hebben hiervoor om daar toch aan te kunnen verdienen
Mwa ik heb ook de andere kant meegemaakt, mensen die een macbook nodig hadden voor werk omdat de eigen stuk was gegaan of hoog nodig aan vervanging toe was maar dit niet in 1 klap konden betalen.

in zo’n situatie is een lease constructie een uitkomst lijkt mij.
Uitkomst voor een niet bestaand probleem.

Een MacBook voor werk nodig hebben? In loondienst? Nope.
Zelfstandige? Ah, maar dan is het zakelijk en zijn kosten een aftrekpost binnen de onderneming.

Maar voor particuliere gebruikers, lost het alleen iets op dat met sparen voorkomen had kunnen worden.
Ja als zelfstandige of als klein bedrijf. Maar dan moet je alsnog het geld hebben om in een keer een aardig bedrag neer te kunnen leggen.

Jij kan niet in de portomonee van een ander kijken dus om nou te zeggen dat het een niet bestaand probleem is slaat natuurlijk nergens op. :)

Geloof graag dat er genoeg mensen zijn die hier tegen beschermd moeten worden maar er zijn ook gewoon mensen die hier wel wat mee kunnen.
Niet heel anders dan wat wij hier een "mobiel abonnement" noemen hoor... dit vinden wij al tig jaar de normaalste zaak.

Neemt niet weg dat dit niet voor iedereen een goed idee is.
Ik begrijp je insteek, maar het principe is natuurlijk wel degelijk compleet anders.

Punt 1: Je koopt een mobiel abonnement, omdat je niet weet hoe lang je dit wil gaan gebruiken. Vroeger waren de kosten daarvan variabel. Zou jij alle diensten bij aanschaf van je telefoon in een keer willen betalen? 5 jaar SMS, minuten en data? Hoeveel zou je daarvoor dan betalen? En wat als het dan op is?

Punt 2: Als je bij Klarna (of eender welk ander bedrijf) een lening aangaat, dan betaal je natuurlijk meer. Dat doe je niet bij een abonnement.
Het gaat me meer om het telefoontje wat je er "bij krijgt" maar gewoon in de prijs in zit. Dat is letterlijk het zelfde.
De meeste bedrijven leasen hun auto's ook. Het is niet noodzakelijk een slecht concept, kan wel degelijk helpen als je je financien (nog) niet in orde hebt (vb. jonge mensen) om alsnog 'duurzame' aankopen te doen. Apple producten gaan gemakkelijk 5-7 jaar mee met een beetje zorg.

Leasen is geen afbetaling (krediet) - tijdens de lease blijft het eigendom van de verkoper, daarna krijg je dus de keuze om het 'nieuwe model' te verkrijgen zonder de restwaarde moeten af te betalen, tijdens de lease wordt je toestel ondersteunt. Met AppleCare (of andere verzekering) toegevoegd wil dit dus zeggen dat je altijd een toestel voor handen hebt ongeacht wat er gebeurd, verlies het toestel (tot tweemaal per jaar), krijg je een nieuwe zonder toegevoegde kosten. Net zoals een auto leasen, dan zal je altijd een auto hebben, zelfs al moeten ze een auto terugroepen, zijn ze verplicht je een nieuwe te geven voor de lengte van het contract, of het contract uitkopen, en je hebt geen lening daarna. Met een lening is het net iets anders, gaat er iets verkeerd mee en je ontdekt dit in het 3de jaar kunnen ze je wel de restwaarde voor de auto uitbetalen, maar dat gaat niet noodzakelijk de lening dekken (afhankelijk van de lening).

Een lease is dus meer richten een huur - de huisbaas is verplicht je in een hotel te zetten als zijn eigendom niet woonbaar is, kost wel wat meer per maand dan een hypotheek, maar als je je eigen huis hebt, en het brandt plat, moet je dit allemaal zelf dekken (of via verzekering regelen). Deze reden dat de meeste bedrijven liever een pand huren en niet kopen.

Zie ik wel een waarde in als bedrijfseigenaar als je iedereen moet voorzien van toestellen - gemakkeljik te berekenen - elke werknemer kost ~55 euro per maand ongeacht wanneer ze toekomen of vertrekken (lease + AppleCare + abotje), geen grote rekening voor 700 euro die we dan op een kredietlijn moeten zetten.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 28 juli 2026 22:25]

Lease komt in meerdere vormen.

Dit is géén full operational lease waarbij je volledig ontzorgd bent, zoals veel bedrijven dat doen.

Dit is pure financial lease. Gaat je telefoon stuk, ben je zelf verantwoordelijk voor reparatie. Geen huurwoning dus, met vele rechten (en plichten) maar veel meer een lening, met onderpand.

Gaat ie stuk en maak je hem niet? Betaal je gewoon door. Lever je de spullen kapot of beschadigd in? Dan krijg je alsnog kosten doorberekend als je hem inlevert.
Daarmee dat je de verzekering afsluit. Als jij een deel schade aanricht in een huurpand ben jij daar ook verantwoordelijk voor, moet je als een huurder ook verzekering voor afsluiten. Zo ook met een lease auto.
En dat maakt het allemaal dus weer een stuk duurder dan zelf kopen. En dat is een saillant detail in het nieuwsbericht: er zit geen Apple-Care inbegrepen. Je moet het dus echt zien als financial-lease, wat veel meer een lening is, dan een échte lease constructie. Je bent dan wel géén eigenaar, maar je draagt wel álle kosten/lasten/risico's.

Ja, een auto moet je ook verplicht verzekeren, maar de verplichting is alleen het WA (Wettelijke Aansprakelijkheid) die verplicht is. En een huurhuis, verzeker je niet, anders dan de inboedel. De verantwoordelijkheid van de brandverzekering (opstal) ligt bij de eigenaar/verhuurder. Jouw inboedel kan je zelf eventueel verzekeren. Gaan er dingen stuk, dan ben je hooguit je borg kwijt als je de woning weer verlaat.

Analoog naar deze lease constructie: Je bent geen eigenaar van je toestel, dat is Apple. Als er iets stuk gaat, buiten garantie ( je scherm barst door een val, je oplaadpoort doet het niet meer, je speaker begeeft het, je batterij slijt) , dan doet Apple niets voor je. Krijgt het toestel allerlei krassen op het scherm en behuizing? Grote kans dat je dan nog moet bijbetalen aan het einde van de lease termijn omdat alleen 'kleine, normale gebruikssporen' onder toegestane schade valt.

Ergo: Koop een Tweedekans A17 4G voor 145 euro, en je bent al snel goedkoper uit.
Ik snap de moderatie van dit bericht niet. Het is "net niet off-topic" en een onderbuik gevoel van iemand, nauwelijks een onderbouwde mening. Dit mag zeker geventileerd maar waarom geven mensen dit +2 (Informatief)? Het is niet informatief...
Walgelijk concept, lekker mensen die niet goed hun financiën kunnen beheren naaien.
Ik zie niet helemaal wat er walgelijk aan is. Apple had allang een soortgelijke regeling voor Apple Card houders die zonder rente of andere kosten een aankoop in 24 termijnen konden afbetalen. Ook een walgelijk concept??

Deze Upgrade regeling is blijkbaar voor mensen zonder Apple Card. Ik heb de voorwaarden doorgelezen en ik zie er zo geen addertje onder het gras bij zitten. Het belangrijkste: uiteindelijk betaal je met de leasebedragen en de definitieve aflossing exact het zelfde bedrag dat je had betaald als je het product direct had gekocht.

Alles bij elkaar zie ik geen walgelijker product dan welke andere lease-, krediet- of leenconstructie dan ook.

Je verontwaardiging over het naaien van mensen die niet met geld kunnen omgaan wordt hier grotelijk gedeeld. Maar echt groot zou de verontwaardiging pas worden als Klarna ( een Zweeds bedrijf) zoiets in Europa zou invoeren en Apple zou daar niet aan mee willen werken.
Vlammende commentaren hoe dat walgelijke Apple wel even denkt te moeten uitmaken hoe mensen hun geld besteden. Minstens even walgelijk als hoe Apple onder het bespottelijke motto van 'minder digitaal onderlegde mensen tegen zichzelf beschermen' meent onmogelijk te moeten maken dat iedereen elke onafhankelijke Appstore of App of diep ingrijpend AI programma op een iPhone zet...

Er is alltijd wel een invalshoek te vinden om Apple weer eens flink af te kraken.
[...]
Ik heb de voorwaarden doorgelezen en ik zie er zo geen addertje onder het gras bij zitten.
What do I do when my device gets lost or is stolen?

If you have AppleCare+ Theft and Loss for your iPhone, iPad, or Apple Watch, you can file a claim at mysupport.apple.com/theftandloss.

If you don't have AppleCare+ Theft and Loss coverage and your device is stolen or lost, you'll need to close out your lease by paying the early termination fee or choose to pay the purchase option fee (plus any applicable taxes and fees). You can do that at an Apple Store, or through the Klarna app. You can then start a new lease with Apple Upgrade, finance with Apple, or buy your next device with a one-time payment.

You will continue to be charged your monthly lease payments until you either pay the early termination fee or purchase option fee. If you take no action, Klarna will continue to charge you your monthly lease payment through the extension period, and you will be charged the purchase option fee through Klarna.

Nu, dat is toch wel een serieus addertje: Ze noemen het jouw device, maar het is niet jouw bezit, je hebt het alleen in bruikleen. Raak jij het kwijt of wordt het van jou gestolen, dan blijf jij nog steeds de verantwoordelijkheid dragen dat jij de eigenaar (Apple) terugbetaald. Logisch? Ja, tot op zekere hoogte wel, maar dat maakt het, wederom, meer een verkapte lening dan een lease-constructie.
Amerika leeft op de pof, dus dit kan er ook nog wel bij.

Je zou willen dat dit soort bedrijven in Nederland aan banden wordt gelegd. Maar ja, dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Als je kijkt in de schuldenbusiness is dit echt een groot probleem.

Ik ben blij dat ik opgevoed ben met 'sparen niet lenen' en dat ik alle (sociale)pressie kan negeren.
Ik ben zelf gelukkig opgegroeid in een gezin waar dit soort trucs nooit nodig waren, maar ik kan me nog herinneren dat ik een laptop uitzocht met/voor mijn tante en ze zei onder een bepaald bedrag per maand te moeten blijven, en dat ik echt zoiets had van 'huh, waar heb je het over?'.

Dan mogen we nog blij zijn dat het hier niet heel normaal is om 2/3e van je maandsalaris uit te geven aan het afbetalen van je auto zoals in de VS..
Amerikanen doen toch alles met een credit card, zoveel verschil zit er niet in met bedrijven als Klarna.
Het gaat over Amerika, niet over Nederland. Waar maak je je druk om.

Je projecteert de Amerikaanse problemen op het Nederlands stelsel. Dat is gewoon appels met peren vergelijken.
Wacht even, krijgen we dan niet lenen op lenen? Lease is een vorm van lenen en Klarna zet daar een tweede laag lenen bovenop, koop nu en betaal later voor die leasetermijn of voor iets anders terwijl je leaseverplichting al loopt. Je leent dus eigenlijk om een lopende leen-verplichting te dekken, waardoor je één uitgave twee keer financiert...
Misschien is klarna hier gewoon de leasing partij
Volgens mij deed Amac in Nederland een tijdje hetzelfde met een abonnement op hardware.

Overigens voor een fabrikant veel lucratiever dan mensen die te lang met hun toestel doen. Iemand die het toestel koopt en er langer dan 3 jaar mee doet brengt minder op.
Waar zie jij een tweede laag? Hoe is dit anders dan een private lease auto of een wasmachine-abonnement?
Ja? Je leent een telefoon en zodra je hem nodig hebt. Daarna lever je hem weer in. Bijvoorbeeld in de bouw enorm handig. Even drie maanden vierduizend telefoons lenen in plaats van kopen inclusief het gezeik van verkopen.

Zo heb ik altijd een maandcontract op mijn auto gehad. Als ik er geen zin meer in had, dan kon ik hem inleveren. Uiteindelijk 16 jaar lang gedaan en elke twee jaar een nieuwe auto gekregen, maar de flexibiliteit en de vrijheid van het kunnen inleveren is echt een grote plus. Kopen is vaak goedkoper (als je extreem strak kunt plannen), maar is niet altijd even handig. Daarom had ik naast de leaseauto gewoon een oudere koopauto voor privegebruik.

Leasen kan echt een hele afdeling van de facilitaire dienst besparen.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 28 juli 2026 21:18]

Ik heb 9 jaar gedaan met een luxe auto van tweede hands €12000, totdat de motor kapot ging na 380000km. Waar kan ik voor pak ‘m beet €2000 per jaar een auto leasen? Niveau BMW 5 series?….
Mijn priveauto is inmiddels 30 jaar oud. Nieuw gekocht. De kilometerteller stond op 0 en de dagteller stond op 400 meter toen ik er 30 jaar geleden mee de dealer uit reed. Alleen ben ik op een gegeven moment gestopt om mijn prive auto voor werk te gebruiken, dus heb ik voor werk een auto geleaset. Ik ben het er mee eens dat als je strak kunt plannen, dat kopen goedkoper is. Maar voor mijn werk is leasen absoluut goedkoper (gehele TCO, niet aanschaf) geweest dan kopen en het houdt mijn prive auto al 30 jaar lang netjes.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 29 juli 2026 00:47]

Voor werk komt het rekensommetje wel uit. Privé lease is gewoon weggooien van geld.
Ben ik het niet mee eens. Ik ga komende twee maanden een auto leasen omdat ik prive twee maanden een andere auto nodig heb. Als ik die zou kopen, dan is het verschil in waardedaling hoger dan de leaseprijs voor twee maanden. Ook wil ik de zekerheid hebben dat ik er over twee maanden vanaf kan en niet dagenlang bezig ben met de verkoop.
In normaal Nederlands noemen we dat gewoon “huren”….
Dat is toch hetzelfde als lease?
Haha yes, en dan stoppen we alle slechte leningen in een CDO. Zitten er genoeg in krijgt ie een AAA rating. Op naar de volgende kredietcrisis! #TheBigShort
Ze zouden heel Klarna en gelijk soortachtige diensten hier in de EU moeten verbieden, het zet alleen maar aan tot wanbetalers die eigenlijk geen geld hebben en op de pof leven omdat het zo heel goedkoop lijkt.

Eerst betaal je je scheel aan termijnen, en daarna blijf je met een restschuld zitten, of ga je een nieuw contract aan voor een nieuwer model, en blijf je de jackpot betalen.

[Reactie gewijzigd door Pedri88 op 28 juli 2026 21:15]

Klopt niet, als je bij Klarna op tijd betaalt, betaal je geen rente. Dat ze een fee rekenen aan de verkoper die deze dan in de prijs doorberekent is wat anders. Pas als je te laat betaalt kom je in de door jou genoemde valkuilen terecht.

Het zijn dan een stel bloedzuigers, als je gewoon op tijd betaalt is er niets aan de hand. Probleem is dat ze leningen verstrekken aan mensen die niet met geld kunnen omgaan.
Wat @madcow22 hier onder zegt: Klarna is gratis omdat andere mensen niet kunnen betalen. Het hele bedrijfsmodel is dat mensen niet betalen. En tuurlijk kun je er gebruik van maken en op tijd betalen, tot het moment een keer komt dat je een betaling mist of je een extra tegenvaller hebt.

Heel ouderwets: maar geef geen geld uit dat je niet hebt. Uitzonderingen daargelaten, want niemand heeft een half miljoen om zo even een huis af te rekenen.
Klarna is niet bedacht voor de mensen die op tijd betalen maar juist voor de mensen die het niet kunnen betalen.
Klarna is er in de eerste plaats om verkoop te stimuleren. Het is de handelaar die stevig moet betalen voor de Klarna diensten. Het is helaas bewezen dat mensen sneller te aankoop overgaan als ze die €500 kunnen betalen in 5x€100, dan meteen €500 te betalen. Klarna is dan een dienstverlener primair voor de winkel om te verkopen te stimuleren.

Als 2de inkomstenbron verdient Klarna aan wanbetaling. Zij die niet op tijd kunnen betalen, betalen alsnog (torenhoge) kosten. Op het eerste zicht doet Klarna niet zoveel anders dan een kredietkaart. Bij kredietkaarten staat de betaaltermijn vast (eind/begin van de maand), terwijl je het bij Klarna meer kan spreiden. Ook bij kredietkaarten betaal je als koper geen kosten op die aankopen, tenzij torenhoge kosten als er onvoldoende geld is om de kredietkaart te vereffenen.
Dan vervalt de lease markt voor consumenten. Leasen is een mooi wordt voor contractueel huren. Het verschilt niet wezenlijk van het huren van een huis.
Wel grappig dat er een Europees bedrijf aan te pas komt om dit in de VS te realiseren. Het "luchtgeld" op in de VS zelf?
Nee dat is niet het probleem wat Apple heeft. Apple heeft heel erg veel geld buiten de VS staan. Zolang internationale winsten niet geïmporteerd worden in de VS, hoeft men er daar geen belasting over te betalen. Zodra ze het wel deden, dan volgde vroeger een tarief van 35%.

Vandaar dat Apple heel veel geld offshore heeft staan . Al halen ze nu wel een deel naar de VS met de eenmalige regeling van Trump.

Geld wat buiten de VS staat kan niet gebruikt worden om lease apparatuur voor Amerikaanse consumenten te bekostigen.
Wat ik ermee bedoelde te zeggen is dat het me enigszins verbaasd dat ze niet bij een US geldschieter aansluiten. In de USA zijn vermoedelijk duizenden Klarna-achtige graaihaaien.

Omdat het in wezen om niet-bestaand geld gaat dat "uitgeleend" wordt, noem ik dat "luchtgeld"

[Reactie gewijzigd door bapemania op 28 juli 2026 21:11]

Oh ja, als je dat bedoelt, dan heb ik ook geen antwoord. Geen idee waarom ze bij Klarna uitgekomen zijn, zal wel een aantrekkelijk deal zijn ofzo. Klarna is wel al een tijdje actief in de VS:

https://www.notebookcheck.nl/Klarna-lanceert-zijn-eigen-MVNO-in-de-VS-Duitsland-en-het-VK-volgen-later.1040295.0.html
Apple heeft genoeg echt geld, geen luchtgeld nodig bij hen. Ze zullen dit doelbewust naar Klarna verschoven hebben. Waarschijnlijk omdat altijd een percentage leasers in de problemen komt en ze dat niet aan hun merk willen hebben kleven, dus dan liever indirect.
Klarna wil heel graag extra bekendheid in de VS vergaren, met Apple achter je is dat een gevalletje 'lange halen, vroeg thuis'.
De vraag is of dit een business is waar Apple zich bezig mee moet houden. Leasing en leningen zijn een risico en dat zullen veel bedrijven outsourcen. Veel consumenten hebben bij Klarna al een account bij waardoor het merk herkenbaar is. Apple wil zijn imago mogelijk ook niet associëren met negatieve zaken als wanbetalers achtervolgen en dit is dan ook een zeer goed alternatief.
Dit is toch gewoon vergelijkbaar met hoe providers dat hier nu doen, behalve dat het hier een fabrikant betreft? Weinig nieuws aan.
Behalve dat Klarna er tussen zit; bloedzuigers.
Ik gebruik een Klarna bijvoorbeeld juist als extra zekerheid bij bestellen. Eerst product in huis... Dan pas betalen. Dit vooral bij hogere bedragen/ onbekendere websites/ langere levertijd.

Je krijgt pas de rekening als het geleverd is. Moet er wel bijzeggen dat het geld al gereserveerd klaarligt.
You own nothing and you will be happy. Dus nu zelfs hardware omdat je anders FOMO krijgt. Top.
Dit is een financiële constructie

iPhone Upgrade

24*43= $ 1.032 voor een iPhone 17 Koop je hem direct bij apple betaal je $ 829.00 Plus Sales Tax, in NY is dat 8,875% dat is 902,57 Dollar 130 Dollar aan rente, 65 per jaar, ongeveer 6%

Lease is 23 Dollar per maand, zonder verzekering (Extra?) maar wat na 2 jaar? Afgeven? Jammer dat het artikel niet compleet is/
Je mag gratis upgraden na je lease termijn. Het termijn is wat je zelf kiest, 12, 24 of 36 maanden. Als je alles netjes betaald dan mag je dan upgraden.

En die verzekering? Ze willen dat je AppleCare er bij aanschaft. Maar hoeft niet. Moet je wel voorzichtig zijn zodat er geen extra reparatie kosten kunnen optreden.
de volgende stap naar "you won't own anything".
Maar als het dan stuk gaat (per ongeluk) of gestolen word dan be je de sjaak.
Want ik neem aan dat je in dat geval de restwaarde in een keer moet ophoesten en dit zal voornamelijk door mensen genomen worden die niet genoeg geld hebben om zo'n ding in 1 keer te betalen?

Ik koop nooit via lening of lease. Nou ja ik heb wel hypotheek, mijn appartement is een uitzondering.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn