Home   2026-10-22 19:56:51

←

Spotify heeft 306 miljoen betalende Premium-abonnees

Original article

Spotify heeft 306 miljoen betalende Premium-abonnees. Dat bevestigt de muziekstreamingdienst in de bespreking van zijn kwartaalcijfers. In totaal heeft het platform nu 788 miljoen maandelijkse gebruikers.

Volgens Spotify steeg het aantal Premium-abonnees daarmee in een jaar tijd met ongeveer 9 procent. Een jaar geleden had het platform nog 281 miljoen betalende gebruikers. Vergeleken met vorig kwartaal steeg het aantal abonnees met 6 miljoen, wat neerkomt op 2 procent.

Ook het aantal maandelijks actieve gebruikers steeg de afgelopen maanden. Vergeleken met vorig jaar gaat het om een stijging van grofweg 10,5 procent, van 713 naar 788 miljoen gebruikers.

Dat betekent ook dat ruim de helft van de Spotify-gebruikers geen abonnement heeft. Toch waren zijn slechts goed waren voor een kleine 10 procent van de omzet. De overige 90 procent is afkomstig uit abonnementsinkomsten.

Daarmee haalde Spotify afgelopen kwartaal een omzet van ongeveer 4,97 miljard euro, waarvan 4,49 miljard afkomstig van Premium-abonnees. De totale winst kwam uit op 672 miljoen euro.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

Feedback • 22-10-2026 20:49
73 • submitter: perry

22-10-2026 • 20:49

73

Submitter: perry

Lees meer

Reacties (73)

Als de Music Assistant app stabieler werkt kan Spotify de deur uit.
Voor de desktop ben ik overgestapt op client Spotifast. Gebruikt veel minder ram voor dezelfde features. Heeft daarnaast ook nog een lichte modus (ipv dark mode only).
Ah, bedankt. Dat ga ik eens onderzoeken!
Apple heeft ook Dolby Atmos en 5.1 versies van muziek, iets dat Spotify niet heeft. Leuk voor als je audio systeem dat ondersteund :)
Welke muziek wordt er dan gemastered op 5.1 Dobly Atmos? Ik kan op mijn receiver ook stereo upmixen naar 5.1 (of 7.1). Leuk, maar het doets niet zoveel als het origineel stereo is.
Maar in music assistant heb je toch ook een muziek provider nodig zoals Spotify.
Zeg wat je wil, het is ergens wel knap dat je zo'n enorm gevestigde naam bent, de de facto streamingsdienst met wereldwijde bekendheid en ingeburgerdheid (of dit is enorm mijn bubbel aan het woord, natuurlijk), en dat je toch nog steeds zo'n stabiele groei weet te hebben.

Het verbaast me wel dat bijna 61% Spotify gebruikt zonder abonnement. Misschien wederom mijn bubbel aan het woord, maar ik kan me zelf eerder voorstellen dat je Spotify gebruikt met abo, of je gebruikt het niet. Muziek luisteren met reclame er tussendoor, ik kan er eigenlijk geen voorstelling van maken.
In Nederland zijn we rijk, in veel landen hebben mensen niet de keuze om te betalen voor muziek…
Ja, gemiddeld genomen zijn we rijk. Ik denk zelfs dat we over de gehele linie minder verschil tussen arm en rijk hebben dan een aardig percentage andere landen over de wereld. De Gini-index van 2020 staat in ieder geval voor Nederland op 26, erg laag als je de rest van de lijst bekijkt

Wikipedia: Lijst van landen naar inkomensverschillen

Maar goed, de verschillen worden groter, het kan absoluut beter en die rijkdom mogen we gerust wat meer delen. Dat was alleen niet het punt van dit draadje.
offtopic:
Nee, de verschillen worden niet groter maar zijn al jaren dalend tot redelijk stabiel. Dat verschillen toenemen is alleen wat sommige politieke partijen je willen laten geloven. Maar de cijfers laten een genuanceerder beeld zien. Nederland is op wereldschaal een zeer rijk land en zelfs in Europa doen we het uitstekend.

Dat laat onverlet dat er nog altijd armoede bestaat in ons land, en ook verborgen armoede. Mensen met een baan die desondanks afhankelijk zijn van hulp zoals de voedselbank en allerlei toeslagen. Dat zou in een land als Nederland helemaal niet nodig moeten zijn. We zijn rijk genoeg om die relatief kleine groep te helpen. Maar ja, dat is impopulair, vooral bij de mensen die geen armoede kennen.
Excuus, ik vergiste wat statements met Oxfam Novib, die gingen over wereldwijd en niet zozeer over Nederland.

En inderdaad, we zijn zeker nog niet klaar en er zijn nog (teveel) gevallen waar we wat aan kunnen doen zonder dat we er heel veel voor opofferen.
De beste manier om rijk te zijn is om niet uit te geven. Slik een paar advertenties en hup weer een deuntje. Onder aan de streep heb je veel minder reclame dan op de radio.
Rijkdom zit niet (alleen) in je banksaldo, maar vooral oprecht kunnen zeggen dat je alles uit het leven haalt of hebt gehaald en je best hebt gedaan om te houden van de mensen die je lief zijn, en de wereld een klein beetje beter achterlaten dan hoe je hem aantrof.

Voor veel mensen is muziek belangrijk om te genieten, plezier te hebben, te ontspannen, sociaal te zijn, en gevoelens te verwerken. Dat mag dan best een paar euro kosten, niet?
Jazeker, alleen is de rijkdom in de originele post wel een referentie naar een monetaire rijkdom of niet?

Helemaal eens dat rijkdom ook armoede kan zijn. En ook zeker dat je een paar euro kan uitgeven voor ontspanning en plezier. Sterker ik zou willen zeggen dat dit stevig geld mag kosten.

Wat betreft Spotify, daar kun je prima van genieten in de 'gratis' variant door te betalen met het luisteren naar wat reclame. De reclame is altijd nog fiks minder dan op de radio. Voor de ontspanning hoeft dat niet per se een blokkade te vormen.

Wat momenteel eerder een probleem is met Spotify (en waar eigenlijk niet) is de ladingen AI crap die over je heen worden gestort, of je nou betaald of niet. 'k ben blij nog wat dozen vol met LP's te hebben staan. Wat is er meer ontspannen dan lekker een plaatje op te zetten. Heeft wat gekost in hifi set-up maar daar kan Spotify niet tegenop. :Y)
Zolang je wél uitgeeft aan hetgeen dat je gelukkig maakt. Voor je het weet ben je dood en heb je niet kunnen genieten
Ik gebrijp denk ik wel wat je bedoelt en ben het helemaal met je eens. Echter was mijn reactie primair gericht op de twee zaken die naast elkaar werden gezet en niks met elkaar te maken hebben.
In Nederland zijn we rijk, in veel landen hebben mensen niet de keuze om te betalen voor muziek…
We zijn rijk is in deze een statement. Daartegenover wordt gezet dat in veel andere landen mensen geen keuze hebben om te betalen voor muziek. Die redenatie slaat als een tang op een varken. De aanname is dat in die vele andere landen mensen dus armer zijn. En dat ze daarom niet kunnen betalen. Juist het niet betalen van een dergelijk abonnement kan bijdragen aan je rijkdom. Dat er in Nederland meer betaald zou worden durf ik te betwijfelen. Nederlanders staan erom bekend zuinig te zijn (of gierig).

Terug naar jouw reactie rondom geluk, helemaal eens. Sparen als een vrek zonder te genieten is een gemiste kans!
In die landen is het ook goedkoper.
Wat goed is dat het te luisteren is zonder abbo, kun je het betalen dan schakel je mogelijkerwijs naar betere kwaliteit zonder reclame. Wat mij betreft de beste format en Spotify maakt winst, niks mis mee principe.
Behalve dan dat de winst wel echt ten kostebm gaat van de artiesten.
Als je fan van een artiest bent kun je natuurlijk albums, merchandise of concertkaartjes kopen :) .
Vinyl is een beetje een niche product sinds CD’s nauwelijks nog worden verkocht. Van concerten leven is best een ingewikkeld, maar wel tof om te doen. Beetje mazzel hebben om er van te kunnen leven en Spotify maar ook Apple Music of Deezer kunnen een steun in de rug zijn.
Ik koop vinyl op bandcamp om vervolgens dezelfde plaat gewoon op Spotify te luisteren :+ Het is goed om je favoriete niche artiesten te steunen.
2/3 van de inkomsten van Spotify gaat naar de rechthebbenden van de muziek. Dan vind ik eerlijk gezegd een redelijk percentage. Met 1/3 van de inkomsten moet Spotify dus hun bedrijfsvoering bekostigen en winst maken. De verdeling over de artiesten is soms wel vreemd waardoor grote artiesten onevenredig veel van die 2/3 opstrijken.
De verdeling over de artiesten is soms wel vreemd waardoor grote artiesten onevenredig veel van die 2/3 opstrijken.
Ze hebben wel wat verschillende contracten, maar in de basis gaat de betaling per luistersessie en is volledig daaraan evenredig.
Ook als je niet bekend bent maar wel geluisterd wordt kunt je een aardige centje bijverdienen. Buma Stemra incasseert uit betalende abonnementsgelden. Ook het beluisteren van niet betalende luisteraars tellen mee voor een artiest. Het kan aardig oplopen met een nummer die plots door het dak gaat. Zorg dat je ingedekt wordt, niet alleen bij Spotify maar ook, verschild per land, bij Buma Stemra.
Behalve dan dat de winst wel echt ten kostebm gaat van de artiesten.
Die zetten zelf hun handtekening onder het contract met Spotify (en anderen). Natuurlijk valt daar best wat over te zeggen, maar de meeste muzikanten weten dondersgoed dat ze niet zonder Spotify kunnen.
Maar dat is ook zonder Spotify al een probleem met de muzieklabels.
Muziek luisteren met reclame er tussendoor, ik kan er eigenlijk geen voorstelling van maken.
Ooit naar de radio geluisterd? :)
Met eindeloze reclame? Ja. Dan is Spotify een uitkomst (of soortgelijke diensten, net als streaming video - instant/on demand zonder reclame). Dat, je eigen lijsten samenstellen en tegenwoordig met HQ audio wat voorheen voorbehouden was aan Tidal.

Ik spreek voor mezelf maar radio luister ik nooit meer.
Er zijn genoeg online radio stations (alternatieven) die niet tot nauwelijks reclame laten horen.
En dan bepaal je alsnog niet wat je wilt horen. Ook zeer zeker niet qua kwaliteit, DAB+ of niet. Maar het zijn persoonlijke keuzes uiteraard, het is één van de weinige diensten waar ik meer dan graag voor betaal en dat komt ook omdat ik minstens 3 uur per dag in de auto zit (met goede audio-installatie :+ )
Soma FM is absoluut mijn favoriet!
/offtopic

bedankt voor de tip
Spotify heeft niet zoveel reclame als op de radio. Het is maar 1 clipje elke paar nummers. De radio heeft er irritant veel, met name de commercielen natuurlijk.

Ze hebben ook filmpjes, als je die kijkt heb je nog een tijd langer geen reclame. Ik vind het zelf irritanter dat je niet kan kiezen welke nummers je wil spelen, je moet shufflen zonder abonnement.
Het verschil zit m in de presentatie.
Radio: Je kiest uit zenders en er is muziek, shows of reclame. Is de klok weer om half of heel, dan wissel je naar een station die dan geen reclame speelt. Je kiest niet de muziek, wel de genre.

Spotify gratis: het geeft je de indruk dat je een nummer kan kiezen, maar speelt vervolgens willekeurige muziek af. Reclame? Kun je niet skippen. Wissel je naar een andere "zender" (playlist), krijg je eerst reclame, dan pas muziek.

Ik luister en wissel liever radio zenders dan dat ik spotify gratis moet gebruiken. Maar wat ik wel fijn vind bij Spotify (en Youtube Music) is dat je met gratis in ieder geval een gebruikerservaring kunt opdoen. Ook bij apple music, al kun je geen muziek afspelen, kun je in ieder geval vinden of ze de muziek hebben waar je naar luisterd. Dan ben ik eerder geneigd om een abonnement af te sluiten als ik weet wat er tegenover staat. Dit idee heb ik dus niet bij Tidal en Deezer (ik weet nu niet of Deezer nog een gratis versie heeft)

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 oktober 2026 23:19]

Voor iemand die 20 jonger is dan mij, klink je wel heel erg fossiel.

Waarom zou je in godsnaam nog naar reclames, onzinnige verkeersinfo, ellenlange nieuwsbulletins en bovendien tering-commerciële schijtmuziek luisteren als je voor het geld van minder dan twee singletjes de hele maand onbeperkt naar de muziek van je eigen keuze kan luisteren?
Ik gebruik Spotify zonder abbonement. Ik luister eigenlijk uitsluitend muziek in de auto naar werk voor 30min heen en 30min terug. Dan ook vaak dezelfde playlist, eigenlijk niet waard om daar 10 euro per maand voor te betalen voor mij.

Ik heb wel het gevoel dat de enshitification van de free tier wel is begonnen, Voor mijn gevoel kan ik minder vaak skippen en zijn er meer ads op een rij dan zeg een paar maanden geleden.

[Reactie gewijzigd door Burning op 22 oktober 2026 21:15]

YouTube music geprobeerd?
Lol dat platform dat elke 2 minuten tijdens een filmpje een minuut reclame laat zien?

Misschien is de muziek versie nog niet zo enshittified maar hun videodienst geeft wel aan dat dat geen enkel ethisch bezwaar voor ze is.
Overdrijven is een vak. Er zijn aanbieders op YouTube (zoals SBS) die kiezen voor de ultiemste vorm van monetizen waardoor je inderdaad ieder twee minuten reclames krijgt. Ik kijk veel filmpjes van een kwartier en krijg dan vooraf ongeveer 15-20 seconde reclame en gedurende het filmpje twee keer 56 seconde. Zeker niet iedere twee minuten een minuut reclame.
Klinkt als een perfecte use case voor een mp3 collectie. Download of rip de nummers die je altijd luistert, zet ze rechtstreeks op je telefoon, gebruik een app om ze af te spelen wanneer je wilt, zonder dataverbruik en zonder reclame. Moderne telefoons kunnen duizenden muziekbestanden rechtstreeks op het flashgeheugen opslaan.
Klopt, die conclusie had ik laatst ook. Ik denk ook dat ik weer terug ga naar een paar eigen playlists.
Er zijn vast een hoop leden die onder een familie abbo vallen. ;)

(Hi Dino)
Gemodde versies van Spotify zijn gratis gebruikers voor de stats, maar wel reclamevrij. Daarom dat de reclame inkomsten ook tegenvallen t.o.v. aantal gratis gebruikers.
Het is vrij simpel om de reclames uit Spotify te verwijderen, dat verklaart denk ik een groot deel van de gratis gebruikers.
Er zijn volgens mij nog wel wat tools in omloop die de ads eruit filteren.
Ik weet niet of anderen dit probleem ook hebben. ik heb 300+ nummers in mijn playlist staan, maar op 1 of andere manier krijg ik dagelijks 3x dezelfde nummers te horen. Het is niet alsof dit bedrijf net is begonnen en er een klein bugje in zit ofzo.. Hoe kan het dat zo'n bedrijf dat niet goed kan regelen voor mij? Waarom krijg ik niet random over de gehele dag nummers uit de playlist? En dan zoveel miljoenen gebruikers, ik kan toch niet de enige zijn die dit heeft.

Goed dat de frustraties van de megabedrijven. Nu met hun verplichte familie qrcode scan ben ik wel benieuwd wat dit gaat doen met de cijfers.
Het is vast psychologisch. Puur random wil je ook niet dus hebben ze een systeem bedacht: https://engineering.atspotify.com/2025/11/shuffle-making-random-feel-more-human

Wikipedia: Gambler's fallacy - Simple English Wikipedia, the free encyclopedia

[Reactie gewijzigd door Glowingmonx op 22 oktober 2026 21:47]

Weet je toevallig ook of je een top 1000 kan weergeven van nummers incl het aantal keer dat je ze hebt afgespeeld?
Spotify speelt graag de nummers waarvan ze het minst uit hoeven betalen. Ze hebben met grote labels vaak deals. Er was een tijdje geleden iemand die het uitgebreid getest had en merkte dat sommige nummers gewoon nooit gespeeld worden in shuffle. Ik zal even kijken of ik die link nog op kan snorren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 oktober 2026 21:58]

Wat volgens mij gebeurt is: Als ik een playlist start, dan maakt Spotify een queue van X uur (voor mijn gevoel zo'n 8 uur) en als al die nummers zijn geweest, dan wordt dezelfde queue herhaald.

In de app kan je de queue opnieuw shuffelen waardoor er andere nummers van de playlist in komen. Of je switcht even naar een andere playlist en weer terug (workaround voor desktop)
Dit is/was ook mijn ervaring en 1 van de redenen geweest om gewoon te switchen naar een andere streamingsdienst. Grappig om te horen dat a) ik niet de enige ben die dit probleem ervaar en b) het nog steeds speelt na 1,5j. Je wordt er toch gek van dat je idd zo'n grote playlist hebt en elke keer het eerste +/- kwartier dezelfde nummers hoort.

Kan uit ervaring zeggen dat zowel YT Music als Apple Music dit exacte probleem niet hebben.
Goed te zien dat een Europese dienst blijft groeien ondanks de groeiende concurrentie vanuit de VS.
Jammer dat ze hier niet mee adverteren. Ik vind Spotify niet geweldig, zeker niet qua weekly lists. Maar als bewuster was dat het made in EU was dan zou ik minder overwegen om over te stappen naar YouTube music oid.
Ik heb dan afgelopen jaren heel wat anti-Spotify artikelen gelezen, omdat ze slecht voor de artiesten zouden zijn qua betaling. En dan raadt men Apple of Google aan..
jammer dat ze zon beetje het laagste percentage per stream afdragen aan de artiesten
Dat klopt, maar het is wel iets van 90% van de omzet die Spotify binnenkrijgt. Er valt misschien iets te verbeteren aan de verdeling, maar de totale pot kan niet veel groter worden, buiten de gestage groei die dit artikel omschrijft.

In de rijkste landen is men bereid hooguit enkele tientjes per maand te betalen en in andere landen is het minder of wordt er geluisterd met advertenties. Artiesten kunnen nu eenmaal niet meer ontvangen dan wat wij bereid zijn te betalen.

Daarnaast is het aantal luisterbeurten via Spotify veel hoger dan andere platformen waardoor de totale streaminginkomsten voor een artiest alsnog grotendeels van Spotify komen. Verder zullen optredens, merchandise, platen en sponsors de muziek financieel mogelijk moeten maken.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 oktober 2026 22:43]

Persoonlijk ben ik een beetje abonnement moe. Als je een handvol streamingdiensten hebt voor muziek, film, luisterboeken en YouTube ben je al best veel geld per maand kwijt.
En heb je tevens een bizar grote bibliotheek aan content tot je beschikking.
Ik denk dat we voor muziek als gebruiker niet enorm veel mogen klagen. Ik luister best wat niche muziek en er gaat heus wel eens wat op grijs, maar er staat zo bizar veel muziek op Spotify en exclusiviteit tussen streamingsdiensten is zeldzaam. Voor dat ene bedrag (dat natuurlijk wel stijgt) krijg je wel heel veel en een stuk meer 'volledig' aanbod dan welke videostreamingsdienst ook.

De artiesten daarentegen mogen zeker wel klagen over Spotify.
Stel je alsjeblieft niet zo aan joh. Voor een uurtje werken aan minimumloon heb je regenwoordig de hele maand nonstop muziek en Amazon Prime erbovenop.

Wij moesten vroeger meer dan twee uur werken om één cd te kunnen kopen. Één dvd huren kostte meer dan een hele maand streamen. Er waren geen straat bibliotheken waar je gratis boeken kon ruilen en YouTube is altijd al gratis geweest.
Ja en als je die dvd niet op tijd terugbracht, vaak de volgende dag al, voor 19.00 uur, zodat ie nog een keer aan iemand anders verhuurd kon worden.

Kreeg je een boete. Een dvd huren was gewoon stressen.
Ehm, ik ben even oud als jij hoor, als ik ze je herinneringen teruglees.
Niet lang meer als ze familie abos gaan bannen (al zou het in werkelijkheid wel verder toenemen).
deze zin loopt niet helemaal lekker :) : "Toch waren zijn slechts goed waren voor een kleine 10 procent van de omzet."
cool. nog nooit gebruikt eerlijk gezegd, zelfs nog nooit de website bezocht of zo. ik luister af en toe wat muziek op soundcloud en youtube music en gewoon youtube zelf. wat is eigenlijk de toegevoegde waarde van spotify?
edit:
ow ok het is meer sociaal georiënteerd en zo

[Reactie gewijzigd door angushansen op 22 oktober 2026 21:08]

Ik ben daar al een tijdje mee gestopt en over gestapt op minidisc en cd. Hierdoor luister ik bewuster naar mijn muziek. Al zit je mrt minidisc natuurlijk wel een beetje vast aan een bepaalde tijd gezien er, niet meer nieuwe te krijgen zijn 😅

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn