Home   2026-08-03 17:31:33

←

'Gedeelde Claude-chats belandden in zoekresultaten van Google'

Original article

Gedeelde chats van gebruikers met chatbot Claude van Anthropic waren vindbaar via zoekmachines. Dat stelt Cyber Security News na meldingen op Reddit. De gesprekken zijn inmiddels uit de zoekresultaten van Google, maar nog wel vindbaar via andere zoekmachines.

Claude-gebruikers kunnen gesprekken met de chatbot delen door een publieke URL aan te maken via de 'delen'-knop. Reddit-gebruikers ontdekten dat die pagina's geen noindex-tags bevatten, schrijft Cyber Security News. Deelden gebruikers zo'n link bijvoorbeeld op een online forum of via sociale media, dan konden zoekmachines hem ook indexeren.

De chats waren vindbaar via zoekopdrachten als 'site:claude.ai/share'. Met zo'n zoekopdracht verschenen onder meer gesprekken van advocaten over juridische strategieën, maar ook chats van engineers die code lieten genereren, aldus Cyber Security News. Daarnaast verschenen diverse persoonlijke en gevoelige gesprekken van gebruikers in de zoekresultaten.

Chats weer verdwenen

De getroffen gedeelde chats zijn inmiddels uit de zoekresultaten van Google verdwenen, maar nog wel te vinden via andere zoekmachines, zoals Bing. De URL's kunnen bovendien nog actief zijn, ook als ze niet meer in zoekresultaten naar voren komen. Wie eerder een link heeft bewaard, kan deze mogelijk alsnog openen, tenzij Anthropic de toegang terugtrekt.

Of de chats verdwenen zijn door de-indexering of door een aanpassing van Anthropic, is onduidelijk. Het bedrijf heeft het incident niet toegelicht.

Meer chats in zoekresultaten

Het is niet voor het eerst dat gedeelde chats met chatbots in zoekresultaten verschijnen. Forbes meldde vorig jaar ook al dat gedeelde Claude-chats zichtbaar waren via Google, hoewel Anthropic naar eigen zeggen crawlers van Google blokkeerde. Volgens Forbes verdwenen de gesprekken toen weer uit de zoekresultaten.

Rond dezelfde tijd stond ChatGPT toe dat zoekmachines chats indexeerden. Hoewel gebruikers die optie zelf moesten inschakelen, bleken veel persoonlijke chats ook in de zoekresultaten van Google te verschijnen. Daarop stopte OpenAI met de functie.

Verder stelde Forbes vorig jaar dat ook xAI 370.000 chats met chatbot Grok liet indexeren door Google. Dat gebeurde volgens het nieuwsmedium vaak zonder medeweten of toestemming van gebruikers.

Update, 9.18 uur – In het artikel stond aanvankelijk dat de chats niet meer vindbaar waren via Google. Dat klopt, maar via andere zoekmachines, zoals Bing, zijn ze nog wel vindbaar. Het artikel is daarop aangepast.

Screenshot van Claude-gesprekken in de zoekresultaten. Bron: -void1 via Reddit
Screenshot van Claude-gesprekken in de zoekresultaten. Bron: -void1 via Reddit

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 27-07-2026 08:50
65 • submitter: CriticalHit_NL

27-07-2026 • 08:50

65

Submitter: CriticalHit_NL

Lees meer

Reacties (65)

Yikes... Zo te zien is het nog steeds vindbaar op google. Mensen delen ook wel interessante dingen via claude maar ook behoorlijk wat gevoelige dingen. Ik heb zelf bijvoorbeeld op een pagina al een volledig medisch rapport van iemand gevonden die een dokter in claude heeft gezet en op reddit melden mensen zelfs crypto-wallets gevonden te hebben!

The thread quickly became a treasure hunt for the most unhinged chats. Highlights include:
  • A user creating a crypto wallet and exposing their keys.
  • A lawyer asking if they need to self-report a breach of conduct.
  • Someone trying to become a nine-tailed fox.
  • A truly staggering amount of incestuous erotica, some of which was bizarrely "shared by Anthropic."
  • The absolute banger of a prompt: "Why is the record industry hiding the fact that birds are secretly professional rappers who co-wrote most of Jay-Z albums?"

[Reactie gewijzigd door protected22 op 27 juli 2026 09:39]

een volledig medisch rapport van iemand gevonden die een dokter in claude heeft gezet
Het begint hier natuurlijk bij die dokter die er kennelijk geen bezwaar in ziet zo'n AI los te laten op uiterst gevoelige data...
Helemaal mee eens ja. Helaas is dat in Nederland ook veel te vaak gebeurd in verleden dat bijvoorbeeld huisartsen chatgpt gebruikte met patientendata er in verwerkt.
Precies, dat is mijn eerste reactie hier: waarom maken mensen persoonlijke chats publiek?

Als prive chats publiek worden en op zoekmachines te vinden zijn, is dat natuurlijk een gigantisch probleem, maar als iemand een chat publiek maakt en deelt op een forum dat geindexeerd wordt, lijkt het me de bedoeling dat die chat publiek is en geindexeerd mag worden.

Dus zijn die persoonlijke en gevoelige chats publiek geworden omdat Anthropic zijn security niet op orde heeft, of gaat het om gebruikers die op onverantwoorde manier omgaan met gevoelige informatie?

Natuurlijk is het hoe dan ook goed om een mechanisme te hebben om dat soort fouten te herstellen, maar mensen die met gevoelige informatie omgaan moeten wel snappen hoe ze met gevoelige informatie om moeten gaan.
Bij google kan het niet meer, maar bij andere zoekmachines nog wel. Ik vind zelf vooral veel Chinese publieke chats die veel over politiek gaan. Wist niet dat chinezen zoveel over politiek aan AI vragen. Krijgen ze dat allemaal niet op school? 8)7

Waar ik vooral achter kom is dat veel mensen echt HEEL SLECHT zijn in het prompten hahahaha.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 27 juli 2026 18:03]

Mij lukte het op Google met 'site:claude.ai/public/artifacts'. Maar klopt inderdaad! Ik zag veel Chinese en vermoedelijk-Russische prompts daar ook tussen staan.

[Reactie gewijzigd door protected22 op 27 juli 2026 18:36]

Een persoonlijke Claude-link op social media delen en verwachten dat 'ie privé blijft? :9~ Iedereen kan er toch al bij. Waar de ophef vandaan komt? Puur digibeet-stress, als je het mij vraagt :+
Heb jij of iemand anders het eerder gezegd, of is het gewoon heerlijke ironie dat je anderen beticht van digibeet zijn en zelf je eigen reactie in een citaatelement hebt gezet? :+
Misschien een rare vraag, maar waarom zou je daar uberhaupt op gaan zoeken? Heb je dat gedaan omdat het wordt gemeld of doe je dat sowieso?
Eigenlijk was ik meer gewoon benieuwd nav het artikel wat tevoorschijn zou komen als ik ‘site:claude.ai/public/artifacts' invoer op Google. Ik ben niet specifiek naar dingen gaan zoeken.
dus publiek gedeelde chats zijn publiek? ik snap de ophef niet helemaal
Als je een link deelt staat er "Create public link. Anyone with the link can view". Hoewel ik zelf achterdochtig zou worden van dergelijke bewoording snap ik best dat mensen verontwaardigd zijn als die link vervolgens per zoekmachine gewoon publiekelijk gedeeld wordt. De tekst impliceert in mijn ogen ook: genereer een link om met iemand te delen. Daar kan best concretere informatie over gegeven worden in de interface.

[Reactie gewijzigd door Wouterkaas op 27 juli 2026 09:51]

Anthropic deelt deze links niet met de zoekmachines.

De manier waarop je de link deelt, of wellicht degene met wie je de link gedeeld heeft, kan dat natuurlijk wel; zet je je link op Twitter/Reddit/het Tweakers forum, of opent degene met wie je de link deelt de pagina in een browser die alle URL's naar een zoekmachine stuurt, dan kan de publieke link natuurlijk wel gevonden worden.

Dit geldt niet alleen voor Anthropic; hetzelfde geldt ook voor gedeelde Office-documenten, Dropbox-links, enzovoorts. Het verschil is vooral dat Anthropic niet de "indexeer me alsjeblieft niet" metadata had toegevoegd aan de HTML van de gedeelde pagina's, waardoor ze publiekelijk verschenen. Van dit soort pagina's die wel verborgen worden, kun je uitgaan dat Google en Microsoft de inhoud al lang in hun AI-dataset hebben toegevoegd.
Ik werk bij een internetbedrijf, om het even algemeen te houden, als achtergrond.

Een 'unlisted' link zou niet geïndexeerd mogen worden. Noindex, robots.txt die alles weigert, etc.

Helaas trekken de grote AI bedrijven zich hier niets meer van aan. Sinds een paar maanden is het crawl gedrag van vooral google en meta ENORM toegenomen (denk een factor 100 of meer), waarbij ze falikant alle directives negeren. Het is ook een kwestie van 'probeer alle url combinaties' als je de logs bekijkt, hoe onzinnig. Als bedrijf kunnen we de bots helaas niet volledig blokkeren uit verschillende redenen.

AI bedrijven zijn ongelofelijk wanhopig voor meer data momenteel. Dit soort fratsen zal wel vaker gaan voorkomen in de komende tijd.
Volgens wie zou dat niet moeten? De metadata is een uitvinding van Google die tegenwoordig zelf dat soort signalen ook negeert. Het is geen onderdeel van enige specificatie, meer een vage vorm die Google ooit als optie heeft toegevoegd. Je kunt het Google lief vragen, maar je kunt er niet van uitgaan dat ze hun eigen standaard niet aanpassen.

Robots.txt is tegenwoordig wel een standaard, maar ik zie bij Google dan ook geen inhoud staan; alleen de links. De crawler lijkt de pagina niet bezocht te hebben, al is de link wellicht wel geïndexeerd.

Overigens waarschuwt Google zelf:
Important: For the noindex rule to be effective, the page or resource must not be blocked by a robots.txt file, and it has to be otherwise accessible to the crawler. If the page is blocked by a robots.txt file or the crawler can't access the page, the crawler will never see the noindex rule, and the page can still appear in search results, for example if other pages link to it.
Dat is bij Anthropic wel het geval. Ze blokkeren bots in robots.txt dus de crawler kan niet weten dat de pagina noindex is gemarkeerd. Niet gek dus, dat Google de pagina gewoon laat zien: ze volgen de robots.txt-RFC netjes op, het zou geen probleem zijn als ze die spec zouden negeren.

Wel heel komisch overigens dat Anthropic the crawlers can ChatGPT/OpenAI probeert te blokkeren (en vice versa trouwens). Iets met pot, ketel, en zwart zien.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 27 juli 2026 15:32]

Naast dat google niet alleen robots.txt maar ook noindex lijkt te negeren is het ook belangrijk om te vermelden dat het verkeer vanuit dezelfde crawlers gigantisch is toegenomen, tot op het punt dat de meerderheid van het verkeer uit crawlers bestaat.

Dit kun je niet optimaliseren of oplossen door crawlers te blokkeren op netwerk niveau, want dan gaan je klanten over SEO en 'onvindbaarheid' klagen.

In feite een IT equivalent van poisoning the well.

Als gangbare standaarden om dit soort gedrag te voorkomen niet meer werken heeft het internet als geheel een gigantisch probleem.

Dat gezegd hebbende, als crawlers in robots.txt geblokkeerd worden zullen ze inderdaad geen noindex zien, omdat ze niet eens zouden moeten crawlen en dus ook niet moeten indexeren. Google zegt in hun eigen text dat zij gaan inbreken in jouw huis, en dat je op al je bezit 'do not steal' moet plakken als ze het moeten laten liggen, want een gesloten deur zullen ze negeren. Beetje krom.
omdat ze niet eens zouden moeten crawlen en dus ook niet moeten indexeren
Ze indexeren de inhoud dan ook niet, ze rapporteren puur de link die ze ergens anders (op Reddit, op een forum, etc.) hebben gevonden. robots.txt zorgt ervoor dat de robots je site niet opgaan, maar het voorkomt niet dat referenties naar je site in andere lijsten verschijnen.

Ironisch gezien zou Anthropic dit kunnen oplossen door GoogleBot en andere zoekmachines wel toe te staan de HTML te lezen (dat hoeft niet de HTML te zijn die je als daadwerkelijk mens krijgt, natuurlijk) met daarin de noindex, al is het opvolgen daarvan natuurlijk vrijwillig.

Voor het toestaan van "goede" crawlers en het weigeren van de irritant crawlers is een oplossing nodig, maar met de juiste tooling kun je de meeste AI-scrapers snel weigeren zonder je vindbaarheid op Google te beïnvloeden. Om die reden accepteert Anubis bijvoorbeeld standaard alle bots die zichzelf identificeren in de user agent-header (want eerlijke user agents kun je zelf whitelisten) terwijl het een proof-of-work-eis stelt aan browsers en """browsers""".
Ja maar dat is pas NADAT men die link zelf ergens op reddit oid heeft gepubliceerd. Dus je hebt een geheime link waar men alleen bij kan met de URL. Die URL is een GUID, dus praktisch gezien een wachtwoord.
Deelden gebruikers zo'n link bijvoorbeeld op een online forum of via sociale media, dan konden zoekmachines hem ook indexeren.
Ik denk zelfs dat het een bewuste keuze was om die shares niet te no-indexxen, want dit zijn heel veel backlinks die goed zijn voor de domeinautoriteit van het claude.ai domein.
Die URL is een GUID, dus praktisch gezien een wachtwoord.
Ik vind niet dat dat zo werkt, maar als we in jouw stelling meegaan, dan ga je je wachtwoord niet openbaar in een forum of social media delen.
Het is 'praktisch gezien een wachtwoord' in dat niemand het zomaar kan gokken. Een url waar de guid in staat is niet echt te scrapen, dan moet je heeeel veel ongeldige links af om de 'paar' geldige te vinden, dan ben je aan het brute forcen.
Ik denk dat hier zelfs bedoeld wordt dat de url zowel het gebruikersnaam als het wachtwoord is (de volledige auth-token, met alleen de url ben je 'binnen').

Jouw conclusie is dan volgens mij precies het punt wat gemaakt wordt. Je moet wachtwoorden niet op een forum posten.
Deze links zijn wachtwoorden, dus iemand moet deze links niet posten en dan verbaasd zijn dat iedereen erbij kan.
Iedereen met die link. Dat ontkent niet dat iemand niet gewoon die kan raden en ook bekijken, immers zit er 0 authenticatie op.
Dus publiekelijke dingen zijn publiek, <pikachu_o.jpeg>
Dit is te vergelijken met een Google Drive link die je iemand deelt. Het is de bedoeling dat je die URL geeft aan diegene, niet aan Google Search (of welke andere indexer dan ook).

Claude had hier gewoon noindex,nofollow op moeten zetten, al had ik eerder een andere oplossing gemaakt. Dit is niet uniek genoeg, en zo te lezen expired het ook niet?

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 27 juli 2026 08:56]

Claude kan geen noindex en nofollow zetten op links die gebruikers zelf delen. Net zoals ze deze link niet aan kunnen passen (de tags die daar staan worden door Tweakers erbij gezet). Wel zouden ze een robots.txt kunnen aanmaken, wat ze nu wel gedaan lijken te hebben.

Maar dan nog; een publieke link is gewoon publiek. En mischien staat het niet in Google, er zijn genoeg andere bots die de robots.txt negeren (met name AI scrapers).

[Reactie gewijzigd door Kees op 27 juli 2026 09:11]

Ze kunnen altijd een no index metatag toevoegen maar inderdaad, niets wat ze tegenhoud het alsnog gewoon te indexeren of scrapen.
Eens over de noindex maar als je een link op forum deelt dan is er weinig privé aan.
Het gevaar is dan ook dat gebruikers die zo'n link op een forum delen zich zelf waarschijnlijk niet bewust zijn van de gevaren. Aan de ene kant de verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf natuurlijk, al zou Anthropic natuurlijk ook gewoon die extra stap kunnen zetten om te voorkomen dat hun share links geindexeerd worden door zoekmachines.
Is dat niet afhankelijk van de toegang tot dat forum?
Neen. Dat dit in 2026 nog uitgelegd moet worden. Wat je deelt op internet moet je per definitie als 'publiek' zien. Als je privégegevens wilt delen moet dat op zeer nauwkeurige wijze gebeuren en zelfs dan zijn datalekken vaak de boosdoener. Zodra je iets post waar meerdere mensen bij kunnen, is het z.g.a. publiek.
Nou wel nadat je die Google Drive link dus bijvoorbeeld openbaar op het Tweakers.net forum plaatst en het dan gek vind dat Google de link ook indexeert.

Je moet de link dus zelf al op het internet delen voordat die gevonden kan worden.
Een chat die je deelt met 1 iemand, betekent niet dat het voor de gebruiker semantisch publiek is. Het is voor een gebruiker ook niet duidelijk dat zoiets dan eigenlijk ook technisch publiek wordt.

Nu dit is iets eigen aan 'share' op het internet, maar voorheen was dit sharen vaak gewoon een link sharen naar iets dat al publiekelijk toegankelijk was, daar was dat dan ook geen probleem. Nu kan je iets vaak hyper persoonlijk sharen, gebruikers gaan het verschil niet zien. Ook al staat het in de gebruikersvoorwaarden, niemand leest die.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 27 juli 2026 09:04]

De waarschuwing staat ook bij de knop als je een link maakt. Hier kan je echt niet veel meer aan doen: als je een link publiek deelt, dan is de link publiek gedeeld.

Noindex erop zetten is schijnveiligheid: veel crawlers, waaronder die van AI-bedrijven (!) zullen die header gewoon negeren. Dus dan denk je dat je veilig zit omdat je het niet via Google kan zien, maar ondertussen zien shady figuren het wel!

Dit is nog even buiten beschouwing gelaten dat persoonlijke informatie delen met een chatbot van een AI-bro misschien ook niet zo handig/legaal is.
Je kan daar perfect iets aan doen. Mensen een ww laten zetten bijvoorbeeld, of de optie geven. Of nadrukkelijk zeggen dat eens je die link genereert iedereeen die wil die link kan vinden en raadplegen ook al heb je die niet met hen gedeeld. Want de meeste mensen leggen niet de link (no pun intended) dat een link die publiek toegankelijk is eens je de link hebt, ook betekent dat je die gemakkelijk publiek kan vinden als je er naar zoekt.

En ik daag je uit eens in je niet techsavvy vrienden/familiekring te vragen of zij beseffen dat iedereen die link kan vinden ook al heb je ze enkel gedeeld via whatsapp of een andere chatkanaal. Grote meerderheid gaat dat niet beseffen... Ik heb het bij mijn meest hechte vriendengroep gedaan, geen een die onder een bachelor heeft en de meeste masters (zegt niets over tech savyness, maar in ieder geval geen uilen) en slechts 1 iemand van de 15 was niet verbaasd.
Het toont wel het gevaar aan van dit soort 'deel-links'. Mensen hebben vaak niet in de gaten wat de impact is van het delen van zo'n link.

Maakt natuurlijk niet uit of het gaat om een Google Drive link met de foto's van het laatste groep 8 schoolfeest of een Claude chat met juridische informatie.
Wat een ophef over niks, als je het niet wilt delen, deel het dan niet. Sorry hoor, maar de fout ligt 100% bij de gebruiker hier.
OpenAI had hetzelfde probleem, dat hebben ze maar snel gefixed met een no-index tag. Dus dit is gewoon slordig.
Het is inmiddels een paar keer benoemd, ik had eigenlijk verwacht dat iedereen het topic ook had gelezen.

Maar ik zal het iets makkelijker maken.

Als jij gegevens op een publiekelijk forum zet, is het publiekelijk. Alsin niet meer prive, jij kiest zelf waar je de informatie plaatst, wanneer die info publiekelijk is, kan je niet meer gaan klagen dat mensen dat weten, want jijzelf hebt het publiekelijk geplaatst.
Probleem is dat niet iedereen het deelde op een forum, maar Google dit gewoon indexeerde. Als je het zelf deelt op een publieke plaats, tja logisch. Maar als je alleen een link deelde met iemand via whatsapp of privè, maar Google indexeerd het alsnog vrolijk. Dan snap ik dat je dit niet fijn vind.

Je kunt nog steeds chatgpt gesprekken delen, die gesprekken worden niet geindexeerd. Dus het kan wel.
No-index is voor bedrijven die niet willen dat hun inhoud door zoekmachine's wordt geïndexeerd. Het voorkomt niet dat de inhoud niet verder wordt gedeeld. Het is niet alsof Gemini de no-index-pagina's niet aan hun trainingsset toe gaat voegen bijvoorbeeld. Daarnaast worden no-index-verzoeken ook niet altijd opgevolgd.

Als de link publiekelijk gedeeld is, kan men de link ergens op internet terugvinden. Misschien niet zo handig als met een site: prefix, maar het is een schijnoplossing. Als je je chats niet publiek wil maken, moet je ze niet publiek maken.
Nee. Je verwacht dat wanneer je linkje genereerd en die aan mensen deelt op basis van je eigen keuze, dat die verder voor niemand vindbaar zijn. Dit is een slordigheid van Anthropic. Zo heel lastig is het toevoegen van no-index niet. En wanneer dat wel de bedoeling was had het er met grote koeienletters moeten staan
Mwa, het is op 1 of andere manier toch doorgegeven aan 1 of andere bot.. Dus ik denk eerder slordigheid van de gebruikers.
Als die url publiek beschikbaar is en geen no-index heeft dan is het niet 'een of andere bot'. Google indexering simpelweg alles wat los en vast zit
Als het publiekelijk is, mag het geindexeerd worden. Jij moet zelf het besef hebben als je dingen online plaatst dat het geindexeerd wordt. Dat is het ding met online zetten eh... Kom op, waarom is deze discussie uberhaupt nodig?
De lounge van GoT is ook een soort publiekelijk, toch wordt het niet geindexeerd. Er zijn verschillende lagen in wat publiek is en wat niet he.
  1. Iedereen mag het zien - gesprek is publiek gemaakt en gedeeld op een forum, indexatie door Google helemaal prima
  2. Iedereen met een link mag het zien - Privè gedeeld, via whatsapp of wat dan ook, semi publiekelijk, indexatie niet prima
  3. Geheim - niet gedeeld, alleen voor de eigenaar zichtbaar.

    Punt 2 is anders dan punt 1.
Google gaat niet zomaar urls raden. Er is ook geen sitemap of iets wat het gaat indexeren.. misschien zijn al deze hele wel op fora gepost ofzo..
je deelt die link op publiekelijk forum [..] wat dat betreft kan me helemaal vinden in @Hawkysoft
Gegeven het feit dat er een random string in de URL zit moet Google deze ergens vandaan kunnen halen. Het lijkt er dan ook op dat al deze chats ergens online zijn gedeeld, bijvoorbeeld op fora en social media, waarna Google de links is tegen gekomen en die gevolgd heeft om te indexeren.
Nee je slaat de plank mis, dit gaat om links die gedeeld zijn op forums e.d.

De informatie die publiekelijk is, kan en mag altijd gedeeld worden. Jijzelf bent verantwoordelijk wat er gebeurd in deze situatie. Waarom zou een site rekening moeten houden met een noindexer oid, het is een keus om dingen publiekelijk te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Hawkysoft op 27 juli 2026 09:57]

Dit komt door niemand anders dan slimme AI.
Wat heeft de AI gedaan dan, als JIJ het op een publiekelijk toegankelijke site/forum plaatst?
Net even een check gedaan, via Bing van Microsoft zijn ze nog steeds gewoon vindbaar
AuteurEvelineM Nieuwsredacteur @bobkosse • 27 juli 2026 09:20
Dank voor het melden! Ik heb het artikel daarop aangepast.
Maar dan ik de kop van het artikel ook niet correct. Dus niet enkel Google

Links zijn te vinden via zoekmachines.
AuteurEvelineM Nieuwsredacteur @Z80 • 27 juli 2026 09:33
Heb je helemaal gelijk in! Die had ik over het hoofd gezien bij de wijzigingen. We passen hem nog even aan.
via Bing is het niet meer beschikbaar
Via andere search engines gewoon nog te vinden op het moment. Daarnaast zijn het niet zomaar chats maar ook chats waarin iemand z'n crypto wallet keys deelde en een security expert een mooie presentatie opzette over de gevonden vulnerabilities bij een bedrijf. Dus het waren ook niet echt onschuldige dingen. Dit had natuurlijk nooit geindexed mogen worden maar de gebruikers hadden deze gegevens ook nooit via ChatGPT moeten delen/verwerken.
Dit had natuurlijk nooit geindexed mogen worden
Oneens. Alles wat publiek is, is precies dat, publiek.
Grappig ook om te zien dat alle gegenereerde artifacts zo veel op elkaar lijken. Er zit, zoals verwacht, totaal geen persoonlijke of unieke touch aan.
Alles wat je aan zo een service doorgeeft, moet je sowieso al vanuit gaan dat het publieke gegevens zijn.

Alsnog behoorlijk slordig van Anthropic hoor, dit zou menig software engineer toch moeten kunnen...
Dat kunnen ze en doen ze ook, maar Eeeh Aaajjj maakt dat door z'n hoge intelligentie en cognitief denken weer ongedaan!

Blame AI!
Hrm. AI is blijkbaar nog geen slager die z'n eigen vlees keurt. Blijkbaar denkt het vooralsnog niet, anders had AI de makers hier toch al lang op moeten kunnen aanspreken ;)

Ziet er behoorlijk simpeler uit dan al die code exploits die ze schijnbaar kunnen vinden.
Deelden gebruikers zo'n link bijvoorbeeld op een online forum of via sociale media, dan konden zoekmachines hem ook indexeren.
Duh, dit is toch de basis van een link delen? iedereen met toegang tot die link kan de inhoud bekijken, dus ook een zoekmachine zoals Google. Ik snap de ophef niet.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn