Home   2026-08-03 17:31:33

←

Wielrenner Wout van Aert verkoopt mobiele abonnementen vanaf 13 euro per maand

Original article

De Belgische wielrenner Wout van Aert is gestart met een eigen mobiel aanbod voor België: WVA Mobile. Het biedt twee abonnementen aan: één regulier abonnement en één met 'exclusieve extra's', zoals behind-the-scenesvideo's van de wielrenner.

Het reguliere abonnement van WVA Mobile heet Sprint. Het kost 13 euro per maand en bevat 20GB data en onbeperkt bellen en sms'en. Wint de wielrenner een wedstrijd, dan krijgen gebruikers 2GB bonusdata, aldus de website. Ook krijgen klanten standaard 10 procent korting op WVA-merchandise.

Het andere abonnement heet Monument en kost 35 euro per maand. Dit bevat naast onbeperkt bellen en sms'en ook onbeperkte data. Daarnaast biedt het behind-the-scenesvideo's van de wielrenner en virtuele ritten met Van Aert.

"Met 'WVA Mobile' wil ik een nieuwe manier creëren om mijn supporters een kijkje te geven in mijn wereld: de wedstrijden, de verhalen en de momenten die je normaal gesproken niet te zien krijgt", zegt Van Aert tegen HLN. "Het is spannend, en voor zover ik weet heeft nog geen enkele wielrenner zoiets eerder gedaan."

WVA Mobile gebruikt het netwerk van telecomprovider Telenet. Daardoor hebben gebruikers volgens de organisatie in heel België sterke 4G- en 5G-dekking. De abonnementen zijn beschikbaar via e-sim, wat betekent dat er geen fysieke simkaart nodig is.

Aanbod WVA Mobile. Bron: WVA Mobile
Aanbod WVA Mobile. Bron: WVA Mobile

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 27-07-2026 11:33
84 • submitter: bresjt

27-07-2026 • 11:33

84

Submitter: bresjt

Lees meer

Nothing ontkent dat het stopt
Nothing ontkent dat het stopt Nieuws van 26 juli 2026

Reacties (84)

Zo te zien is het helemaal niet zijn eigen MVNO.

Volgens de algemene voorwaarden:
mobiele telecommunicatiediensten die worden geleverd door Liberty Global Technology Services B.V. (wij, ons of onze) via het mobiele Netwerk dat wordt beheerd door Telenet Group NV
Oftewel gewoon Liberty Global die zijn naam gebruikt als handelsnaam.
Dat is het eerste wat ik me afvroeg toen er 'eigen mobiel aanbod' stond. Om dit soort diensten te kunnen leveren moet aan strenge telecomeisen worden voldaan. Gewoonlijk niet iets waar een sporter of artiest zich echt professioneel mee bezig houden (al zijn er vast uitzondering). Het enige wat er momenteel 'eigen' aan lijkt te zijn is het laten gebruiken van de naam. En dat is in de praktijk dan alleen een stuk eigen marketing, geen dienstverlening die de persoon eigen is.
Soort Wielrenner OnlyFans. Bizar dat dit mag, straks heeft elke ‘influencer’ zijn eigen MVNO aanbod. 8)7
Bizar dat dit mag
Sorry maar wat is hier "bizar" aan? Waarom zou dit niet mogen? We hebben toch gewoon een vrije markt?
Ja we hebben een vrije markt. Maar om die markt vrij te houden hebben we ook regels. Dus ik vind het wel een beetje verbazend dat een wielrenner aan de regels voor telecom provider kan voldoen.

Het zal natuurlijk wel vooral een plaatje zijn bovenop een echte provider. Maar toch.
Laat influencers elkaar maar de markt uit concurreren. Stel dat straks 90% van alle telefoonabonnementen via hen loopt en ze merken dat ze hun aandeel kunnen verhogen door de echte provider te dwingen de kosten te verlagen, is dat voor iedereen goed. Prima dat je dan de mogelijkheid hebt om ook nog eens mee te kijken bij alle sportieve prestaties van een wielrenner.
Of een extra tussenpartij die ook geld moet verdienen en dus is het voor de consument duurder. Dit lijkt mij helemaal niet wenselijk.
Als de tussenpartij duurder is dan de onderliggende provider, kiezen mensen voor wie de prijs belangrijk is uiteindelijk toch wel voor de onderliggende provider.

In Nederland is het trouwens andersom; daar zijn abonnementen bij hoofdproviders over het algemeen (veel) duurder dan bij virtuele providers.
Sterker nog, als ze zelf een virtuele provider hebben zoals bij o.a Vodafone , KPN of Odido is zo virtuele provider ereen die goedkoper is dan Vodafone.
Niet als dat ten koste van de kwaliteit gaat.
Een profwielrenner die 100.000 klanten bij een provider aanbrengt eist bij het omlaag brengen van de prijs natuurlijk dat de kwaliteit hetzelfde blijft, want anders raakt hij die abonnees zelf ook weer kwijt.

Het liefste heb je natuurlijk dat de onderliggende provider zelf gewoon de best mogelijke kwaliteit tegen de laagst mogelijke kosten levert, maar zonder concurrentie zit dat er (in de meeste gevallen) niet in.
Dus ik vind het wel een beetje verbazend dat een wielrenner aan de regels voor telecom provider kan voldoen.

Het zal natuurlijk wel vooral een plaatje zijn bovenop een echte provider. Maar toch
Wat zeg je hier nu eigenlijk? Want het eerste klopt niet, het is immers gewoon Liberty Global Telenet dat hem als brand gebruikt. Vervolgens zeg je dat erna ook, maar dan wel met “maar toch”? Maar toch wat? Er zijn toch geen regels waar zo’n constructie mee te maken krijgt laat staan overschreden worden omdat ze hem als brand gebruiken?

Zo kan je bij alles wel “maar toch” zetten zonder dat het wezenlijk wat betekent.
het is immers gewoon Liberty Global Telenet dat hem als brand gebruikt.
Is dat zo? Zoals ik het lees is het een wielrenner die net als andere providers zonder netwerk een abbo verkoopt op het netwerk van een ander.

Dan is hij effectief nog een plaatje op die provider net als alle andere netwerklozen. Maar niettemin moeten al die netwerkloze providers nog steeds aan eisen voldoen en hebben ze eigen servicedesk etc.
zie bijvoorbeeld https://techpulse.be/nieu...n-of-toch-eigenlijk-niet/

Het is van Telenet zelf, dus net als HollandsNieuwe hier niet een “netwerkloze” partij is maar slechts een budget brand van Vodafone Ziggo, is de Van Aert constructie gewoon een brand van Telenet. En dus valt dat hele punt rondt regels weg omdat het niet een aparte entiteit is. Zou ook niet realistisch zijn, want dan leunt de toekomst van een compleet bedrijf op de marktwaarde van zo’n sportpersoon.
Alle juridische tekst op de website (algemene voorwaarden, privacyverklaring e.d.) laten zien dat je zaken doet met Liberty Global.
Het lijkt me sterk dat Wout van Aert dit volledig zelf regelt. Ryan Reynolds met Mint Mobile doet het ook niet zelf, en is alleen gedeeltelijk eigenaar en de voorfront van de MVNO.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 27 juli 2026 11:51]

Tuurlijk, maar met zijn naam erop is hij eindverantwoordelijk.
Nou en?

Iedereen kan een (virtuele) provider business starten, ook jij en ik. Wat iemand daar bij naast doet maakt toch niks uit?


Je stelling dat het bizar is dat iemand met <beroep> aan de regels kan voldoen voor <ander beroep> vind ik nogal vreemd.
Jammer genoeg werkt het zo niet. Wout kreeg gewoon een pak geld voor licentiekosten voor zn naam en smoelwerk te gebruiken
Waar staat dat?

Denk je echt dat Jamie Oliver eindverantwoordelijk zijn is voor de pannen die je met zijn naam erop in de winkel kan kopen? Dat hij bij de rechter moet komen als blijkt dat ze slecht geproduceerd zijn?

Dan haal je toch echt branding en operationele verantwoordelijkheid door elkaar.
Tuurlijk, maar met zijn naam erop is hij eindverantwoordelijk.
Nee dat is hij niet. Je doet zaken met Liberty Global, dus die zijn eindverantwoordelijk.
Tuurlijk, maar met zijn naam erop is hij eindverantwoordelijk.
Nee, hij heeft zijn naam dan verhuurt aan een BV/Stichting/Whatever en die is eind verantwoordelijk. Dat er eventueel naamschade optreed zal hij wel voor aangekeken worden maar dat is wat anders.

Als het echt zijn eigen BV is dan wordt het een ander verhaal natuurlijk.
Dat is puur subjectief. Er bestaat geen enkel juridische basis voor eindverantwoordelijkheid als jouw naam ergens aan verbonden is.

Om maar niet te beginnen over hoeveel merknamen origineel als familienaam begonnen (Philips, Renault, Fokker) en al lang en breed niet meer operationele verantwoordelijkheid bij die familie hebben. Zelfs Heineken is natuurlijk nog in familiebezit, maar het is niet zo dat als daar een schandaal begint dat Charlene Heineken daar persoonlijk voor op gaat draaien.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 27 juli 2026 15:49]

Het is een virtuele provider wat hier in Nederland een beetje standaard is.
Maar er zijn meer merken die een bekende naam dragen zoals Bjorn Borg die zijn naam heeft verkocht aan een bedrijf die o.a. boxershorts maakt en hij gewoon een bedrag krijgt en verder er niets mee te maken heeft.
Echter zal hier de sponsor achter zitten die zijn naam mag gebruiken en hij gewoon de promotie doet en daar ook geld voor krijgt.
Dat is niet hoe ik het uit het artikel begrijp. maar het zou natuurlijk kunnen.
Is gewoon het gezicht met een hele organisatie erachter. Hij gaat natuurlijk niet zelf bij de klantenservice zitten.
Naar wat ik op de website zie is dit meer een soort WhiteLabel reselling, dan zelf telecom provider worden
Sorry maar wat is hier "bizar" aan? Waarom zou dit niet mogen? We hebben toch gewoon een vrije markt?
Het is toch op zijn minst bizar te noemen?

Illigaal is het natuurlijk niet want iedereen kan een virtuele operator starten. Ik ken nog iemand die dat gedaan heeft maar het is geen succes omdat naamsbekendheid belangrijk is. Als je als wielrenner uw eigen services kan promoten heb je mogelijk meer kans.

Die virtuele telco's zijn vaak ook achtergesteld. Afhankelijk van de afspraken zal telenet zichzelf voorrang geven bij drukte. Zelfs Tadaam krijgt geen voorang op Telenet en dat is van Telenet.

Ik ben ook niet zeker of de consument er beter zal van worden. Als je issues hebt moet het dan via hun callcenter dat waarschijnlijk niet verder komt dan een FAQ die ze voor hun neus hebben staan omdat die callcenters nog voor 20 andere bedrijven werken.
Op welke basis is het dan bizar? In de vorige eeuw verkochten bekende personen in Nederland en België hun namen of persoonlijkheid al aan producten en diensten. Vaak gaat dat juist om sporters en artiesten die (extra) willen verdienen aan hun populariteit zonder werkelijk zelf de producten of diensten te leveren.

[Reactie gewijzigd door kodak op 27 juli 2026 14:42]

Precies, wie kent de George Foreman Grill niet? :P
Die virtuele telco's zijn vaak ook achtergesteld. Afhankelijk van de afspraken zal telenet zichzelf voorrang geven bij drukte. Zelfs Tadaam krijgt geen voorang op Telenet en dat is van Telenet.
Volgens mij mag dat niet zomaar. Wat wel mag is network splicing. Als er dus meer data van een MVNO afkomt dan de network owner, dan kan het dus zijn dat de MVNO wordt gethrottled en de network owner niet.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 27 juli 2026 12:59]

"Ik ben ook niet zeker of...", "dat waarschijnlijk niet verder komt". Laten we het bij de feiten houden: het kan en het mag. Vertrouw je het niet? Dan ervan wegblijven. Simpel.
Dit is inderdaad vrije markt pur sang. Kan je iets van vinden natuurlijk, maar dit zegt meer iets over de markt / consumenten.
Precies we moeten just niks en kunnen dit links laten liggen, dan volgen niet zo heel veel het voorbeeld van Van Aert('s management).
[...]

Sorry maar wat is hier "bizar" aan? Waarom zou dit niet mogen? We hebben toch gewoon een vrije markt?
Even los van het feit dat we een "vrije markt" hebben is het natuurlijk wel discutabel. Ik vind er wel wat van dat je je fanbase voor zulke doeleinden gebruikt. @slijkie heeft wel een punt m.b.t. influencers.

Uiteindelijk is het wel natuurlijk als er een markt voor is; dan is dat zo. Dus ik snap het vanuit de influencers, of in dit geval WvA, maar begrijpen doe ik niet.
offtopic:
Maar eerlijk is eerlijk... ik ben niet echt fan van een specifiek persoon, bedrijf of sport en kijk hier sowieso al erg nuchter naar.
Vrije markt daar ben ik voorstander van maar het probleem is dat veel consumenten honkvast zijn met telecom en ook energiecontracten, men kijkt er soms levenslang niet meer naar om en blijft teveel betalen. Je kan redeneren dat dwaasheid of luiheid dan mag bestraft worden maar je zou ook kunnen redeneren dat dit soort bedrijven geld onttrekken aan de economie zonder een meerwaarde te creëren, men teert op een lek in de geldkraan als het ware. De overheid zou kunnen extra geld spenderen rond sensibilisatie hierrond maar men doet wel al veel denk ik. Wout kan hier geld bijverdienen met zijn bekendheid, laagje suiker bovenop een te duur abbonement en kassa kassa, gebeurt natuurlijk alle dagen in oneindig veel voorbeelden. Lijkt mij dan ook een breder maatschappelijk werkpunt waarbij jongeren al vanop de schoolbanken les zouden moeten krijgen in het begrip prijs - kwaliteit, geef ze desnoods wat minder school vakantie, hebben ze later extra centen over voor o.a. echte vakantie.
Wout van Aert probeert in elk geval iets nieuws. Of het succesvol gaat zijn is nog maar de vraag. Voor anderen is dit weer een nieuw idee voor een (extra) inkomstenbron.
Heel nieuw is het natuurlijk niet. Influencer MVNO werd vooral populair gemaakt door Mint Mobile (Ryan Reynolds).

[Reactie gewijzigd door MrFax op 27 juli 2026 11:56]

Hoe zit het eigenlijk met al die MVNO-esim aanbieders? Online kan ik honderden verschillende aanbieders vinden. Paar keer gebruikt in het buitenland (buiten EU) en dat werkte steeds top, maar zijn er regels aan verbonden?
Ook een esim voor data in de telefoon van 1 van mijn kinderen werkt perfect en het is goedkoper dan een prepaid (en eigenlijk ook veel abonnementen).
Ik ga er wel van uit dat Wout dit niet allemaal zelf regelt 😃
Lijkt me op zich wel tof, heb ik mijn eigen naam op het netwerk labeltje.
Woutje moet ook zorgen dat zijn inkomsten op peil blijven. De laatste tijd heeft hij vooral veel pech en blessures.
Volgens mij verdiend de beste man gewoon 4 miljoen per jaar bij Visma? exclusief alle sponsor deals xd
Hij heeft een bruto salaris van € 3.8 miljoen en nog zon € 3 K aan sponsor inkomsten. Normaal wordt dat aangevuld met startgelden en bonussen, maar dan moet je wel aan wedstrijden mee kunnen doen.

Zijn vrouw Sara is het financiële genie en die probeert het geld dat nu beschikbaar is ook voor de toekomst te laten werken. Een wielercarrière is immers eindig en elke val kan het einde van een carrière betekenen.
ja , laat zeggen dat beste man elk jaar miljoen of 1,5/2 overhoud xD dan heb je na 4-5 jaar ook echt niks meer nodig hoor.
Wie aan veel geld gewend is gaat veel geld uitgeven. Een stapje terug schijnt lastig te zijn. Nu leeft Woutje vrij sober, maar zijn vrouw weet wel hoe je geld uit moet geven. Waar hij woont houdt hij het liefst onbekend, maar zijn buurman is familie van mij. Daar kom ik wel eens en dan zie ik ook de villa van Woutje. Dat is een behoorlijke kostenpost.
En mensen maar denken dat ze die 2GB gingen krijgen. :+
Een beetje zoals Remco pizza's van een bepaalde keten promoot. Nu ja het promoten van simkaarten komt als sportman wel iets geloofwaardiger over weliswaar.
Netjes dat het Monument abbo ook een "u" koopt ipv een "je". En goed dat er staat "en meer" want ik heb echt geen Virtuele ritten met Wout nodig :+

[Reactie gewijzigd door el.tsjappoo op 27 juli 2026 11:47]

Wat bizar. Maar ok. Ik zie geen enkele reden om zo een abbo af te nemen, wie het ook is. Maar wellicht dat de Remco fanclub het leuk vind.
Dan zal het met de snelheid wel goed zitten ;) (nouja, of niet)

Bij Visma - Lease a Bike hebben ze ook aardig wat reportages van de ploeg achter de schermen trouwens, met Wout van Aert.
Ik vind dit een veel interessanter experiment dan de traditionele product placement of affiliate marketing. In plaats van reclameslaafje te worden, kiezen voor ondernemen. En gezien hippe fietsmerken niet winstgevend te krijgen zijn in België (Cowboy anyone?), is een keus voor een sector als IT een betere gok.
Dit gaat niets worden. Zoveel niche mvno's zien komen en gaan en zoiets opbouwen rond de fanbase van 1 wielrenner lijkt me geen sterk plan.
Wow... eerste maand 1 euro? Abonneren en daarna opzeggen? Zodat we volgende maand geen 35 euro hoeven betalen...

Niet bepaald slim :P
Ik hoop voor je dat het geen 1 miljoen gebruikers haalt, anders heb je geen huis meer lol
Reken maar dat er een mogelijkheid is dat ze vrolijk ook de tweede maand zullen afschrijven als je opzegt. Zulke praktijken zijn niet nieuw.

Mochten ze zich wel aan hun woord houden: zo'n eSIM voor een maand met tweederangs voordelen kost ze weinig.

Zie ook de voorwaarden van Wout:
Maximale geschatte 5G-snelheid 150 Mbps (down) 35 Mbps (up)
Maximale geschatte 4G (LTE)-snelheid 130 Mbps (doen) 32 Mbps (up)
Ter vergelijking: de maximale snelheden die Telenet direct aanbiedt liggen hoger.

Alsnog prima snelheden, maar geen goede reden om Wout te sponsoren met extra hoge maanduitgaven voor minder voordelen :Y

Wel vriendelijk dat Tweakers meehelpt met de promotie van een Liberty Global-actie. Ik zou toch echt even met ze bellen om geld te vangen voor deze gratis marketing :p

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 27 juli 2026 13:11]

Zie het niet direct in de algemene voorwaarden. Maar vaak is dit een constructie van het abonnement is minimaal 1 jaar en je betaalt alleen maandelijks een bepaald bedrag. Dus dan is de eerste maand wel gratis maar zit je er toch langer aan vast.

Vaak is dit lekker vers weg gestopt zodat je dat niet weet.
Op de website staat letterlijk:
Min. contractduur: Geen
Ik denk dus dat 1 maand afnemen voor 1 euro wel moet kunnen.

Maarja, wie gaat dat doen? Niet veel mensen gok ik.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn