Home   2026-08-03 17:31:33

←

.Geek - Redactieblog: FC 27 vindt gokken belangrijker dan voetbal voor iedereen

Original article

Voetbalspel FC 27 is geschikt voor spelers van 16 jaar en ouder. Dat blijkt uit de leeftijdsrating die PEGI eraan heeft gekoppeld. De Europese organisatie voor leeftijdsadviezen voor games geeft die rating omdat de game een gokelement bevat.

Spelers kunnen in de spelmodus Ultimate Team digitale pakjes kaarten kopen, waarbij ze mogen hopen dat een van de beste voetballers op aarde uit zo'n pakje verschijnt. Maar die kans is uiteraard relatief klein.

Strenger leeftijdsadvies in maart al aangekondigd

Dat er '16+' op het doosje van FC 27 prijkt, is geen volledige verrassing. Toen in maart van dit jaar bekend werd dat PEGI strengere leeftijdsadviezen zou gaan geven voor games met gokelementen zoals lootboxes, was er al speculatie over de gevolgen voor EA Sports FC. De digitale pakjes kaarten zijn al jarenlang vaste prik in de voetbalspellenreeks, die tot 2023 FIFA heette. Als de lootboxes niet zouden verdwijnen uit FC, zou PEGI de game in Europa waarschijnlijk alleen geschikt vinden voor een ouder publiek.

FIFA Ultimate Team
FIFA Ultimate Team uit FIFA 21

Dat is nu dus precies wat er gebeurt met FC 27 en daarmee bereiken we een nieuw dieptepunt. Elke gamer met een voetbalhart heeft verhalen van vroeger. Met je maatjes op de bank, urenlang FIFA spelen. Mijn eigen vrienden van vroeger zullen je vertellen hoe ik, toen ik ooit uitgeschakeld was in een FIFA-toernooi, in de buurt van de SEGA Mega Drive deed alsof ik struikelde, waarbij ik pardoes met mijn wijsvinger op de resetknop van de console terechtkwam. Geheel per ongeluk, uiteraard. Gelukkig bestond de VAR toen nog niet.

Het was niet bepaald mijn beste moment, maar wel een van héél veel herinneringen die ontstaan zijn op, rond of in FIFA. Voetballiefhebber worden is een proces dat start in je kindertijd. In mijn geval betekende dat: samen met mijn opa naar samenvattingen kijken. Hij nam hele wedstrijden op en spoelde voor mij door naar de doelpunten, want geduld voor hele wedstrijden had ik nog niet. Met mijn vriendjes ging ik op voetbal en we speelden op pleintjes in de buurt. En als het regende, kropen we achter een spelcomputer om daar verder te voetballen. Als het aan EA ligt, valt dat stukje van de voetballiefhebberij dus weg voor de jonkies van nu.

Gaan mensen de leeftijdsrating ook echt naleven?

Natuurlijk, de kans is groot dat alsnog duizenden, zo niet miljoenen jonge voetbalfans FC 27 gaan spelen. Hoeveel ouders zullen immers denken: "Och, het is een voetbalspel, hoe erg kan het zijn?" Hoeveel winkeliers zullen daadwerkelijk weigeren het spel te verkopen aan jonge enthousiastelingen die voor hun fysieke of digitale kassa's verschijnen?

Toch zou dat wel moeten. Als we verkopers en ouders wijzen op hun verantwoordelijkheid om minderjarigen te beschermen tegen volwassen content in games als Grand Theft Auto of Call of Duty, is dat in het geval van FC 27 niet anders.

Nu denk je misschien: "Joh, waar maak je je druk om? Je kunt dat Ultimate Team toch gewoon negeren?" Klopt, dat is mogelijk. Ik doe dat zelf ook en speel nog steeds met veel plezier een potje Career Mode, waarin ik ondertussen in 2032 ben beland.

Maar voor elke negentien mensen op wie de verslavende werking van gokspellen geen vat heeft, is er één persoon die erdoor in de problemen raakt. Bovendien zijn er diverse studies die laten zien dat de kans dat iemand ooit gokproblemen krijgt, groter is bij mensen die eerder ook geld hebben uitgegeven aan gokelementen in games, zoals lootboxes. Het is niet voor iedereen een onschuldig onderdeel van het spel dat makkelijk te negeren is.

Voetbalspellen voor iedereen

We moeten dus vaststellen dat EA zijn geldmachine Ultimate Team belangrijker vindt dan een voetbalspel voor alle leeftijden. Als advocaat van de duivel zou je kunnen zeggen dat dat logisch is. Je zou kunnen wijzen op de harde klappen die overal in de game-industrie vallen en kunnen stellen dat de zware omstandigheden voor EA niet anders zijn. Je zou vermoedelijk geen ongelijk hebben.

Maar het neemt niet weg dat er een grote groep jonge gamers is waartegen PEGI nu zegt: "Wij vinden dit spel risicovol voor jullie." En dat lijkt me niet de bedoeling. Voetbal is van iedereen. Voetbalspellen horen dat ook te zijn.

Door Jurian Ubachs

Redacteur

Feedback • 27-07-2026 15:19 56

27-07-2026 • 15:19

56

Reacties (56)

Ik ben niet verbaasd dat EA dit zo released. De gok dat de markt hierin flexibeler is dan de regulering adviseert, lijkt me een vrij veilige gok. En dat EA deze melkkoe niet vrijwillig de nek omdraait begrijp ik dan ook. Bedrijven in het algemeen laten zich zelden leiden door moraal, maar hebben immers gewoon als doel geld te verdienen, en gokken levert hen veel geld op.

Qua regulering is het ergens opvallend dat het niet nog strenger wordt beoordeeld. Immers voor gokken geldt gewoon 18+, nu is gokken natuurlijk niet verplicht binnen het spel, maar meestal is dat niet leidend, meer of het erin zit -> dan conform de wettelijke regels daarvoor.

We hebben hierin als samenleving een rol om inderdaad wel ons te conformeren aan de adviesleeftijd van 16+(in mijn optiek zou dit 18+ moeten zijn, maar so be it.). Dit is de enige manier om op termijn wel een situatie te krijgen waarbij voetballen weer voetballen wordt en geen gokken.
Ik wilde ook beginnen over het stukje 18+, want dit moet m.i. veel strenger. Wat mij betreft dezelfde regels en eisen die aan het ''normale'' gokken worden gesteld, zo niet strenger. Juist omdat de doelgroep (kinderen en jongeren) extra kwetsbaar is. Een limiet stellen aan het aantal packs dat je kunt openen iedere 24 uur? Leeftijd verifiëren? Normale online casino's moeten dat ook volgens mij. Bij Holland Casino heeft je account ook beperkingen tot je 24e.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 27 juli 2026 16:13]

Bedrijven laten zich zelden leiden door moraal (en dat is volgens poster uiteraard begrijpelijk). Ik vind dat zo'n dooddoener.

Er is (veel) meer geld te verdienen in de drugshandel dan in met een boekenwinkel in Zoetermeer. Lijkt me duidelijk dat die boekenwinkel in Zoetermeer ongewenst is. Toch?

Wellicht wordt het tijd dat we eens afstappen van $$$$ en na gaan denken over moraal. En we geen excuus meer gaan verzinnen voor bedrijven die alleen maar denken in $$$$.
Bedrijven in het algemeen laten zich zelden leiden door moraal
Ze laten zich leiden door de wet, welke moreel hoort te zijn. En we zijn blijkbaar niet moreel tegen gokken, anders was er wel een totaal verbod.
We hebben hierin als samenleving een rol om inderdaad wel ons te conformeren aan de adviesleeftijd
Het toverwoordje hier is advies.
Ook helemaal niet gek. Als je kijkt naar de jaarcijfers zie je dat ze 5.4 miljard dollar hebben opgehaald met Live Services, waar Ultimate Team onder valt, over de afgelopen 12 maanden gerekend vanaf 31 maart 2026.

Historisch gezien is EA FC 50% van hun live services omzet, al gaat Statista niet verder terug dan 2021 helaas voor EA FC specifiek.

EA zou stom zijn om er niet meer voor te kiezen; de game is er ook helemaal op gericht om points en packs te kopen. Met EA FC 26 hebben ze ook Season Passes geïntroduceerd, die "aantrekkelijker" zijn om met Points te kopen dan met in-game currency. Dus met een EA FC CEO pet op gezien is dit een meer dan logische stap. Voor de gamers is het zeer jammer dat er gewoon geen concurrentie hiervoor is.
Als het aan EA ligt, valt dat stukje van de voetballiefhebberij dus weg voor de jonkies van nu.
Jonkies leveren niet veel op, want geen/onvoldoende eigen besteedbaar inkomen. "Junkies" (whales) wel.
Je zou kunnen wijzen op de harde klappen die overal in de game-industrie vallen en kunnen stellen dat de zware omstandigheden voor EA niet anders zijn.
Nah. EA zou dit ook gedaan hebben zonder klappen. Geld is geld.
Maar het neemt niet weg dat er een grote groep jonge gamers is waartegen PEGI nu zegt: "Wij vinden dit spel risicovol voor jullie." En dat lijkt me niet de bedoeling. Voetbal is van iedereen. Voetbalspellen horen dat ook te zijn.
Voetbal als spel, ja. Voetbal als gokspel, nee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2026 15:25]

Daarnaast, hoeveel jongeren krijgen games die een rating hebben die ver boven hun leeftijd ligt. Veel ouders kijken er helemaal niet naar, hebben er geen benul van, of maken zelf een andere inschatting. Als ik zie hoeveel kinderen van jongere leeftijd al Call of Duty spelen, terwijl dat een indicatie heeft van 18 jaar en ouder, dan heeft zo'n rating dus erg weinig impact.
Als ik zie hoeveel kinderen van jongere leeftijd al Call of Duty spelen, terwijl dat een indicatie heeft van 18 jaar en ouder, dan heeft zo'n rating dus erg weinig impact.
Is die stelling niet biased? Want kinderen die niet mogen zie je natuurlijk niet.

Cijfers van MediaNest (Vlaanderen) toont toch aan dat het overgrote deel van de ouders bezig zijn met de schermtijd van hun kinderen (en dus ook games), meer dan de helft van die ouders beperkt dat zelfs met een app. Ook scholen zetten steeds meer in op preventie en je merkt dat er toch een stevig maatschappelijk draagvlak is om (sociale) media strenger te maken.

Wil dat zeggen dat het perfect is? Neen, de perfecte ouder/gezin bestaat niet, maar het wil niet zeggen omdat een 16-jarige een call of duty game speelt dat die ouders totaal niet omkijken of er geen benul hebben.

Persoonlijk ken ik zelfs geen enkele ouder die er niet mee bezig is. Elke ouder die ik ken heeft op zijn minst duidelijk afspraken gemaakt of het gebruik beperkt met een app.

Bron: https://assets.medianest.be/2025-05/Rapport%20MediaNest%20Cijfers%202025.pdf

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 27 juli 2026 16:34]

Nou, als je gewoon al hoort hoeveel kinderen dat soort spellen al jaren spelen in de klas bij mijn dochter (die nu 13 is), dan is het toch wel ruim de helft van alle jongens die dat doen.

Ik geef overigens ook 3 opties, en schermtijd is niet waar het hier om gaat.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 27 juli 2026 17:41]

‘Als ik zie…’ is natuurlijk geen representatief onderzoek.
Daarnaast is het een heel zwak argument. Dat iedereen iets doet wil dat nog niet zeggen dat het een goed idee is. In de vroege 20ste eeuw waren veel mensen verslaafd aan alcohol en voor drugwetgeving aan morfine, toch zien de meeste mensen de zin van regulering in.
Zonder regulering zou ik het ook niet gebruiken. Wiet is legaal, maar is iedereen wiet aan het roken?
Het is een beetje kortzichtig om te denken dat wetten helpen. Moord is illegaal, wordt ook gedaan.
Ik zie toch ook wel ouders due hun kinderen geen GTA willen laten soelen. Echter is dat ivm de reputatie van het soel. Ik ben bang dat diezelfde ouders dan weer geen probleem hebben met een “voetbalspel”

Ik laat zelf mijn kinderen wel GTA spelen maar heb wel een strakke grens bij alle lootbox/gok elementen
Ach, niet zo heilig doen, jij speelde vast ook GTA / COD voordat je die leeftijd had.
Om heel eerlijk te zijn, speel ik niet echt meer sinds ik de adviesleeftijd heb gehaald.
Ach, niet zo heilig doen
Sorry, maar dit soort reacties begrijp ik niet. Waar ergens in mijn reactie geef ik een waardeoordeel of dit wel of niet goed is voor kinderen om dit soort spellen te spelen? Het punt wat ik wilde maken is, dat een dergelijke rating helemaal niet zo veel impact hoeft te hebben op de verkoop van zo'n spel. Mensen zien FIFA en denken oh leuk voor de kids, en kijken niet naar de advies leeftijd.

Ik heb overigens samen met mijn dochter van 11 Diablo IV gespeeld, dat was ook mijn eigen inschatting dat ze dat wel kon hebben. En ook heeft ze films gezien die voor oudere leeftijds categorieen waren dan dat ze was.
Blokkeer het PSN account van je kind zodat ze geen aankopen kunnen doen zonder jouw goedkeuring, zorg ervoor dat ze niet bij jouw credit cards kunnen en dan komt het allemaal wel goed. Mijn leukste herinneringen van de PS3 zijn inderdaad van Fifa, maar ook van de stripclub in Gta toen ik net een jaar of 10 was en de eindeloze uren in de beruchte MW2 lobby's met een headset op. Er is echt geen hond die naar die leeftijds indicaties kijkt, en door games als Fifa 16+ te maken wordt er alleen nog maar minder naar gekeken.
Nee, want het PSN account van je kind heeft staan dat het jonger is dan 16. Dan zou PlayStation het spelen van het spel moeten tegenhouden. Dan kun je ze natuurlijk wel laten spelen op jouw account, maar dan gelden de restricties niet meer.

En we zijn wel op weg naar het punt dat consoles die leeftijdscheck toch echt wel moeten doen, op account of bij elke keer starten omdat de game zelf gelijk gesteld is aan gokken in een casino.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 27 juli 2026 17:33]

Je kunt bij Playstation aangeven dat je kind een bepaald spel wel mag spelen, ook al is het niet geschikt voor de leeftijd.
Niet als dit soort spellen onder dezelfde wet komen te vallen als kansspelen.
Voetbal is van iedereen. Voetbalspellen horen dat ook te zijn.
Tranen in mijn ogen, zó raak dit stuk.

Kreeg ik overigens ook toen ik eFootball speelde.

[Reactie gewijzigd door Harry Nak op 27 juli 2026 15:39]

Ja een ramp PES2020 doet het nog prima gelukkig :)
Mijn broertje heeft anders wel problemen om FIFA International soccer (FIFA '94) te spelen. Niet omdat de SNES het niet meer doet, maar omdat hij geen ouderwetse TV heeft om het weer te geven en adapters voor vertraging zorgen.
Kringloop rommelmarkt je kan er nog wel aan komen
"EA vindt geldt belangrijker dan kwaliteit"

Dit is wel echt een enorm open deur zeg. Natuurlijk pijnlijk om te zien, maar had iemand, realistisch gezien, echt iets anders verwacht?
Dit is letterlijk al meer dan 12 jaar het geval
EA vindt geld helemaal niet belangrijker dan kwaliteit, want zonder enige vorm van kwaliteit geen geld. EA zoekt wel de laagste kwaliteit waarmee ze het meest geld kunnen verdienen, zoals letterlijk elk ander bedrijf tegenwoordig. Welkom in late-stage capitalism en veel plezier met de race naar de bodem.

Tevens hebben lootboxes niets met de kwaliteit van een game te maken, zo lang er geen pay2win boxes zijn. De kwaliteit van een game staat los van het gokelement.
EA vindt geld helemaal niet belangrijker dan kwaliteit, want zonder enige vorm van kwaliteit geen geld. EA zoekt wel de laagste kwaliteit waarmee ze het meest geld kunnen verdienen

Tevens hebben lootboxes niets met de kwaliteit van een game te maken, zo lang er geen pay2win boxes zijn.
Dus je geeft hier precies toe dat geld belangrijker is dan kwaliteit? En het zijn dus wel een soort van pay2win boxes, je kan betere spelers krijgen hiermee.
Zeer hard oneens. Als er een gokelement, mtx of rclame inzit is de game het spelen niet waard voor mij, dus niet waardig/low effort bullshit.


Verder eens dat late stage capitalism kanker is.

[Reactie gewijzigd door Teun! op 28 juli 2026 00:13]

late-stage capitalism
Toch mooi dat de tekstjes uit reddit, die al decenia worden gebruikt, op tweakers uitkomen.
Het is niet anders dan het ooit is geweest, niets late stage aan.
Het is late stage omdat een veel groter deel van de economie dan ooit is geconsolideerd in een paar enorm grote bedrijven met daaronder 250 merken en divisies per stuk. Dat was in 1900 absoluut anders. Vanaf 1850-2000 hadden kinderen het vrijwel gegarandeerd beter dan hun ouders, dat is pas recent omgekeerd. Dát is het staartje van late stage cancertalism.

We zitten dan ook al decennia tot bijna een eeuw in late-stage capitalism, dat kinderen het slechter hebben dan hun ouders is écht niet normaal. Dat het al zo lang gebruikt wordt klopt dus precies. @Dat_Doen_We_FF uit onze mouw schudden zo ;)

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 28 juli 2026 16:54]

Laten we dat eens goed bekijken
Vanaf 1850-2000 hadden kinderen vrijwel gegarandeerd een beter leven dan hun ouders
Dat is zeker niet waar. Over het algemeen steeg de welvaart flink, maar dan vergeet je de (wereld) oorlogen e.d. in die tijd.
Vergeet ook niet dat bijvoorbeeld de mensen geboren net voor of tijdens de 2e wo het slechter hadden dan de generatie na hun, en de generaties na die generatie weer slechter dan die ervoor. Dus het is zeker geen rechte lijn. En dus zeker niet al 250 jaar.
Dat kinderen het nu slechter hebben dan hun ouders
Hangt echt af hoe je het meet. Qua huizen, zeker. Maar wat dacht je van gezondheid, levensverwachting, toegang tot onderwijs, technologie, toegang tot informatie, veiligheid op het werk, kindersterfte et cetera; Je leeft zeker objectief nu beter dan 100 jaar geleden. Ga anders eens naar het nationaal open luchtmuseum. Daar vertellen ze nog de verhalen van 100 jaar geleden; Daar zou ik echt niet mee willen ruilen.
Veel meer geconsolideerd dan ooit
Is ook niet echt zo hard te zeggen. Er zijn zeker enorme bedrijven tegenwoordig. Rond 1900 had je ook gigantische monopolies en trusts. Standard Oil is daar een bekend voorbeeld van, dat bedrijf werd in 1911 opgebroken door de Amerikaanse overheid vanwegen monopolistische macht. Dus het idee dat zulke concentraties vroeger niet bestonden is historisch onjuist.
We zitten al bijna een eeuw in late-stage capitalism
Late-stage capitalism is geen economisch begrip met een objectieve definitie. Het is voornamelijk een politieke / ideologische term. Voornamelijk op reddit voor alles wat iemand nu niet fijn vindt aan een bedrijf. En als iets al "bijna een eeuw" in zijn eindfase zit, wordt de term ook een beetje betekenisloos.

Dus eigenlijk is alles wat je aangeeft een beetje populistisch gezwets en zeker niet op waarheden berust.
Ik hoop toch niet dat mensen hier verbaast zijn over het feit dat een commerciëel bedrijf met een lange geschiedenis van geld boven kwaliteit en bereikbaarheid te zetten er nu voor kiest om geld boven beide te zetten. Daarnaast kun je ook wel stellen na het afgelopen WK dat voetbal ook niet meer voor iedereen is met tickets die honderden of zelfs duizenden euros kostten. Dit is gewoon de keerzijde van kapitalisme, als er meer geld kan worden aan het leegzuigen van volwassen door allemaal psychologische truckjes toe te passen dan het eenmalig verkopen van een spel aan kinderen dan doen ze dat.
Het lijkt zo wel heel erg op echt voetbal
Benieuwd hoe lang het duurt voordat dit soort games dan ook moeten voldoen aan regelgeving die waarschijnlijk straks ook gaat gelden voor goksites etc. Oftewel, hoe lang duurt het voordat dit soort games bij het starten ervan altijd een leeftijdscheck uitvoeren om te bepalen hoe oud de persoon in kwestie is, via bijvoorbeeld de eID/Wallet van de EU.
Daarnaast zouden ze net als die goksites een vergunning moeten aanvragen, vindt ik.
Waar is de tijd dat je uren moest oefenen om een aanvalspel goed uit te voeren? Ik denk met name aan de tijd van Pro Evolution Soccer. Ja, FIFA had alle namen en zag er gelikter uit. Het was ook relatief makkelijk.

De voldoening om met PES een wedstrijd te winnen was overweldigend, zeker in het begin.

Nu met buy to win, is ook minder uitdagend vind ik.

Zelfs met de opvolger van PES, efootball zijn buy to win elementen. Dat is jammer. Of ik ben gewoon old school.
Nu met buy to win, is ook minder uitdagend vind ik.
Wel realistischer :+

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn