Home   2026-10-22 19:56:51

←

Directeur Apple wil nog steeds Chinese geheugenchips gebruiken ondanks weerstand

Original article

De nieuwe ceo van Apple, John Ternus, wil nog steeds de mogelijkheid hebben om geheugen van Chinese fabrikanten te gebruiken. Amerikaanse politici zijn daartegen, maar volgens Ternus moet de optie op tafel blijven liggen.

John Ternus. Bron: Apple
John Ternus. Bron: Apple

Ternus wijst erop in een interview met tijdschrift Time dat het huidige geheugentekort grote problemen oplevert. "De beperkingen in het geheugen vormen absoluut een crisis. Onze fundamentele overtuiging is daarom dat alle opties op tafel moeten liggen." Ternus heeft leden van de regering-Trump ontmoet, maar laat veel politieke relaties over aan zijn voorganger Tim Cook. Die was van 2011 tot eind augustus van dit jaar ceo van Apple.

Eerder dit jaar kwam naar buiten dat Apple geheugen van ChangXin Memory Technologies (CXMT) test. Die fabrikant is voor minimaal 36 procent eigendom van de Chinese staat. CXMT is door grote subsidies van Chinese overheden opgeklommen tot de vierde grootste speler op de markt voor geheugen, na Samsung, SK hynix en Micron. CXMT levert ook het geheugen voor onder meer Huawei-telefoons.

Wat is er mis met geheugen uit China?

De Verenigde Staten willen vermoedelijk geen grote speler op de geheugenmarkt uit China, omdat dat het land sterker zou maken op de wereldwijde chipmarkt. Bedrijven, en zeker techbedrijven, staan in China nooit echt los van de overheid. China wil met technologie zijn geopolitieke positie versterken en gebruikt daarvoor mede techbedrijven, zoals voorheen Huawei.

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

Feedback • 15-10-2026 20:36 70

15-10-2026 • 20:36

70

Reacties (70)

Zwaar terecht dat Amerikaanse politici tegen deze deal zijn. Ik wil niet sceptisch overkomen, maar in deze sector heeft China er een handje van gehad om technologie gewoon letterlijk te stelen en de tegenpartij nog in het ongelijk te stellen ook.

Zie Fujian Jinhua Integrated Circuit Co versus Micron in dit geval. Dat Apple nu in zee gaat met dit soort partijen is niet alleen kwalijk, maar laat ook zien dat zij kapitalisme nog steeds als het hoogste goed zien. Deze notie staat binnen de Amerikaanse politiek sterk onder druk en ik vraag mij af of Apple hier mee weg gaat komen.
Hier liggen enorme kansen voor de EU maakindustrie. We maken machines bij o.a. ASML en BESI maar er zijn nauwelijks geheugenchips producenten in de EU.

Laaghangend fruit zou je denken, maar de export naar zuid-oost Azië is de enige markt voor dergelijke hightech.

Voor start-ups, dit zijn gouden kansen in deze turbulente tijden.
Geen slecht idee, al maken de doorlooptijd voor zo'n startup, het omzeilen van bestaande patenten en het voorkomen van overname door bestaande partijen de kans van slagen helaas erg klein. Dan negeer ik nog even het benodigde kapitaal, dat in de VS en China makkelijker te vinden is (maar met het gevolg van wederom buitenslandse eigendom en invloeden indien je daar gebruik van zou maken).

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 18 oktober 2026 12:03]

Het problematische is maar deels de spionage. Fundamenteel wilt China elke industrie domineren door subsidies te geven, tot wanneer de concurrenten buiten China failliet zijn. Ik denk aan een bloeiende PV industrie hier tien jaar gelegen. En de auto industrie op dit moment.
Keerzijde van het verhaal is wel dat b.v. PV nu maar een fractie kost van wat het anders gekost zou hebben, zodat meer mensen overstappen en de hoeveelheid duurzame stroom wereldwijd toeneemt: westers kapitalisme werkt alleen goed bij genoeg concurrentie en niet als het geld naar de aandeelhouders gaat i.p.v. R&D.
Primair wil je strategische sectoren zoals energie maximaal in eigen handen hebben. En je wilt er minstens wat actieve productie in hebben zodat je snel kan opschalen wanneer dat nodig is.

Het geld van PV in de EU gaat, naast aandeelhouders, naar Europese werknemers en de samenleving (via belastingen).
tot china de prijzen omhoog gooit, omdat ze hun illegale subsidie terug willen verdienen.

het is echt extreem gevaarlijk om zo kortzichtig te kijken, naar alleen prijzen.

Als wereldwijd hele industrieën en innovatie de nek om gedraaid wordt omdat 1 bad actor (china) onder de kostprijs producten verkoopt en dat compenseert aan de fabrikanten, heb je echt een probleem. Alles stagneert daardoor.

Daarom weiger ik ook Chinese accu's. Mijn accu's moeten europees zijn, met Europese grondstoffen (daarom ga ik voor zout). Daarom heb ik ook geen chinese EV. Dat betekend niet dat er helemaal geen Chinese componenten in zitten, of half fabrikanten die in china geproduceerd zijn.
Je weet dat de amerikaanse en zuid-koreaanse geheugenboeren ook elkaar bespioneren?
Je weet dat de amerikaanse en zuid-koreaanse geheugenboeren ook elkaar bespioneren?
En dat maakt het op een of andere manier, ok?
Waar, maar dan is het ook niet zinvol speciaal de Chinezen ervan te beschuldigen, dat ruikt dan eerder naar racisme.
Waar, maar dan is het ook niet zinvol speciaal de Chinezen ervan te beschuldigen, dat ruikt dan eerder naar racisme.
Er zit een wezenlijk verschil. Amerikanen en Koreanen (en Japanners) honoreren doorgaans het internationaal patenten system en copyright wetgeving. Als je een patent schend, of bedrijfsgeheimen jat, komt het voor de rechter en heb je een meer dan redelijke kans dat je dat wint.

China is een compleet ander verhaal. In china win je dat nooit. Ik loop regelmatig te kranten dat amerika geen onafhankelijke gerechtelijke macht heeft, maar dat is nog veel meer het geval voor china.

In amerika gaat zelfs SCOTUS nog wel eens tegen Trump in, in China gaat de rechtbank nooit tegen de CCP in.
Het patentsysteem is door elk land dat zich ontwikkelde waarschijnlijk terecht omzeilt, anders kom je namelijk niet aan de top. Ik ben het met je eens dat China geen onafhankelijke rechtsmacht kent, dat is een fundamenteel deel van de Westerse staat, al zie dat dit nu in Amerika ook onder druk staat, daar ben ik het dan weer met je eens.
als je kijkt naar patentzaken, krijg je volgens mij meer de indruk dat het extreem moeilijk om te omzeilen.

al heb je natuurlijk in (wederom) amerika extremen, waarbij de meest belachelijke dingen en natuurlijke processen zoals celdeling gepatenteerd kunnen worden.

Dat soort extremen moet je echt willen voorkomen.
Dat kapitalisme heeft ons ook onze welvaart gebracht, dus logisch dat Apple dat omarmt.
Het huidige Amerikaanse kapitalisme brengt eerder armoede dan welvaart.
Ik heb nooit gehoord van Amerikaans kapitalisme in de collegebanken, maar als er al sprake van zou zijn, zou het zeer succesvol zijn. BBP per hoofd van de bevolking is zo'n 50 procent hoger dan in Europa. Het continent dat bol staat van massa-demonstraties voor woningen, en fatsoenlijke schoolgebouwen. Frankrijk is bijna failliet.
Amerika heeft een krankzinnige staatsschuld, en enorm veel mensen leven er in abjecte armoede.

Het is niet succesvol. Het is rijk. Die rijkdom is extreem scheef verdeeld. Het is het enige land ter wereld wat een medische faillissement kent. En ook daar is er een tekort aan betaalbare woningen. (alleen worden huurders daar ook nog eens extreem slecht beschermd).
Een medisch faillissement. Daar heb ik nog nimmer van gehoord. Heb je daar wetenschappelijke onderbouwingen voor? Europa is het continent waar honderduizenden de straat op gaan omdat ze het hoofd niet meer boven water kunnen houden. Ook in Nederland kunnen honderduizenden ouders geen ontbijt meer voor hun kinderen betalen. Ook hier leven miljoenen in abjecte armoede.

Als percentage van het BBP hebben landen als Frankrijk en Italie een veel hogere schuld. De VS kan zich uit de schuld groeien, door forse groei van het BBP. Frankrijk staat al decennia stil. De financiële wereld focust zich op probleemland Frankrijk, niet de VS. De euro verzwakt waar je bij staat om duidelijke redenen.


Waar komen de grote techbedrijven vandaan? De VS is zowel succesvol als rijk. Zo rijk dat zij bepalen wat er hier gebeurt oa in Oekraïne, en niet wij. Diep triest.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 16 oktober 2026 16:14]

BBP is de slechtste indicator ooit, BBP per hoofd cijfer houd ook geen rekening met inkomensverdeling.
Ik hoor graag een betere, uniforme indicator van je. Gaan we die opnemen in onze studieboeken en economische rapporten.
Als je kijkt naar mensen i.p.v. bedrijven zijn het cijfer dat mensen hun eigen leven geven, levensverwachting, kindersterfte, percentage van de bevolking dat onder de armoedegrens leeft, en eventueel de koopkracht gebaseerd op de mediaan (Jan Modaal) veel betere indicatoren. In geen van deze cijfers staat de VS bovenaan de ranglijsten.

De VS staat vooral bovenaan BBP lijstjes doordat de top 0.1% van de bevolking extreem rijk is. De overgrote meerderheid leeft daar slechter dan in een groot aantal andere (ook westerse) landen.

Als er in een wijk 1 miljardair woont samen met 300 zwervers, zeg je dan dat dat een welvarende wijk is die als voorbeeld voor alle andere wijken zou moeten gelden? Of is een wijk met 301x een doorsnee gezin met een Golf i.p.v. Roll Royce voor de deur een beter functionerende wijk, ook al komt daar in totaliteit minder geld binnen?

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 18 oktober 2026 11:59]

Eens: we moeten natuurlijk er vooral voor zorgen dat de bestaande 3 geheugenboeren vrolijk hun winst zien verdrievoudigen en de rest van de wereld geen spullen kan kopen: brilliant idee, je kan zo in een thinktank bij Trump.

Op dit moment hebben we een situatie waarin de hele wereld te weinig geheugen heeft, ongeveer net zo schadelijk als de olie situatie: ik ben voor duurzame energie, maar zou er voor de korte termijn geen problemen mee hebben als er tijdelijk meer olie elders wordt gepompt (m.u.v. Rusland) om de huidige situatie op te lossen. Mocht China de geheugenmarkt overnemen, dan zijn we het wel weer eens: dat is ook niet wenselijk.
Vanuit de Amerikaanse overheid snap ik het wel. De VS duldt geen concurrentie op tech gebied. Als er in de EU concurrenten opstaan worden die meteen opgekocht. Maar zo'n Chinese speler kunnen ze niet zomaar kopen, gezien het belang van de Chinese overheid.

Maar waarom zouden bedrijven daarin mee gaan? Die gaan niet over politiek, die willen gewoon producten verkopen. Laat Apple maar lekker Chinese chips kopen, dat is goed voor onderlinge concurrentie. De 3 groten blijven als blok hun prijzen omhoog gooien, dus er is echt een (of meer) extra speler nodig om het weer uit te balanceren. Als het aan de VS lag zaten we voor altijd vast aan de huidige bizarre prijzen. Kapot gemaakt dankzij Amerikaanse AI. Het wordt tijd de Amerikaanse dominantie op tech gebied eens te doorbreken, en meer grote non-VS techbedrijven horen daarbij.
Misschien moet de politiek eerst iets doen aan AI bedrijven die alles kopen van geheugens aan woekerprijzen dan zijn er nog betaalbare voor iedereen genoeg. Je moet maar eens een simple PC kopen en kijken hoe de prijzen gestegen zijn….. maar nee ze moedigen ze nog aan. Straks kan niemand nog een gewone computer laat staan GSM kopen aan een normale prijs…. het is eigenlijk al zo zelfs. Waarom denk je dat ze dan bij de chinees aankloppen… de andere producenten van geheugens en GPUs zijn geen haar beter dan de chinezen en zijn niet meer geïnteresseerd in ram of een GPU te verkopen aan de gewone man zonder dat je eerst nier moet verkopen ….
Veel keus hebben ze niet, voor iedereen is geheugen schaars dus kun je simpelweg niet een van de hoofdlanden aan de kant schuiven tenzij je aanzienlijk minder productie wilt gaan draaien. De situatie is wat hij is. Je kan uiteraard wel nu beginnen met stappen te zetten om je afhankelijkheid van China in de toekomst te verminderen, maar dan is dat nog steeds een meerjaren plan.
We zijn wat dat betreft niet echt afhankelijk van Chinese geheugen chips .

Hier speelt eigenlijk juist het tegenovergestelde, ze willen China dus ook als leverancier gaan gebruiken op dit gebied.
Toch heb je wel keuze meer betalen en andere het Chinese geheugen laten kopen.
En dan betaalt Apple straks dubbel zoveel voor geheugen dan de concurrent. Dat gaan ze nooit doen natuurlijk.
Als de Chinese echt succesvol zijn dan stappen hele veel fabrikanten over en keldert de prijs voor hun.
Geheugen heeft niet de allerlaatste/beste lithografie stappen nodig. Het belangrijkste is om consistent te zijn en goede yields te behalen. Daarna is het het standaard verhaal, goede prijzen onderhandelen en gaan... CN gaat dit zeker voor elkaar krijgen. We zullen zien hoe lang micron het gaat uithouden. Mss krijgen ze nog wat steun?
Inderdaad Apple gaat dat niet doen, die wringen elke cent uit de leveranciers dat ze kunnen en aan de (eind)gebruiker :)

Maargoed de vraag was natuurlijk of het een keuze was en dat is het toch, als Apple het ergens anders koopt dan koopt een ander het misschien uit China, de totale hoeveelheid verandert er echt(er) niet door!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2026 10:00]

Tja, misschien kan de Amerikaanse politiek dan zorgen dat er ergens een geheugenfabriek wordt gebouwd ipv een datacenter.
Tja, misschien kan de Amerikaanse politiek dan zorgen dat er ergens een geheugenfabriek wordt gebouwd ipv een datacenter.
GlobalFoundries heeft net een gezamenlijk project aangekondigd met japanse bedrijven, voor 2 FAB's in New York state.
Het zet alleen geen zoden aan de dijk.

Tegelijkertijd: America is building 3,000 data centers.
Het zet alleen geen zoden aan de dijk.

Tegelijkertijd: America is building 3,000 data centers.
datacenters zet je dan ook goedkoper en makkelijker neer dan een FAB. En 2 FAB's kunnen wel degelijk zoden aan de dijk zetten. Het moet alleen niet daar eindigen.

FAB bouwers zijn heel voorzichtig. Want ze kennen de grillen van de markt maar al te goed, momenteel lijkt de sky de limit, maar ze zien ook hoeveel ontwrichting er door ontstaat, wat betekend dat die bodem er ieder moment uit kan vallen.

Als je dan tig miljard hebt geïnvesteerd in een FAB die waardeloos is geworden, heb je toch een probleempje.
De fysieke bouw van een gemiddeld Amerikaans data center kost 1.2 miljard dollar.

Vervolgens kost het een aanvullende 2-4 miljard dollar aan elektronica voor een "AI" data center. Er worden nu ~3.000 data centra gebouwd. Een kleine 1.2 biljoen dollar ongeveer.

De investering voor die 2 FABs is in totaal 20 miljard dollar.

FAB bouwers zijn absoluut risico avers. Datzelfde geldt klaarblijkelijk niet voor data center bouwers.
Er zijn twee opties. Kopen bij China of zelf in Amerika of ander land fabrieken op te starten en het te gaan maken? Probleem is tekort? Echte oorzaak is westerse bedrijven lieten alles in China maken waardoor daar de kennis groter werd en hier niet werd gezien hoe afhankelijk we werden. Vooral de EU kampioen in uitbesteden komt in de problemen. Hier fabrieken opstarten is gewoon nodig om minder afhankelijk te worden.
Alleen stamp je ook geen nieuwe fabriek uit de grond in 3 maanden tijd. Daar gaat toch wel vlot een paar jaar overheen. Die periode moet ook er ook nog gewoon geheugen ingekocht worden.

Er worden links en rechts al nieuwe fabrieken gebouwd, maar tegen dat die operationeel zijn is het 2028.
Klopt regeren is vooruit zien. Alles door China laten maken kon je de problemen aan zien komen? Steeds meer producten hebben het nodig? Ja nu kost het jaren om in te kunnen stappen met fabrieken die produceren.
Misschien ben ik naïef als ik dit zeg maar, is het echt zo'n issue om af te nemen van China? Ze zijn geen Rusland (of Amerika, tbh) en zolang als ze geen gekke dingen doen, why not?
Blijkbaar is het wanneer het 'nodig' is ook geen enkel probleem om met Rusland zaken te doen om Diesel te kopen. Dus ik zou het hypocriet vinden dat China dan niet zou mogen. Maar hypocriet is momenteel helaas wel de realiteit in de VS.
Je weet niet dat de EU tussen januari en september 2026 voor circa € 7,9 miljard aan Russisch LNG (ongeveer 12,2 miljoen ton) kocht?

Dat is niet hypocriet dan?
Whataboutism. Maar ja dat is ook hypocriet.
Het is zeker problematisch, maar daarom niet hypocriet. De EU doet er alles aan om van Russisch gas af te geraken. https://www.europarl.europa.eu/news/nl/press-room/20251211IPR32169/eu-zet-invoer-van-russisch-gas-geleidelijk-stop

Ik zou het woord hypocriet zelfs vermijden als het over de VS onder Trump gaat. Want elke vorm van nuance verdwijnt als dat woord verschijnt. De VS hebben een zeer problematisch leiderschap, dat het land weg van vrije meningsuiting, scheiding der machten, diplomatie (zowel letterlijk als figuurlijk) probeert te krijgen. Donald Trump heeft regelmatig zijn bewondering getoond voor absolute leiders zoals Xi en Poetin en zijn afkeer voor internationale rechtsinstellingen. Het is dus niet verwonderlijk dat hij zoiets doet. Ik heb me al vaak afgevraagd of Xi en Poetin een andere Amerikaanse president zouden kiezen als ze de keuze hadden.
Er is een verschil dat je door de in de jaren daarvoor opgebouwde afhankelijkheid niet zomaar kan stoppen (EU) en er nu juist mee te beginnen (VS).

Het is imo dus niet hetzelfde en je kan tegen het ene zijn en voor het andere zonder dat het hypocriet is.

Daarnaast is 'de EU' hier een beetje misplaatst, meer dan de helft komt van Slowakije en Hongarije, die altijd tegen (olie)sancties zijn geweest. Dat is nou net waarom die 2 landen bijv uitgezonderd waren van de sancties, de enige manier om bepaalde sancties uberhaubt voor elkaar te krijgen was die 2 landen uit te zonderen...

Het probleem is dat we ook niet (compleet) zonder kunnen, dus er is geen (andere) optie, anders dan dat we letterlijk in de kou zitten en letterlijk onze eigen industrie kapot maken. Daar schiet Oekraïne minder mee op dan de huidige constructie waar er toch wat geld die kant op vloeit.

Het is een beetje hetzelfde als met bigtech, ja we willen daar vanaf mbt afhankelijkheid maar tot je een alternatief hebt kan je er niet zomaar mee stoppen, dan schiet je jezelf harder in de voet dan de andere kant...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2026 10:18]

edit:
Maar er bestaat geen enkel cijfer of artikel die dit ooit kan onderbouwen
Natuurlijk zijn die cijfers er wel:
Russian gas still accounts for an estimated 13% of EU imports in 2025, worth over €15 billion annually. (Bron)
Van dat bedrag ging dit jaar alleen al €5,66 miljard om gas voor Hongarije en Slowakije, met een warme zomer achter de rug. (Bron 2)

Dat bedrag aan import moet bovendien volgens de nieuwste EU-afspraken dus uiterlijk 1 november 2027 zijn afgebouwd naar 0.

Overigens beweert @watercoolertje alleen dat ongeveer de helft van de EU import door Slowakije en Hongarije wordt gedaan. Het bedrag van €200 miljard (en dus ook de helft €100 miljoen) heb jij zelf geïntroduceerd.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 17 oktober 2026 23:44]

Elk jaar minder. Maar goed punt, het moet inderdaad snel naar nul, sowieso tot dat het moorden en saboteren stopt.
Volgens Wikipedia heb jij gelijk: Wikipedia: Proxyoorlog

Als bron voor de Oekraïne oorlog gebruiken ze The New York Times.
Volgens die bron heeft hij GEEN gelijk, daar staat dat de US (niet de EU) in proxyoorlog met rusland zit.

Valt overigens best wat voor te zeggen dat de EU wel in een proxyoorlog zit, maar dat toont die pagina dus juist NIET aan...
Amerika zat in een proxy oorlog, maar nu heeft de EU de financiering overgenomen. Ben je het daarmee eens dan?
Je kan ook gewoon het 2de deel van mijn reactie lezen waarin ik dat toch min al aangaf...
Niet per se, maar vergeet niet dat China een heel ander land is met een compleet andere cultuur en waarden. Het is geen kapitalistisch land waar bedrijven redelijk vrij zijn om te doen wat ze willen; de overheid heeft veel meer te zeggen dan hier. En die overheid gebruikt export (beperkingen) ook heel hard om druk uit te oefen op andere landen. Dat lukt ook vrij aardig als een van de (zo niet dé) machtigste landen ter wereld.
Dus wanneer Apple voor een groot deel afhankelijk is van Chinese geheugenchips, wordt één van de grootste Amerikaanse bedrijven vatbaar voor druk vanuit China. Meer nog dan ze al zijn vanwege de productie daar.

Er zullen wel allemaal “maar Amerika doet…” en “wij doen ook…” op komen, maar dat is niet relevant voor een Amerikaans bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Moortn op 16 oktober 2026 08:18]

Stel al dat ze dit Chinese geheugen niet zouden (willen) kopen. Dan nog is het voor hun onderhandelingspositie met andere fabrikanten natuurlijk wel fijn als ze wel de mogelijkheid hebben. Dus ik snap hun houding wel.
De mensen die daar tegen zijn, zijn dat dezelfde mensen die opdracht gaven de Oekraïense drones te beperken ? Inmiddels is Amerika een schurkenstaat, die geen haar beter is, dan een land als China.
Het ontwikkelen van een bedrijfstak, een nieuwe technologie wordt in China aangejaagd door de plannen die op centraal niveau worden vastgesteld. Daar geen 'als je visie nodig hebt ga je naar de oogarts'.
Vervolgens wordt het aantrekkelijk voor steden en 'provinces' (provincies ter grootte van een Europees land) om daarmee aan de slag te gaan. Er worden publiek private partnerships gevormd. Lokaal bestuur ontvangt direct een deel van de belastingen in hun eigen gebied. Alsof Nijmegen een deel van de vennootschapsbelasting en BTW kan innen.
In zo'n partnership wordt de overheid, via een deelname in iets wat lijkt op de ontwikkelingsmaatschappijen zoals we die in Nederland ook kennen mede-eigenaar. Er komt een integraal plan voor bedrijventerrein, infra, huisvesting etc. Wat Brainport Eindhoven probeert - maar tegen allerlei obstakels aanloopt - voor ASML. Spoorlijnen worden gelegd. Woonwijken met stedelijke verbindingen gebouwd.

Stellen dat 'bedrijven deels eigendom zijn van de overheid', dat er subsidie wordt gegeven om daarop een product of een aanbieder te diskwalificeren is een te simpele voorstelling en tendentieus.

Wel is het zo dat er in dit hoog competitieve en overspannen land een en ander misgaat. Ook daar wordt wat (te)veel geld uitgegeven de laatste jaren.
Apple heeft niet veel keuze dus begrijpelijke houding. De beschikbaarheid van geheugen staat in de huidige tijd verschrikkelijk onder druk dus de huidige afweging is haast "Chinees geheugen" of "geen geheugen". Als Amerikaanse politici er zo tegen zijn dan kunnen ze er beter voor zorgen dat Apple betere opties krijgt. Daar moet trouwens bij gezegd worden dat van de markt voor geheugenchips niet meer gemaakt worden dan het is: het zou een zeer uitwisselbaar product moeten zijn waarbij de voornaamste (westerse) partijen niet snel bedreigd zullen worden in het voortbestaan.
Het zal niet zijn omdat het duurder is...

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn