Home   2026-08-03 17:31:33

←

Camera-app van Adobe gaat feedback geven tijdens het maken van een foto

Original article

Adobe gaat AI integreren in Project Indigo, zijn gratis app voor natuurlijkere smartphonefotografie. Zo kunnen gebruikers in de camera-app bijvoorbeeld feedback krijgen om de compositie te verbeteren.

Indigo krijgt geen integratie met Adobe Firefly, maar gaat gebruikmaken van Google Nano Banana, meldt het bedrijf. Een paar procent van de gebruikers kan AI Playground gaan testen, maar alleen als zij toestemming geven voor het doorsturen van alle toetsaanslagen in de app. Prompts slaat het bedrijf niet op.

Behalve live feedback krijgt Indigo ook andere AI-mogelijkheden die al bekend zijn uit andere camera- en foto-apps. Daaronder vallen het weghalen van personen of objecten op de achtergrond en het omvormen van een foto tot een tekening of omgekeerd. Adobe gebruikt AI om van sdr-beelden kunstmatig hdr te maken.

Adobe verwacht dat veel gebruikers de AI-functies zullen omarmen. De bèta is gratis, maar Adobe brengt de functies bij de stabiele release als betaalde opties uit. Veel foto-apps bieden zulke opties wel kosteloos. Dat geldt ook voor de apps van veel smartphonefabrikanten. Het is onbekend hoeveel gebruikers de app heeft. Project Indigo is alleen beschikbaar voor iOS.

Adobe Indigo?

Project Indigo van Adobe kwam vorig jaar uit. Het Nextcam-team van Adobe ontwikkelt de app. Ontwikkelaar Mark Levoy maakt deel uit van dit team. Levoy was tien jaar lang onderzoeker bij Google en hielp verschillende functies van de Google Camera-app ontwikkelen, waaronder de nachtmodus, de portretmodus en HDR+-modus. Hij verliet Google in 2020 om bij Adobe aan de slag te gaan.

Project Indigo AI
Project Indigo AI

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

Feedback • 20-07-2026 20:17 60

20-07-2026 • 20:17

60

Reacties (60)

Veel gebruikers zullen het omarmen. Dat maakt het tegelijkertijd waarschijnlijk ook eenheidsworst. Maar ik laat mij graag verrassen.
Mijn eerste reactie op je bericht was ‘nou dat zal wel meevallen toch, zoveel mensen zoveel wensen’.
Toen dacht ik er wat langer over na en ik denk steeds meer dat je gelijk hebt/krijgt.
Je ziet het inderdaad al met foto’s, de populaire ‘social’ filters pik je er op een gegeven moment wel uit. En ook in dingen als uitnodigingen, flyers, posters, etc zie ik steeds meer AI gegenereerde dingen. Erg mooi en fancy allemaal hoor maar vaak wel eenzelfde stijl inderdaad en het feit dat ik het herken zegt al genoeg toch?
Je ziet zoiets ook al langer bij bv make-up van jonge meiden. Die nemen veel over van een beperkt aantal influencers en daardoor krijg je een 13 in een dozijn look.

AI kan een mooie tool zijn bij het uitwerken van creativiteit maar qua originaliteit not so much vind ik.
Als ik Nederlandse televisie kjjk of kranten lees zie ik AI ook steeds meer in de 'serieuuze' media (dpg) worden geïntegreerd - van reclame tot in nieuws-berichtgevingen.

Sommige reclames geven iig nog netjes aan - beelden gegenereerd met AI of iets in die trant. Ik ben van mening dat AI absoluut vooruitgang is, de acceptatie van vervaging tussen werkelijkheid en artificiële creatie niet.

Dan is de make up nog tot daaraan toe, maar dat straks hele persoonlijkheden veranderen door AI, denk niet dat je dit moet willen
Is het andersom niet ook al eenheidsworst van slechte foto’s? Als je technische tips kunt krijgen lijkt me dat toch best handig. Ik ben geen fotograaf namelijk. Ik geef toe dat is meer training dan directe feedback.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar een slechte foto kan juist nooit eenheidsworst zijn, juist omdat er zoveel 'kansen' zijn om een slechte foto te maken.
Daarnaast is het tegenwoordig met de digitale fotografie juist moeilijker om een slechte foto te maken, aangezien je bijna een ontelbaar aantal opnamen kunt maken en er best wel eentje tussen zit die acceptabel is.
En zo'n advies van een app kan nooit de artistieke kijk van de serieuze fotograaf vervangen, laat staan verbeteren. Tenminste, nog niet. Ik zie zo'n app vandaag de dag nog niet tegen de fotograaf zeggen dat als je twaalf meter naar links gaat je een veel mooier plaatje kunt krijgen. De app is afhankelijk van wat die ziet in de opname die je nu gaat maken.
Ik vraag mij zelfs af of het ooit zover gaat komen dat de app weet dat er twaalf meter naar links een mooi doorkijkje is. Ik vermoed dat het een fijn hulpmiddel is voor de kiekjesmaker.
Na veel lange en ellendige jaren zijn we ook eindelijk van het misbruik van lensflares afgekomen. Dat ging begin 2000 volledig los. Iedereen moest het proberen.

Zie je die nu nog behalve in films van J.J. Abrams?

Hou vol :+
Abobe is bezig met hun eigen ondergang. Het creative proces totaal uitlaten sterven door AI is nou net niet waar sofware van Adobe voor ontwikkeld is. Het is niet voor niets dat de aandelen van Adobe al maanden aan het kelderen zijn. Adobe een goed antwoord op AI. Ze gebruiken zelfs hun eigen AI niet eens.

[Reactie gewijzigd door Extreamspeed op 20 juli 2026 21:58]

We outsourcen creativiteit en denkwerk aan AI zodat mensen meer tijd kunnen besteden aan wat écht belangrijk is: domme arbeid
Dat AI inmiddels al beter is in het opsporen van bepaalde kankersoorten geeft alleen al aan dat het werkelijk iets kan toevoegen.
Dat was 10 jaar geleden ook al zo, maar toen noemde men het "machine learning". Er is, op de opkomst van de transformer, sindsdien niet heel veel veranderd. Ik heb 15 jaar geleden al aan medische oplossingen gewerkt (3D data) en de bottleneck was niet de technologie, maar de arts; Artsen wilden zoiets niet eens als tool gebruiken. Misschien is dat inmiddels een beetje veranderd.

Ik denk dat Adobe gewoon zo'n bedrijf is dat de veranderingen niet gaat overleven. Vergelijk het met IBM voor de opkomst van Microsoft of Kodak voor de opkomst van de digitale camera.
Je geeft precies aan waar voor gemaakt moet worden, als tool.

De crux zit ‘m in wat je ermee doet.

Inmiddels zitten we in Nederland in de situatie dat we prima allerlei soorten kanker kunnen opsporen, maar dat we vervolgens de patiënten in de kou laten staan omdat de politiek beslist dat bepaalde behandelingen”te duur” zijn. En dat terwijl ze in de ons omringende landen gewoon gegeven worden.
Politieke besluiten op basis van AI zullen ook geen 10 jaar meer duren. Maar je hebt helemaal gelijk iets kunnen of betere keuzes (ethisch) zullen ook mbv AI in de weg staan van geld en hebzucht
Goed punt. Als een vliegschool die autonoom vliegen gaat promoten 8)7
Alles is onderhevig aan verandering, noem het in dit geval ....vooruitgang. We hebben het hier over een bedrijf dat al 20+ jaar vrijwel dezelfde tools aanbiedt en dat is een keer uitgemolken. En nu moet het gevecht (race) aangaan met tal van andere AI aanbieders...terwijl het nog steeds het imago heeft de benchmark te zijn voor digitale creativiteit. Dat valt lastig bij veel gebruikers.

Valt me mee dat ze niet opnieuw de 'creative suite' of 'Adobe pure' gaan uitbrengen, voor de puristen, zonder toevoeging van AI. Dan zonder abonnementsvorm kunnen ze nog een hoop gebruikers mee terugwinnen
Sinds ze abos ingevoerd hebben ben ik met ze gestopt. Doe nu alles met Linux en opensource. Gaat prima.
Ja, dat doe ik ook. Maar onlangs had ik toch even Adobe nodig. Mijn camera springt standaard naar high efficiëntie raw na een reset. In alle haast een keer vergeten terug te zetten naar standaard compressed raw. HE NEF kan niet gelezen kan worden door libraw door patent issues. Adobe digital negative converter kan een HE NEF wel omzetten naar DNG. Daarna darktable

Gelukkig draait dat stukje Adobe software netjes onder Wine
Er zijn toch ook rijscholen waar je kan leren hoe je met een automaat rijdt?
"om de compositie te verbeteren"
Te verbeteren ten opzichte (of gunste) van wat?

Benieuwd hoe dat gaat werken, in de veronderstelling dat die app (nog) geen gedachten kan lezen.
Ik weet dat mijn DSLR uit 2013 laat al een raster zien, zodat je je visueel hulp hebt met de "rule of thirds", of simpelweg de horizon een beetje horizontaal houden.

Dat zou je ook al kunnen classificeren als "hulpmiddel om de compositie te verbeteren"
Er zijn ook al decennia waterpassen en lichtmeters, maar dat zie ik als passieve hulpmiddelen.

Zie nog niet helemaal hoe 'live AI feedback' en andere (betaalde) features om foto's minder waarheidsgetrouw te maken, gaan bijdragen aan 'natuurlijkere smartphonefotografie'.
Ik kan mij niet herinneren dat er geen rasters in de fotografie gebruikt werden.
Als ik naast een fotograaf sta om een vakantiefoto te maken ziet mijn foto er vele malen beroerder uit. Gewoon omdat ik niet de kennis en kunde van een pro heb.
Dus ja, ik zie het minder negatief dan anderen hier. Als ik een suggestie kan krijgen om ook die mooiere foto's te kunnen maken, dan ga ik het zeker proberen.
Je hebt van die papieren dingen die je uit iets heel ouderwets, namelijk een bibliotheek, kunt lenen, waarin je precies kan lezen hoe je al die kennis kan gebruiken om betere vakantiefoto’s te maken.

Het leuke van dat soort kennis is dat je het altijd kunt toepassen, ook als de verbinding een keertje rot is of de AI niet doet wat je wilt
Kun je wel leuk over papieren dingen beginnen om een beetje denigrerend naar iemand te doen. Dit zijn gewoon ontwikkelingen die je niet meer tegenhoudt. Je kunt ook paard en wagen blijven gebruiken, want stel je benzine raakt op of je hebt een technisch mankement.

Mensen die het niks vinden gebruiken het niet. Mensen die het wel handig vinden en er wat van opsteken tijdens het gebruik en niet eerst 400 pagina's willen lezen gebruiken het wel. To each their own.
Dan heb je de essentie niet begrepen van mijn betoog. Het gaat niet over papier of andere ouderwetsche zaken, het gaat over begrip. Begrip van waar je mee bezig bent.

Koken leer je ook niet door een recept na te doen, maar alleen door te proeven en te oefenen

Overigens zijn de meeste boeken over compositie vrij dun, max 100 pagina’s waarvan de helft plaatjes, maar ik vrees dat dat al te hoog gegrepen is

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 21 juli 2026 18:44]

Denk je dat de mensen die dit gaan gebruiken er iets van opsteken? Die willen gewoon op de knop drukken en de foto op Insta zetten.

En ook al wil je er wat van leren, als de a.i. alles voor je voorkauwt, zal je niks onthouden en op een gegeven moment de a.i. gewoon alles laten doen.
Ik zit er precies zo in. Wat een zure reacties allemaal hier. Ik ben al een jaar of tien af en toe hobbymatig wat foto's aan het maken. Mooie foto's zijn vaak het gevolg van mazzel: ik schiet bijv. op vakantie 200 foto's op een dag en aan het eind zitten er een paar bij waarvan ik denk: nice. Maar dat is meer geluk dan intentie. Ik heb gewoon het oog niet voor compositie; talloze youtube video's, tijdschriften en boeken ten spijt. Terwijl je bezig bent advies krijgen voelt alsof er een docent fotografie met je meeloopt waardoor je direct de impact ziet van aanpassingen in bijvoorbeeld je compositie. Dit is wat mij betreft echt een schoolvoorbeeld van hoe AI nuttig ingezet kan worden.
Dus we krijgen een Adobe Cammy als opvolger van MicroSoft Clippy?
Goed gedaan! Je post is leuk maar kan iets te kort overkomen. Mogelijk weet niet iedereen wat Clippy was. Om een breder publiek te bereiken, leg je afkortingen even uit. Zo kun je nog meer positieve waarderingen op tweakers.net ontvangen!

Wil je dat ik een suggestie schrijf voor een iets verduidelijkte versie van jouw comment?

Rrrrrrr al die a.i. :-)

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 20 juli 2026 22:13]

Wegens auteursrechten mag ik niet rechtstreeks citeren uit boeken, maar als je wilt, kan ik je de hoofdlijnen van dat hoofdstuk voor je geven?
Rot op, ik ga een computer niet mijn eigen creatieve geest en ideeën laten bepalen.

Een of andere foto app kan immers niet mijn brein uitlezen en het grotere plaatje inzien.

[Reactie gewijzigd door t4600c op 20 juli 2026 20:34]

Een of andere foto app kan immers niet mijn brein uitlezen en het grotere plaatje inzien.
Maar wel zien of de horizon scheef staat etc. Wil jou creatieve geest die scheef prima, maar in 99% van de gevallen is dat ingewenst.

Overigens leuk dat je werkelijk denkt dat een 'computer' niet nu al bepaalt hoe een foto eruitziet. Op de meeste smartphones is het eenvoudigweg niet mogelijk om een foto te maken zonder dat die wordt gemanipuleerd.
als tegen reactie zie je nu dat chemische film fotografie weer toeneemt, omdat dat zogenaamd werkelijkheid beter weergeeft. Helaas is ook daar het geheugen kort. Fuji Velvia en Kodak Ektar waren net zo erg als al die mensen die vrolijk aan de verzadiging slider trekken.

En ook ouderwetse zwart-wit films manipuleerden je waar je bij staat. Ontwikkelaars hadden ook veel invloed. Kodak microdol X met Tmax100 voor portretten, en Agfa APX25 in XTOL voor architectuur
Het voordeel van de analoge fotografie is juist dat je moet nadenken bij wat je fotografeert. Als je op kleinbeeld fotografeert heb je maximaal 36 opnamen tot je beschikking (in het middenformaat zelfs maximaal 16 opnamen) en daarmee zul je het moeten doen. Je moest tijdens de opname al weten wat je wilde en de goede fotograaf dacht in resultaten.
Overigens is er ook een stroming die juist aan down toning doet in combinatie met hogere resolutie, raw files. Juist lage contrasten en lage verzadiging (maar net niet zwart-wit ) voor zachte een rustige beelden.
Hahaha! Dit ziet er echt niet uit! Zet je haar zó op de foto? Verschrikkelijk!
'AI-feedback in camera-app Adobe geen onverdeeld succes'
Je gaat met die kleren het huis uit? Wow, jij hebt lef!
Benieuwd hoe ver ze gaan met werkelijke feedback en niet om mensen gewoon constant op te hemelen hoe goed ze foto's maken zodat ze meer foto's maken en opslag kopen.
Sinds wanneer 'weet' AI welke compositie ik voor mijn afbeelding in gedachten had?
Echt, het moet niet gekker worden.
Het is de mens achter de camera die de compositie bepaalt en niet een of ander 'slim' voorspellend algoritme.
Je zou je verbazen hoe weinig mensen weten wat conpositie is. Zoiezo zijn er al velen die denken dat wij een verticale field of view hebben en maken videos en fotos in verticale opname. (Ok, sommige fotos vragen om een verticale verhouding)
Het is de mens achter de camera die de compositie bepaalt en niet een of ander 'slim' voorspellend algoritme.
Dan gebruik je het niet en is je probleem opgelost! Maar als ik de gemiddelde foto uit een smartphone zie, denk ik dat de maker wel wat hulp kon gebruiken bij de compositie.
Het meest irritante vind ik vaak nog allemaal die geautomatiseerde dingen die dan iets anders doen dan je eigenlijk wilt. Dan is het vaak een hele zoektoch om te vinden waar je dan die functie kan uitschakelen. Snap niet waarom b.v. een camera-app niet gewoon standaard ingesteld staat zonder foefjes.

Of ja snap het deels wel want daarmee probeerd men natuurlijk iets interessant te maken en kan het als verkooptruuc gebruikt worden.
Zoiets doe ik ook met mijn full frame camera en de heet RAW. Mijn eigen smaak en creativiteit
Dat is slechts van deel van de oplossing. Op mijn camera zitten prachtige eye detect functies. Vogel functies et cetera

Hoe vaak gaat dat niet mis? Focus op de persoon die achter je hoofdpersoon staat en zo. Ik betrap mij steeds meer op het gebruik van good old. Point-focus-compose, net als bij de split prisma een microprisma focus tools op een ouderwets matglas
Op mijn Sony a7r VI gaat dit anders aardig goed. Gewoon je focus punt verkleinen.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn