Home   2026-10-22 19:56:51

←

'Sharma wil dat XBOX meer nieuwe franchises gaat creëren'

Original article

XBOX-ceo Asha Sharma wil naar verluidt dat het bedrijf meer nieuwe franchises gaat creëren. De topvrouw zou hebben gezegd dat XBOX niet kan overleven door zich alleen te concentreren op bestaande gameseries.

Sharma sprak de wens uit tijdens een interne bijeenkomst, waarvan Windows Central een transcript in handen heeft. Ze benadrukte daarbij ook dat ze wil inzetten op de grootste franchises van XBOX, zoals Halo, Minecraft en Fallout. "We zetten in op onze sterkste franchises. Ik wil dat onze geweldige games uitgroeien tot geweldige, wereldwijde franchises met een omzet van miljarden dollars."

Tegelijkertijd sprak de topvrouw de wens uit om nieuwe series te maken. "Ik wil ook graag dat we doorgaan met het creëren van duurzame, nieuwe IP. We zullen niet overleven als we alleen maar op het verleden teren. We moeten nieuwe wegen vinden en de moed hebben om te innoveren met nieuwe IP die een nieuw publiek aanspreekt."

Sharma zou ook de kansen voor Candy Crush-ontwikkelaar King in het segment voor casual gaming hebben benadrukt. Daar hebben onder meer Monopoly Go en Block Blast de afgelopen jaren marktaandeel van Candy Crush afgesnoept. Verder liet ze doorschemeren dat er nog meer 'vereenvoudiging' van ontwikkelstudio's op komst is. Wat die vereenvoudiging precies inhoudt, is niet bekend.

XBOX heeft de afgelopen maanden harde maatregelen genomen om de kosten omlaag te krijgen. Het dochterbedrijf van Microsoft ontsloeg duizenden mensen en stootte meerdere studio's af, waaronder Double Fine (Psychonauts) en Undead Labs (State of Decay). Vorige maand voegde het ook verschillende studio's samen, waarbij nog 268 banen verdwenen.

Microsoft-ceo Asha Sharma
XBOX-ceo Asha Sharma

Door Imre Himmelbauer

Redacteur

Feedback • 13-10-2026 20:36
94 • submitter: Sonicfreak

13-10-2026 • 20:36

94

Submitter: Sonicfreak

Reacties (93)

Benieuwd wanneer Microsoft er de stekker uit gaat trekken, geloof niet dat het nog wat gaat worden. Nauwelijks winst, weinig vernieuwende dingen, en weinig goede exclusives.

[Reactie gewijzigd door 19JM81 op 13 oktober 2026 20:40]

Ik hoop dat het wel wat wordt, maar het blijft toch een raar statement als je naar de feiten kijkt. Je kan toch niet duizenden mensen buitensteken, een hoop studios dichtdoen, en tegelijk verwachten dat er ineens een hoop nieuwe IP bijkomt, terwijl je je bestaande franchises onderhoudt ...
Ze hebben superveel studio's, het is echt niet dat na er een paar gesloten te hebben ze er nog maar een paar overhebben hoor...

Iedereen is maar lekker negatief, maar ik zie niet in waarom ze het niet zouden kunnen... Als de enorme hoeveelheid talent die ze in dienst hebben eens een keer goed aangestuurd gaat worden.
Helemaal mee eens. ik vind de trend hier altijd negatief over XBOX.
Vind je het gek, sinds last gen hebben ze de bal laten vallen en nooit meer ge-corrigeerd sindsdien.

Als ze echt Xbox terug willen brengen richting 360 glorie dagen. Dan moeten ze dat hard aanpaken en met games komen die ons uit de sokken schieten.

Of hun dat lukt blijft de vraag en dat zien we maar pas naar een aantal jaar.
Ze moeten zich opnieuw bewijzen.

Te lang ge-coast op PR talk, iets wat Sony nu ook doet de laatste jaren en nu ook op hun gezicht valt.
Wie zegt dat ze talent hebben? Zijn ook maar gewone medewerkers.
Nouja, kijk wat ze gesloten hebben. Vooral veel studios die weinig bereikten terwijl ze veel geld kosten. Halo Infinite was zelfs één van de duurste games ooit gemaakt.

Maar Microsoft heeft nog wel wat competente studios. Gears of War is misschien geen populaire franchise meer maar The Coalition kan echt wel games maken. Dat hebben ze wel laten zien. Dat zou echt een topstudio zijn voor een nieuwe franchise.
Ik ben het met je eens, na alle misstappen de voorbije generaties (ondergang begon met focus op eerste Kinect). En nu is heel duidelijk Gamepass een model dat fundamenteel niet samengaat met een grote publisher zijn en ook nog eens een hardware platform. De huidige geheugenchip crisis die de consoles zoveel duurder maakt is dan een beetje de doodsteek volgens mij.
Ik ben van mening dat de eerste grote fout was, dat ze stopten met reclames maken terwijl Sony dat wel bleef doen. Weinig exclusives geven weinig materiaal om te promoten, maar 'better on Xbox' konden ze natuurlijk best her en der claimen, of mooie bundels maken...
Microsoft grootste fout is dat ze halverwege de XBOX 360 generatie alle ballen op Kinect hebben gezet. De XBOX 360 was eigenlijk een instant succes, games voor gamers, de directe concurrentie was duurder en veel later op de markt. Maar het succes van de Wii heeft Microsoft van koers doen veranderen en ging de grootste markt aanboren; casuals.

We weten hoe dat is afgelopen, met als dieptepunt de aankondiging van XBOX ONE. Alle goodwill en voorsprong verdween als sneeuw voor de zon. Ook Sony probeerde het met PS Move, maar het heeft bij Sony nooit aangevoeld als het hoofdproduct en heeft dan ook tot en met 2013 top games uitgebracht voor haar console. Bij Microsoft is het kaarsje zo rond 2010-2011 langzaam uitgegaan, terwijl Sony nog in 2013 kwam met horde aan games; MLB The Show 13, Sly Cooper: Thieves in Time, Ratchet & Clank: Into the Nexus, The Last of Us, Gran Turismo 6, God of War Ascension, Puppeteer en Beyond Two Souls. Microsoft had alleen Gears of War Judgment.

Dat ze nu met nieuwe franchises willen gaan komen is ook allemaal weer veel te laat. Het kost tegenwoordig véél meer tijd en geld om überhaupt een game te ontwikkelen, en een nieuwe franchise zit nóg meer R&D werk in. Het is geen 2005 meer waarbij je binnen twee jaar een AAA game kon ontwikkelen. Maar daarnaast is de gamer ook verandert, die niet zomaar iedere nieuwe IP omarmt. Starfield is daar een mooi voorbeeld van. Tevens gaan games ook langer mee tegenwoordig. Probeer Fortnite, Minecraft, Rocket League, Overwatch etc spelers maar eens richting een franchise te pushen. Het is onwijs moeilijk, kijk maar naar Marathon, Concord en Anthem.

TLDR; ik zie het niet zomaar goedkomen bij Microsoft.
Helemaal mee eens. Ik was ten tijden van de 360 helemaal into XBOX. Dit ondanks dat ik ook een PS3 en Gamecube/ later Wii had. De disc scratch onzin heeft toen wel wat schade veroorzaakt, maar nadat ik dat zelf had opgelost was ik klaar voor next-gen. Vervolgens kwam men aan met de Xbox One Multimedia Kinect waar ze me geheel kwijt waren.

Over naar PC gaming. Bij de aankondiging van Xbox Series X ging het weer jeuken. Dus XBSX (+PS5) gehaald. Recent XBSX weer verkocht omdat er niets zinvols uit was gekomen + alle games die mij aanspraken voornamelijk op PS5 kwamen. Vervolgens ging MS ook nog eens games releasen op PS5... Trekken ze de keutel weer in en zetten weer in op exclusives... Tsja. Laat maar. Inmiddels vrede met dat ik MS zijn exclusieve games dan maar niet meer kan spelen. Als ze nu een nieuwe IP bedenken komt die met een beetje geluk in de next next gen een keer uit.

Wel grappig dat door al het gedoe van MS ik van 'ik koop altijd alle consoles' naar 'ik sla XB gewoon wel over' ben gegaan. Dat gedraai steeds :/

En laatst las ik iets over reclameblokken in games. Nu is dat wellicht nog geen ding op dit moment, maar dat zou voor mij 100% over en uit betekenen tot zover dat niet al het geval is. Ze moeten écht met iets superieurs uitkomen met belofte geen reclame in te voeren wil ik het nog gaan overwegen.

Al met al zie ik het ook niet meer goedkomen.
Recent XBSX weer verkocht omdat er niets zinvols uit was gekomen + alle games die mij aanspraken voornamelijk op PS5 kwamen.
Zie je hier zelf niet in dat exclusives niet klantvriendelijk zijn en dat als alles multiplatform was je meer te spelen had zonder dat je constant van hardware moet switchen? In de rest van je bericht lijkt het alsof je pro exclusives bent. Een game exclusive maken is een artificiële muur die developers voor klanten leggen.
Het probleem is natuurlijk alleen dat als je geen exclusives meer hebt je ook geen reden meer hebt om een Xbox te kopen. Waarom zou de consument nog jouw console moeten kopen en niet die van Sony als de games die jij exclusief had nu ook bij Sony op de console werken? Sony heeft immers wel games die niet op een Xbox werken.

En daar gaat het argument dat exclusives niet klantvriendelijk zijn. Exclusives voorkomen monopolie posities. Exclusives zorgen voor keuze en concurrentie. Exclusives drukken de prijs van games en consoles.

Zonder exclusives krijg je het Nintendo effect waardoor games van 8 jaar oud nog steeds de hoofdprijs kosten. Mario Kart heeft immers niemand anders.
Volgens mij draai je het een beetje om; Nintendo is bij uitstek exclusives. Als je enkel exclusives hebt, dan betaal je na 8 jaar nog steeds de hoofdprijs.
De bewoording was niet heel duidelijk. Het punt is dat je geen gecentraliseerde partij met een monopolie wilt hebben. Dat voorkom je met naast cross platform games exclusives op jouw platform. Dan hou je als consument de keuze tussen een Playstation of een Xbox want beide hebben gave franchises die de ander niet heeft. Microsoft en Sony moeten dan concurreren om jou aan hun consoles en franchises te binden.

Dankzij hun exclusives concurreert Nintendo nog op de consolemarkt, technisch komen ze immers al lang niet meer mee. Dat is hun "Blue Ocean" strategie. Maar daar komt het nadeel van exclusives naarboven, de prijzen die Nintendo vraagt en kan vragen. Er is immers niemand die concurreert voor het marktaandeel van/met Nintendo. Sony en Microsoft voor een deel, maar franchises en hardware zoals Nintendo heeft alleen Nintendo.

Microsoft en Sony concurreren direct met elkaar voor hetzelfde marktaandeel, "Red Ocean". Heeft Sony exclusives en Microsoft niet dan zie je wat er met de sales gebeurd, die dalen.

De stelling blijft daarom staan, waarom zou je in 2026 een Xbox kopen en geen Playstation? Je krijgt minder games en de exclusives van de 360 generatie, bijv Halo & Gears, heb je nu ook voor de Playstation. Sony heeft nog steeds exclusives, je krijgt bij Sony dus meer games voor hetzelfde geld, en dus is dat klantvriendelijker en in het voordeel van de klant.

Zonder exclusives is dit de laatste generatie Xbox consoles en blijft Sony over in de "Red Ocean" en krijgen we daarmee een Nintendo effect. Geen concurrentie meer en dus hogere prijzen voor de consument.
Microsoft heeft nog wel Game Pass dat exclusief is voor hun console (behalve PC en cloud streaming dan). Dus ook al zijn de games niet meer exclusief, als het model van Game Pass voor jou past, kun je wel een stuk goedkoper uit zijn op een Xbox. Maar dat is dan blijkbaar niet genoeg om mensen consoles te laten kopen (want je kan het toch streamen?).

Sony / Playstation slaagt er sowieso al jaren in om mensen er van te overtuigen dat zelfs games die niet exclusief zijn, toch alleen op hun console te krijgen zijn. Toen GTA V uit kwam, dachten vrienden van me dat dat exclusief voor PS3 was.
Hoezo is Starfield een mooi voorbeeld? Zou je niet met een goed spel aan moeten komen om je punt te maken?

Tegenvoorbeelden van nieuwe IP's die verkopen als zoete koek; Elden Ring , Black Myth Wukong , Palworld , Clair Obscure: Exp33 , Ghost of Tsushima.

Wat je punt nog zwakker maakt is dat Starfield eigenlijk gewoon mee had moeten varen op het succes van de eerdere Bethesda Studio games/IP's (Fallout/Elder Scrolls). Starfield werd niet "niet omarmt" omdat het een nieuwe IP was, maar omdat de meeste mensen het niks vonden inclusief de Skyrim en Fallout fanboys. Dat werd al voorspeld door velen die aan zagen komen dat >1000 planeten een verkooppraatje is als je die werelden niet leuk kan vullen.


"Tevens gaan games ook langer mee tegenwoordig. Probeer Fortnite, Minecraft," Dat is vooral een ding ja. Heb het idee dat veel jongeren van de generatie van m'n neefje niet zo snel een single player game zullen spelen.

Maar Concord?! Dus dat die het niet heeft gehaald ligt volgens jou aan de populariteit van andere spellen, niet aan het feit dat iedereen de characters niet mocht en ze 40eu vroegen voor een spel welke zich in een F2P-markt begeeft. Kan je zeggen dat OW ook zo begonnen is, maar ook die zagen in dat ze beter F2P konden worden, zie OW2. Je punt is niet onwaar, maar dan kan je niet alles erbij trekken en zeggen "zie je wel, het geldt voor alles en iedereen".
De reden dat Overwatch F2P werd is vanwege het verdienmodel, het ging juist slechter toen ze F2P werden.
Even voor het begrip: Een fenomeen kan meerdere oorzaken hebben. Niets is zwart-wit. Zo ook het falen van Concorde; Natuurlijk waren de characters flut. De game play was mager. Geld vragen voor iets wat je ergens anders gratis krijgt etc. (dat hangt overigens direct samen met de populariteit van de andere spellen die je noemt).
Ondanks de ietwat betere specs van de Series X was het toch vaker “better on Playstation 5”. En dan heb ik het niet over de Pro.

Bron: https://youtube.com/@digitalfoundry?si=jumVLpoYqHi5yMgA

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 13 oktober 2026 21:41]

Op papier ja, en dan eigenlijk alleen het aantal gflops.

De chips van de PS5 lopen toch net even wat vlotter, wat de realtime gameprestaties over het algemeen beter maken dan die van de series X.

En ze hadden eigenlijk geen geld in de series S moeten stoppen. Dat heeft ook nog nodige problemen gegeven voor releases op de series X.

Sorry, ik las je bericht verkeerd. Anyway alsnog had bluebug wel gelijk dat er wel wat geclaimed kon worden met de juiste reclames.

Sony heeft ook wel t e.e.a. geclaimed en niet waar gemaakt, zoals zoveel merken doen.

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 13 oktober 2026 23:28]

Tenzij het ze lukt om Windows titles op de volgende XBOX naadloos te laten werken. Dan is er zeker een kans.
Ik snap niet waarom het niet kan, ze zijn eigenaar van Windows en Xbox os... 😮
Ja ze zouden een hybrid kunnen maken, maar als ze een PC tegen kostprijs of met verlies verkopen, en niemand gaat in het ecosysteem de games kopen maar gewoon op steam, ja dan is het apparaat vast een succes voor de klant, maar niet voor xbox
Ik hoop dat het wat wordt niet omdat ik het zelf wil maar het de concurrentie beter maakt sinds xbox zichzelf aan het vernielen is ket slecht beleid heeft de concurrentie volgens mij het idee dat ze niks meer hoeven te realiseren
Op mij komt de XBOX al heel lang over als een console waar je vooral sportspelletjes en Call of Duty op speelt. Beetje een dertien in een dozijn console waarvan de koper waarschijnlijk niet eens weet waarom hij nou eigenlijk voor de XBOX koos in plaats van de PlayStation.
Ik had toch al een GamePass Ultimate abo wat ik enkel op de PC gebruikte. Dat argument is hard weggevallen intussen.
Ik heb alle drie de consoles maar de reden dat XBOX bij mij boven de PS5 staat is de controller. Dat is voor mij de reden om de PS op de tweede plaats te zetten met dat plastic ding met veel te kleine batterij.
Als ze bijvoorbeeld alleen die game al exclusief voor XBOX hadden kunnen (be)houden, hadden ze al een hele sterke troef in handen gehad.

Dat hadden ze best kunnen doen destijds bij de overname van Bethesda. Of zou die deal anders niet zijn rond gekomen?
Minder hebberig wezen zou helpen. Winst is winst. Al is het maar een euro/dollar.
Maar Microsoft kijkt naar de bak geld die ze er in hebben gestoken, en hoeveel dat heeft opgeleverd. Als de optel som dan is: we hadden meer verdiend door het op de bank te zetten of te beleggen, dan wordt het snel penibel.

En als eigenaar van Xbox, hebben ze daar in een hele grote stem, anders krijgen ze moeilijke vragen van aandeelhouders.
Totdat deze gedachtegang de waarde van je eigen merk dusdanig verwatert, dat je daar eigenlijk miljarden op af kunt boeken.

Penny wise, pound foolish.

Ze hebben (hadden) toffe studio’s, maar waar zijn de opvolgers van de krakers van vroeger? Bizarre Creations en Double Fine kunnen gewoon winst maken én kleur geven aan je platform. Beiden gesloten. Mogen van geluk spreken dat ze Obsidian nog niet begraven hebben.

Nu zitten ze met een platform en een business die ze aan het leven willen houden, terwijl ze het zuurstof ieder jaar net wat verder dichtdraaien. Als je doelen wilt behalen moet je er middelen voor vrij maken én een visie hebben. En bij MS is het altijd minstens een van beide factoren waar ze de boel overhoop moesten gooien, nooit uitgaande van eigen kracht.
Double Fine is niet gesloten, maar weer zelfstandig. En daar ben ik heel blij om. Ze hebben een aantal van mijn favo juweeltjes gemaakt.

Foolish, is wat je vaak ziet in dat soort beslissingen. Want het is niet gedreven door kwaliteit, diversiteit in je portfolio, maar (in amerika in elk geval) regelmatig puur winstdrang. Een andere factor die mogelijk speelt is die typische amerikaanse eigenschap dat je MOET winnen. In de gamewereld zal microsoft nooit de absolute dominantie kunnen bereiken. Daarvoor zijn Sony, nintendo en ja, ook valve, te groot. Dat wordt in Amerika vaak als falen gezien. Ze kennen geen win-win. Jij moet winnen, als een ander ook wint, dan heb je verloren. Dat is een afgang, falen. Ik proef dat een beetje (erg) bij MS momenteel als het gaat om XBOX.

Ik denk juist, dat als ze het wat slimmer hadden aangepakt, ze kwalitatief meer hadden kunnen bereiken, en met een groter marktaandeel.

Of ze het tij nu nog kunnen keren? Ik betwijfel het. Zeker als ze de geldkraan blijven dichtdraaien wordt dat heel erg moeilijk. De gamewereld laat wat significante shifts zien.
Ze willen iedereen op hun m365 platform hebben. Dat is hun doel.

Dus streamen en natuurlijk moet je dan ook een Microsoft 365 account daarvoor hebben. En doen ze lekker vendor-lockin
Kom je nou weer met je vendor lock-in? De enige die dat doen zijn Sony en Nintendo, waarbij je enkel op hun hardware kan spelen. Microsoft is juist multiplatform gegaan, ook op PlayStation nota bene, dus alles behalve vendor lock-in.
Je hebt helemaal gelijk.

Als morgen next gen uitkomt, dan overweeg ik naar xbox over te stappen.

Er moet een leuk assortiment aan IP's zijn. Ik speel nu bijv. Horizon Forbidden West. En dat is het pijnlijke, Sony heeft op dit moment wel de betere catalogus.

Ik heb niets met afschaffing van game ownership. Forbidden West heb ik nu voor 20eu gekocht via marktplaats, in de online store nog altijd 60 euro. Er ontstaat een monopoly, Sony kan prijzen kunstmatig hoog houden want kijk hoe duur die nu alweer 4 jaar+ oude games nog zijn in de online store. Marktwerking raakt verstoord/verloren.

Ik wil niet streamen, energievoorziening wordt steeds volatieler, ik wil ook bij een outage lekker kunnen gamen op mijn thuisbatterij en niet afhankelijk zijn van internet.
En die verlaging van 6tb naar dynamische opslag moet je dan ook gebruiken voor je saves.
En een CEO die geen AI wil.
Ja dat klopt maar als microsoft echt naar haar luistert en echt goede titels gaan binnenharken ,dan kan het misschien nog iets worden.
Ik heb nooit begrepen waarom ze niet gewoon 20 grote IP's bouwen zodat er voor ieder wat wils is en je niet van 1 grote lancering afhankelijk bent. Verder is de marketing en zichtbaarheid enorm ingekelderd, vooral buiten de VS
Xbox onder Phil Spencer heeft een jaar of acht geleden groot ingezet op nieuwe games en nieuwe studios (zowel overgenomen studios als nieuwe).

- Sea of Thieves
- Grounded
- Pentiment
- Starfield
- HiFi Rush
- Blade
- Redfall
- Outer Worlds 1 en 2
- Avowed
- Everwild
- As Dusk Falls
- Bleeding Edge
- Hellblade 2
- Senua
- Perfect Dark reboot (niet nieuw, laatste game was in 2005)
- Keeper
- Kiln

Overgrote deel van de titels in dit lijst zijn commercieel geflopt. Da's precies de reden waarom Xbox NIET nieuwe IPs wilde ontwikkelen maar juist meer wilde investeren in hun bekendste IPs.
Flops omdat ze op het verliezende platform waren uitgebracht of niet eens gekocht hoefden te worden, omdat ze gratis in een abonnement zaten.

Stuk voor stuk spellen die wel gewaardeerd werden. Ze trekken mij meer dan wat Sony biedt, maar wellicht ben ik daar een aparte. Het punt van een franchise is dat je het daar niet van een enkele game af kunt laten hangen. De eerste game introduceert iets nieuws, wat je met deel twee uit kunt bouwen en verfijnen. Het is een investering, met wat geluk een kaskraker, maar dat hoeft niet te zijn.

Veel eerste games zijn wat ruw of beperkt. Niet voor iedereen. Microsoft is in de gaming wereld koning kind met het badwater weggooien en ik vraag me af of ze inmiddels niet een hogere killcount hebben dan E.A.
De helft van die games valt ook wel zo'n beetje in dezelfde genres. Verder kun je zeggen wat je wilt, maar de ontwikkeling van menig was ook gewoon brak of de verwachtingen veel te hoog. Redfall was een flop. Keeper en kiln zijn leuke indie-titels maar niet meer dan dat.

Maar goed, als je de massa achteraan gaat mbt de games, dan ga je inderdaad van een koude kermis thuis komen. Het valt bv op dat er geen racegame in je lijstje staat. Geen pure sci-fi titel (dus nog een beetje realistisch), geen sport game, geen echte party game, geen pure fps. Dus nee, ik vind dit niet echt een goed argument.

Daarnaast maken ze zich het onnodig moeilijk. Elke game heeft zijn eigen teststraat, eigen marketing, eigen managementlagen en eigen manier van ontwikkelen. Er zijn een aantal engines waar niet echt een rode lijn mee wordt gemaakt en er zijn veel teams bezig met het wiel opnieuw uit te vinden, terwijl ze juist zo'n grote library aan assets en technieken zouden kunnen gebruiken. Het is ook opvallend dat er telkens zoveel mensen de laan uit worden gestuurd en dat een studio nooit met meerdere games tegelijk bezig is om te zorgen dat je ook constant games kunt uitbrengen en niet afhankelijk bent van 1 release voor inkomen of het meten van succes. Als Xbox nou gewoon wat globaler ging werken met hun games, dan was er veel minder aan de hand geweest en hadden ze nu boven Sony en Nintendo gestaan. Ze hadden met de Xbox 360 echt een goede flow en ontwikkeling en zijn dat met de One helemaal kwijtgeraakt. En ongeacht wat je zegt over de hardware van dat ding, er was gewoon een prima ontwikkelstraat en genoeg games om uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 14 oktober 2026 08:30]

Ik vindt het een beetje raar, ze smijten eerst 'bijna iedereen' buiten en dan roepen ze dat ze nieuwe franchises willen.

Zou je eerst niet proberen voor nieuwe franchises voor je iedereen buiten zwiert?


Voor de rest vindt ik wel ok wat ze zegt. Buiten het feit van 'nieuwe publiek' aantrekken...
We weten allemaal wel wat dat betekent, dat is nog meer hun ideologie erin stampen en zo'n checklist van dit en dit moet erin in plaats van gewoon een goed verhaal schrijven.

Nieuwe IP's wil ik ook wel, het voelt alsof de laatste jaren 90% van de games remasters of remakes zijn. Alhoewel ik mij wel goed kan vermaken met remakes van mijn favoriete 'oude' games wil ik best wel ook wat nieuwe IP's zien.
Er is een heel verschil tussen bloated studio’s en goede sterke IP genererende studio’s. Dat kan je al zien aan de 1-200 man teams die game successen hebben waar MS en Sony alleen maar van kunnen dromen momenteel.

Daarnaast ga je het nu opnemen tegen Chinese ontwikkelaars die zich niet echt afvragen hoeveel AI er mag van de consument en komen we er achter dat de consument het allemaal wel best vindt zolang de game maar goed is en niet the “AI” aanvoelt.

Dat grote studio’s het niet voor elkaar lijken te krijgen (ugh Bethesda) geeft alleen maar aan dat er teveel mensen zijn die hun stempel op een game willen zetten. Teveel management en te weinig goede sturing aan de mensen die er wel met hun ziel en zaligheid in zitten.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 14 oktober 2026 02:17]

Een hoop games waarbij het lijkt alsof er een committee is wat het design moest doen, in plaats van een handvol visionairs. Want ja, die laatsten zouden wel eens iets onverwachts kunnen doen en onzekerheid, dat willen de aandeelhouders niet.
"We moeten nieuwe wegen vinden en de moed hebben om te innoveren met nieuwe IP die een nieuw publiek aanspreekt."

Dit is een gevaarlijke uitspraak, dat nieuwe publiek... We weten precies wat ze bedoelt: het is het publiek dat geen games koopt. Ze schreeuwen heel hard, maar kopen niet publiek.

Xbox moet echt een 180 graden draai maken, anders gaat het onder leiding van Asha Sharma niet veel beter worden.
Het nieuwe publiek? Dat publiek dat P2W prima zal vinden en/ of reclame wil kijken voor extra power ups etc? Mede gelet op dat ze overwegen om reclames te gaan showen (o.a. hier terug te vinden; https://nl.ign.com/xbox-next-generation/167266/xbox-games-krijgen-mogelijk-reclames-microsoft-patenteert-opvallend-systeem) doet mij vermoeden dat dergelijke telefoon troep games 'de toekomst' zijn.

Ik verwacht alleen niet dat dergelijke 'gamers' een console zullen kopen daarvoor. Hun telefoon kan dat immers ook prima. Ik ken ook iemand op mijn werk die niet begrijpt waarom mensen nog TV's kopen; Je kan toch prime die film op je telefoon kijken?

Als ze al geen TV willen kopen, dan is er ook geen console om erop aan te sluiten. Natuurlijk sluit het punt van een mobile console zoals de Switch hier weer mooi bij aan.

Allemaal mooie beloftes, maar steeds draaien en met niets zinnigs komen. Nee dank je. Het zal mij verbazen in ieder geval dat ze mij als klant nog gaan terugkrijgen. Voor de concurrentie druk richting SONY hoop ik van wel, maar ik vrees het ergste.
Moet eerlijk bekennen als niet-CEO, dat ik het wel een aparte strategie vind dat je eerst je hele game divisie uitholt en verkoopt. om vervolgens te zeggen:"we moeten nieuwe franchises maken."

Misschien dat ik daarom geen CEO ben, ik zie de logica niet echt.
Ik heb zelf sterk het vermoeden dat er bij MS zelf niemand meer rondloopt die nog enige echte affiniteit met gaming/entertainment heeft en een lange termijn visie heeft. Dit was sowieso al nooit hun branche, maar na X360 is het toch vrij hopeloos geworden t.o.v. de concurrentie.. Het begint steeds meer op de gefaalde projecten van Google en Amazon te lijken: ze kunnen er wel aan trekken maar het zit gewoon niet (meer) in het DNA van het bedrijf. En op de financiële balans is de Xbox-divisie niet zo relevant vergeleken met de andere business units, ik betwijfel of er echt enig mandaat is om er nog wat moois van te kunnen maken.
XBOX is de SEGA van toen geworden.

Edit; ik bedoel hiermee de IP's toch cross-platform te maken

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 14 oktober 2026 12:25]

XBOX is de SEGA van toen geworden.
SEGA was bijna failliet. Nintendo redde het door SEGA een aantal games te laten maken. Dat zie ik met XBOX nog niet gebeuren, tenzij microsoft echt de stekker er uit trekt.
Ik zou zeggen: kijk eerst even welke IP in je kelders weg liggen te rotten die je nieuw leven in zou kunnen blazen...

Dat gezegd hebbende is Xbox onderdeel van Microsoft. Microsoft is beursgenoteerd. Volgens de lokale (VS) interpretatie dient een beursgenoteerd bedrijf te allen tijde winst na te streven boven alles.

Een franchise vergt geduld. Een succesvol spel. Iets dat mensen leuk vinden en graag naar terugkeren. Dat is snel kapot gemaakt door er nodeloos veel microtransacties en onlogisch hoge prijzen voor te vragen, of de kwaliteit moet wel héél goed zijn.

Daarvoor heb je de juiste mensen nodig, genoeg tijd en niet nodeloos veel tijdsdruk om spellen op de markt te krijgen. Daarnaast moet het er nog maar van komen dat een nieuwe IP lang genoeg overleeft dat je er ook iets meer mee kunt: een franchise bouwen. En dat kost tijd.

Dat is voor één spel al machtig lastig, laat staan voor meerdere. Het is leuk dat Sharma dit wil, maar het gaat nooit te nimmer gebeuren onder de omstandigheden waar ze aan gebonden is. Haar streven staat loodrecht op wat er van haar verwacht wordt in haar rol.
Sony kan dat ook wel doen, nieuwe WipeOut, Resistance, Desert Strike, ik zou een 3D Blue Max erg tof vinden of River Raid, Zaxxon, Ace of Aces, F29, Falcon, ......
Misschien toch een revival voor Forza Motorsport. Toch wel jammer dat die laatste game zoon zooitje was en gedropt is. Had verder genoeg potentie om het gat van career racing game op PC te vullen.
Forza motorsport...dacht dat ze daar volledig mee gestopt waren. Verkocht amper.
Ze zijn er ook mee gestopt, helaas want het is niet dat er geen vraag of behoefte naar die game is. Ze hebben het gewoon verpest bij Turn 10 en dat heeft ze de kop gekost.

Misschien heroverweegt Microsoft de Motorsport serie, ik hoop het.
Ik ben benieuwd wanneer ze de xbox weer goedkoper gaan maken, en weer overal leverbaar maken, je kan het nog steeds nergens kopen
Dat kan je voor deze generatie wel vergeten.
goedkoper? in de huidige hardware markt?

die kans is vrijwel nihil. En retailers gaan niet iets verkopen wat niet verkoopt.
Gaat lastig worden als je de expertise op het hakblok legt.
We kunnen niet teren op bestaande franchises, nee als die allemaal tegenvallen klopt dat inderdaad als een bus. Gears 4 en 5 kwamen niet in de buurt van het success van de hoogtijdagen van de franchise, evenals Halo eh... Infinite. Hellblade 2 gaf ook niet het gehoopte success, allemaal mislukt. En om die mislukking is het niet op Playstation verschenen omdat ze er zo vol van waren dat het gigantisch ging worden mede dankzij de exclusiviteit.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 14 oktober 2026 00:37]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn