Home   2026-10-22 19:56:51

←

Arm verstoorde Qualcomms relatie met Meta, schadevergoeding is slechts 2 dollar

Original article

Arm verstoorde Qualcomms relatie met Meta. Dat heeft een Amerikaanse rechter bepaald. Ook brak het bedrijf een contract met Qualcomm. Arm hoeft voor de overtredingen bij elkaar slechts een schadevergoeding van 2 dollar te betalen.

De rechter gaat deels mee in de beschuldigingen van Qualcomm, schrijft Tom's Hardware. Zo acht de rechter het bewezen dat Arm zich bemoeide met Qualcomms relatie met Meta. In 2024 liet Arm een brief uitlekken die was gericht aan Qualcomm, waarin Arm het bedrijf beschuldigde van licentie-inbreuk. Volgens Qualcomm verslechterde dat zijn onderhandelingspositie met Meta, waardoor een volgende deal mogelijk minder waard was.

Daarnaast beschuldigde Qualcomm Arm van meerdere gevallen van contractbreuk. Een daarvan acht de rechter bewezen. Dat had te maken met de zogenoemde Architecture License Agreement. Die staat Qualcomm toe om cpu's te ontwikkelen en te verkopen die compatibel zijn met de instructiesetarchitectuur van Arm. Die laatste fabrikant hield volgens de rechter softwarepatches en chiptesttools achter die nodig waren om de custom Oryon-processors van Qualcomm te valideren. De rechter ging niet mee met de overige beschuldigingen, bijvoorbeeld over geclaimde schendingen van de Technology License Agreement.

De rechter keert slechts een symbolische vergoeding toe van 1 dollar per claim. Beide partijen presenteren dit vonnis als een overwinning. Qualcomm schrijft dat de uitspraak de 'intenties van Arm om Qualcomm en zijn ecosysteem te schaden verder blootlegt'. Arm claimt dat dit bewijst dat het 'te goeder trouw heeft gehandeld onder de technologielicentieovereenkomst'. "De toekenning van slechts twee dollar bevestigt de gegrondheid van Arms argumenten in deze zaak."

Oryon-cpu, 5GHz met FlexCache. Bron: Qualcomm
Oryon-cpu van Qualcomm

Qualcomm won ook een eerdere rechtszaak tegen Arm

Vorig jaar won Qualcomm al een andere rechtszaak tegen Arm die jarenlang voortkabbelde. Arm vond dat Qualcomm licentie-inbreuk pleegde met de overname van chipbedrijf Nuvia. Daarbij nam Qualcomm namelijk ook de Arm-licenties over die die start-up toen in handen had. Nuvia werkte ten tijde van de overname aan chipontwerpen op basis van die licenties.

Arm wilde via de rechter afdwingen dat Qualcomm bepaalde ontwerpen van Nuvia vernietigt en effectief stopt met de productie van bepaalde chips. De rechter ging daarin niet mee. De beroepsprocedure van Arm loopt nog.

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

Feedback • 14-10-2026 15:45
9 • submitter: JelleDJs

14-10-2026 • 15:45

9

Submitter: JelleDJs

Reacties (9)

Tja, ARM krijgt een tik op de vingers, maar ook niet meer dan dat. Maar iedereen die ooit bedacht dat ze een eigen CPU nodig hadden is inmiddels wel even gaan nadenken of ze niet beter een andere ISA willen gebruiken. Intel biedt tegenwoordig ook x86 aan derden aan en RISC-V is inmiddels ook een optie aan het worden.
Intel biedt tegenwoordig ook x86 aan derden aan
Intel heeft niet een bijzonder goede reputatie als het gaat over licenties en rechtzaken. Het is tegenwoordig soort van werkbaar maar in het verleden is er veel gedoe mee geweest (vs AMD, vs VIA, gaat om grote getallen).

Pas dus altijd op met wie je in zee gaat (en x86 licensing is al heel lang een ding).
Kun je daar wat verder over weiden, want AMD bestaat juist bij de gratie van Intel CPU's namaken, en heeft daar dus ook de licenties voor, niet in de minste de x86 licentie zelf.

Een zaak met VIA herinner ik me wel, omdat ze asl chipsetmaker nooit reference designs kregen, maar ook dat ging niet om een licentie.
Dat is het verleden. En hoewel dat wijst op een cultuur die de eigen IP sterk wil beschermen is intel nu wel een club die nu zijn IP expliciet beschikbaar stelt. Als intel zijn IDM 2.0 strategie succesvol wil laten zijn zullen ze daar nu wel over hebben nagedacht en ook juridisch de juiste afdekking voor hebben, lijkt me.
Het probleem is dan wel dat je voor x86_64 (AMD64) ook zaken moet doen met AMD en dus met twee partijen te maken hebt.

En de reden dat AMD überhaupt een licentie heeft moeten we zoeken in het feit dat IBM alleen zaken met Intel wilde doen als er een zogenaamde second source voor de processors beschikbaar kwam.

RISC-V is een mooie ontwikkeling als in dat het open source is, maar qua performance zijn x86/64 en ARM op dit moment toch wel de keuzes van vandaag. Rond beide is ook een heel ecosysteem ontstaan (waarbij x86 primair in de pc/server markt speelt en ARM met name in de mobiele wereld, hoewel ARM natuurlijk met Apple Silicon en andere high-end ARM-producten ook in de traditionele x86-wereld meer en meer gebruikt wordt).

Wat mij betreft geeft deze uitspraak wel aan dat je als partijen (en dan in dit geval met name ARM) je aan gemaakte afspraken moet houden, maar goed dat is niet meer dan logisch en dat er een rechtszaak over moest komen vind ik vooral geld en tijdverspilling...
RISC-V is idd stilletjes keihard aan het groeien. Er zijn al miljarden processoren van gemaakt en verscheept, vooral de Embedded Markt. China en India zetten er hard op in om onafhankelijk te worden van Amerikaanse Tech. En Europa loopt weer achter.
Yariva Moderator internet & netwerken 14 oktober 2026 15:50
Als dit het schoolvoorbeeld van "dat hadden we beter kunnen uitpraten" niet is weet ik het ook niet meer. Zo bijzonder veel geld aan advocaten, zo veel tijd kwijt binnen het juridische systeem. En waar eindigen we? 2 euro en beide partijen die zich als winnaar prijzen.

Man man man...
Maar dan hadden er geen nieuws artikelen over geschreven zijn, en zoveel gratis reclame voor de ARM technologie... Denk dat ze beide baat hierbij hebben dus en de kosten van de advocaten mogen van het marketing budget gehaald worden.
Kijk ook naar de voetnoot over Nuvia. Deze zaak is in isolatie niet zo belangrijk, maar ARM heeft nu in het hoger beroep daar wel een probleem erbij.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn