Home   2026-10-22 19:56:51

←

SpaceX koopt licenties om telecomprovider te worden – update

Original article

SpaceX heeft opnieuw spectrumlicenties gekocht om cellulair internet aan te bieden. Daarmee wil het bedrijf van Elon Musk zelf als mobieletelecomprovider opereren. Naar verluidt heeft het bedrijf 8 miljard dollar voor de licenties betaald.

Het gaat om de overname van licenties voor een 800MHz-frequentieband. Het geld gaat volgens bronnen van The Wall Street Journal naar investeringsbedrijf Grain Management. Dit bedrijf kocht de licenties vorig jaar van T-Mobile. Toezichthouders moeten de overname door SpaceX nog goedkeuren, aldus het ruimtevaartbedrijf.

Uitbreiding cellulair internet

Starlink Direct to CellDe licenties zijn bedoeld om cellulair internet aan te bieden via zendmasten. Zo leveren conventionele providers mobiel internet. SpaceX-dochter Starlink biedt al via een eigen infrastructuur draadloos internet aan. Dat gebeurt via satellieten en Starlink-ontvangers.

SpaceX en Starlink kunnen dankzij de licenties hun internetdiensten uitbreiden met regulier mobiel internet via zendmasten. Daarvoor hebben gebruikers geen speciale hardware nodig. Ook kan het bedrijf zo internet leveren op plekken zonder satellietdekking of in gebouwen.

SpaceX werkt al langer aan een uitbreiding van zijn internetdienst via Starlink. Ongeveer een jaar geleden betaalde het bedrijf 17 miljard dollar voor andere frequentiebanden. Die waren bedoeld om zelf via die frequenties mobiel internet op aarde aan te bieden, in plaats van via banden die onder een licentie van T-Mobile vallen. SpaceX doet dit voor de Starlink Direct to Cell-dienst.

Update, 11.25 uur – Het artikel was gebaseerd op bronnen van The Wall Street Journal. Er is ook officiële informatie bekend van SpaceX zelf. Het artikel is omgeschreven om de bevestigde informatie en de vermeende informatie te scheiden.

Door Yannick Spinner

Redacteur

Feedback • 09-10-2026 10:39
120 • submitter: JustJoostNL

09-10-2026 • 10:39

120

Submitter: JustJoostNL

Reacties (120)

netjes. tesla betaalt gevestigde telecomproviders jaarlijks honderden miljoenen dollars aan roaming- en datakosten voor verbonden voertuigen (vloottelemetrie, FSD-trainingsdata, OTA-updates, infotainment...). door een eigen telecomoperator te worden, internaliseert musk deze kostenstroom binnen zijn eigen holding/bedrijvencluster. toekomstige apparaten zoals tesla's en cybercabs en optimus-robots en allerlei edge apparaten hebben straks geen simkaart of abo van AT&T of verizon meer nodig, maar communiceren native over het starlink mobile netwerk.

het is niets nieuws en dit doet musk al langer: afhankelijkheden van toeleveranciers en externe nutsbedrijven elimineren om de volledige waardeketen te beheersen.
Vertical integration, de chinezen zijn er ook enorm goed in. Een bedrijf als BYD produceert nagenoeg alles in huis. Geen markups van externe partijen en wat ze intern maken kan ook mogelijk extern verkocht worden aan anderen. Zo drukken ze kosten enorm naar beneden.

Wij zijn in de EU alles gaan uitbesteden en nu kunnen we niets meer zelf, zit op elk onderdeel van 10 partijen een markup. En dan doen we alsof het gek is dat de Chinezen goedkoper zijn.... Tuurlijk hebben ze daar lagere lonen en zo. Maar ze hebben hun bedrijven ook een stuk slimmer opgezet wat mij betreft.

Dus inderdaad niets nieuws.
Wij zijn in de EU alles gaan uitbesteden en nu kunnen we niets meer zelf, zit op elk onderdeel van 10 partijen een markup.
Toen VanMoof failliet ging hoorde ik het omgekeerde commentaar: ze wilden alles zelf doen en maakten geen gebruik van standaard-componenten.
Idd, mensen vergeten gewoon dat er geen one-size-fits-all strategie is. Soms werkt het ene beter, soms het andere.

Van Moof is echter wel iets andere orde van grootte dan SpaceX. :-)
Van moof had zelf componenten kunnen maken met een gestandaardiseerde markt brede interface. Je kan zelf iets maken dat aan een breed gedragen standaard voldoet.

Dus in huis productie is prima mogelijk voor standaard (aan de buitenkant) onderdelen.
Doet Tesla ook. Ze gebruiken heel vaak open of bestaande standaarden (CAN bus, WS2812 LED bus protocol, in-car ethernet netwerk, Linux-based OS voor de MMU) als dat mogelijk is, maar als ze iets simpelers of beters kunnen bedenken doen ze dat ook.
Dat wil ik wel nuanceren, want dat is een interessant punt.

Je kan eigen componenten maken die een standaard interface hebben. Elke auto moet een odb2 poort hebben. Maar je kan die poort, het onderdeel, zelf produceren en elke kwaliteit geven die je wil.

Hetzelfde kan ook met software. Zorgen voor interfaces en standaardisatie voor contact met de buitenwereld, maar zelf bepalen hoe je verwerkt.
Als je alles zelf wil doen moet je het ook goed doen natuurlijk. Het biedt voordelen maar tis geen garantie voor succes. Die dingen maakten te weinig winst, gingen nogal eens stuk en je kon er op niet zoveel plekken mee terecht als dat zo was. Als ze minstens 2 van die 3 zwakke plekken hadden aangepakt dan was er niet zoveel aan de hand geweest.
Ja kan prima zelf een schroef maken die wel aan de standaardmaat voldoet. Die twee dingen zijn niet exclusief aan elkaar.

SpaceX en Tesla zullen waarschijnlijk ook gewoon via Direct-2-cell 5G gebruiken.
Ik vind die vergelijkingen met China wel heel simpel.
Dat land is nog steeds autocratisch en kan verandering makkelijker doordrukken dan dat wij dat doen in Europa en tot een bepaald niveau Amerika ook (hoewel dat land ook steeds autocratischer is geworden)

Uitbesteden is niet het enige probleem.
Iedereen en alles heeft een zegje op verandering.
Degene die de macht uiteindelijk krijgt, de beste wordt, de rijkste, degene die de lakens uitdeelt, is niet perse degene die het meest eerlijk of rechtvaardig of moreel juist is. China kan zaken sneller doordrukken dan wij omdat ze autocratisch zijn, maar als dat betekent dat wij het onderspit delven dan zitten we wel in de penarie. De indianen heb ik ook hoger zitten dan de Europese invaders maar die indianen hebben het gewoon verloren en zijn gemarginaliseerd. Als onze democratische partijen vooral knokpartijen zijn en blijven dan zijn we geen lang leven beschoren.
Uitbesteden is niet het enige probleem.
De comment van mij noemt expliciet andere redenen. Dus ik zeg niet dat het "het enige" probleem is.
Ik vind die vergelijkingen met China wel heel simpel.
Het is een comment, geen boek.
Dat land is nog steeds autocratisch en kan verandering makkelijker doordrukken dan dat wij dat doen
Ik zie het niet eens als een land. Maar meer een enorme versie van wat samsung ook doet. In korea wel de "republic of samsung", "Chaebol Culture". China is gewoon een groot bedrijven terrein.

China kan inderdaad veranderingen makkelijker doordrukken. En dat heeft hoe je het ook went of keert ook voordelen, zelfs voor het volk. Maar europa heeft ook te lang te makkelijk over China gedacht en alleen gekeken naar goedkoper. We hadden ons heel anders op moeten stellen dan "China dom, China goedkoop". We hebben nog wel wat onderzoekers. Maar onze interne bedrijfs innovatie is nergens. We doen niets meer. We zitten alleen nog maar aandelen en geld te verhuizen.
De EU is druk bezig de auto industrie te helpen om benzine auto te kunnen blijven maken. Dat is gewoon niet van de tijd. Allemaal om reuzen overeind te helpen die beter kunnen sterven als ze niet kunnen veranderen. Tijd om in startups te pompen die wel innovatief en nieuwe dingen kunnen doen. En daar kan een overheid prima in helpen.

Ik zeg het hier misschien kort door de bocht, maar je kan altijd het draghi report lezen. Dat is niet perfect. Maar de man had zeker een flink aantal goede punten.
Dat is nu toegepast kapitalisme.
8 miljard betalen om je eigen telecom bedrijf te hebben doe je niet voor de data in auto's waar ze hoe dan ook al een abonnementen prijs aan bestuurders voor vragen.

Dit is puur voor Starlink. Ze willen Starlink een echte concurrent maken die op alle telefoons werkt zelfs in de stad of binnendeurs. De issue met starlink tot nu toe bleef altijd dat slechts een fractie van de mensen er iets aan hadden en men vast zat aan een provider voor mobiel dus een starlink abo zou dubbelop zijn. Nu kun je straks starlink nemen en heb je het voor thuis en mobiel en wereldwijd of in een caravan of ergens midden op de bergen. Dat is een vet idee als ze er geen grenzen aan gaan trekken.

Ik reis door zo'n 10 tot 15 landen per jaar en nu gebruik ik Revolut Ultra waarmee ik maandelijks 5GB global eSim erbij krijg, maar geregeld moet ik alsnog een lokale sim kopen omdat ik er toch doorheen kom. 5GB kun je gek genoeg bizar veel mee nog maar starlink zou wel echt helpen.
Mooi achtergrond stuk van ene Aakash Gupta naar Nederlands vertaald;

T-Mobile heeft vijf jaar lang geprobeerd precies het spectrum kwijt te raken dat Elon net “het laatste cruciale stuk” van volledige telefoondekking in Amerika noemde.

Dit 800 MHz-blok is het oude Nextel-spectrum van Sprint, het spul dat in 2004 de push-to-talk-walkietelefoons aandreef. Het ministerie van Justitie dwong T-Mobile het af te stoten als voorwaarde voor de Sprint-fusie van 26 miljard dollar. Dish had voorkeursrechten voor 3,59 miljard dollar en haakte af omdat het het geld niet bij elkaar kon krijgen. T-Mobile heeft het vorig jaar uiteindelijk afgestoten aan een investeringsfirma genaamd Grain Management voor 2,9 miljard dollar plus een spectrumruil.

Grains oorspronkelijke plan was het verkopen aan nutsbedrijven voor private netwerken.

Veertien maanden later koopt SpaceX de hele portefeuille, en de aandelen van de carriers die erop hadden gepast, dalen in één middag tot wel 8 procent.

Dit is waarom het zo belangrijk is. Het satellietsignaal van Starlink op 2 GHz bereikt je telefoon buitenshuis, maar sterft bij de eerste muur. 800 MHz dringt gebouwen binnen. De meeste telefoons hebben de band al ingebouwd. Dus de satellieten verzorgen de open lucht, deze lage band de binnenruimtes, en opeens dekt Starlink Mobile overal waar een normale carrier dat doet, zonder het torennetwerk.

Stapel de zetten. 17 miljard dollar voor EchoStars 50 MHz aan 2 GHz-spectrum. FCC-goedkeuring voor 15.000 Gen2-satellieten deze week. Nu de lage-band-dekkingslaag.

Verizon, AT&T en T-Mobile betaalden in 2021 in één veiling 81 miljard dollar voor C-bandspectrum en besteedden daarna jaren en tientallen miljarden meer aan de uitrol op torens. SpaceX stelde een landelijke carrier samen uit een verkoop van noodlijdende activa, een afgestoten restant van een gedwongen desinvestering en raketten die het al bezit.

Het walkietalkiespectrum uit 2004 bleek het stuk te zijn dat satellieten zendmasten laat vervangen. Niemand die het twintig jaar lang in handen had, zag dat aankomen.
Alleen klopt er geen zak van. De 2 Ghz frequentie wordt al sinds GSM-1900 gebruikt en komt dus prima binnen. Bovendien is daar veel meer bandbreedte.

Dat Sprint dus de 800Mhz afstootte en de 2Ghz hield was volkomen logisch. Als je moet kiezen dan houd je het waardevolle deel.
Als je een oud huis hebt komt het signaal prima binnen. Perfect geïsoleerde nieuwbouw met hr++++ glas heb je lage frequenties nodig om binnen te komen.

Daarnaast hebben lage frequenties een veel groter bereik dan hogere frequenties bij hetzelfde zendvermogen, dus je hebt genoeg aan veel minder masten. In Amerika ook handig om de grote stukken middle of nowhere te voorzien van signaal.

In Nederland heb je niet heel snel een probleem, omdat het dichtbevolkt is en er extreem veel masten zijn om al die mensen te bedienen. In grotere landen is er het probleem of je een dure mast wilt plaatsen voor slechts een handjevol mensen daar.
Voor hartje Texas heeft SpaceX Starlink al, dit is bedoeld voor New York en Los Angeles. Daar heb je capaciteit nodig, meer dan Starlink kan bieden.
Eén man die AI, autonome voertuigen, autonome robots, duurzame energie, telecom (terrestrial en non-terrestrial) en een platform voor informatievoorziening, publiek debat en betalingen beheerst. Alle bouwstenen om een samenleving (ook buiten traditionele landsgrenzen) te beheersen. Wat zou er mis kunnen gaan?
zo is er ook 1 familie die onze nieuwsvoorziening grotendeels in de pocket heeft, een andere familie die alle centraal banken bestuurd etc etc.

Dit model mag idd flink op de schop, wat me wel altijd verbaasd is dat alle andere zaken prima worden ervaren?

Zodra de naam van Musk, Trump of een ander persoon met onwelgevallige mening hetzelfde doet is er paniek. Er zou meer paniek moeten zijn, onze hele aardbol wordt bestuurd door misschien 5000 mensen en daar komt weinig democratie bij kijken.
Bizar eigenlijk dat dit op een +2 staat ten tijde van mijn post. Ben ik de enige die hier de whataboutism-drogredenering ziet? Hoe kan dat iets anders dan volstrekt irrelevant zijn.

Dat er ook anderen zijn naast Musk waarvoor dit geldt dan maakt dit niets uit voor het argument dat de OP maakte over Musk. Dus irrelevant.

Ten tweede kan men daarnaast stellen dat als men in het verleden fouten gemaakt heeft en dit soort zaken niet heeft kunnen voorkomen, we per definitie ook vooral daar niet mee zouden moeten starten. Je, je kan dan daarna argumenteren dat we bestaande megaconglomeraten of individuen die een de-facto megaconglomeraat zijn, ook permanent opgesplits moeten worden.

Maar nogmaals dat doet niks af aan de OP's post. We staan erbij en we kijken ernaar en we zien allemaal de negatieve gevolgen aankomen... Maar we blijven er niets aan doen onder het motto "ja, maar iedereen doet het dus waarom niet hij ook." Hoog tijd voor ons en de volksvertegenwoordiging om dit niet langer weg te excuseren.
Dat er ook anderen zijn naast Musk waarvoor dit geldt dan maakt dit niets uit voor het argument dat de OP maakte over Musk.
Maar @Mog vecht dat argument dan toch ook niet aan? Hij stemt er juist mee in - en roept (net als jij doet) op om het voorgestelde beleid breder toe te passen.
Ben ik de enige die hier de whataboutism-drogredenering ziet? Hoe kan dat iets anders dan volstrekt irrelevant zijn.
'whataboutisme' is zelf (vaak) een drogredering; vergelijkingen zijn volstrekt normale methode om te kijken of gelijke zaken dezelfde behandeling krijgen, en om problemen in perspectief te plaatsen. Sterker nog, 'gelijkheid onder de wet' is een basisprincipe van ons rechtssysteem, en daarvoor is het noodzakelijk om vergelijkingen te kunnen maken. Meteen 'whataboutsme-roepen bij elke vergelijking is een poging discussie te smoren voordat deze tot inhoud kan komen.

'whataboutisme' kan een drogreden zijn als je appels met peren vergelijkt, en dat lijkt hier niet direct het geval. Als je denkt dat de vergelijking niet klopt, kun je de genoemde voorbeelden aanvechten, en daar betere voorbeelden voor in de plaats zetten
Of je zou kunnen argumenteren dat het in Musks geval anders is (exponentieel effect door de kruisbestuiving ), maar dat verschil zal je dan moeten onderbouwen. En lijkt me overeen te komen met wat veel andere grote tech-bedrijven (proberen te) doen - maar ook water-en frisdrank fabrikanten etc.
Het is geen whataboutism omdat ik beide liever niet zie, mijn verbazing gaat over dat de verontwaardiging pas optreed als het de "verkeerde" is die zich in dezelfde positie brengt. Of dit een +2 waard is geen idee.
Wat je eigen mening is, is niet echt relevant voor de daadwerkelijke drogredenering. Die pas je namelijk toe op de OP (of in het algemeen tegen een ongedefinieerde massa, als ik deze post goed interpreteer) alsof deze (collectief) die mening aanhangen. Zelfs als OP niet expliciet zegt “Maar ook alle anderen” in een reactie op een post over een specifiek persoon, houdt dat niet in niet dat er bij deze geen mening of verontwaardiging over anderen is. Dat is dan op zijn hoogst een straw man drogredenering i.p.v. eerder genoemde.

Late-stage kapitalisme heeft zeer veel tegenstanders, dus het lijkt mij helemaal niet waar dat er alleen verontwaardiging is tegen specifieke personen. Dat bepaalde personen meer in de bekendheid staan en er daarom over hen vaker gesproken wordt als over de meer verborgen personen is geen selectieve verontwaardiging, maar een gevolg van bekendheid en frequentie waarover men in de media over personen of bedrijven schrijft.
Je vind het bizar dat andere mensen de mening van een ander meer vinden toevoegen dan die van jou?
Ben ik de enige die hier de whataboutism-drogredenering ziet?
Heb je overwogen dat het antwoord: Ja kan zijn en dat dit jouw probleem is?

Dat gezegd hebbende de + en - notering heeft weinig met inhoud te maken in de praktijk. Het is vooral een indicatie van de populariteit van wat gezegd word. Het is een ordinaire populariteitswedstrijd dus je hoeft je ook in die trant niet te verbazen.

Overigen heb ik vernomen dat kritiek geven op een ander zijn waardering en klagen over moderatie meteen een -1 is voor veel mensen. Daarvoor moet je in het (mis) moderatie forum zijn.
Dus het zou mij niets verbazen als mijn en jou comment vanzelf -1 krijgen :) Ondanks dat je niet trolled, niet scheld en op zijn hoogst de mening van anderen niet deelt. Wat niet strafbaar is.
Inderdaad. De Van Thillo familie.
Nee het monopolie van DPG wordt ook niet als prima ervaren.
Het is niet omdat een bedrijf hoge verticale integratie opzet, dat het daarom een monopolie heeft. Er zijn meerdere EV producenten. Er zijn meerdere ISP's. Er zijn meerdere "raketlanceerders". ...

Het zijn monopolies waar we problemen mee moeten hebben, zoals wat je aanhaalde de nieuwsvoorziening.
Lol, Klaas Knot is het broertje van Christine Lagarde? Dat zal voor beiden als een verrassing komen.

En dat Chris Oomen onderdeel is van de van Thillo familie hoor ik ook vandaag voor het eerst.

Het is een feit dat de macht in de wereld niet perfect democratisch is verdeeld. Een miljard Chinezen kunnen niet stemmen om te beginnen. Maar laten we het niet overdrijven - 5000 man?
Je noemt families die allemaal een pilaar domineren. Musk doet dat met tig pilaren.
Die families ook, blackrock anyone?
Dat is maar hoe je het bekijkt. Musk zijn ene pilaar is tech. Tenzij je dat gaat opsplitsen in sub pilaartjes. Maar dat kan je met elke pilaar.
Tech is geen pilaar. Alles is tech.
En alles is natuurkunde dus jou pilaren zijn ook geen pilaar.

Zo kan je bezig blijven. Tech word normaal gewoon als een pilaar gezien.
Zodra de naam van Musk, Trump of een ander persoon met onwelgevallige mening hetzelfde doet is er paniek. Er zou meer paniek moeten zijn, onze hele aardbol wordt bestuurd door misschien 5000 mensen en daar komt weinig democratie bij kijken.
Musk is een van deze "5000" mensen die bewust en actief in schijnwerpers gaat staan. Het is begrijpelijk(er) dat hij daarom ook meer "wind vangt".

Verder ben ik het compleet met je eens. De huidige concentratie van geld en macht is volgens mij extreem onrechtvaardig, immoreel, en een van de oorzaken van het grootschalig lijden van mensen wereldwijd.
Ik heb niet het idee dat er nu meer concentratie van macht is dan ten tijde van napoleon, het ottomaanse rijk, Romeinse rijk, of Tang dynasty.

Daarnaast heeft er nog nooit zo een laag % van de mensen onder de extreme armoede grens geleefd als nu. En het idee dat bijvoorbeeld de "Rijkdom" van Musk ten koste gaat van mensen wereldwijd is ook niet logish. Zijn vermogen is gebaseerd op koerswaarde, die 1,4 Biljoen beurswaarde van SpaceX is geen vermogen wat ontrokken is van de onderkant van de samenleving of iets dergelijks. Dat is nagenoeg volledig "extra" waarde wat gecreerd is in de economie. Het is geen zero sum game.
Ik heb niet het idee dat er nu meer concentratie van macht is dan ten tijde van napoleon, het ottomaanse rijk, Romeinse rijk, of Tang dynasty.
Wat hebben, gewelddadige en wrede, keizers van honderden jaren geleden hier mee te maken?
Daarnaast heeft er nog nooit zo een laag % van de mensen onder de extreme armoede grens geleefd als nu.
Absoluut. En hebben Musk (et al) iets gedaan om daar voor te zorgen, en hoe is dit relevant?
En het idee dat bijvoorbeeld de "Rijkdom" van Musk ten koste gaat van mensen wereldwijd is ook niet logish. Zijn vermogen is gebaseerd op koerswaarde, die 1,4 Biljoen beurswaarde van SpaceX is geen vermogen wat ontrokken is van de onderkant van de samenleving of iets dergelijks. Dat is nagenoeg volledig "extra" waarde wat gecreerd is in de economie. Het is geen zero sum game.
Beurswaarde van aandelen gebruiken als onderpand voor leningen is een zero sum game. Musk gebruikt zijn onbelaste vermogen om meer vermogen te creëren, in de reële economie.

Als iedereen zo weinig zou bijdragen, dan zouden landen failliet gaan.
Helder gezien en terechte twee punten. Verontwaardiging lijkt anno 2026 steeds selectiever. Zo mag je in land A bepaalde bevolking afslachten en de politiek en media houden zich stil, gebeurt het in land B, dan beheerst het haast elke demo en nieuwsuitzending.
Is niet nieuw. Een busongeluk in Nederland kwam altijd in ons nieuws, een ongeluk in Duitsland waarschijnlijk wel en in Peru waarschijnlijk niet. Tenzij uiteraard Nederlandse slachtoffers.
Uhm, wie zijn die familie's die nieuwsvoorzieningen in de hand hebben en die alle centraal banken bestudeerd?
Eén ondernemer die het op de wereld kreeg - en het is nog niet goed.

Hij bewees dat er wél een markt was voor elektrische wagens, kon wél ruimtevaart terug op de kaart krijgen én herbrukbare raketten, Starlink die absoluut onontbeerlijk is voor Oekraïne... Allemaal op eigen risico, eigen kracht en eigen vernuft.

Niemand die het hem nadoet. Zelfs niet Bezos en zijn oneindige rijkdom. We kunnen Musk beter dankbaar zijn.
Niemand die het hem nadoet.
De Chinezen zijn hard bezig. Ze hebben 75% van de electrische automarkt in handen.

Verder ze waren de eerste met raket met een methaan-motor. CASC heeft laatst een terugkerende Long March-10B raket trap opgevangen met een soort touw/net systeem. Het private Land Space landde de Zhuque-3 een maand later YouTube: China's LandSpace lands rocket booster, rivaling SpaceX, Blue Origin Ook Space Pioneer, CAS Space, en i-Space werken aan herbruikbare raketten.

En ze zijn ook bezig meerdere verschillende LEO satellietconstellaties uit te rollen: Qianfan (千帆 / "Thousand Sails" or G60), Guowang (国网 / "National Network") en Honghu-3
Dat hij goeie dingen heeft gedaan (ofja mogelijk maakt, want hij doet dat niet zelf natuurlijk, hij is alleen de conceptuele bedenker en iemand met diepe zakken/mooie verhalen richting investeerders) vlakt natuurlijk niet uit dat hij ook echt foute dingen doet. Hitlergroeten op nationale televisie, Twitter is onder zijn bewind wel echt het internet afvoerputje geworden, en met GROK konden we begin van het jaar nog zonder problemen en al te veel moeite naaktbeelden en deepfakes maken van iedereen, etc. Dus of ik hem zomaar dankbaar ben weet ik nog niet hoor...
Eens. Maar bedenkt wel dat een investeerder met diepe zakken ook een noodzaak kan zijn voor vooruitgang. Dus investeren kan zeker "iets doen" zijn.

Investeren in het genezen van een ziekte is gewoon goed als je dat doet. En je krijgt dan terecht wat van de credits voor een eventueel medicijn dat je mensen vinden. Dat je zelf geen dokter bent wil niet zeggen dat jou geld en moeite niet geleid hebben tot het helpen van mensen, wat zonder dat geld en inzet niet gebeurd was. (zelf al hoop je aan het medicijn te verdienen, want het is een risico investering).
Musk is echt niet de eerste die met een onhandig 'kushandje' gefotografeerd is. Alle andere AI modellen konden ook naaktbeelden maken, alleen GROK was wat later begonnen. En hadden voorlopers nog veel last van het 12-vingers, 3 linker voeten effect, dus die waren minder populair.

En Twitter is toch altijd al het afvoerputje van internet geweest? Nu mogen ze die 'eer' delen met BlueSky en Tiktok. (Maar op UseNet stond toch ook al bagger?)
De zogenaame Hitlergroet slaat nog steeds nergens op. Er is op geen enkel moment, enige link tussen Musk en keiharde nazi sympathie - en de onhandige hand in de lucht werd evenzeer gekiekt bij tal van andere politici, van Obama, tot Biden, tot Trump, tot beide Clintons.

Twitter is wat mij betreft nog steeds rommel omdat short-format-internet-kwaken weinig zinnigs bijdraagt.

Alle LLM's hebben maffe dingen gedaan, want het is nieuwe technologie. Alsof dat Musk's eigenhandige, directe invloed was.

Voor Musk blaatte merken als BMW dat ze bleven inzetten in ICE, zoals Jobs de markt openbrak voor smartphones, deed Musk dat voor EV's.
We kunnen Musk beter dankbaar zijn.
Goede dingen doen is geen excuus voor ook slechte dingen doen. Ik denk dat de man langzaam steeds meer bezwijkt onder zijn eigen ego en waanvoorstellingen. Zelfs sommige van zijn eigen kinderen willen niets met hem te maken hebben.

Ik was ooit onder de indruk van zijn inzet. En hij heeft zeker dingen als electrisch rijden en raketten een sprong vooruit gegeven met zijn gokken op bepaalde ontwikkelingen.

Maar op eigen risico? In de meeste gevallen met het geld van heel veel investeerders. Persoonlijk imago risico, dat wel.
Misschien omdat die kerel hiter groeten aan het doen is op live tv?

Musk heeft dat allemaal niet gedaan. Het enige dat die gedaan heeft is een hoop geld uitgedeeld. Zelf heeft die helemaal niets met die technologie te maken. Het zijn de engineers en wetenschappers die dat hebben gedaan. Musk heeft enkel wat zitten tweeten over hoe er zogezegd haat is tegen blanken.

Tesla bestond al voor Musk dat overkocht.
NASA heeft velen malen meer gedaan dan SpaceX, en SpaceX had niets kunnen doen zonder de subsidies van NASA.
Starlink is zo 'onontbeerlijk" voor Oekraïne dat ze hun eigen systeem aan het bouwen zijn.

Er zijn genoeg managers die exact hetzelfde doen: andere zeggen wat ze moeten doen en dan met de pluimen gaan lopen.
Grappig dat je dit in een negatief daglicht stelt terwijl de zaken die je noemt gigantisch positieve bijdragen aan de wereld zijn. Alleen al de miljoenen doden die voorkomen gaan worden door autonoom rijden+schonere lucht van elektrische auto's. De vele wereldwijde gemeenschappen die dankzij Starlink toegang hebben tot snel internet en daarmee betere educatie. En het doorslaggevende effect hiervan op de oorlog in Oekraïne (waaraan SpaceX/Musk ~$100 miljoen gedoneerd heeft).

Maar in Europa vinden we het vooral belangrijk om te virtue signalen, dus is een gemene tweet belangrijker dan Neuralink dat de levens van verlamde en zieke mensen significant verbetert.
Dat politiek gezwets en gewauwel rond zijn karakter en vermaande nazi sympathie is echt te absurd voor woorden. Het was ooit de posterboy van de DNC, tot bleek dat zijn meningen niet pasten in het kraam van de liberaal progressieven. (en terwijl met zijn Tesla's rondrijden)

Onze media importeert hersenloos de Amerikaanse cultuuroorlog. We worden er allemaal alleen maar dommer van, ffs.
Voorlopig heb ik het idee dat ik bij hem steeds meer vrijheid ervaar en steeds meer betere diensten kan afnemen. Iets waar de EU zeker wat van op kan steken. Daar merk ik juist het tegenovergestelde. Niet dat ik voor absolute macht bij één persoon ben, en me realiseer dat dit in potentie heel gevaarlijk kan zijn. Maar dat kan de buurman die een hamer gekocht heeft ook zijn.......
Ach, gelukkig is de man aan de top een compleet normale vent anders kon dit nog wel eens desastreus zijn /s
Als je kan wat hij doet, dan kan je niet anders dan eigenzinnig zijn. Ben net zo geinteresseerd in zijn politieke keuzes als die van andere miljardairs of celeberties. Nul dus. Gezien zijn aangeboden producten en diensten en marktwaarde maakt hij heel veel mensen blij. En iedereen blij maken dat is onmogelijk.

En volgens mij moet de eerste klokkeluider/waarheidsvinder die door de media op een schild gehezen wordt nog geboren worden. Of kent u die wel? Daarnaast ben ik geen fan van Trump, maar het alternatief was in mijn ogen veel destructiever. Dus snap dat hij daar zijn geld opzet.

[Reactie gewijzigd door GigaHenk op 9 oktober 2026 13:16]

We zijn in iedereens politieke keuzes geinstereseerd.
En al zeker als het letterlijke neo-nazis zijn die onze democratie naar de knoppen willen halen.

Zijn DOGE tafferelen hebben anders genoeg mensen de dood in gejaagd en miljarden aan kosten opgeleverd. Die zijn zeker niet blij.
Dat die een hoop engineers heeft betaald om wat producten op de markt te brengen verandert daar niets aan.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 9 oktober 2026 13:45]

Mogelijk dat hij hoop mensen blij maakt, dan doen een hoop fascisten en dictators ook (even vergeten hoeveel mensen er dan niet blij gemaakt worden), niet bepaald een argument. Dat praat z'n hitler groet en haatzaai onzin zeker niet goed.
maar het alternatief was in mijn ogen veel destructiever
oof, dan zijn we snel klaar met praten hier, als je dat serieus geloofd.
Ohjeej en dan ook gaan debatteren of het wel degelijk een hitler groet was of niet, ok vriend je zit in een cult. Heb de rest niet gelezen, geen interesse in, houdoe
Geen debat, gewoon objectief kijken hoe de beweging officieel is vastgelegd, wat de persoon in kwestie gedaan heeft. En of dat matcht, met wat is vastgelegd. Want ik denk dat wat u stelt niet klopt, en als ik ongelijk heb, wil ik dat ook graag weten, en waarom. En wanneer een rechthand, die lichtjes naar boven wijst, dan wel en wanneer niet een hitlergroet is.

Daarnaast zou het interessant zijn om te kijken wat de eigenschappen van een Nazi zijn volgens Google en te kijken hoeveel daar van matchen met Elon. Want iets roepen is makkelijk, alleen als het niet klopt is het smaad. Krijg een beetje het gevoel dat hele volksstammen iedereen die ze niet aanstaan wegzetten als Nazi of Fascist. Natuurlijk is een taal altijd in beweging. En wellicht is het tegenwoordig een scheldwoord geworden voor iemand die je niet mag. Wat natuurlijk kan.

Als ik nu Google, dan zie ik als tweede betekenis:
  • Figuurlijke betekenis: Iemand die zich extreem intolerant, dictatoriaal of meedogenloos opstelt tegenover anderen (bijvoorbeeld in samenstellingen zoals grammaticanazi).
Iemand die een discussie uit de weg gaat, zou ik anno 2026 dus kunnen labelen als een Nazi....... Apart, weet niet of ik dat zo snel mijn eigen kan maken.
Wat je er ook van vindt, het is wel briljant bedacht :-)
Het is een eigen keuze om ons politieke debat op een Amerikaanse site te voeren...

En ja de man ziet de toekomst blijkbaar relatief goed voor zich en neemt risico's.

Maar risico vinden wij eng.
Werelddominantie, werelddictatuur, total control, armageddon, dat kan er mis gaan en het gaat m.i. ook gebeuren. We hebben een monster gecreëerd (of laten creëren) en kunnen het niet stoppen.
Ik klik op een nieuwsbericht over ongelofelijke nieuwe technologie door een ruimtevaart bedrijf dat EINDELIJK innovatieve dingen doet nadat de gehele markt zo'n 50 jaar stil stond. Loopt wereldwijd 20 jaar voor op de concurrentie.

Tweakers.net, 2e comment: maar Musk Musk Musk.

Typisch.
In welk land kunnen ze deze frequentieruimte gebruiken?
Alleen in de VS. Telecom frequenties worden per land gereguleerd.
Altijd goed meer concurrentie en ik denk ook dat dat direct to cell echt top is: Altijd en overal verbinding. Ik ben erg benieuwd hoe snel ze dat kunnen krijgen uiteindelijk, want nu was het nog alleen berichtjes sturen overal dacht ik. Uiteindelijk dan bellen en daarna data.
En zie hier de reden waarom T-Mobile, AT&T en Verizon een JV hebben opgericht. Met wie gaan die samenwerken? Met AST Spacemobile, die geen competitor willen zijn, maar een collaborator. Zie ook hier de reden waarom T-Mobile alle D2D Starlink referenties heeft verwijderd van hun eigen website. En zie hier ook de reden waarom T-Mobile in zeer korte tijd als laatste grote provider in de US een samenwerking gaat aankondigen met AST Spacemobile.

Wanneer komt er nou eindelijk een deepdive in dit ontzettend spannende topic rondom D2D connectivity?
Goed bekeken.

Als hij die frequenties niet mag gebruiken verkoopt hij ze aan een ander. Of verhuurt ze.

Mag hij ze wel gebruiken heeft hij een enorm winstpotentiaal. Stel je voor dat er een SpaceX smartphone komt met "gratis" internet naar de space datacenters in een baan om de aarde. "Gratis" bellen naar andere SpaceX smartphones. Hoeveel zou een Meta willen betalen om FB op een space server te krijgen?
Ook al zou ik geld toe krijgen koop ik geen producten waar die Musk mijn geld gebruikt om Trump in het zadel te houden.
Als u aankopen aan politiek vastplakt heeft u een goed gevulde beurs en heel weinig producten in huis...
En nu graag ook hetzelfde doen voor Made in China
Zit China dan fascisten te sponsoren?
Nog even en hij lanceert ook zijn eigen browser, met FSB (Full Self Browsing).
Het is mij niet helemaal duidelijk in welk land deze frequenties gekocht zijn. Volgens mij kan het geen land binnen de Europese Unie zijn omdat we onze soevereiniteit willen behouden en nog belangrijker, de continuïteit.

En dit soort frequenties in de handen van een Amerikaan, sterker nog in de handen van Musk is natuurlijk de grootste nachtmerrie...

Zeker nu ik dit artikel weer voorbij zien komen

VS kondigt sancties aan tegen Internationaal Strafhof in Den Haag, wil hof 'verlammen' - https://nos.nl/l/2634300

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn