Home   2026-10-22 19:56:51

←

'OpenAI-medewerkers zijn ontslagen omdat ze veiligheid vooropstelden'

Original article

Drie voormalige veiligheidsmedewerkers bij OpenAI zeggen dat ze onder 'verdachte omstandigheden' zijn ontslagen door het bedrijf. De medewerkers stellen dat ze intern zorgen uitten over de veiligheid van AI-modellen. OpenAI zegt de werknemers te hebben ontslagen omdat ze onzorgvuldig omgingen met gevoelige informatie.

"Ik geloof dat we zijn ontslagen omdat we meer prioriteit gaven aan veiligheid dan aan de kortetermijnbelangen van OpenAI", schrijft oud-medewerker Mikita Balesni in een bericht op X. Een andere ontslagen medewerker, Tomek Korbak, zegt dat hij tijdens het Hugging Face-incident de contactpersoon was voor de externe toezichthouder, Model Evaluation and Threat Research (METR). Hij vermoedt dat hij daarom ontslagen is.

OpenAI-ceo Sam Altman. Bron: Sean Rayford/Getty Images
OpenAI-ceo Sam Altman.

In een brief schrijven de medewerkers dat ze vrezen dat huidige werknemers zich door de communicatie over het ontslag niet meer durven uit te spreken over veiligheidsrisico's. "We geloven niet dat een pad naar superintelligentie veilig kan worden bewandeld als de mensen die het dichtst bij de risico's staan niet langer open en op basis van onderling vertrouwen met elkaar en derden kunnen communiceren", schrijven de werknemers.

OpenAI weerspreekt de beweringen in een reactie op vragen van CNN. Het bedrijf zegt dat het de drie medewerkers heeft ontslagen omdat ze onzorgvuldig zouden zijn omgegaan met gevoelige informatie. In een bedrijfsmemo die CNN heeft ingezien, zegt een onderzoeker van OpenAI, die niet bij naam genoemd wordt, dat die het 'sterk' eens is met het ontslagen drietal dat het bedrijf moet samenwerken met externe toezichthouders.

Door Lumen Heijdendael

Stagiair nieuwsredactie

Feedback • 09-10-2026 16:34 38

09-10-2026 • 16:34

38

Reacties (38)

Uiteraard 0 sancties. Of het nou slecht werkgeverschap is, enorme milieuvervuiling is, mega drinkwaterverspilling is, intellectueel eigendom steelt óf zeldzame boeken opkoopt en vernietigt om kennis een privaat goed te maken. De winsten van big tech zijn te belangrijk om de samenleving voorop te kunnen zetten.
Deze trein valt niet meer te stoppen. Onze beleidsvormers lopen hopeloos achter de feiten aan, en in de VS kan het ze al helemaal geen zak schelen. Er moet op een bepaald moment echt iets héél erg catastrofaals mis gaan, voordat men zich (te laat) realiseert dat deze AI-race aan banden gelegd moet worden. Wat dat precies is, wanneer en hoe catastrofaal dat gaat zijn voor de samenleving, dat durf ik niet te voorspellen.
Doomscenario's werden ook bij de atoom'race' constant aangehaald. Een soort Internationaal AI Agentschap vanuit de VN is misschien een oplossing.
En kijk eens waar we nu staan. Is de wereld beter geworden door de uitvinding van de atoombom? Dit is nou een typisch voorbeeld van een product wat nooit had mogen bestaan.

Misschien denken we over een aantal jaar ook wel zo over AI? Hoeveel jaar... geen idee...
Ik heb mezelf die vraag ook al gesteld. Is AI in de huidige vorm wel een voordeel voor de mens, los van wat de tech boeren qua marketing verspreiden. Ik neig stilaan meer naar nee op dit moment, buiten de uitzonderingen in medisch onderzoek natuurlijk. Het gaat gewoon te snel zonder echt duidelijk einddoel naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 9 oktober 2026 18:10]

Of de wereld beter zou zijn geworden zonder atoombom is een vraag waar tal van wetenschappers zich mee hebben beziggehouden. Zo zijn er wetenschappers die van mening zijn dat zonder de wederzijdse dreiging van atoomwapens er hoogswaarschijnlijk al een derde/grote oorlog zou hebben plaatsgevonden tussen wereldmachten.

Een atoomwapen is specifiek als wapen ontwikkeld, AI in algemeenheid niet, betekent niet dat het hiervoor ook (mede) gebruikt kan worden. Daarom zou het goed zijn dat er een soort van int. agentschap komt die afspraken vastlegt met overheden, niet met bedrijven.
De atoom race heeft ons 50 jaar koude oorlog gebracht, de oorlog in Iran is een oorlog om atoomwapens, putin dreigt er geregeld mee om er een paar te gebruiken en in noord korea zit een gek met nukes.


Dan ga ik er nog even van uit dat de knop in het Witte Huis veilig opgeborgen ligt.

Ondertussen is er een internationaal atoom agentschap wat door het gros van de kernmachten genegeerd dan wel actief tegen gewerkt wordt.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 9 oktober 2026 17:32]

De atoom race heeft ons 50 jaar koude oorlog gebracht, de oorlog in Iran is een oorlog om atoomwapens, putin dreigt er geregeld mee om er een paar te gebruiken en in noord korea zit een gek met nukes.
En afgezien van einde WOII is er daarna nooit een atoombom in boosheid tot ontsteking gebracht. Je kunt dus zeggen dat afschrikking werkt.
Tja of gewoon survivor bias. Hoeft maar 1 keer goed fout te gaan.

De drempel wordt ook steeds lager naarmate meer partijen beschikking hebben tot massa vernietigings wapens.

Maar goed als men geen atoombom had uitgevonden had men wel wat anders verzonnen. Het zit helaas in onze aard.
En dat noemen we dan het IAIA met een ezel in het logo 😉😂
Het is eigenlijk een nieuwe koude oorlog; ofwel "elkander kapot dreigen", en/of "verdeel en heers".

Er zijn zoveel perspectieven van waaruit je naar deze dingen kan kijken maar wat mij opvalt is dat er steeds wordt getracht ouderwetse methodes te combineren met nieuwe technieken. Zo ook onze oosterburen medio jaren 30 vorige eeuw met de radio(locale partijen die Hitler aanmoedigden om dorpslui over te halen)

En de daaruit geleide technieken weer gecombineerd met het algemenere technieken uit de koude oorlog.

Er is van alles gaande tegelijkertijd maar het belangrijkste is om niet te oordelen over de personen om je heen die zich laten misleiden en ze te informeren dat ze wellicht verstandigere keuzes kunnen maken door het te zien als kiezen tussen twee kwaden; en dan de minst schadelijke te kiezen.
grote techbedrijven worden geleid door sociopaten. Ik zie dit inderdaad niet meer goed komen.
Het is meer een verglijkbare race met wat ze hadden met de ontwikkeling van de atoombom.

Ik denk dat het voor de VS belangrijker is om de AI race te winnen, dan het door China te laten winnen.. dan zal ze het een zorg zijn wat open ai doet .

AI is net zo belangrijk als een wapen als een Atoombom is/was

[Reactie gewijzigd door Metallize op 9 oktober 2026 16:47]

Als je een race hebt, dan heb je ook een finish, maar er is nog helemaal geen finish bekend. De media omschrijving 'AI race' is uiteindelijk door niemand te winnen (als je die vergelijking dan toch wil maken....zie de ontwikkeling van de atoombom), maar wel door iedereen te verliezen.
Ik denk dat ze hier de race naar AGI bedoelen want ze denken dat als je AGI bereikt hebt, je niet meer in te halen bent want dan heb je iets wat zichzelf eindeloos kan verbeteren.
"Ze" denken niet in termen van race (veel media en o.a. @Metallize doen dat.) Ook binnen AGI is er nog geen grens (finish) bekend. We staan pas aan het prille begin van AI waarvan het einde nog lang niet bekend is. Het kan wel het einde van de mensheid betekenen, net als bij de atoombom.
Precies. We zien de AI die de equivalent is van de stoommachine in de 19e eeuw.
Zoals ze in Canada zeggen: You ain't seen nothin' yet

Alleen de apocalyps kan het tij keren.
Er bestaat niks wat zichzelf eindeloos verbetert. Eindeloos veranderen, ja, maar verbeteren, nee. Zelfs mensen zelf, we worden geboren, leren als kind nuttige vaardigheden, en hoe het daarna verder gaat verschilt van persoon tot persoon. Sommige worden miljonair, sommigen gaan voortijdig dood aan een overdosis of worden crimineel. En uiteindelijk loopt het met iedereen hetzelfde af, niemand heeft het eeuwig leven. Zo is het met ieder product ook gegaan (of zitten nog midden in het proces) en zo zal het ook met AI gaan. Alleen met AI zal dat ontwikkelproces een stuk sneller gaan, gezien de snelheid van computers. Uiteindelijk ontwikkelt een AGI zich tot iets ongewenst, de vraag is alleen welke vorm dat aan zal nemen.
Uiteindelijk zal het "verbeteren" ophouden. Maar als je eenmaal een AGI hebt zou deze best wel heel snel een IQ kunnen hebben wat veel hoger is dan van normale mensen.

Met een IQ van bijvoorbeeld 400+.

Terwijl de slimste mens maar iets van 210-225 heeft.

Ik weet dat het niet zo werkt met de IQ schaal. Maar het geeft een idee.

Als die AGI dan iets wil wat schadelijk is voor ons mensen, krijgt deze AGI dit dan waarschijnlijk ook voor elkaar. Een AGI met een IQ van 400+ die overal in de cloud draait en niet beperkt is tot typen met 10 vingers en een paar ogen en oren kan echt veel wat ik al kan bedenken. En waarschijnlijk weet de AGI zelf nog heel veel meer.

Of en in welke vorm of vormen dit zal gebeuren weet ik niet. Maar het zou me niet verbazen als we opeens hier snel zijn. Vooral met AI die zichzelf gaat "verbeteren".
Ik weet niet meer in welke Amerikaanse show ik dit gezien heb, maar er was recent dus een Amerikaan die zei iets in de trend van:
als er straks door AI zelfdenkende vechtrobots zijn, dan heb ik liever Amerikaanse robots dan Chinese
Dus als je het over 'een finish' hebt zou dat wel EEN aardige kunnnen zijn. En grenzen kunnen verlegd worden.
Dit is vooral het verhaal wat Amerika/Trump zelf verteld om het te rechtvaardigen.

Ondertussen zijn al die AI bedrijven binnen Amerika vooral in oorlog met hunzelf, nog lang voor China.
Welke winst. Geen van de AI bedrijven maakt winst. Hun verliezen zijn eigenlijk next level. Google is eigenlijk de uitzondering maar deze heeft ook veel andere “side hustles”


Bedrijf      Jaar   Omzet    Operationeel verlies   Nettoverlies

OpenAI       2024   $3,7 mld  $8,78 mld              $5,09 mld

OpenAI       2025   $13,07 mld $20,92 mld            $38,5 mld

Anthropic    2024   $386 mln  $2,98 mld              $8,31 mld

Anthropic    2025   $4,59 mld  $8,06 mld              $41,97 mld

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 9 oktober 2026 16:52]

Hoewel deze winst (verlies) cijfers erg interessant zijn vanuit een bedrijfsmatige context hebben deze weinig relevantie voor de VS in de veiligheidscontext waarin zij opereren. Het enige doel is om een militaire power lead te behouden en wanneer AI daarbij kan helpen dan zijn deze cijfers allemaal ondergeschikt.

Zie ook alle handelsoorlogen en bedreigingen. Het feit dat we meteen in cijfers van winst en verlies denken laat zien dat het neoliberale gedachtegoed zo diep in onze aderen zit dat dit de eerste lens is waarmee we naar dit soort bedrijven kijken. De VS heeft echter andere belangen te verdedigen die dit gedachtegoed overstijgen.
als we toch over politiek praten...
welke militaire power lead? kijk naar oorlogen die ze gevoerd hebben?
irak (jaren 90, was saddam nog blijven zitten, jaren 2000, niet zoveel veranderd voor gewone volk)
afganisten (taliban is terug)
iran (hormuz was open. en nu dicht)

welke militair power lead? ze hebben geen lead meer, zij willen dat JIJ gelooft dat ze dat hebben

handelsoorlog of bedreigingen? gedachtengoed overstijgen?

vroegah 😀....

[Reactie gewijzigd door ari2asem op 9 oktober 2026 18:44]

Allemaal wisselgeld als je zelfs alleen maar kijkt naar Musk z'n "bankrekening" :z

En wij dragen er allemaal aan bij om een minimaal stukje hoger te komen in de ratrace.
Dat is grotendeels virtueel omdat het geschat wordt op basis van hoeveel zijn aandelen waard zijn. Als morgen de beurskoers van SpaceX crashed kan hij bij wijze van spreken onder de brug gaan wonen.

Heb geen beeld op zijn bankrekening maar ik gok dat er een pak minder op staat :).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 9 oktober 2026 18:11]

Privatize the profits, socialize the losses, net als met de bankensector tijdens de financiële crisis in 2008.
Ik vind het bizar dat mensen maar een mening uiten zonder de feiten te weten. 3 medewerkers klagen over ontslag... Dat doet elke medewerker. Waarom zou men dit serieus moeten nemen omdat er 3 zijn ontslagen?
Ik zou denken dat het digitaliseren van zeldzame boeken hun inhoud juist breder beschikbaar maakt.
Zou je denken, maar de kans is groter dat het achter een abonnement wordt gezet.
Ook dan is het gemakkelijker om dat abonnement te nemen dan om zelf het zeldzame boek aan te kopen, toch?
Geheel onverrassend als dit daadwerkelijk het geval is. OpenAI is in feite gebouwd op diefstal van andermans werk en heeft het niet zo nauw met ethiek.
Als een bedrijf naar de beurs wil gaan, dan is waardering prioriteit nummer 1. Security issues kunnen ze dan missen als de pijn (minwaarde), tenzij het is om aan te tonen dat de modellen bijzonder krachtig zijn (meerwaarde)...
Altman heeft ook geen goed ethisch track record als het over macht en geld gaat.
Komt nu Altman's echte gezicht naar buiten?
Gerelateerd aan dit artikel, ik vond dit wel een aardige toelichting, zeker voor diegene die denken dat AI nog steeds alleen gebaseerd is op menselijke input.

YouTube: The REAL Reason You Can’t Turn Off AI
Dit gebeurt in elke industrie wel toch? In ieder geval wel in de financiële sector
Die 3 medewerkers hebben het ware OpenAI aan de kaak gesteld. OpenAI is NIET te vertrouwen. Blijf er van weg. Het komt uit de Vreselijkste Staten, het land van de oranje supernarcist die ons allen zal vernietigen. Wreek u voor het te laat is.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn