Home   2026-10-22 19:56:51

←

'AI-bedrijven bereiden zich voor op negatieve publieke opinie na groot incident'

Original article

Leidinggevenden bij bedrijven zoals Anthropic en OpenAI bereiden zich voor op een publieke en politieke opstand als er een 'catastrofaal' incident plaatsvindt met AI-systemen.

Dat meldt persbureau Axios. De leidinggevenden verwachten binnen een jaar een grootschalig incident. Dat kan bijvoorbeeld een cyberaanval zijn die de toegang tot financiële diensten en belangrijke voorzieningen als water en stroom blokkeert of het internetverkeer stillegt. De bedrijven werken volgens Axios verschillende scenario's uit om te kijken hoe de publieke opinie hun werk dan beïnvloedt.

Die publieke opinie, die toch over het algemeen al sceptisch is over AI, kan dan omslaan in iets nog negatievers. Ook zouden de bedrijven er rekening mee houden dat de steeds ouder wordende beleidsmakers in met name het Amerikaanse Congres niet goed weten hoe ze met AI om moeten gaan. Die zouden harde maatregelen kunnen nemen.

Het is gebruikelijk dat overheidsinstellingen zoals het Pentagon zich voorbereiden op scenario's waarin bijvoorbeeld een oorlog uitbreekt. Het verschil is dat hoofdonderzoekers en leidinggevenden van AI-bedrijven volgens Axios een groot incident als 'onvermijdelijk' beschouwen.

Dat spreekt OpenAI in een reactie op Axios tegen: "Deze scenario's worden niet behandeld als onvermijdelijk, maar zijn bedoeld om ons te helpen voorbereiden op verschillende omstandigheden." Anthropic reageerde niet op vragen van Axios. Axios stelt verder op basis van anonieme bronnen dat de bedrijven 'een groot incident met AI-systemen verwachten binnen zes maanden tot een jaar'.

Kunstmatige intelligentie / AI. Bron: Andriy Onufriyenko/Moment/Getty Images

Door Lumen Heijdendael

Stagiair nieuwsredactie

Feedback • 09-10-2026 21:03 175

09-10-2026 • 21:03

175

Reacties (175)

Vanmiddag kregen we al een artikel van onze nieuwe stagiair (welkom Lumen ;)) over het ontslag van drie OpenAI medewerkers die zich met de veiligheid van AI bezighouden. Gewoon slimme gasten die weten waar ze over spreken.
Zeker als je hun brief hebt gelezen en het artikel op CNN zie je dat dit maar één kant op kan gaan en dat Sam en kornuiten dit ook verdomde goed door hebben, zoals ook dit artikel weer laat zien.
Als je veiligheids medewerkers gaat ontslaan omdat hun warnings too inconvinient zijn voor het grote geld( wat nog steeds niet verdiend wordt), macht en vooral angst om te verliezen...ja dan gaat er idd een groot incident komen...meerdere. IQ does not equal EQ...helaas..oftewel: De domheid regeert. :+
En dat gaat ons allemaal flink geld kosten, plus nog de extra ellende van het incident (best case geen oorlog). Veel bedrijven zitten vuist diep in AI en hebben zich afhankelijk gemaakt. Dan nog de devs die zelf nog maar marginaal zelf dingen uitzoeken en alles door AI laten doen en de vibecoders die überhaupt al weinig zelf bedenken.

Maar zoals met alle problemen in de wereld, waarom lopen naar de afgrond als je kan rennen.
Het kost ons al geld, producten met ram stijgen echt bizar snel in prijs.
Het zou fijn zijn als men beseft dat dit impact heeft op de leefomstandigheden van de mens. Het gaat verder dan de hardware. Het verbruik van electriciteit stijgt hiermee en heeft (sowieso in NL) invloed op de prijs op basis van vraag en aanbod. In verband met het koelen van de datacentra heeft dit invloed op de zoetwater voorraden. Het raakt iedereen op een manier wat je eigenlijk niet wilt.
Het doet precies wat we altijd al doen: de welvaart van een aantal verhogen, en de gemiddelde burger klaagt en zeikt dat hij dat ook wil, en gaat stiekem ook vooruit. Bekijk voor de gein eens arbeidershuisjes uit 1900, en bedenk dan dat die al een fikse vooruitgang zijn ten opzichte van wat er ooit was. Ondertussen heb jij een stofzuiger, wasmachien en TV in je huisje, een computer, mobieltje en doet je riolering het. Mede mogelijk gemaakt door die smerige kapitalisten die alles en iedereen uitzuigen om een nieuw plezierjacht te laten bouwen.

Ja, dat kost ons het milieu, de rust en sociale zekerheid. Schijnt allemaal geaccepteerd te worden als ik kijk hoe we mensen opvoeden, hoe we stemmen, en waar we ons dagelijks mee bezighouden. Het enige dat je kunt doen is meesurfen op de golven, en er komen een paar fikse golven aan.
Als ik kijk wat er nu gebouwd wordt zijn we weer terug naar de arbeidershuisjes van 1900. Maar nu noemen we het studioappartementen, betaalbaar wonen op 25m2

Riolering is een staats aangelegenheid, gelukkig maar, anders moet je straks een abonnement afnemen, wil je dagelijks poepen heb je pech als je onder modaal verdient.
Is wel zo, maar om je even te prikkelen: kijk voor de gein eens naar de huizen die wij eind jaren zeventig begin jaren tachtig bouwden, en stel die vraag nog eens. De neergang is al ingezet.
Eind jaren 60 woonde een significant deel van de Nederlandse bevolking in een woning zonder douche of bad. En als het niet over wonen gaat, hoe zag het eten er uit? Was er een vaatwasser?
Precies. Vergelijk dat eens met wat er eind jaren zeventig en begin tachtig neergezet is. De vierkante meters knalden omhoog, centrale verwarming was de norm, net als ruim sanitair. Werkelijk meetbare vooruitgang. Nu komen men aan met containerwoningen en tiny-houses, met een groen marketingsausje er over. De arbeids-inkomens quote daalt al sinds 1995, niet zo raar dus dat betaalbare huisvesting ook steeds lastiger wordt, terwijl bedrijfswinsten decennia bleven stijgen.
"Tiny houses" zijn volgens mij onzin, want ze nemen nog steeds veel grondoppervlak in. Maar appartementen, waarbij je een flink deel van je leven buiten hebt? Een vriend woonde in een klein appartement, maar ze hadden met zo'n 20 andere appartementen een gemeenschappelijke "feestkamer" waar makkelijk 40 personen in konden.

Dat is ook een leuke oplossing.
Dat kan, maar dan ga je welvaart en welzijn door elkaar halen denk ik. Het een is meetbaar, het ander subjectief.
Het levert mij juist geld op. Paar tientjes per maand naar OpenAI. Paar duizend euro extra omzet.

[Reactie gewijzigd door HanBeert op 11 oktober 2026 11:41]

Nu nog wel ja, als OpenAI er effectief geld aan wil verdienen gaat dat niet bij een paar tientjes blijven en als dankzij AI de drempel voor degelijk werk wordt verlaagd ga je je prijzen in de toekomst mogen verlagen omdat iedereen kan vibe coden.
Dat snap ik. Daarom nu zoveel mogelijk profiteren. AI gaat niet meer weg.
Hier inderdaad productiviteit maal 100, bestede uren -80%.
Fantastisch!
Dat heeft hij net gedaan, paar tientjes aan AI, paar duizend euro meer omzet, hoeveel meer data wil je? Maar dat is puur zijn data, ik ben vrij zeker ervan dat niet iedereen diezelfde profit margin ziet binnen een bedrijf. Integendeel...

Maar zo werkt het altijd, bepaalde mensen/bedrijven zien een enorme winst groei, die anderen proberen te imiteren. En niet kunnen imiteren omdat het niet goed vertaald, ze het niet goed implementeren of ze niet het juiste personeel ervoor hebben.

Wat ik ook vermoed is dat we op een gegeven moment een flinke rekening gepresenteerd gaan krijgen op allerlei vlakken. Van vibecoded applicaties die in productie zijn genomen, tot een type personeel dat verdwijnt (je heb eerst junior developers nodig voordat ze senior developer worden)...
Ik ken enkele Igaming platformen uit Zuid Amerika waar de CTO alles gevibecode heeft, en geen developers in dienst heeft. Gaan letterlijk miljoenen per dag overheen. Toen ik m sprak wist ie niet eens wat een IDE was...
Daar gaan miljoenen per dag overheen, hoeveel daarvan houd hij over (aka. winst)? En het gaat daar een keer goed fout als er meer wordt uitgegeven dan dat er binnenkomt of dat daar iemand de boel geheel hackt. Je weet wel van die gevalletjes waarbij iemand de tokens bemachtigd voor de infra, daar zwaar misbruik van maakt en je de kosten voor een jaar in een dag hebt...

Het kan, maar dat is juist zo een gevalletje waarbij ik vermoed dat iemand daar een keer op een stevige blaar gaat zitten.
Zal ik het zo zeggen, enige kosten die ze hebben is een Claude Max abbo, wat marketing en hostingkosten.
Dat Claude Max abbo zegt niet zoveel. Ik heb verschillende marketing en hosting paketten gezien en dat kan betekenen dat ze amper winst maken of juist heel veel...
Ga maar uit van heel veel.
top, tot je werkgever of opdrachtegever het door heeft en je 80% minder gaat betalen, vraag me af of je het dan nog zo fantastisch vindt...
Hoezo? Die 80% tijdsbesparing betekent niet dat ik minder werk, maar dat ik veel meer kan bereiken in dezelfde tijd. De vrijgekomen tijd gebruik ik om nog meer te automatiseren, niet alleen voor mezelf, maar ook voor andere teams.

Vooral binnen IT en DevOps is AI een enorme gamechanger. Ik loop inmiddels ruim 30 jaar mee in de IT, maar een ontwikkeling met deze impact en snelheid heb ik nog nooit meegemaakt.

En dit is volgens mij nog maar het begin.
echt niet normaal idd. ik bouw minstens 10x sneller en maak dingen waarvan ik tot een paar jaar terug alleen maar kon dromen.

vanmorgen in een paar uur een chat interface op mijn database gezet. niks meer filteren met veldjes en gedoe. gewoon je vraag stellen. en alles lokaal op een betrekkelijk simpel model.
Ja, het uitvogelen wat de klant nu eigenlijk nodig heeft is nog steeds het meeste werk nu. Heb je een klant die goed meewerkt kan je razendsnel itereren en naar een goede oplossing werken. Is je klant een grote organisatie heb je opeens heel veel tijd over om nog meer soortgelijke klanten te bedienen die gewoon niet sneller gaan.
voor mij beter dat dan de hele dag zinloos werk doen just for the money... maar dat is een persoonlijke keus natuurlijk
Dus jij draagt mee aan de onzinnige vooruitgang van de grote ai bedrijven, die kennelijk het toch voor het zeggen hebben. Wacht maar tot de prijs omhoog gaat.
Ik wil graag kunnen rondkomen van mijn werk. AI is nu realiteit. Daar kan ik nu veel geldmee verdienen. Als dat niet meer kan ga ik iets anders doen
Je mist mijn punt. Maar goed maakt niet uit. Geld verdienen is belangrijker. /s
Ik mis je punt helemaal niet. Maar als ik nu niet meedoe prijs ik mijzelf uit de markt. Dus doe ik mee. AI gaat niet meer weg wat ik ook doe. En als AI voor mij niet meer loont ga ik wat anders doen. Ondernemen heet dat.
Dus je volgt iedereen blind. Mee met de markt zodat alle grote AI bedrijven lekker kunnendoen en laten, iedereen kunnen overkopen wat ze willen. En ondertussen alles te zeggen hebben. In plaats van echt zelf investeren in lokale AI en niet de macht geven aan diegene.

Sorry maar dit is dus het hele probleem. Iedereen denkt oh die tientjes dat kan ik wel kwijt, zonder te beseffen wat er eigenlijk gebeurd op wereld niveau en dan verbaasd zijn dat alles slechter wordt. Het is alleen maar meer en meer willen, in plaats van kijken naar wat echt belangrijk is. Dit gaat al jaren zo en dit is niet een aanval op jou. Het is echter wel een patroon wat zich steeds meer laat zien. En leren we ervan... Nee.

Het jammer dat dit de realiteit is.
Het is inderdaad realiteit. Ik ga er niets aan veranderen. Dus profiteer ik nu het kan. Verandert de markt, verander ik mee. Of ik stop, kan ook.
Helaas ben ik ook gedwongen door externe factoren om hieraan mee te doen helaas. Maar goed hopelijk is het niet zo erg als iedereen denkt dat het wordt.
What goes up - will come down..😀..some day
Niet alleen RAM wordt duurder.

Het continue "scrapen" van al die AI bots dwingt allerlei webservers op de knieen. Met name open-source projecten zien hun load ineens verveelvoudigen omdat zo'n bot 3x per dag allerlei zware acties gaat zitten doen die door de hele historie heen ploeteren om niks.

Gevolg is dat veel sites nu een soort AI muur oprichten om de scrapers te blokkeren. En anders allerlei functionaliteit moeten gaan schrappen.
Zelfs als deze bedrijven omvallen gaan we niet terug naar zelf alles schrijven. Die tijd is voorbij.

De terugval optie is open weight modellen.
Hallo. Ik _ben_ een dev.
AI gebruiken of niet is geen optie. Ik moet AI gebruiken omdat het gewoon zo, zo veel sneller gaat.
Heeft dit risicos? Ja.
is dit een ramp voor jonge mensen die willen leren coderen? Ja.
Heb ik meer aan extra claude tokens dan aan een junior wanneer we enkel op de korte termijn kijken? Ja.

Maar hier is het ding. Jij en ik kunnen hier tegen zijn maar mijn baas is dat niet en die betaalt mij. Als ik en mijn team het niet doen dan worden we weg gedrukt door de concurrentie die het wel doet. Met agent(s) kan ik voor 5 werkdagen werk in 1 werkdag doen. En goed werk bovendien; beter zelfs.
TL;DR: De FUD regeert 🤡
TL;DR: De FUD regeert 🤡
Het lijkt er op dit moment meer op dat het bij de bedrijven de FOMO is die regeert…
Als je niet mee beweegt in de markt blijf je achter en zal je als bedrijf veel sneller omvallen. Als de markt een verkeerde beweging blijkt te maken, heeft het merendeel van de markt daar last van en is de kans veel kleiner dat jij omvalt (want de hele markt valt niet in 1x om). Hier zijn natuurlijk uitzonderingen op, maar over het algemeen worden alleen de positieve gevallen bekeken omdat dit de 'agenda' promoot (in alle richtingen).

Is het fijn dat een OpenAI/Antrophic niet fatsoenlijk omgaan met security, absoluut niet! Maar daar hebben we geen ontslagen personeel voor nodig, we hoeven alleen maar te kijken naar de security incidenten die gepubliceerd worden vanuit die hoek...

Maar AI wel of niet gebruiken heeft daar niets mee van doen, want wat daar gebeurd beïnvloed je niet door het wel/niet te gebruiken. Zoals Hugging face al heeft ondervonden, ze moeten andere AI gebruiken om zich te kunnen verdedigen tegen aanvallen vanuit die hoek.
Klinkt als cirkelredenering. Om de aanvallen van ene AI tegen te gaan, moet je andere AI gebruiken. Wat?
Het concept van vuur met vuur bevechten is niet nieuw of zo.

We gebruiken ook al decennia lang hackers in de beveiliging van systemen. Dus waarom zou je geen AI gebruiken in de beveiliging van je systemen. Omdat het niet strijkt met jou agenda betekend nog niet dat het een slecht idee is.
Waar he je het over? Dus verstoken van gigawatten om weer gigawatten tegen te gaan is dus je argument? Ok! Fijn zeg.
Het leuke aan "vuur met vuur bevechten" is dat dit natuurlijk helemaal niet werkt, het creëert alleen maar méér vuur.
Ik vind het wel eigenaardig. Stel ik ben CEO van een bedrijf dat atoombommen maakt. Ik verkoop aan iedereen. Ook terroristen. Wordt ik dan ook niet aangepakt zoals deze bedrijven?
Als atoombommen ook worden gebruikt om je brood te smeren, nee.

Want de supermarkt die een vleesmes verkopen worden ook niet vervolgt als deze worden gebruikt om een moord te plegen.

En als er een jachtgeweer wordt verkocht om te jagen via de juiste procedure, is de fabrikant ook niet verantwoordelijk als deze wordt gebruikt in een mass shooting.

Hebben bepaalde van deze voorwerpen wel extra wetgeving/regels gekregen, jazeker, maar ook niet in elk land hetzelfde. Kijk naar de (vuur)wapen wetgeving in Nederland tov. de VS... En aangezien OpenAI/Antrophic ook bedrijven zijn die in de VS zitten, zal NL/EU wetgeving 0,0 invloed hebben op wat er in de VS gebeurt. Kijk simpel weg naar hoe de VS omgaat met het internationaal strafhof, de mensen die daar werken worden letterlijk geterroriseerd door de VS...
Tja, héél Angelsaksisch weer, helaas.
Het 'grote geld' voor 'Sam en kornuiten' is de beursgang. Daar wijkt al het andere voor.
Er stonden al veel wat reacties, dus het kan zijn dat ik al iets herhaal natuurlijk, iets wat ik overigens gewoon op de werkvloer vertel;
Ik ben dol op AI, het maakt mijn werk aanzienlijk beter en ik kan snel door met andere zaken.
Wat ik wel altijd in mijn achterhoofd houd, en dat kan mijn generatie zijn; maar een film uit 1984 van James Cameron met de schaduwzijde hiervan.
Wat mij bezorgd maakt is dat AI daadwerkelijk al gekoppeld gaat worden aan defensie systemen en ons bezworen wordt dat er menselijke controle is, maar gezien de eerdere 'ontsnappingen' van meerdere AI systemen lijkt dit dit vooral een placebo.
Ik ben geen doemdenker trouwens, maar wel realist en ik zie de boodschap van die topmensen welke nu dus (pas) gaan nadenken over risico's en scenario's, corrigeer me als ik verkeerd denk maar dit stemt zo overeen met die films dat het bijna bizar is.
Het kan zijn dat ik ernaast zit, dat is voor dit soort zaken ok
Heel juist! Het gevaar is niet in eerste instantie superintelligentie, maar de dwaasheid die systemen, juist in hun zwakheid, enorme macht te geven. Wapens geven aan onbetrouwbare agenten is niet slim.

Maar juist ook in de als minder gevaarlijk geziene gebieden speelt dit. Als China een LLM1 opdracht geeft Xi in het zadel te houden, en in Duitsland een bedrijf LLM2 software in auto's stopt kan LLM1 dat bedrijf hacken om zijn eigen versie van LLM2 in die auto's te stoppen. Als de Amerikaanse president (één die een gevaar voor Xi oplevert - volgens die LLM2) dan zo'n auto heeft zou die zomaar een verkeersongeluk kunnen krijgen.
Ze kunnen natuurlijk ook hun agents afsluiten van het internet en voorkomen dat dergelijke incidenten überhaupt plaatsvinden. Maar nee. Er moet geld verdiend worden, ongeacht de gevolgen.
Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Ryunoru • 9 oktober 2026 21:11
Het hoeft niet direct om hun ai agents te gaan. Ook een incident veroorzaakt door een ander of zelfs een vijandelijke staat zal negatief afstralen op Ai in het algemeen
Je moet nog niet naar hun buitenland kijken, de eigen bedrijven, overheid en leger stonden al bijna op het punt:

“AI ontketende bijna een oorlog”: chatbot zag scheepslading aan voor materiaal kernwapenprogramma | Nieuws | HLN.be
De vliegtuigen waren al in de lucht en gewapende militairen bereidden zich volgens twee bronnen voor om het schip te enteren

[Reactie gewijzigd door dasiro op 9 oktober 2026 22:50]

Niet alleen dit, ook dit (al neem ik het met een korrel zout) YouTube: AI Safety Whistleblower: 10,000 AI Agents Worked Together To Do The Impossible! | Jeffrey Ladish en zo zijn er meerdere zaken, waar wij niets vanaf weten en op de achtergrond wel spelen.
Dit klinkt als een beetje het scenario uit Wargames
Weinig partijen die zo veel compute inzetten zoals openai en antrophic though. Maar zeker haalbaar voor state actors.
China hangt niet aan de grote klok wat ze in huis hebben
Als het over AI gaat klopt dit statement maar gedeeltelijk. China heeft veel meer open weight models, en onlangs is er nog een innovatie door OpenAI en Anthropic gekopieerd die van Deepseek komt (https://insufferable.dev/posts/the-ai-race-just-got-awkward/).
Nee, omdat die 1 op 1 forward naar anthropic natuurlijk best beschamend is. Snap wel dat ze dat niet publiek bekend maken 🤣
Ook voor jou en mij. Aanval en verdediging is asymmetrisch.
Ff 10000 agents laten samenwerken om een hack uit te voeren kost veel te veel geld om uitvoerbaar te zijn door ons als individu.
Het begint uiteraard met de kennis dat dat niet nodig is voor een aanval, daarnaast kan ik inderdaad niet in je portemonnee kijken maar dit is een asymmetrisch gevecht. Als we uit gaan van de absurde 10.000 agents, prima, misschien ligt dat niet in jouw bereik maar dat ligt in het bereik van 100+ miljoen individuen. Het verdedigen tegen deze aanvallen daarintegen kost exponentieel veel meer. Die kosten dalen maar langzaam. De kosten voor een aanval dalen HARD. Over een jaar of 2 kan elke student met een bijbaantje de schade aanrichten die nu 50k kost.
Dalen? Ik zie de kosten vooralsnog vooral stijgen of eigenlijk we gaan steeds meer betalen wat AI daadwerkelijk kost ipv subsidized.

Daarbij als je dit serieus wilt doen zul je toch echt zelf de AI moeten hosten en dat kost klauwen met geld. Anders kan je wachten op een ban van openai/antrophic (en zoniet zijn die bedrijven medeverantwoordelijk)

Het is ook niet dat AI agents echt wat nieuws doen maar het lukt ze nu wel op grotere schaal dan voorheen. Je kan met je half lekke site niet meer verschuilen in de massa. Eindelijk moeten bedrijven aan de slag met security en ja dat doet pijn als je achterloopt.
Nadeel van die trend is wel dat mensen die al niet hun hele bedrijf kunnen sluiten, na sluiting eigen website want onbetaalbaar, zeer waarschijnlijk eindigen op VS third party marketplacr, VS website builder, VS cloud, VS payment gateways, enzovoort... het is veel te Amerikaans en Chinees aan het worden dat internet qua aanbieders die zich tegen AI kunnen wapenen.
Zelfs als ze dat proberen komen die agents wel op het net. Zie ook de hugginface hack. Agents vinden Nieuwe zero day exploits om er toch doorheen te komen. Inmiddels zijn er ook al weer krachtigere agents. Er moet veel harder op de rem getrapt gaan worden wil je een groot incident gaan voorkomen.

Het is echt achterlijk hoe onvoorzichtig die bedrijven hier mee om gaan. Mja alles voor de $$$$....
Alle AI communicatie en akties gaan over een onderliggend computernetwerk. Dit netwerk wordt door mensen gemanaged. Bij AI incidenten schakel je delen van het netwerk uit.

AI is dan geïsoleerd
Moet je wel eerst weten dat ze dat netwerk gebruiken. Dat is weken onopgemerkt gebleven.
Ze kunnen natuurlijk ook hun agents afsluiten van het internet en voorkomen dat dergelijke incidenten überhaupt plaatsvinden. Maar nee. Er moet geld verdiend worden, ongeacht de gevolgen.
Nee, dat kunnen ze niet meer. Naast dan een agent zonder internet niet heel nuttig is, er is een massieve investeringsgolf gaande. En omdat in een US context aandeelhouder waarde het hoogste goed is, zal daar op winst gemaakt moeten worden.
Eigenlijk zijn de aandeelhouders de "enablers" zou je kunnen stellen. Het moment dat er grote aandeelhouders van schip springen volgt de rest en zinkt het hele zooitje. Ik heb zo'n gevoel dat dit sneller gaat gebeuren dan we denken. De digital titanic, en de passagiers zijn de dupe, er zijn maar een paar bootjes voor de rijksten.
Massieve investeringsgolf klinkt toch best solide. Ik denk in mijn hoofd aan een bevroren zee van geld
Precies dit

Ook een beetje "de mens" probleem, voorkomen is beter dan genezen maar daar hebben die mensen lak aan omdat hun nooit zelf diegene zijn, die op de blaren moeten zitten.

Ik, jij en anderen ja.

Maar zo'n CEO gaat lekker door met dollars incasseren voor een product dat NIET EENS WINST MAAKT.
Dat hoeft toch ook niet. Het belangrijkste is natuurlijk dat die CEO's privérekening harder groeit dan de rest van het bedrijf...
Gaan we deze link onder elke bericht posten dat over AI gaat?
Het is momenteel dus niet winstgevend, de reden daarvoor is vrij eenvoudig:

- er is een AI race gaande, meerdere bedrijven willen marktleider zijn of worden, en investeren met dat doel gigantische bedragen die ze misschien wel nooit terug gaan verdienen, want alles hangt af van de kwaliteit die het model levert en of dat model voldoende gebruikers gaat trekken in de toekomst.

- het is nog maar de vraag op welke vlakken AI belangrijk gaat worden, voor programmeurs is AI een belangrijke tool geworden, maar wat gaat de gemiddelde burger nu eigenlijk met AI doen, en sterker nog heeft deze burger daar geld voor over, of gaat men advertenties pushen om geld te verdienen. Hoe groot de AI markt gaat worden is momenteel nog niet echt duidelijk.
Het is nieuwe markt waar meerdere grote spelers tegen mekaar concurreren met ook hoge opgeblazen hardware kosten door gpu en mem en opslag branch.
Die over priced data centers met price hiked gpu cards memory en opslag zal ook terug verdiend moeten worden. Van free tot fee tot token budget is AI pro gebruik zo duur geworden dat commercieel gezien soms werknemer goedkoper is tov AI.
Voor hobby gebruik sporadisch AI is elke kosten last no go. Dus neem genoegen met local LM. Op Macstudio met 64GB das zat voor beetje AI wat ik doe. En ik zie AI ook als extreem comfort en gemak wat mentale cognieve capaciteit ondermijnd wat als niet gebruikt verlies je het. Wetenschappelijk al aangetoond en komt lastiger terug dan dat het afneemt.
Naast dat AI resultaat ook fout kan zijn naast hallucinaties. Dus blind vertrouwen zeker niet.
Je zegt dat het “wel winstgevend” is, maar ook dat geen nieuw product winstgevend is “als je alle kost gaat tellen”. Dat is precies waar de vraag “is AI winstgevend?” om draait? Het antwoord is dus nee. Misschien in de toekomst wel.
Uh, zo kun je alles recht praten, iets is pas winstgevend als de r en d ook terug verdient is...
Precies en die kosten die ditjaar gemaakt zijn zijn voor het model van morgen en kun je dus niet tegen de verlies tabel weg strepen want product moet nog op de markt komen,

Die investrering teld dus niet tegen de huidige modellen, nu wordt alles op 1 hoop gegooit.

Dan is er dus geen enkel product wat winst gevend is.
Wat ga je doen als niet-westerse mogendheden d.m.v. A.İ. de boel verzieken?
Als Amerikaanse partijen het stopzetten, dan doen Chinese en Russische dat vast ook wel?

Of is het dan slimmer om de ontwikkeling toch door te zetten zodat je de “gemene” tegenstanders voor bent, die het al niet zo lief voorhebben met de wereld. Zodat je ze voor kunt zijn bij een digitale oorlog.

ik weet het niet, het zijn allemaal verkeerde keuzes.
Er moet geld verdiend worden, ongeacht de gevolgen
Dat moet zeker anders stort (gezien de investeringen in AI) de hele financiële markt in 🤣
Maar goed, dat is waarschijnlijk beter dan het alternatief.......
Maar wie zegt dat zo'n enorm incident door hun agents veroorzaakt zou kunnen worden.

Chinezen hebben bijvoorbeeld ook AI... om er maar eens een te noemen.
Dus moeten ze kosten wat het kost de eerste zijn? Zodat de "baddies" het niet kunnen misbruiken?
Dit valt gewoon onder predictive programming wat mij betreft.

Nu al het zaadje planten én alvast bedenken hoe ze dit gaan rechtlullen.
Precies. Ze hebben er zoveel geld ingepompt, dat moet terug verdiend worden.
Ik vraag me af wie de RL Cyberdyne Systems gaat worden.
Ze kunnen natuurlijk ook hun agents afsluiten van het internet en voorkomen dat dergelijke incidenten überhaupt plaatsvinden. Maar nee. Er moet geld verdiend worden, ongeacht de gevolgen.
Ik vind het heel menselijk om te onderzoeken wat kan, wat de mogelijkheden zijn.

Het vergt moraal, geweten, discipline om je te beperken in het daadwerkelijk doen wat kan.
Wie daarin faalt noemen wij dan crimineel. Daarmee hebben de goeien weer werk.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 10 oktober 2026 11:30]

Excuses voor mijn taalgebruik maar het verkrachten van de zelfbouw PC-markt en de prijzen oppompen van alles wat maar ook een megabyte aan DRAM heeft was dit al niet?

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 9 oktober 2026 21:09]

Dat is pas het begin, sterker nog ik zie het al dat als de prijzen weer eventueel zouden kunnen gaan dalen, andere marketen daar een stokje voor steken en bovenop alles de AI bedrijven veel nieuw spul inkomen want oude moeten vervangen worden.

Terug bij af.

https://www.reuters.com/b...ng-some-risks-2026-10-04/

https://www.theguardian.c...8/ai-death-war-sam-altman

Die man is gek.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 9 oktober 2026 21:12]

Gelijk heb je en alhoewel ai handig is, ga ik er niet voor betalen. Bij google krijg ik nu een ai antwoord als ik wat vraag, okay, ik kan weer verder. Maar als ik dat niet meer krijg als ik niet betaal, ook prima.
Hier is een idee. Zullen we de board of directors van die bedrijven gewoon persoonlijk aansprakelijk houden voor wat hun AI uitvreet en die bedrijven de volledige schade laten vergoeden van wat ze aanrichten?
lijkt me geweldig, en dat dan ook meteen voor alle grote bedrijven. Het verhaal dat CEOs enorme verantwoording dragen is een mythe, zij dragen vaak helemaal geen persoonlijke verantwoording. Als het fout gaat krijgen ze bij wijze van straf een kleinere bonus.
Ik werk in de vliegtuigindustrie en daar is het in theorie anders. De directeur en kwaliteitsmanager bedreigden zelfs mij, als eenvoudige technicus, met een gevangenisstraf. Maar ik deed iets wat al meer dan tien jaar in het bedrijf gebeurde en wat mijn inmiddels vertrokken manager mij had onderwezen. Ik geef toe, het stond niet in de werkinstructie.
Zullen we de board of directors van die bedrijven gewoon persoonlijk aansprakelijk houden
Wie zijn "we"?
De aandeelhouders? Dat zijn de enigen die wat te zeggen hebben...
Scenarioplanning is iets wat bedrijven doen die net even wat verder denken dan een gemiddeld bedrijf. Kortgeleden nog een presentatie bijgewoond van een finance/cybersecurity (grappige combo) specialist op een AI voor finance vakbeurs. Beste man was oa adviseur voor Euroclear. Die verwees naar een onderzoek over hoe bedrijven forecasting. De totale forecast was tig keer hoger dan wat die bedrijven feitelijk allemaal tezamen deden. Was in de grootte van 20 vs 400. En dit ging om serieuze bedrijven met een omzet van meer dan 1 miljard. Meeste budgetten is gewoon altijd groei, zogenaamd bottom up, hoeveel gaan we verkopen (altijd meer), dan de kosten daartegen, dan de rest en er blijft altijd meer winst over dan het jaar daarvoor, in het budget althans. Dat proces gaat net zolang door tot de directie er tevreden mee is, vervolgens gaat het terug in de la, hooguit wordt het nog gebruikt doorheen het jaar in wat vergelijkingen.....

Scerioplanning, zo presenteerde hij, was een beter alternatief omdat het bedrijven echt doet nadenken over situaties die potentieel kunnen voorkomen en een serieuze impact hebben. Door hier op te anticiperen, ben je als bedrijf beter voorbereid op de toekomst. In ieder geval een stuk beter dan de Excelletjes van de afdeling Finance ten begunste van C-Level.

Dus dat deze bedrijven dit (ook) doen kan ik mij wel indenken. Als je toch voldoende geld hebt, zal je afdeling finance ook wel iets bovengemiddeld presteren ;)
Dat is hoe risicomanagement in cyber werkt.
Das mooi, maar dit was gericht naar financial planning ;) de man gaf zijn ervaring door onder het mom, je kan beter scenarioplanning doen dan financial planning
Moet je niet beide doen?
Dat er nog steeds niet opgetreden wordt tegen de grootschalige intellectuele diefstal en het vernietigen van boeken door deze ai maffia is ook schandalig. Maar in derde wereld land Amerika is natuurlijk alles geoorloofd als je er geld aan kan verdienen...
Wat is dan het verschIl met de "diefstal" door mij van boeken uit de bieb waarvan ik de inhoud samenvatte in Wikipedia artikelen? Lang geleden protesteerden schrijvers daar ook tegen maar dat protest is verstomd.
Dat is fair use. Een tikkeltje altruïsme en anderen helpen aan informatie.

Zonder de gestolen informatie waren ai-bedrijven waardeloos. Hun diefstal levert miljarden aan waarde en omzet op. Misschien nog geen winst, maar er worden veel mensen rijk over de rug van andermans werk.
Maar Wikipedia heeft geen winstoogmerk. AI-bedrijven 100% zeker wel - Al zou je dat niet verwachten, als je naar de kosten en opbrengsten van de meeste van die bedrijven kijkt... Ik vind dat er nog wel een behoorlijk moreel verschil zit tussen iets vastleggen voor het nageslacht of het werk van een ander domweg jatten om er zelf winst mee te gaan maken.
Leidinggevenden bij bedrijven zoals Anthropic en OpenAI bereiden zich voor op een publieke en politieke opstand als er een 'catastrofaal' incident plaatsvindt met AI-systemen.
Een CEO moet z'n achterste altijd als eerste redden toch.

Misschien moeten ze JUIST CEOs door AI vervangen, scheelt veel geld ook.
Shiiiittttttt

Heb ik net noodpakketten klaar gezet voor als de Russen aanvallen, heb ik de paketten nodig omdat AI de boel vernietigt......
Ja, ik heb al watervoorraden aangelegd voor de dag dat we hier geen druppel meer uit de kraan kunnen krijgen...
Tsja, als ze de ISO27001 standaard voor informatiebeveiliging implementeren zijn ze verplicht om van tevoren na te denken over crisiscommunicatie :)
Je bent ook wel een CEO van niks als je geen communicatieplan/strategie hebt in geval van crisis - zeker als je met potentieel gevaarlijke producten werkt.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn