Home   2026-10-22 19:56:51

←

Telenet mag na hoger beroep nog steeds niet met 'fiber' adverteren voor coax

Original article

Telenet mag zijn coaxverbindingen niet adverteren met de termen 'fiber', 'fibre' of 'glasvezel', heeft het hof van beroep bevestigd. De ondernemingsrechtbank trok in februari al dezelfde conclusie, maar de Belgische provider ging in beroep tegen die uitspraak.

Telenet rolt via de joint venture Wyre een glasvezelnetwerk uit, maar op de meeste adressen levert het zijn diensten nog via een hybride netwerk. Dat gebruikt voor de laatste meters coax. Toch adverteerde Telenet met termen als 'glasvezel' en 'fiber'. Daarom diende concurrent Proximus een klacht in.

De ondernemingsrechtbank oordeelde eerder dat die marketing misleidend is. Die conclusie onderschrijft het hof van beroep nu. De termen zijn niet helemaal verboden, maar Telenet mag ze alleen hanteren wanneer de klant een volledig glasvezelnetwerk kan gebruiken.

Als Telenet de begrippen verkeerd gebruikt, moet het dwangsommen betalen. Zo moet het bedrijf 100.000 euro betalen als het een van de termen onterecht gebruikt in een video, radiospot of op een webpagina. De maximale dwangsom bedraagt 1 miljoen euro.

Telenet mag niet met de term 'glasvezel' adverteren. Bron: Getty Images
Telenet mag niet met de term 'glasvezel' adverteren. Bron: Getty Images

Door Imre Himmelbauer

Redacteur

Feedback • 02-10-2026 17:11
185 • submitter: skampy

02-10-2026 • 17:11

185

Submitter: skampy

Reacties (185)

En nu graag hetzelfde in Nederland voor Ziggo glasvezel-kabel.
Helaas trok KPN eerder dit jaar aan het kortste eind in een rechtszaak tegen Ziggo hierover. Ziggo mag dus met die term blijven adverteren.
Wel feiten goed hebben ziggo heeft nooit als fiber geadverteerd waar coax lag.
En dat in combinatie met sterretjes / linkjes waarbij beschreven staat dat het om een hybride oplossing gaat. De term "glasvezel" hebben ze dus nooit gebruikt (in het algemeen, dat doen ze vast wel in die regio's waar ze wel via 100% glasvezel leveren, zoals bv dan Delta gebieden waar geen Ziggo coax ligt).

Plakken ze de termen slim aan elkaar? Jazeker. Maar ze gebruiken niet letterlijk "glasvezel" zoals Telenet wel doet. En waar Ziggo de term "glasvezel-kabel" gebruikt wordt ook altijd verwezen naar een uitleg dat het een hybride oplossing is waarbij de laatste "meters" "kabel" (/coax) is.
Ja. Dat is de uitleg van de advocaat en een domme rechter gaat daar helaas in mee.

In de echte wereld geloven mensen effectief dat Ziggo glasvezel biedt: toen glasvezel werd uitgerold in de wijk van mijn schoonouders heeft Ziggo massaal campagne gevoerd: op alle reclameborden jongen enkel en alleen Ziggo posters over "flasvezel-kabel". Ook belde Ziggo herhaaldelijk alle bewoners op, onder andere mijn schoonouders. Aan de telefoon werd aggressief "korting" aangeboden, en werd uitgebreid uitgelegd waarom je echt geen "nieuwe glasvezel nodig hebt want Ziggo biedt dat al". Ook werd er angst gezaaid "want een nieuwe kabel laten aanleggen kan voor schade zorgen in huis en die wordt waarschijnlijk niet vergoed".

Resultaat: mijn ouders en ongeveer 40% van de wijk hebben de gratis glasvezel uitrol geweigerd "want we hebben toch al glasvezel van Ziggo?". Als ze het later alsnog willen betalen ze de volle melk.

Je kan op papier beargumenteren dat Ziggo niet misleidend doet, maar the proof is in the pudding: als je 40% van de mensen iets kan doen geloven dat. Het klopt, dan heb je ze bewust misleid.

[Reactie gewijzigd door kiang op 3 oktober 2026 08:02]

Je kan het mooi verbloemen, maar voor de minder technische consument heb je niks aan die uitleg. Bijvoorbeeld:
Hoe werkt glasvezel-kabel?

Ons netwerk bestaat uit de snelheid van glasvezel én de stabiliteit van kabel.
Bron

Ofwel ik krijg als consument toch de snelheid van glasvezel + stabiliteit van kabel (kabel is overigens instabieler dan glasvezel, maar goed)?

Ze blijven de consument misleiden met hier en daar wat uitleg, hier en daar wat verwarrende zinnen enz.

Uitstervend iets de coaxkabel. Dat lijkt me wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door david-v op 3 oktober 2026 18:38]

Dat is toch gewoon het nederlandse woord? Een kabel van glasvezel? Of is het inclusief de haakjes? Een kabel van 'glasvezel' * wink, wink *
Nee het is eerder: het is een kabel(vsn kabel tv) en glazvezel netwerk maar ze joemen het een beetje sneaky glasvezel - kabel netwerk.
Het netwerk is idd glasvezel (en) kabel. Beetje sneaky maar het stoort mij niet zo.
Dat zei hij ook niet. Ziggo adverteert met "glasvezel-kabel", wat hoewel het technisch correct is, natuurlijk ook misleidend is jegens de gewone consument die hier "glasvezel" opvangt en denkt hetzelfde te krijgen als echte glasvezel.
Hij zegt letterlijk ziggo mag hier dus met die term blijven adverteren.

En die term is bij ziggo niet glasvezel maar glasvezel-kabel.

Wat iets totaal anders is
Glasvezel-kabel is iets heel anders, omdat het geen bestaande term is.

Het is bedacht door de marketing afdeling van Ziggo om het woord "glasvezel" te kunnen cq. mogen gebruiken terwijl ze kabel aanbieden. Voornamelijk bedoeld om mensen die er geen verstand van hebben te misleiden. De buurjongen heeft verteld dat glasvezel snel en stabiel is en een goede prijs heeft. Dus als ze dan "glasvezel-kabel" zien zal dat wel zijn wat de buurjongen bedoelde.

Helaas trap je erin. Of je gaat erin mee omdat je een Ziggo fanboy of werknemer bent (of wellicht ben je een troll die het plezierig vindt om mensen op Tweakers erop te wijzen dat ze toch echt ongelijk hebben over deze term).
Ziggo (en Telenet) heeft een Hybrid fibre-coaxial (HFC) netwerk. Fibre kennen we in Nederland als glasvezel en coax kennen we als kabel, dit is niet iets dat de marketingafdeling van Ziggo heeft bedacht.

Het weglaten van hybrid/hybride is dan wel weer iets wat een bewuste keuze lijkt.
Sorry hoor, maar 20 jaar geleden had ziggo het echt niet over glasvezel-kabel, terwijl de verbinding tot aan de wijkkast echt al heel lang van glasvezel was. Het is bedacht en gebruikt in marketing termen toen glasvezel tot aan de deur begon op te komen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 3 oktober 2026 22:29]

"Totaal anders" leunt wel heel erg op enkel een koppelteken. Het is een misleidende term die zodanig misleidend is dat zelfs de rechter erin trapte. Waarom je dit blijft verdedigen is me een raadsel, jij als consument bent slechter af dankzij dit soort praktijken.
Is dat niet de rechter wat te kort doen? Je kan natuurlijk vinden wat je wil van de marketing van Ziggo. Maar als ik het vonnis https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBDHA:2026:8997 zo bekijk zijn de overwegingen van de rechter best uitgebreid en lijkt het er simpelweg op dat Ziggo's juridische argumentatie beter in elkaar stak dan die van KPN, die blijkbaar enkele van de door hun ingebrachte argumenten niet voldoende kon onderbouwen (ik meen zelfs een 'trust me bro' argument te lezen bij hun stelling dat Ziggo's 97% claim niet kan kloppen).
...ja, dat koppelteken maakt het technisch gezien anders. Maar het gaat om wat de consument interpreteert. Ik geloof ook niet dat je echt zo naïef bent als je je hier voordoet, je weet heus wel dat Ziggo hier de boel bedriegt.
Nou ze hebben mij anders meerdere malen gebeld en post gestuurd vanuit ziggo. Om te vertellen dat ziggo hier nu ook glasvezel voor mij beschikbaar heeft op mijn adres. Maar er is hier nog nooit iemand vanuit ziggo kommen graven en of glasvezel naar mijn woning komen leggen. Hier ligt nog gewoon de oude verrotte coax van meer dan 50 jaar oud. Dan kunnen ze glasvezel naar hun wijkcentrale hebben liggen maar die laatste meters blijft Coax en dat zijn de meters die naar jou/mijn huis liggen. En daarmee zit ik dus niet op hun glasvezel maar op hun coax. Hun post beland rechtstreeks weer in de prullenbak...
Bieden ze het toeballig niet bij je aam vi een ander glasvezel netwerk.

Ziggo leverd inmiddelsnglas over minimaal 3 netwerkwerken
Hier ligt maar 1 glasvezel netwerk 😃 die van kpn. Die willen ze niet gebruiken 😆
Fiber en glasvezel zijn synoniemen voor dezelfde kabel in de grond, dat Ziggo met glasvezel-kabel adverteert terwijl het helemaal geen glasvezelverbinding is is gewoon absurd.
Ik heb jarenlang Ziggo over glasvezel gehad. Al sinds 2011. Werkte prima hoor. Signaal komt als glasvezelkabel binnen in een kastje die dat omvormde naar coax en daar sloot ik mijn ziggo modem op aan.
Ha nee, maar ze laten je wel een fiber check uitvoeren en zeggen dan gefeliciteerd, we kunnen je aansluiten.
Inderdaad, de juiste term is hybride glasvezel /coaxkabel. Alhoewel, ik wil niet de mensen de kost geven die niet weten wat hybride betekent. Tante Truus uit Appelscha denk ik ook niet.
Tante Truus uit Appelscha wil gewoon internet om te kunnen bankieren en met haar kleinzoontjes te whatsappen. Die wil gewoon het goedkoopste abo, zal haar een worst wezen of het fiber of kabel is.
Maar dat is 100% accuraat dus je hebt daar juridische geen hou vast

Wikipedia: Kabeltelevisie

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:28]

Ja ziggo mag dat wel ik vind het zo dubbel.
Helemaal mee eens. Dit is de consument voor de gek houden wat zijn doen. Ook onbegrijpelijk dat een rechter dit niet begrijpt. Nederland op zn smalst.
De enige die daarobver vallen zijn juist degenen die exact weten wat er wél en wat er niet mee bedoeld wordt.
Voor diegenen die niet weten wat het verschil is tussen Ziggo's 'glasvezel-kabel' en KPN's en andere aanbieders') 'glasvezel' is het verschil volledig irrelevant. Die maken sowieso hun afweging op basis van andere zaken, zoals prijs en extra's, zoals al dan niet telefoon en TV via een kastje.
Ik zie heel veel ziggo refferenties.


Maar dat is toch echt ander. Zigo adverteerd met fiber daar waar 100%fiber

Daar waar mix is noemen ze het netjes een glasvezel-kabel netwerk.

Kabel is in telekom land 100% geaccepteerd woord voor coax. Daarom gaat de rechter met ziggo mee.

Hadden ze het ook fiber genoemt dan ging die vlieger niet op


Wikipedia: Kabeltelevisie

Spreekt men thans van de kabel of kabeltelevisie dan bedoelt men meestal een hybride fiber-coaxiaal netwerk, dat oorspronkelijk vaak een coaxiaal netwerk alleen voor televisie en radio was.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:29]

Het had minimaal kabel-glasvezel moeten zijn.

Daarnaast lijkt het teveel op glasvezelkabel, wat een kabel is van glasvezel. Dat koppelteken maakt het hier blijkbaar Ok, terwijl geen enkel normaal mens het verschil ziet, wat de reden geweest had moeten zij voor een verbod.

Daarnaast adverteren (adverteerde?) ze met "glasvezelsnelheden" wat ook onzin is.
Maar kabel-glasvezel is onjuist laatste stuk is juist niet glasvezel.

En 2gb zijn wel degelijkglasvezel snelheden. En met docsis 4 zometeen 8 gb

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:31]

.oisyn Moderator Devschuur® @Scriptkid • 2 oktober 2026 17:32
Maar kabel-glasvezel is onjuist laatste stuk is juist niet glasvezel.
Vanuit het referentiekader van de woning is het het eerste stuk.
Tja downloaden is ook naar internet sturen vanuit isp standpunt.

Je kunt niet jouw visie applyen. Dan kan ik ook vinden dat ik bij verlies geld hoor te krijgen maar zo werkt de werekd niet.
De term "kabel-glasvezel" of "glasvezel-kabel" is geen standaardterm met éénrichtingsverkeer zoals "upload" of "download". De bedoeling van de term is om te duiden dat het om een combinatie van twee soorten kabels gaat - glasvezel én coax. Of het een nu voor het ander staat maakt niet uit, want feitelijk betekent het nog exact hetzelfde. De term is niet afhankelijk van de volgorde vanuit een bepaald perspectief. Dus wat dat betreft was het eerlijker geweest om het dus wel "kabel-glasvezel" te noemen, daar de gemiddelde consument dan veel beter doorheeft dat het om twee verschillende dingen gaat. Dat wist Ziggo maar al te goed, vandaar ook hun misleidende term waar de rechter helaas in meegegaan is.
dat is ook niet correct,

Je geeft nl in de Nederlandse taal altijd aan wat het belangrijkste is als 2de. Dus Ziggo zegt letterlijk Het is een COAX netwerk wat gebruik maakt van Glasvezel. Men legt het accent hier op het feit dat het een kabel netwerk is waar dus ook glasvezel in gebruikt word.

samenstelling (wat is dat?) | Genootschap Onze Taal
.oisyn Moderator Devschuur® @Scriptkid • 2 oktober 2026 17:38
Je kunt niet jouw visie applyen
Jij bent echter gewoon aannames aan het maken :). Je doet trouwens wel heel hard je best om Ziggo te verdedigen hier. Je hoeft echt niet alles recht te praten want krom is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 oktober 2026 17:38]

Tja worden zoveel rare dingen geclaimed hier in dit topic en jullie doenzo je best ze zwart te maken met invalid claims. Moet toch iemand die dingen recht zetten

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:46]

Ik vind het altijd heel bijzonder waarom iemand uit alle macht zijn isp begint te verdedigen? Wat is je belang om dit te doen? Het zijn uiteindelijk allemaal commerciële bedrijven die zoveel mogelijk geld willen verdienen. Ik zie ze meer als een noodzakelijk iets om te kunnen internetten en dat kost elke maand geld. Waarom zou je die gaan verdedigen?
Waar zie jij hem verdedigen, dit heet gewoon verklaren/discussie. Kap eens met die onzin om mensen die toevallig een ander standpunt hebben dan het gros hier direct als fanboy of verdedigers neer te zetten. Hij geeft gewoon feitelijk weer wat de situatie is, Glasvezel-kabel, dat is de term, dit kun je misleiding vinden, maar dat maakt het niet per definitie misleiding van feitelijk klopt het. Hier kun je van alles van vinden, maar hou de emotie er eens los van. Geldt overigens ook voor @.oisyn, hou het feitelijk en ga niet direct als je mening afwijkt van die van een ander direct met termen als verdedigen of fanboy, erg vermoeiend is dat. Dat het feitelijk klopt kan je toch ook zien aan dat een rechter dit ook geacht en getoetst heeft, wie moet hier nog meer wat van vinden voordat we inzien dat het een enorm zinloze discussie is.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 2 oktober 2026 18:53]

Hieronder noem je het al ergens 'de randjes van de wet opzoeken'. Dat is de dus de reden wat weerstand en discussie oproept. Een rechter kan het misschien volgens de letter van de wet niet verbieden, maar je kunt hier best iets van vinden en dat blijkt door alle discussie ook wel.
Ik kan niet voor hem spreken, maar ik heb deze discussie ook al een paar keer gevoerd vanuit mijn standpunt dat ik het hair splitting vindt, vanuit mijn carriere in de branche. Toen de eerste glasvezel in NL begon, was het vaak ook geen volledige fiber. Het was FTTC op Cisco switches en vanaf daar de standaard UTP naar de huizen. In Hillegom en Lisse bijvoorbeeld. Niemand dat daar ooit maar over geklaagd heeft dat het niet “volledig” glasvezel was. Nu is Ziggo effectief hetzelfde gaan doen, FTTC door middel van RemotePHY en het laatste stukje coax naar de huizen. Waarom daar dan wel maar op gaan hameren dat dit geen glasvezel-kabel of gewoon glasvezel mag heten? Dan is het toch ook “bijzonder” dat iemand het uit “alle macht” zoals jij het omschrijft de term glasvezel/fiber gaat verdedigen.

Ik heb zelf ook wel eens ziggo en verschillende fiberaanbieders gehad, nu weer Hollabds Nieuwe. Ik wissel tussen de goedkoopste aanbiedingen en interesseer me verder niet wie ik “verdedig”. Ik sta simpelweg voor iets in een technische discussie, is dat zo bijzonder?
Ik heb in het verleden ook veel gehopt, provider maakte me niet uit. De provider die ik nu heb levert echter puur ethernet, DHCP voor IPv4 en een transit voor IPv6, niks nada omzettingen. De glasvezel (E-fiber / ODF) gaat rechtstreeks in de SFP van mijn router, geen modem nodig. Voor mij technisch perfect, de provider die mij dit kan leveren boeit me verder niet zo.
Maar dat maakt FTTC oplossingen toch niet automatisch technisch imperfect of iets dergelijks :? Dat is waar die discussie om draait. Dat zogenaamd alleen FTTH “fiber” mag heten, zie de hele discussie hierboven wederom.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 3 oktober 2026 08:40]

So awkward when you use all these irritante English words in your comments.
Het was geen "invalid claim" en je hebt niks recht gezet.
En met docsis 4 zometeen 8 gb
In theorie, over een perfecte korte kabel, zeker. In de praktijk, met kabels die in 1980 de grond in zijn gegaan, denk ik dat het aantal mensen dat werkelijk 8 gb zal kunnen bereiken extreem klein zal zijn.

Ik woon diep op het platteland, dichtsbijzijnde dorp is 15 km weg. Ik zie net het huis van de buren. En ik heb een geheel stabiele 8 up en down.
coax haalt over korte kabel 25 Gb/ps.
.oisyn Moderator Devschuur® @Scriptkid • 2 oktober 2026 17:30
Ah, ik wist niet dat mijn UTP-kabels en USB-kabels ook COAX waren.

En dat is natuurlijk precies de interpretatie waar Ziggo handig gebruik van maakt. Glasvezelkabel => een kabel met een glasvezelkern, en niet een combinatie van glas en COAX.
Nee want kabel in tv netwerk termen betekend coaxen niet kabel als in koper lijntje.

Netzomin als jouw geld op de bank staat en je dat dan thuis op de stoel hebt liggen.

Helaas is het hier gewoon een valide vakterm
.oisyn Moderator Devschuur® @Scriptkid • 2 oktober 2026 17:36
Het verschil is het koppelteken, en dat is voor de rechter blijkbaar genoeg. Waanzin.

Vakterm is een dom argument, want het gaat om marketing, gericht aan het publiek. Die spreken geen vaktermen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 oktober 2026 17:37]

Het verschil is het koppelteken, en dat is voor de rechter blijkbaar genoeg. Waanzin.
Zo zijn er veel meer domme dingen (in veel gevallen geregeld door veel geloby van de industrie bij de politiek om hun zever er door te krijgen)

Je mag bijvoorbeeld niet zeggen "oude kaas" als die niet lang gerijpt is, dat is beschermd,

Maar je mag wel "old amsterdam" verkopen, geen probleem , ook als die op 1 maand tijd met een hoop chemische boegt en trukjes snel gerijpt is dat die "proeft" naar oude kaas. Oud Amsterdam mag niet, Old Amsterdam, geen probleem.

Zelfde voor Griekse Yoghurt, als je zegt Griekse Yoghurt, dan moet het echt op de ambachtelijke griekse manier gemaakt zijn, en na het fermenteren lang laten uitlekken,

Zeg je echter Yoghurt op griekse wijze dan mag je gewone Yoghurt nemen, een hoop boegt er bij doen om hem dikker te maken en klaar is kees , eindproduct is wel totaal verschillend ook met inhoud eiwitten en zo, maarja,

Dit is hier net hetzelfde, enige reden voor al die kabel-glasvezel zever is 100% om mensen te bedriegen, echter worden er dan wetjes gemaakt waardoor het net kan, debiel is het gewoon, is gewoon gelegalizeerd mensen (vooral minder geinformeerde mensen) in de zak draaien.
Voor de minder geïnformeerde mensen staat de upload- en downloadsnelheid heel duidelijk vermeld op de eerste regel van het aanbod.

Je krijgt precies wat er staat, 1000 Mbit down en 100 Mbit up. Duidelijker kan niet.

Dan hoeft de wat minder technisch onderlegde helemaal niet te weten van Glasvezel-kabel Internet is. Net zo min dat die begrijpt dat als hij een 1 Gbps glasvezel internet afneemt, hij stiekem een 10 Gbps XPS-PON verbinding krijgt die hij met 63 buurtgenoten moet delen.
Upload- en downloadsnelheid zijn niet de enige eigenschappen van een bepaalde technologie. Latency, netwerktopologie (dacht je dat je op kabel je verbinding niet moet delen met de buren mss?), storingsgevoeligheid, energieverbruik,...

Je kan ook een elektrische wagen niet gelijkstellen aan een wagen met verbrandingsmotor puur omdat beide geadverteerd worden met een bepaald vermogen en ze je beide perfect van A naar B brengen.

De klant heeft recht op duidelijkheid over welk product hij afneemt. De kabelboeren zijn hier al jaren de randjes aan het opzoeken om de onwetende klant blaasjes wijs te maken. Zelfs als ze een maas in de wet gevonden hebben waardoor dat het wettelijk in orde is, is het ethisch ver onder 0 naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 2 oktober 2026 21:02]

De glasvezelboeren lopen al jaren de randjes eraf. Ze vermelden helemaal niet dat je een 10 Gbps verbinding met 63 anderen deelt.

Zaken als energieverbruik, netwerktopology of latency worden door geen enkele glasvezelaanbieder vermeld.

De klant heeft recht op duidelijkheid, die duidelijkheid krijgt de klant in de vorm van de geadverteerde download-snelheid en de upload-snelheid. Die staan ook op je contract vermeldt.
Zaken als energieverbruik, netwerktopology of latency worden door geen enkele glasvezelaanbieder vermeld.
Klopt, maar als Jantje bij de buurman ziet dat X beter werkt of geen last heeft van probleem Y en van de buurman de uitleg krijgt dat op zijn glasvezel aansluiting de latency lager ligt, de overboeking minder is dan coax en als bijkomend voordeel een 'modem' heeft die minder verbruikt, dan wil Jantje wel een echte FTTH aansluiting en geen fake FTTC.

Hoe moet Jantje dan een onderscheid maken tussen 'glasvezel-kabel' en glasvezel abonnementen?
Als je denkt dat mensen het verschil weten tussen FTTH en FTTC dan heb je het mis. Mensen weten zelfs het verschil tussen AON en XGS-PON niet. Overboeking zegt ze ook helemaal niets.

Als je mensen vraagt wat ze dagelijks aan upload en download verstoken, bijna niemand zal het weten. Wisten ze het wel, dan schrikken ze hoe weinig het is. Betaal je daarom de hoofdprijs, voor een dikke aansluiting die het grootste gedeelte van de tijd bijna niks staat te doen.

Dus hebben we dagelijks spotjes op TV, nu nog sneller. Mijn Internet is zo traag. Wil je ook supersnel internet? Zodat mensen meer gaan betalen voor iets wat ze niet gaan gebruiken.

En mensen zoals je buurman, die zijn onder de indruk wat jij ze vertelt, die termen klinken heel interessant, dat wil hij ook. Alsof hij er ooit iets van zal merken in de praktijk.
Jantje zou dan moeten vragen merk ik dit verschil van latency echt in mijn dagelijks gebruik? Of merken mijn toktok dochters echt een verschil?

Maakt een Mercedes slk echt een verschil met mijn daica als boodschappen moet doen?
Juist glasvezel of eigenlijkPON tegenwoordig toch ook een gedeeld medium?

Zouden glasvezel boeren hier dan ook geen duidelijk over moeten geven?
Dit inderdaad. Je moet echt heel precies kunnen lezen en het liefst ook nog een beetje achtergrondkennis hebben om het trucje meteen te doorzien. De meeste mensen doen/kunnen dat niet en dat weet de marketingafdeling van Ziggo donders goed.
Tja dat is niet ziggos probleem,

Als je een auto koopt hoor je ook te snappen wat een 4 liter turbo is.

Er is geen wet tegen het verbieden van vaktermen in sales

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:39]

Een vakterm impliceert een term die wijdverspreid gebruikt wordt door vele spelers op een bepaalde markt. Deze term is echter verzonnen door Ziggo en uitsluitend bedoeld voor hun eigen product, om consumenten te misleiden. Dat is geen vakterm, dat is misbruik.
De term kabel is al zou oud als de tv. Meschien even inlezen en oom de wikis die we al eerder posten.

Dit is zelfs door de rechter getoetst.

Dat je emotie iets anders zegt is jouw misverstand van de zaken. Het worst zelfs door ziggo heel duidelink overal verwoord.
Het gaat hier over "glasvezel-kabel", niet "kabel". Even opletten, als je zo graag anderen 'corrigeert'.

Het is feitelijk een misleidende term. Je hoeft niet te gaslighten omdat anderen jouw werkgever bekritiseren wegens consument-onvriendelijke praktijken.
En glasvezel-kabelis een glasvezelnetwerk waarvan de laatste meters traditioneel tv kabel netwerk is. Zoek de defibitie eens op.

Jiuw emotionele waarde of mischien leeftijd kent het oude tv kabel netwerk dus niet meer waar met hier op doelt.

Beetje net als veel jeugd het floppy save iconniet meer kent en dus niet weet wat er mee bedoelt wordt.
Gast, lees nou even goed wat men tegen je zegt. De term is misleidend. Dat het een definitie heeft die technisch gezien correct is staat totaal los van de intentie en het effect van de term zoals toegepast door Ziggo, om consumenten de indruk te wekken dat ze met een glasvezelproduct te maken hebben in plaats van een product dat alsnog beperkt is door de tekortkomingen van coax. Dáár zit hem het probleem. Het niveau van de consument die de term leest, niet dat van de werknemer die het op tweakers voor Ziggo opneemt.
ik ben je GAST niet,

En consumenten hebben wel degelijk met een glasvezel netwerk te maken , ze krijgen nl een 90% glasvezel netwerk met 10% kabel eindpunt.

Coax heeft geen tekort komingen dat is je emotie aan jouw kant, Tekort komingen bestaan niet in een technische gespecificeerde uitkomst, als ze tekort komen in jouw overeenkomst kun je ze aanklagen.
Terug naar waar het om gaat: de Ziggo advertentie van toen was wel degelijk ingestoken om mensen de illusie te verkopen dat ze gingen internetten op een manier die vergelijkbaar is met een fiber to the home aansluiting. KPN en kleinere regionale partijen waren fiber to the home aan het uitrollen en snoepten marktaandeel weg.

Dat een rechter over koppelteken een oordeel velde doet daar niets aan af, het was en is nog steeds bewuste misleiding.
Misleiding niet, slimme marketing wel.

Ze zijn altijd heel duidelijk geweest wat het was.

Het is pas misleiding als je nief verteld wat het is.
Mijn motto is: "Marketing is professionele misleiding".
.oisyn Moderator Devschuur® @Scriptkid • 2 oktober 2026 17:46
Tja dat is niet ziggos probleem,
Nee, natuurlijk is het niet hun probleem, het is hun voordeel 8)7. Je moet op z'n minst gewoon toegeven dat Ziggo handig gebruik maakt van de gebruikelijke interpretatie die de gewone burger heeft bij het lezen van "glazvezel-kabel". Die zien dat gewoon als glasvezelkabel; een kabel met een glasvezelkern.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 oktober 2026 17:47]

Waarom moet deze discussie altijd zo emotioneel worden. 20/25 jaar lang heb je niemand gehoord over de Kabel internet een gekke term was voor Coax. Sterker nog iedereen gebruikte deze term, ik heb internet via de kabel of kabel-internet. Sinds glasvezel in het land is werkt het als een rode lap voor een stier. Ja, Ziggo maakt er handig gebruikt van, net zoals overal in marketing de randjes worden opgezocht. Dat maakt het niet onjuist, waarom is dan zo vervelend?
Waarom moet deze discussie altijd zo emotioneel worden.
Omdat misleidende marketing niet in goede aarde valt bij mensen met gezond verstand.
20/25 jaar lang heb je niemand gehoord over de Kabel internet een gekke term was voor Coax. Sterker nog iedereen gebruikte deze term, ik heb internet via de kabel of kabel-internet.
Dat komt omdat er ook geen verwarring mogelijk was. Nam je DSL dan kreeg je een telefoonlijn binnen, nam je kabel/coax dan kreeg je een coax binnen.

Het had anders geweest als de DSL-boeren begonnen met adverteren met 'internet via een kabel' omdat ze een telefoonkabel binnenbrengen nietwaar? Dat zou ook een perfect juiste benaming geweest zijn, maar zou jij er niet over gevallen zijn dat ze op die manier proberen meeliften de betere prestaties van coax in die tijd?
Het is vervelend omdat het mensen op het verkeerde been kan zetten door een marketing truuk.

Teveel mensen denken werkelijk dat er glasvezelkabel het huis in komt bij de term "glasvezel-kabel". De marketing term bevat een pauze in de woorden, waar het woord waar ze het bewust op laten lijken dat niet heeft. En in je hoofd laat je de pauze (in mijn ervaring) zeer vaak weg. Als de termen omgedraaid was dan kan je het woord niet meer makkelijk vormen en is het probleem/de verwarring weg. Dat de rechter dit niet begreep vindt ik onbegrijpelijk.

En met name de mensen hier kunnen slecht tegen marketing truukjes, omdat men weet dat deze bedoeld zijn om jou geld af te troggelen voor iets wat niet is zoals je gehoopt had.
Ik geloof dat niet. Ik ken genoeg mensen die specifiek "glasvezel" willen omdat het nieuw is, en daardoor beter is en/of langer mee gaat.

En beiden kloppen wat mij betreft gewoon. Het is beter (synchroon/low latency/minder storing door oud coax/sneller voor nu) en het gaat langer mee omdat het weinig tot geen metalen onderdelen bevat, waar de coax kabel zelf best storingsgevoelig kan zijn na zoveel jaar.

Laat staan de onhandige plaatsing die coax vaak nog heeft in de woonkamer ipv de meterkast.
dat onken ik ook nergens en geef ik ook aan dat het goede vakterm gebruik is,

Maardat doet marketing overal waar het kan, en geef ze ongelijk, onkunde en kennis van de een is het brood van de ander,

Maar feit blijft dat een NL rechter het volgens de wet getoetst heeft en dat ze binnen de regels van de wet acteren dus er is niks mis mee.
Ik ken alleen niemand die zegt of hij kabel of glasvezel heeft.

Ik heb ziggo of kpn, odido, Hollands nieuwe krijg ik altijd als antwoord.

Medium is voor de meeste totaal onbelangrijk.
Het is natuurlijk ook een extreem misleidende term die alleen maar in het nadeel van de consument werkt.
Het is een door de rechter goedgekeurde term voor het ziggo netwerk naar alle NL maatstaven.

Net zoals jij diet te weten wat een 4 liter turbo is moet je dan bij een auto ook niet klagen dat hij veel zuipt
Dat argument slaat kant noch wal. Bovendien doet het er niet toe of een rechter het goedgekeurd heeft, de term is en blijft misleidend, in het nadeel van de consument. Werk je toevallig voor Ziggo? Dat zou een hoop verklaren.
Als jij vind dat de nederlandse rechter er niet meer toe doet dat heeft discussie geen nut meer success.

Hoop dat je met andere zaken meer waarde aan wettelijk rechten houdt.
De rechter heeft gezegd dat de term toegestaan is. Ik ontkracht dit niet. De rechter zei niet dat het niet misleidend is. Graag beter lezen alvorens je het wederom opneemt voor Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Ryunoru op 2 oktober 2026 21:49]

Ik zeg nerhens dat het niet een goede marketing ding is of misleidend over kan komen voor mensen die niet goed lezen of de kleine letters lezen.

Ik zeg alleen dat met nergens nims verkeerd doet zoals vele hoer wel claimen.
Precies, zo kan ik ook zeggen dat mijn auto op lucht rijdt omdat er bij ontbranding zuurstof geconsumeerd wordt.
Nee, lucht-btandstof...
Ik zou het houden op elastisch, want de ontsteking gebeurd door elektriciteit.

Maar als ik boodschappen ga doen of naar mijn werkt ga, pak ik de auto.... meer is eigenlijk niet van belang.
Grappig. Doet me denken aan een Nederlandse uitspraak waarin Ziggo de term 'glasvezel-kabel' wél mocht gebruiken. En niet heel veel later ook zelf start met het verkopen van Ziggo-abonnementen op glasvezelnetwerken.

KPN verliest rechtszaak: Ziggo mag de term 'glasvezel-kabel' gebruiken - Tweakers

Ziggo-abonnementen zijn vanaf 20 augustus beschikbaar op Delta-glasvezelnetwerk - Tweakers
Ziggo levert al langer zelf glasvezelabonnementen. Voordat ze gingen leveren over het netwerk van Delta Fiber deed Ziggo namelijk ook al via glasvezel leveren in Edam-Volendam (waar de infra van de gemeente is en de gemeente overstapte van coax naar glasvezel) en in bepaalde nieuwbouwwijken waar Ziggo volledig zelf glasvezel heeft aangelegd i.p.v. coax. En hetzelfde geldt soms voor nieuwbouw appartementencomplexen / flats / woontorens.

Daarnaast levert Ziggo zakelijk mogelijk ook over glasvezel, en dat al veel langer.
Daar gaat die comment toch niet om. Ze adverteren met glasvezel-kabel waar gewoon coax bij de huizen naar binnen gaat, met die beperkingen tov echt glasvezel.

Je haalt er geen symmetrische snelheden mee. Ik vind de uitspraak nog steeds echt bizar, want het is misleidend voor de consument.
Over welke beperking hebben we het dan precies? Symmetrische snelheden zijn geen exclusieve eigenschappen van glasvezel. Dat is een denkfout. Dat Ziggo het op dit moment niet aanbiedt om een legio redenen is wat anders. In het buitenland worden via HFC-netwerken ook gewoon symetrische snelheden aangeboden. Het heeft niets met elkaar te maken.
Coax heeft een hogere latency, is gevoeliger voor storingen, en behaalt niet dezelfde snelheden als glasvezel. Zeker niet de upload snelheden. En er zitten meer mensen op 1 node dus hogere kans op dat je je geadverteerde snelheid niet haalt. Het is gewoon totaal wat anders. En Ziggo bloed klanten aan KPN en Delta, want glasvezel is superieur in alle aspecten.

Nu mag Ziggo marketingtechnisch het glasvezel-kabel noemen. Ik heb meerdere mensen gesproken die ervan overtuigd zijn dat zij nu inmiddels glasvezel internet hebben, dat veel beter was dan voorheen. Terwijl ze gewoon nog op ouderwetse coax aangesloten zijn.

En ik zeg niet dat Ziggo een slecht product heeft; ik ben er 20 jaar klant geweest met hoge mate van tevredenheid. Niks mis mee. Het is alleen geen glasvezel.
Het latencyverschil tussen glasvezel en HFC is ongeveer 7 a 8 ms als je in beide gevallen uitgaat van een normale situatie naar een testserver in Nederland (Er zijn overigens wel mogelijkheden om de latency over HFC verder te verlagen met LLD). Dat is dus 7/1000 van een seconde. Iets wat een gemiddeld persoon niet eens kan waarnemen. Storingsgevoeliger is zo'n zinloos theoretisch aspect wat, mits je infrastructuur op orde is ook niet relevant is. En exact dit is de reden waarom KPN die zaak verloren heeft. Men probeert allemaal argumenten te verzinnen waarom alleen 100% glasvezel daadwerkelijk glasvezel genoemd mag worden maar men faalt er faliekant in omdat het totaal niet relevant is voor de dienst die geleverd wordt. Daar komt ook nog eens bij dat Ziggo een complete context geeft over wat er geleverd wordt. Ik snap dat dit geen goed nieuws is voor de marketing voor glasvezelpartijen maar het toont aan men het momentum een beetje aan het verliezen is.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 3 oktober 2026 14:49]

Daarom noemen ze het toch ook glasvezel-kabel en geen glasvezel? Symmetrisch is vaak een koppelwoord aan glasvezel maar glasvezel is niet per definitie symmetrisch, het 1 heeft sterker nog niks te maken met het ander. Het is toevallig hoe de Nederlandse glasvezel ISP’s hun product aanbieden, maar in genoeg landen heb je ook wel 1000/100 abonnementen via glasvezel, gebeurd in Zweden bijv. Wel veel maar ook wel andere landen. Dat je de uitspraak bizar vind dat kan, maar het klopt feitelijk gewoon en we zeggen al 25 jaar, ver voor dat er glasvezel was als je via de coax internet had van Kabel internet, snap niet waarom men nu ineens zo verwonderd is nu het toevallig zo gebruikt wordt door Ziggo.
Het grootste deel is ook glasvezel, noem het 90 procent glasvezel, 8 procent coax en 2 procent roest :p Het valt bij mij echt een paar keer week weg, helaas is hier geen fiber zit te twijfelen naar vdsl over te stappen. Het mag ook best iets langzamer zijn, maar het moet niet steeds wegvallen want dat gaat me gewoon problemen opleveren met thuiswerken.
Als je weet dat het binnen goed geïnstalleerd is dan laat je gewoon een Ziggo monteur komen toch? Overstappen kan ook natuurlijk, maar het moet inderdaad niet wegvallen. Dat is gewoon een fout in het product dat je geleverd krijgt en waarvoor je wel betaald.
Daar gaat die comment wel (ook) om, ik citeer: "En niet heel veel later ook zelf start met het verkopen van Ziggo-abonnementen op glasvezelnetwerken.". Dat klopt dus niet, want Ziggo leverde voor die uitspraak ook al, bij een beperkt aantal klanten, 100% glasvezel.

Die uitspraak over het gebruik van "glasvezel-kabel" heeft helemaal niks te maken met dat ze daarna ineens via glasvezel van Delta Fiber gaan leveren. Want Ziggo leverde al via 100% glasvezel. Net zoals Telenet, in beperkte gebieden, via 100% glasvezel levert. Waarbij Telenet dan de term fiber dus ook prima mag gebruiken van de rechter (zolang het dus betrekking heeft op dat beperkt aantal aansluitingen waar het 100% glasvezel is).
En je vindt een 1Gbps glasvezel (XGS-PON) verbinding dan zeker niet misleidend?

Terwijl het een 10 Gbps verbinding is die je met 63 andere klanten deelt. Als die andere 63 de lijn dichttrekken, heb jij echt geen symmetrische 1 Gbps meer.

Dat je met glas-kabel geen symmetrische snelheden haalt, is volstrekt duidelijk. Ziggo geeft dat volstrekt helder aan:
Internet 1 Gbit/s

1000 Mbit/s download, 100 Mbit/s upload
Ziggo belt mij vaak: Wij hebben ook glasvezel. Oh, heeft u 1000 mbit symmetrisch zoals ik nu heb via glasvezel? Nee. Ok, wilt u mij niet meer bellen dan?
En ik snap nog steeds niet goed waarom ze dat niet doen. Technisch kan het, het hoeft niet perse symmetrisch, maar 500Mb/s down en 200 up zou prima zijn, waarom dan maar 50 up? Of 25 bij 100.

Voor gewoon internetten of gamen merk je het niet, maar je backup naar een cloud tanken of je foto's naar een fotoservice. Waarom zo'n lage upload aanbieden?
Omdat het overgrootste gedeelte van de mensen genoeg heeft aan een lage upload en meer geïnteresseerd is in de download. Daarom heeft men het zo ingericht.

Overigens gaat dat nu wel veranderen met de nieuwe Docsis standaard, de upload kan nu vrij eenvoudig een stuk omhoog.
die kanalen worden per wijk ingeregeld niet per huis, en die kanalen zitten nu vol met payed services want die leveren meer op en meting laat zien dat up nog niet belangrijk is.
Daar bovenop is de latency slechter bij kabel.

Glasvezel is gewoon een andere product dan kabel…
Precies dit, het is gewoon niet hetzelfde en zal het nooit kunnen leveren op hetzelfde niveau, dat is gewoon pure misleiding van het geadverteerde product dat ze proberen te verkopen. Het is niet moeilijker dan dat, afgezien of iets "goed genoeg is" voor "x iemand", dat valt buiten de discussie.
Wat is pure misleiding? Je reageert op een comment over slechtere latency. Maar waar beweert Ziggo een lage / gelijk aan glasvezel latency? Dat doen ze, AFAIK, niet.

En bij het gebruik van "glasvezel-kabel" staat AFAIK vaak een sterretje / is een link met uitleg over dat het een hybride netwerk is waarbij de grote afstanden worden afgelegd middels glasvezel en "de laatste meters tot de woning" coax is. Ook dat is geen misleiding en wordt telkens naar verwezen/uitgelegd als ze "glasvezel-kabel" schrijven op de website / flyers. En toen een aantal jaren terug Delta hier aan het aanleggen was was Ziggo uiteraard ook aan het flyeren, incl "waarom je geen glasvezel nodig hebt". En IIRC was ook wat daarin stond allemaal feitelijk juist (dat bv vaak wifi het probleem is en glasvezel dat niet oplost).
Het punt is dat het product glasvezel gewoon een totaal andere eigenschappen heeft, en dus een ander kwaliteitsniveau en snelheid kan leveren, dat is gewoon pure misleiding als je koper gaat verkopen onder de noemer glas. Tot het aansluitpunt dient het product te voldoen aan wat er geadverteerd wordt.

Het maakt niet uit of er een asterisk met uitleg o.i.d. bij staat, zo wordt het product niet aan de man gebracht tijdens de verkoop, dat dient bij eerste opslag duidelijk te zijn.

Dat is hetzelfde argument als "je hebt de EULA toch gelezen dat je x niet mag?" terwijl men dondersgoed weet dat dergelijke teksten niet worden gelezen omdat het te omvangrijk en niet duidelijk genoeg is voor de consument.

Fin.
Ziggo verkoopt een internetverbinding en levert een internetverbinding. Dus hoezo voldoet het niet aan de verwachting die ze creëren? Je sluit een abo af met als semi enige specificaties een down- en uploadsnelheid. En dat is ook wat je geleverd krijgt, en vaak nog iets meer.

Die hoge snelheden die glasvezel nu kan en coax (nog) niet* adverteren ze ook niet mee.
* Totdat Ziggo wellicht nog voor het eind van het jaar 8Gbit/s gaat leveren, schijnt in de postcodechecker al op specifieke adressen te staan, dat ze tot 8Gbit/s down (met 400Mbit/s up) kunnen leveren.

En zoals ook al in andere reacties staat. Mensen willen internet, en de specificaties maken dat vaak echt geen drol uit. En ja, dit is Tweakers, dus hier maken die specificaties wel verschil. Maar als op Tweakers (foru) auto's worden vergeleken wordt er ook op een heel andere manier naar gekeken dan een of ander auto-forum. En waar hier iemand zegt "de een ondersteund Android Auto draadloos en de ander niet" roept op een auto forum iemand "de ene auto heeft veel meer koppel dan de ander".

En ja, uiteraard is coax slechter dan glasvezel. En dat ontkent Ziggo in bepaalde mate niet eens (er is ook een reden dat Ziggo zelf glasvezel aanlegt, rn dat zal niet zijn omdat coax beter is). Maar dat betekent niet dat ze iets verkopen dat ze niet waarmaken. En datgene wat ze verkopen is zelfs een prima bruikbare dienst voor heel veel mensen. Ja, sommigen willen een hogere snelheid, of symmetrische snelheden, of een lage latency. En ja, dan is Ziggo niet de ISP voor jouw. Maar voor vele is dat irrelevant. En voor mij is IPv6 support zo'n dealbreaker. En ik zal nooit naar Odido gaan zolang ze geen IPv6 leveren. Maar de absolute meerderheid zal daar niks om geven en vele zullen niet eens weten dat er iets als IPv4 en IPv6 bestaat. Maar ik ga dan ook niet claimen dat Odido maar een "halve" internetverbinding levert of zo. Terwijl in coax vs glasvezel wel altijd wordt gedaan alsof je een slechter internet geleverd krijgt.
Het is voor mij vrij simpel, als je adverteert koperen UTP kabels te verkopen die volledig koper verguld zijn maar je levert een aluminium kern dan ben je gewoon af.
En als ze jou een 10 Gbps verbinding verkopen als zijnde een 1 Gbps symmetrische glasvezelverbinding die je met 63 buurtgenoten moet delen, ben je dan niet af?
Nee, want in essentie het product waar de data doorheen gaat is puur en alleen dat type product en geen bandaid oplossing met versterkers en andere materiaalkeuzes die niet hetzelfde aankunnen.

Daarbij is de prijs bij een kabelboer relatief gezien vaak rianter aangezien je minder krijgt waarvoor je betaald, je koopt verouderde technologie die niet hetzelfde kan halen, dus ook dat haalt het niet.

Overigens hoeveel overboeking doet een kabelboer op hun GPON kuch HFC verbindingen? Tsja.

De overboeking doet er hiertoe weinig zolang je ten alle tijden je maximale snelheid kan halen met de laagste latency, en dat kan glasvezel, ook is glasvezel niet overmatig beperkt dat het dichtrekken van het downloadkanaal het upload kanaal aan de strop hangt, want beiden kunnen tegelijkertijd symmetrisch hun volledige snelheid halen op glas.
Huh? Als je buurtgenoten de lijn dichttrekken, dan gaat ook jouw lijn dicht. Terwijl je denkt dat je een 1 Gbps symmetrische aansluiting hebt gekregen. Maar het is stiekem een gedeelde 10 Gbps aansluiting. Met 63 anderen.

Je hebt ook helemaal geen enkele garantie dat je te allen tijde je symmetrische 1 Gbps verbinding krijgt met je glasvezel. De buren bepalen of er bandbreedte voor je beschikbaar is of niet.

Dat het in de praktijk allemaal wel meevalt, dat is nu precies hetzelfde als de upload van Ziggo. Is voor 99 procent van de klanten meer dan voldoende.
Die garantie heb je bij de kabelboer ook niet, desalniettemin van dergelijke problemen zijn we volgens mij al grotendeels af door de afschaffing van verouderd koper.

En coax blijft hetzelfde koper probleem houden dat een analoge kabel altijd last heeft van interferentie invloeden van buitenaf, waaronder het weer, maar dus ook signaal verzwakking over de afstand. Met andere woorden, het beestje is niet hetzelfde dan wat geadverteerd wordt wat ze je verkopen.

En als het echt zo'n groot probleem was, had men tegenwoordig daar nog over geklaagd, nu zie je mensen met 2/4G of zelfs 8G glasvezel verbindingen zonder grote moeite de lijn volledig dicht trekken, absurd? Misschien, maar dat is straks de toekomst en Docsis 4.0 is er bij de gewone man nog lang niet, maar dat is een hele andere discussie.

Je kan een ezel niet als paard verkopen, simpel als het is.
En toch verkoopt de glasvezel boer je een ezel als een paard. Je denkt een eigen 1 Gbps verbinding te krijgen. Je krijgt stiekem een 10 Gbps verbinding die op 1 Gbps afgekapt wordt, die je vervolgens met 63 anderen deelt.

Zijn die anderen zeer fanatiek in hun internet gebruik, dan krijg je die 1 Gbps helemaal niet.

KPN:
100% glasvezel is sneller en meer betrouwbaar

Glasvezel van KPN is altijd 100% glasvezel. Dat betekent: de verbinding met het internet gaat helemaal via glasvezel naar je woning. Het internet is erg snel en betrouwbaar. Ook als je met meerdere mensen tegelijk op het internet zit. Bij een glasvezel-kabel combinatie van bijvoorbeeld Ziggo gaat het signaal voor een deel via stroom. Als je dan met meerdere mensen op het internet zit, kan het netwerk minder betrouwbaar zijn. De kans op storingen is dan groter.
Geen woord over het delen van de glasverbinding bij KPN. Terwijl ze wel zeggen dat je bij Ziggo de coax kabel deelt?
Er zijn anders nog altijd veel AON verbindingen actief die wel gewoon een volledig eigen glasvezel verbinding zijn, waaronder bij mij zelf en ik heb zowel kabel als glasvezel naast elkaar actief. Ik heb dus een 1Gbit/s verbinding voor mezelf waar ik dus voor betaal en niet hoef te delen met overboeking.

Mocht ik overstappen op XGS-PON, dan wordt dan een ander verhaal, mijn persoonlijke ervaring echter ook met XGS-PON, er is nooit minder snelheid dan je hebt gekocht, terwijl ik dat vroeger bij UPC en Wanadoo/Online.nl als ADSL provider toch wel anders heb gezien. Zelfs XS4ALL VDSL die jou 200Mbit/s aansmeert en dus maar amper 20 binnenkrijgt over de afstand was een echt probleem. Maar dat was dus allemaal koper. ;)
Bij AON is het inderdaad een ander verhaal. Echter meer dan 80 procent van de glasvezel klanten hebben XPS-PON en dat deel wordt alleen maar groter want AON wordt uitgefaseerd.

Het klopt dat je in de praktijk nauwelijks merkt dat je XGS-PON met anderen deelt. Maar dat is nu precies het Ziggo argument dat 99 procent van de klanten in de praktijk niets merkt van de 10 keer lager upload snelheid.

Ik had vroeger glasvezel van KPN Hussel. Was 200 Mbps. Later heeft KPN er 1 Gbps van gemaakt. Heb ik niks van gemerkt, ik wist geeneens dat het 1 Gbps geworden was, merkte geen enkel verschil.

Mijn statistieken van afgelopen maand: mijn totale download was 782 Gb, mijn totale upload was 23,7 Gb. De verhouding bij mij is dus 1:33.
Het klopt dat je in de praktijk nauwelijks merkt dat je XGS-PON met anderen deelt. Maar dat is nu precies het Ziggo argument dat 99 procent van de klanten in de praktijk niets merkt van de 10 keer lager upload snelheid.
En dan kom je terug in de cirkel waar ik eerder al vernoemde dat het er niet toe doet wat de klant eigenlijk wel of niet merkt, of het "goed genoeg" is voor "klant x".

De essentie van het probleem is het adverteren van een product dat feitelijk niet 1:1 dezelfde specificaties levert in de echte wereld, met andere woorden, dat is misleiding / misinformatie.
Dus ja, de glasvezel-aanbieder misleidt de klant dat die helemaal geen eigen 1 Gbps verbinding krijgt maar een 10 Gbps verbinding deelt met 63 anderen. Alleen merkt die klant daar niets van.

De glasvezel-kabel boer meldt keurig de download- en upload-snelheid in de aanbieding en in de overeenkomst. De klant krijgt exact wat er staat.

In de praktijk merkt de klant overigens ook geen enkel verschil tussen glasvezel en glasvezel-kabel. Heb het net nog even opgezocht, afgelopen maand was de download:upload verhouding bij mij 33:1.
Dus ja, de glasvezel-aanbieder misleidt de klant dat die helemaal geen eigen 1 Gbps verbinding krijgt maar een 10 Gbps verbinding deelt met 63 anderen. Alleen merkt die klant daar niets van.
We hebben het hier over telenet die 2.5Gbps abonnementen verkoopt op een node met maximaal 3.5Gbps downstream gedeeld met 200 klanten. Wat is eigenlijk uw punt?
In de praktijk merkt de klant overigens ook geen enkel verschil tussen glasvezel en glasvezel-kabel. Heb het net nog even opgezocht, afgelopen maand was de download:upload verhouding bij mij 33:1.
Andere mensen, andere behoeften. Bij mij is het 10:1 en ik hou mij nog in door de lage uploadsnelheden.

Je moet ook weten dat het gros van die 10 relatief traag binnenkomt (in de vorm van streaming bijv) en de 1 die buiten gaat wel liefst zo snel mogelijk moet.
Die één gaat helemaal niet het liefst zo snel mogelijk naar buiten. Die upload moet namelijk ook een heel traject afleggen voordat die bij de geadresseerde arriveert. Die geadresseerde moet het ook verwerken. Pas dan kan er een ontvangstbevestiging verstuurd worden. Duurt het allemaal lang voordat er bevestigd wordt, dan vliegt die uploadsnelheid bij jou naar beneden.

Internet is geen fire-and-forget. Je bent echt afhankelijk van de andere kant, die bepaalt hoe snel jij kunt uploaden.
Alsof downloaden niet een tweeweg communicatie is, kom op zeg, dat is spijkers op laag water proberen te zoeken maar in dit geval vind je alleen maar schroeven.

Ik kan prima een Steam Remote gaming stream van 230-270Mbit/s continue opzetten naar buiten, en dan heb ik nog meer dan genoeg capaciteit zonder latency verhoging om andere zaken op de lijn te doen, ik kan zelfs meerdere instanties starten van video uploads zonder dat het elkaar vertraagd en toch nog lekker kunnen gamen.

Tsja, misschien zijn dergelijke scenario's geen ding voor jou, dat kan, maar dat slaat nog altijd als een tang op een varken m.b.t. tot de stelling van het artikel dat product A als B wordt geadverteerd maar eigenlijk C blijkt te zijn.
Je bedoeld een geadresseerde die net zoals ik een 3-20x grotere download heeft dan upload? Of dat er geen servers bestaan die meer dan 10-50Mbps upload van de klant aankunnen?

Dit begint echt lachwekkend te worden.
Het is hoe TCP werkt. Als jij upload, dan heb je een upload venster. Elk data pakketje dat je verstuurt, moet door de ontvanger bevestigd worden. Tot die tijd zit het pakketje in je upload venster. Zit je uploadvenster vol omdat veel pakketjes op bevestiging wachten, dan daalt je uploadsnelheid.

Het heeft niets te maken met de downloadsnelheid van de ontvanger. De ontvanger gebruikt zijn download namelijk niet exclusief voor jou, hij gebruikt die voor al zijn klanten. Dus knijpt hij regelmatig de snelheid af. En dan zijn jouw pakketjes op de ACK aan het wachten. Loopt je upload venster vol.

En je bent ook nog eens afhankelijk van de hele route. Jouw pakketjes gaan langs diverse knooppunten voordat ze arriveren bij de ontvanger. Ook daar kan er geknepen worden.

Je mag er om lachen wat je wilt, maar dat is hoe internet werkt.
Juist, download werkt niet volgens TCP, passeert niet via diezelfde diverse knooppunten en heeft een onbeperkte bandbreedte 8)7

De argumenten en redeneringen die sommigen bovenhalen om toch maar de verouderde technologie, keuzes en bedenkelijke praktijken van sommige ISP's goed te praten is iets wat mij nog elke dag kan verwonderen en entertainen :Y)

Ik ga me niet verder laten trollen en nog wat bestandjes binnen trekken van iemand met een hogere upload dan mijn download. Blijkbaar ben ik als geadresseerde prima in staat om snel genoeg elk pakketje te bevestigen zodat mijn download dicht getrokken kan worden. Dus omgekeerd kan ook als ik een symmetrische verbinding zou hebben.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 2 oktober 2026 22:19]

Je snapt het blijkbaar nog steeds niet, het materiaal waarover de verbinding loopt wijkt niet af en dat is waar dit artikel nu juist om gaat, het materiaal dat voor de data overdracht gebruikt wordt is het gene wat niet strookt met de werkelijkheid.

Overboekingen doen er hier helemaal niet toe, zeker niet als de snelheid nooit in het geding komt, je hebt betaald om de snelheid te krijgen die geadverteerd is, je hebt niet een 10Gbit/s abonnement gekozen waarbij je 1Gbit/s binnen krijgt, die stelling strookt niet met de werkelijkheid.

Overigens betaal je ook zeker niet de prijs van een eigen 10Gbit/s verbinding, maar die van een veel lagere snelheid, precies zoals het is, dus je standpunt slaat hier nergens op. Als men daadwerkelijk betaald voor 8Gbit/s bij glasvezel, dan halen ze dat ook, symmetrisch zelfs, met lagere latency, daar zie ik een kabelboer nog niet mee concurreren voorlopig.

En dan nog, dat valt buiten het discussiepunt dat de kabel geen glasvezel is, de volledige verbinding dient dat te zijn of je misleid te klant, punt.

Overigens, tien keer raden wanneer de overstap begon van de kabelboer naar glasvezel, en dit is nog maar één machine geteld. ;)
Je blijft het maar ontkennen maar de werkelijkheid is toch echt dat mensen een 1 Gbps verbinding wordt verkocht en niet een gedeelde 10 Gbps verbinding.

En als je straat boordevol zit met fanatiekelingen die hun 1 Gbps verbinding leegtrekken, dan wordt ook jouw 1 Gbps verbinding afgeknepen.

Alleen in de praktijk gebruiken mensen nauwelijks hun bandbreedte. Mijn huishouden verbruikt gemiddeld een dagelijkse upload van 700 Mb. En dat met een 100 Mbps upload-verbinding. In 24 uur gebruiken wij dus wat onze verbinding in een minuutje kan leveren.

En dat is dus de hele grap, wat je ook afneemt, het is allemaal snel zat. Het grootste gedeelte van de tijd staat je verbinding niets te doen. We hebben allemaal zware overcapaciteit. En daarom maakt het allemaal niets uit, glasvezel of glasvezel-kabel.
Je zal ook wel een 1:1 overboeking kunnen krijgen, maar daar hoort een ander prijskaartje bij. Vroeger deden ze 1:25, toen 1:50, hebben ze daar nu 1:63 van gemaakt? Wat een raar getal.
ben je bekend dat coax kabel inmiddels 25 GBps kan doen :)
Ik zie het punt niet in het voordeel van verouderd analoog koper.
ehh het ligt er al ?

je zit op de verkeerde versie je moet naar docsis 5 kijken . die heeft in labs al de 25 Gbps gehaald.
En glasvezel ligt er inmiddels bijna niet al op heel veel plaatsen? En het wordt er steeds meer, als je niet vernieuwd als land kom je achterop te liggen met technologische achterstanden. Europa moet sterker inzetten op zijn concurrentiepositie, en niet enkel op dit front, om relevant te blijven, we hebben het geluk nog o.a. ASML te hebben.

Maar dan nog, Docsis 4.0 is er nog lang niet voor menigeen normaal consument, dat gaat zeker weer een 10-jaar traject worden, laat staan symmetrisch, feitelijk kan het niet dezelfde latency halen, Docsis heeft gewoon zijn drawbacks.

En Docsis 5.0 is toekomstmuziek heel erg ver weg, en dan nog is 25Gbps niet bepaald 'baanbrekend', een reguliere 1-core optic fiber kan gewoon even 450 Terabits wegzetten. Tsja, wat is er nu toekomstbestendiger zou ik denken met minder energieverbruik en minder kwetsbare punten én sneller op te waarderen naar hogere snelheden...
Docsis 4 tien jaar lol, voor winde van het jaar is het bijna overall beachikbaar.

Ziggo is al bijna 5 jaar bezig alle wijk kasten upgrade.

Postcode check geeft nu al aan.

We hebben ook succesvol getest met snelheden van 10 Gbit/s. Dit is 100 keer sneller dan wat het gemiddelde huishouden in Nederland nu heeft. En we kunnen door de steeds slimmere software zelfs nóg hogere snelheden halen. Met ons glasvezel-kabel netwerk ben je klaar voor alles wat je wilt doen. Nu en in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 3 oktober 2026 08:45]

Ziggo vermeld bij de UTP kabels niet of het Cu is of CCA is: https://randapparatuur.ziggo.nl/randapparatuur/details/59677 :Y)

Wat ze wel vermelden is dat de internet dienst die ze leveren voor een groot deel over glasvezel gaat en voor een klein deel over coax.

En je vergelijking gaat ook mank. Want UTP kabels zijn UTP kabels. 100% Cu vs CCA vind je vaak/altijd pas ergens bij de (technische) specificaties. Net zoals je bij de specificaties vindt dat Ziggo een hybride netwerk met delen coax en delen glasvezel heeft.
Het was een figuurlijk voorbeeld, niet letterlijk.
En de ironie is dat zijn glasvezel aansluiting waarschijnlijk achter het glas modem gewoon via UTP naar zijn wifi of pc gaat :)

dus het is een glasvezel-utp verbinding
De provider is enkel verantwoordelijk voor het deel tot het aansluitpunt binnenhuis, de rest is je eigen verantwoordelijkheid, en dat is het product wat ze adverteren en verkopen, en dat dient aan de waarheid te voldoen, probeer dat niet met een kul-argument te verdedigen.

Overigens heb ik Cat 6e binnen liggen, voor die paar meter is dat voorlopig genoeg zonder dat het in de weg zit zonder dat het de latency meetbaar verhoogt of destabiliseert bij glasvezel, iets wat bij de kabelboer al gebeurt voor het binnen ligt :+ , maar dat hoeft in principe geen 50-100 jaar of langer mee te gaan als telecommunicatie netwerk met scalability zonder poespas tot het aansluitpunt. ;)

Overigens wellicht dat je nog kan stellen dat alles tot het provider modem hun verantwoordelijkheid is, dan heb ik nieuws voor je, dat is bij de kabelboer dus ook koper tot het modem, en geen glaslijntje tot in het modem zelf vanuit het aansluitpunt, m.a.w. geen glasvezel. ;)

En mocht Cat 6e niet meer genoeg zijn, komt er wel een router met SFP+ voor de LAN met wat Fiber Optic switches & kabels, en dat is het leuke, dat heb je mooi zelf in de hand wanneer je dit doet. 8-)

M.a.w. je draait om het punt heen waar het om gaat, product A dat als B wordt aangeprijst blijkt C te zijn en dat is misleiding. :)

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 3 oktober 2026 12:34]

Weet niet wat je nu weer verzint met product a is niet en leverd c. Dits is de grootste onzin. Ziggo leverd precies wat ze adverteren tot een max van 2,2gbmet 160 mbit up.

En dat krijg je over hun glasvezel-kabel netwerk daar is 0,0 aan gelogen en het is gewoon een modern goede techniek.

100den mijoenen huishouden maken hier zonder problemen gebruik van in europa.

Ik draai nergen om het punt heen ik corrigeer alleen jouw onwaarheden.

- docis is 10 jaar weg

- kabel kan maar 16gb

- ziggo verteld niet dat kabel coax is

- ziggo gebruikt alleen koper totaan modem

- ziggo claim glas to the home met fiber-kabel netwerk

- glas heeft andere eigenschappen en is daardoor een beter product

Moet ik nog even door gaan met je onwaarheden opsommen lijstje is al best lang.
Je zwamt er weer omheen.

Levert de kabelboer een volledig optische glasvezel lijn met glasvezelkern tot het provider modem?
  • Nee
Nou, einde verhaal, misleiding.
Dat beweert de kabel boer ook helemaal niet.
Pure misleiding is de term die overduidelijk bedoeld was om consumenten de valse indruk te wekken dat ze een glasvezelverbinding krijgen terwijl ze uiteindelijk nog wel beperkt worden door de limitaties van een oudere technologie, in tegenstelling tot echte glasvezel.
De klant wordt aangesloten op coaxkabel (DOCSIS) precies zoals 20 jaar geleden. De aansluittechnologie bepaalt steeds de maximum haalbare specificaties voor de klant.

Net zoals bij 5G of VDSL is elke vermelding van "glasvezel", "fiber" of "hybride" netwerk in de marketing klinkklare technische onzin.

Er is niets hybride aan, je coaxkabelmodem thuis verstuurt geen lichtsignalen. Dat gebeurt exclusief bij FTTH-netwerken. Daarom is de term "fiber" of "glasvezel" alleen toelaatbaar als de modem bij de klant thuis lichtsignalen ontvangt en verstuurt.
Geef het een paar maande :) dan zeggen ze 2/2 goed voor u

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:36]

Bij mij ook hoor met Proximus, ja we hebben glasvezel supersnel stabiel internet. En bij mij op het platteland is het hier beschikbaar dan? Nee maar we kunnen u wel supersnel vdsl aanbieden 100/20 ofzo. Ok doei.
Gister nog zon gast aan de deur gehad, accepteerde geen nee voor een antwoord, dus maar zoveel mogelijk van zijn tijd in beslag genomen. Het enige waar ik interesse in had was de bol.com bon van 400 euro (merk je wel hoe wanhopig ze zijn), maar niet als ik daarvoor naar ziggo moet, kunnen ze me de bon geven en ziggo gratis, zelfs dan zou ik het puur en alleen als failover gebruiken :p
En nu nog Telenet hun onbeperkt internet ook aanpassen in advertenties.
Voor mij is onbeperkt ook onbeperkt en geen FUP.

Als je een café hebt en je mag voor 25 euro onbeperkt drinken op een avond, moet je na 6 glazen bier ook niet zeggen, beste klant nu is het gedaan.
Voor zover ik weet als het overduidelijk is dat je teveel gedronken hebt mag de cafébaas je zelfs geen alcohol meer uitschenken. Zoals iemand die zich aan het dooddrinken is.
Die FUP is er gekomen omdat mensen begonnen met volledige priveservers te draaien op een gewoon consumentenlijntje met een veelvoud aan dataverbruik dan een normaal mens.
Bij normaal privegebruik zal je nooit een FUP limiet overschrijden dit is inclusief vele video's enzv.
Als dat het probleem is, kunnen ze ook gewoon adverteren met 3TB downloadlimiet wat het in de praktijk is, i.p.v. onbeperkt met een verdoken FUP in de voorwaarden. Dit doen ze echt alleen maar omdat onbeperkt hipper is en klinkt alsof je meer krijgt, m.a.w. misleiding van de klant.

Net nog even gekeken op de website:

"Onbeperkt downloadvolume Geen zorgen meer over je verbruik." Zelfs geen vermelding met een * naar dat er voorwaarden op zitten. Nee daarvoor moet je in de FAQ gaan kijken onder "wat verstaan we onder onbeperkt surfen"...

Moraal van het verhaal, ik vind dat ze verplicht zouden moeten worden om het minimum wat ze kunnen bereiken te adverteren en niet het maximale in daluren als alles goed gaat. Tijdje terug zijn ze begonnen met 2.5Gbps aan te bieden, maar bijna niemand in Belgie kan dat bereiken, daarvoor heb je fiber tot in je huis nodig. Dat ligt bijna nergens op dit moment. Maar geen probleem, je betaalt dezelfde prijs maar krijgt dan 1Gbps tot 2.5Gbps beschikbaar is. Wat klopt er niet aan die zin :).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 2 oktober 2026 18:49]

Is weer moeilijk om de vergelijking te volgen.
Nochtans ben ik de simpele Belg.

Aangepast dan.
Als je een café hebt en je mag voor 25 euro onbeperkt drinken op een avond, moet je na 6 glazen water ook niet zeggen, beste klant nu is het gedaan.

Punt is onbeperkt is onbeperkt als je dit zo verkoopt.
Zet dan in reclame en folders download volume met FUP en niet onbeperkt.

[Reactie gewijzigd door Ra_gdd op 2 oktober 2026 18:34]

Zeg dan eens wat jij zoal doet dat je tegen die 3TB FUP aanloopt?
Het gaat over punt dat Telenet zegt onbeperkt.
Voor mij is onbeperkt zonder enig limiet.
Dus als je een FUP instelt met zelfs een zeer hoge limiet, er is een limiet.

Als je een frisdranken fabrikant bent en je maakt grote reclame dat er geen kleurstoffen in je limonades zit en er zit toch miniscul beetje kleurstof in, dan lieg je als fabrikant.
Wees gewoon eerlijk tegen je klanten.
Tussen 00:00 en 17:00 telt Telenet geen verkeer. Om tegen die 3TB FUP te botsen moet je dus DAGELIJKS tussen 17u en 0u 100GB erdoor trekken. Dat komt redelijk goed overeen met "onbeperkt".

En als u zich daar zo druk over wil maken dan neem ik aan dat u zich over ELKE reclame druk maakt?
Als je een café hebt en je mag voor 25 euro onbeperkt drinken op een avond, moet je na 6 Cola Zero's ook niet zeggen, beste klant nu is het gedaan.

Beter? |:(
Dat is dan weer de fout van de wetgever meen ik. In de wet staat geloof ik dat “onbeperkt” minstens 1tb betekent. Desalniettemin hebben ze jaren vrolijk hen daar zelfs niet aan gehouden. Heb jaren een abonnement gehad dat al x jaar niet meer actief werd verkocht, download limiet van 750gb en in mytelenet als onbeperkt aangeduid. Waarschijnlijk is dat een andere loophole waar ze handig gebruik van maakten.

Maar inderdaad, puur misbruik maken van mensen die er niks van kennen en zou lijn inziens verboden moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 2 oktober 2026 17:39]

Dat ging om het gebruik van de term "lichtsnelheid", niet over het gebruik van de term "fiber", en was niet via de rechtbank maar via JEP, het zelfregulerend orgaan voor de reclamesector in België dat toeziet op eerlijke en correcte reclame.

Oftewel alhoewel het niet de eerste keer is dat ze misleidend adverteren, is de gang van zaken die volgde volledig anders.
Ja maar in Nederland snappen we het niet: review: De strijd om wat 'glasvezel' mag heten: KPN en Ziggo in de rechtszaal

Kabel is gewoon geen glas, echt onzin dat dit weer mag in Nederland.

Dan kan ik ook zeggen dat ik aan de A2 woon, alleen het laatste stukje naar mijn huis is geen snelweg...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 3 oktober 2026 10:02]

Dat pakken de Belgen beter aan dan de Nederlanders met Ziggo.
Zo he, in België gaat dit dus wèl volgens boeren logica en niet de droguitleg, naar mijn mening, onze rechter gebruikte.

Dit is de uitspraak die hier ook had moeten gelden. Maar ja, glas, plas, was.
Dit is echt een overwinning voor de consument!

Dat ze hier zelfs voor naar het hof van beroep zijn gestapt laat echt zien waar hun prioriteiten liggen.
Was vroeger installateur en de reden waarom ik ben opgestapt was door al die flauwe verkoop trucs van "draadloos internet" en "fiber". Hoe vaak dat ik ergens binnen kwam en er verwacht werd dat ze GRATIS glasvezel installatie tot aan de deur kregen en die snelheid konden halen ZONDER KABELS want "DRAADLOZE INSTALLATIE" ...

En toen haalde ik mijn Metabo klopboor uit en mijn doos cat5 en beginnen ze je scheef aan te kijken. En achteraf nog eens €150 rekening voor "comfort+ installatie". En de verwarde blik dat ze op hun Pentium 4 met windows XP maar 98Mbps halen. (10/100 dlink switch in die tijd) Heb er zo honderden gezet net als die b/g wifi AP's.

Nu zijn we TWINTIG jaar verder en heb ik nog geen glasvezel in huis.

[Reactie gewijzigd door TNG128MB op 4 oktober 2026 09:00]

Zijn jullie belgen al een keer van de datalimieten af?
Hier in Nederland kunnen we al genieten van 8 Gbps, inmiddels is 1 Gbps al normaal.
Goed nieuws voor de glasvezel fetisjisten!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn