Home   2026-10-22 19:56:51

←

Google maakt Pixel 10a stilletjes 100 euro duurder

Original article

Google heeft stilletjes de prijs van de Pixel 10a met 100 euro verhoogd. De 128GB-versie van de smartphone kost nu 649 euro, terwijl de 256GB-versie 749 euro kost. Bij de introductie kostten de versies nog respectievelijk 549 en 649 euro.

Google heeft de europrijzen in zijn webwinkel inmiddels aangepast, nadat 9to5Google eerder meldde dat de dollarprijs was gestegen. De fabrikant heeft nog geen verklaring gegeven voor de prijsverhogingen. Tweakers heeft daarover vragen gesteld.

Google onthulde op 12 augustus de Pixel 11-telefoons. De goedkoopste Pixel 11 kost 999 euro, 100 euro meer dan de Pixel 10 bij de introductie. Shakil Barkat, Googles vicepresident van apparaten en diensten, had vóór de onthulling al gewaarschuwd dat de Pixel 11-serie duurder zou worden door de geheugentekorten. Hij zei toen ook dat de tekorten Pixel-telefoons zouden treffen die al verkrijgbaar waren.

De Google Pixel 10a
De Google Pixel 10a

Door Imre Himmelbauer

Redacteur

Feedback • 02-10-2026 21:10
122 • submitter: tabletmen

02-10-2026 • 21:10

122

Submitter: tabletmen

Reacties (122)

122
119
52
10
0
10
Ik heb zo het gevoel dat dit decennium de prijzen echt van vrijwel alles gigantisch gestegen zijn. Ik vraag me echt serieus af waardoor dat komt.

Oorlogen zijn van alle tijden, tekorten ook, maar wat we vandaag zien is toch echt wel schokkend.

Ik heb ChatGPT een grafiek laten maken van de gemiddelde consumentenprijzen van deze eeuw. En je ziet idd echt een grote versnelling anno 2021-2022.
Linkje: https://chatgpt.com/s/w_6ac0041b56a0819190289db123427a3e

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 2 oktober 2026 21:23]

De term die je zoekt is kwantitatieve verruiming. Sinds de financiële crisis van 18 jaar geleden, zijn de centrale banken daarmee begonnen. Geld bijdrukken in de volksmond. Daarmee wordt je geld jaar in jaar uit minder waard. Het jaagt immers de inflatie aan.

De versnelling die je ziet anno 2021-2022, is de uitgestelde inflatie door de coronaperiode. En dat zie je overal in terug, in de goudprijs, in de huizenprijs, in de huren, in de aandelenkoersen, noem het maar op.

Het zorgt ook voor een enorme tweedeling in het land. Mensen met een eigen huis zijn relatief redelijk goed beschermd tegen inflatie. Huur je, dan ben je het haasje.
Het verbaast mij hoe weinig mensen dit weten. Vertelde het een keer aan collega's dat we ons uit de corona crisis hebben geprint. Ik kreeg een beetje reacties van, nou nou wat voor halve conspiracy theorie heb je nu weer zitten kijken.

Je moet de euroshopper reclames van vroeger eens zien, eind jaren 0. Fles cola, 33 cent! Brood, 50 cent! Toen ik ging samen wonen en mijn ouderlijk huis verliet had je voor 30 euro boodschappen, tassen vol. Ja salarissen zijn omhoog gegaan, maar niet in dezelfde trend. Want al mijn correcties op mijn salaris zijn bruto, de inflatie in de supermarkt is netto.
Nou ja, de ECB heeft t.o.v. het decennia daarvoor helemaal niet zoveel geprint om uit de covid-crisis te komen: https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/app/html/index.en.html

De Fed heeft wel significante hoeveelheden geld geprint: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm

Het deel van al het geld dat in NL wordt verdiend en naar werknemers/zelfstandigen gaat neemt al decennia af terwijl de beloning voor kapitaal alsmaar hoger wordt: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85891NED

Onder de streep houden 'gewone' burgers, die doorgaans moeten werken, steeds minder over, terwijl DGA's verhoudingsgewijs steeds meer over houden.
Wat volstrekt logisch is. Bezit is vaak inflatie bestendig. Dus zie je dat goud, huizen, aandelen et cetera de laatste tien jaar heel hard in waarde gestegen zijn.

Iemand die zijn kapitaal belegd heeft in dat soort zaken, heeft nauwelijks last gehad van de inflatie, de waarde van zijn bezit steeg net zo hard zo niet harder.

Iemand in loondienst die leeft van salaris na salaris wordt geconfronteerd met steeds hogere prijzen. De loonstijging is nauwelijks voldoende om de inflatie bij te benen.

De inflatie binnen de perken te houden, is een kerntaak van de centrale banken. Alleen daar wringt de schoen, het middel om dat te doen, is rentestijging. Maar regeringen willen dat niet, ze gaan dan veel meer rente betalen over hun staatsleningen. En dat zien we momenteel gebeuren, de rente loopt op waardoor de rentelasten rap toe nemen terwijl de regeringen er geen dekking voor hebben in hun begrotingen. Er zal zwaar bezuinigd moeten worden, maar dat durft de politiek niet aan.
Laatste keer dat ik het heb uitgezocht in de gemiddelde koopkracht van de Nederlander met 10% gestegen.
Afgelopen tien jaar bedroeg de inflatie in totaal 34 tot 36 procent. De totale gemiddelde koopkrachtstijging in dezelfde periode was 16 procent.

Niet voor niets klagen mensen dat alles zo duur geworden is.
Want al mijn correcties op mijn salaris zijn bruto, de inflatie in de supermarkt is netto.
Alles prima, maar je snapt wel dat dat weinig uitmaakt heh? Fictief voorbeeld:
  • Je salaris is €200 bruto, €100 netto. De boodschappen zijn €10, een tiende van je netto inkomen.
  • Nu gaat alles 50% omhoog. Bruto salaris €300 dus, netto €150. Boodschappen €15. Nog steeds een tiende.
Verder mee eens dat veel dingen harder in prijs zijn gestegen dan de lonen, maar met bruto/netto heeft dat weinig te maken.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 3 oktober 2026 19:29]

salaris is €200 bruto, €10 netto.
€100 netto bedoel je?

In dit voorbeeld reken je er op dat de belastingsschalen mee gecorrigeerd worden voor de inflatie, en de belastingdruk 50% blijft. Als de belastingsschalen gelijkt blijven neemt de belastingdruk wel toe. Ik weet niet wat in de praktijk het geval is.

Verder een goed voorbeeld!
€100 netto bedoel je?
Ja inderdaad. Dank je voor het opmerken, ik heb het gecorrigeerd!
In dit voorbeeld reken je er op dat de belastingsschalen mee gecorrigeerd worden voor de inflatie, en de belastingdruk 50% blijft. Als de belastingsschalen gelijkt blijven neemt de belastingdruk wel toe. Ik weet niet wat in de praktijk het geval is.
Haha ja, ik vroeg me al af of iemand daar over zou beginnen :D

De schalen zijn door de jaren heen een beetje geschoven qua grens EN tarief, en dat ook nog onafhankelijk van elkaar. Om het echt goed te vergelijken zou je het dus voor een bepaald salaris moeten uitrekenen door de jaren heen. En eigenlijk voor een aantal verschillende salarissen.

Daar had ik geen zin in, maar ik had wel gespiekt hoe het met de hoogste schaal zit, en de grens daarvoor is wel opgeschoven. In 2001 was het 52% vanaf €46.309, in 2026 49,5% vanaf €78.426 (bron). Of dat precies meegeschaald is met de inflatie weet ik niet, maar het lijkt in ieder geval in de buurt te zitten. Ik vond het goed genoeg voor mijn argument.
Wow je hebt gelijk. Voel mij nogal dom dat ik dat nooit heb gezien 😅
Ik kocht een blikje cola voor 5/7 cent toen….
Sterker nog, ik ben blij met de inflatie. Mijn hypotheek schuld wordt sneller minder waard.
Ja dat is de ontieglijke 2deling die we nu krijgen. Ik heb alleen op mijn huiswaarde - openstaande hypotheek al 300.000 euro. In 6.5 jaar tijd. Vrienden van mij die huren betalen 400 per maand meer aan huur dan ik hypotheek en bouwen niets op. We verdienen ongeveer hetzelfde, alleen ik heb een partner, dus heb kunnen kopen, en ben veel rijker. We hebben over 15 a 20 jaar een deel 50ers die zwemmen in het geld, en een deel die max een tonnetje waard zijn, als het al niet veel minder is. Gaat nog een bijzondere strijd worden.
Dit is sarcasme toch, een grap deze reactie? Je gebruikt LLM om te reageren op een telefoon die duurder wordt omdat dezelfde componenten ook gebruikt worden door LLM's.
Ik zat al te kijken, dat kan niet anders dan een grap zijn.
Er is heel veel geld bijgemaakt om de economische klap van de corona-pandemie te verzachten. Die pijn is vervolgens uitgespreid over de jaren daarna door inflatie (als gevolg van het extra geld). Daarbovenop kwam de oorlog in Oekraïne en later in het Midden Oosten, waardoor energie duurder werd. Als energie duurder wordt, wordt als gevolg daarvan het maken van spullen en services ook duurder. Specifiek voor deze sector kwam daar nog de enorm toegenomen vraag naar geheugen door de opkomst van AI bij.

Het is geen raadsel verder, alles is goed te verklaren.
De gelinkt grafiek is nog redelijk een rechte lijn. Als je daarna om een grafiek vanaf 1926 vraag, komt een totaal ander beeld uit, met een sterke knik omhoog rond 1971 en 2021.

- knip -

Ik vraag me wel af hoe accuraat deze grafieken zijn want de knik rond 2021 is in de tweede grafiek onevenredig veel groter.

[Reactie gewijzigd door Bor op 3 oktober 2026 10:09]

Daar heb je toch geen chatgpt voor nodig? Het cbs heeft die cijfers prima vindbaar staan. Eerste hit bij de zoekopdracht in ddg "consumentenprijzen eeuw" krijg je de cijfers van 1996 tot nu en de tweede hit de cijfers van 1900 tot nu.

En dan zie ik resultaten van het CBS nog als betrouwbaarder ook...
Van de week zag ik een collega een rekensommetje in chat stoppen. En maar klagen dat alle consumentenelektronica zo duur is.
De VS verliet in 1971 onder Nixon de goudstandaard (en daarmee de afspraken van Bretton Woods uit 1944). Daarmee was de weg vrij om min of meer onbeperkt geld bij te drukken. Dat is de knik in 1971 - banken en grote beleggers begrepen de consequenties. De gewone man betaalt de prijs.
"De gewone man betaalt de prijs"?

Onze welvaart vandaag de dag is niet te vergelijken met die van 1971, dat geldt voor iedereen, van de onderkant tot de bovenkant.
Om het minimumloon (€340 per maand) van een 23 jarige in 1971, inflatie van (geaccumuleerd CPI [historische consumentenprijsindex]) 456% NIET meegerekend, in 2026 te verdienen moet een 23 jarige tegen huidig minimumloon (€15 per uur) 22,66 uur werken.

Laat dat maar even bezinken...

Ook 'welvaart' is relatief! ;)
Ik heb dit nu drie keer gelezen en geraak er niet wijs uit.

Je vergelijkt het minimumloon van 1971 per maand (Bron?) met het minimum uurloon vandaag (dat moet je dan *8*21 doen om per maand te weten?).

Ik zie hier een gemiddeld bruto loon van €490 in 1971 en €3870 vorig jaar. Dat is dus 7,9 keer zoveel. Consumentenprijzen zijn (voor zover vergelijkbaar) 5,57 keer zo hoog (zie hier).

Er zijn wel grote verschillen mogelijk door consumptiepatroon, bvb als je een woning moet huren /afbetalen kan het leven duurder zijn. Daarnaast consumeren we ook gewoon veel meer. We rijden meer, we gaan meer uit eten, we kopen veel meer kleren, technologische producten die toen niet bestonden, ...
Hij schrijft minimum maandloon en jij gemiddelde..
Het is een grap, vandaar het opzettelijk onvergelijkbaar rekenen en de knipoog. Welvaart van nu is prima te vergelijken met 1971, alleen niet op bovenstaande (loon en inflatie doorrekenen) manier...

CBS en CPB gebruiken het bruto binnenlands product per inwoner en besteedbaar inkomen om welvaart te kunnen vergelijken, de welvaart is grofweg (ruim) verdubbeld sinds 1971.
We zitten in een "hebben, hebben, hebben" maatschappij. Iedereen wil alles, ook met bescheiden lonen. Mensen zijn niet meer snel tevreden.
Het verlaten van de goudstandaard gaf regeringen de vrijheid om te reageren op economische crises, de economie te stimuleren en de werkloosheid te verminderen. De goudstandaard verlaten was in het belang van iedereen.
Vooral ook in de belang van de Vietnam oorlog en alle oorlogen daarna. Die waren anders niet te betalen geweest. Of ze hadden het direct bij de burgers zelf moeten halen.
Ik vraag me wel af hoe accuraat deze grafieken zijn want de knik rond 2021 is in de tweede grafiek onevenredig veel groter.
Wat ik nu ga zeggen is een beetje off-topic, maar dit is een mooi voorbeeld van confirmation bias.

We twijfelen aan die laatste zwieper; dit kan niet goed zijn. De rest van de grafiek ziet er 'plausibel' uit en wordt gezien de verdere reacties wèl voor waar aangenomen - terwijl ook deze helemaal verkeerd kan zijn.

Wanneer die laatste zwieper er niet zou zijn geweest (of minder), waren we dan net zo kritisch geweest?

Misschien moeten we AI (nog) niet voor dit soort dingen gebruiken :)

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 3 oktober 2026 07:41]

Als twee grafieken elkaar lijken tegen te spreken is het toch logisch dat je nog eens goed gaat kijken of het wel klopt? Ik begrijp niet wat daar biased of beter gezegd vooringenomen aan is.
Als twee grafieken elkaar lijken tegen te spreken
De bias zit hem in het feit dat je niet zo snel kritisch was geweest als beide grafieken gelijk waren. Dat laatste maakt ze niet meer betrouwbaar.

Zelfs wanneer jij zelf heel goed kritisch bent en zinspeelt op het verwerpen van de hele grafiek, zie je dat er toch een inhoudelijke reacties volgen op delen van de grafiek waarvan dus aangenomen wordt dat deze data wel klopt.

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 3 oktober 2026 12:47]

OK, ik begrijp dat anderen het misschien anders opvatten, maar ik begrijp nog steeds niet hoe dit een confirmation bias / bevestigingsvooroordeel zou zijn.

Ik pas juist een vorm van controle toe door er op een andere manier nog eens naar te kijken, middels een tweede grafiek. Die bevestigt op lange termijn NIET de trend die de eerste / korte termijn grafiek laat zien. Goed, het was beter geweest om meteen naar de bron, cbs.nl te verwijzen (als die ongeveer dezelfde grafiek hebben staan, dat heb ik niet gecontroleerd).

@ShadLink Overigens is volgens de cijfers van het CBS (2e grafiek) de koopkracht wel degelijk toegenomen, ook de laatste jaren. Dat computerhardware en energie onevenredig duurder zijn geworden dan de rest, wil nog niet zeggen dat gemiddeld genomen de kosten harder zijn gestegen dan de inkomens.
Graai-cultuur, ze maken of verzinnen wel een excuus om de prijzen te verhogen.
In de basis mee eens, uitgebreider denk ik dat het (in een aantal welvarende landen) te gemakkelijk is geworden om:
  • Geld te verdienen door geld te hebben (denk aan aandelen, durfkapitaal, huizen kopen en verhuren op een krappe markt)
  • Macht te hebben door geld te hebben (denk aan kleine concurrenten opkopen, onderlinge prijsafspraken met grote bedrijven)
  • Politieke invloed te hebben door geld te hebben (denk aan campagne sponsoren in de VS, aanboden op een goed betaalde baan na politicus te zijn)
Bovengenoemde punten zijn individueel al erg, maar je kunt je voorstellen dat ze elkaar nog eens versterken.

Effectief zitten we in de monopolie-variant van het kapitalisme, de verdeling van welvaart gaat steeds meer naar de 1% of 0,1% van de samenleving.

Een tijdje terug heeft Lubach een interessant artikel erover gemaakt: [Kapitalisme | Zondag met Lubach (S11E1)]. Verder zie je ook (als je het mij vraagt gelukkig) wat tegengeluid ontstaan in de VS met tax the rich en anti oligarchy bewegingen.
Simpel. Het geheugen is een stuk duurder geworden.

Je ziet het ook aan de nieuwe modellen die op de markt komen. Die zijn (bijna) allemaal duurder dan hun voorganger. Ook zie je nu dat bestaande modellen veel minder in prijs dalen naarmate de introductie van de opvolger naderbij komt.

Van Samsung weet ik dat ze de marge op de telefoons juist hebben verlaagd. Het concern als geheel kan dat natuurlijk gemakkelijk hebben, want Samsung is tevens een van de grote geheugen producenten. Op het geheugen worden nu giga winsten gemaakt.

De winsten op het geheugen is ook geen graai-cultuur. Het zijn vooral de klanten die tegen elkaar op bieden om snel grote partijen geheugen te kunnen kopen terwijl de vraag veel groter is dat de productiecapaciteit.
Dat noem je inflatie. Gelukkig stijgen de lonen ook, al ijlt dat meestal flink na en duurt het even voordat een flinke sprong weer is goedgemaakt.

In de geschiedenis zijn er meer van dit soort sprongen geweest. Ook wel grotere.
Nou stijgen, wij IT bedrijf, mochten begin dit jaar blij zijn met 1,2%. Er zijn mensen bij die inmiddels achter lopen op de inflatie vanaf het moment dat ze aangenomen werden.

Iets met aandeelhouders/investeerders die de de handel straks weer in de winkel wil zetten.
Je loopt altijd achter. Tenzij je geen spaargeld hebt. Dat wordt namelijk niet gecorrigeerd. Simpelweg ook een vorm van belasting. Over je zuur verdiende centen.

Ook is het werkelijke inflatie cijfer persoons afhankelijk. Sparen voor een huis? Vergeet het maar.

[Reactie gewijzigd door iceblack24 op 3 oktober 2026 17:30]

Dit jaar misschien 1,2%, maar twee/drie jaar terug was de loonstijging gemiddeld ruim 5% en dat was korter na de sprong in inflatie. Als je terugkijkt zal je loon vanaf 2020 nu tussen de 5 en 12% zijn gestegen. Als je in de ICT zit bij een niet beursgenoteerd bedrijf zal het rond de 10% zijn, is het bedrijf beursgenoteerd eerder 8%.

Het bedrijf waar ik compagnon in ben heeft het door de Covid moeilijk gehad, maar van 2020 tot 2026 zijn de lonen toch met 7,6% gestegen en hebben we een flinke eenmalige bonus uitgekeerd. Maar loonstijgingen lopen wel meestal een jaar achter, bij zo'n inflatiesprong hebben bedrijven het meestal ook lastig en duurt het twee à drie jaar voordat die sprong wat is ingelopen.
Waardoor dit komt? Onder andere door mensen die ChatGPT een grafiekje laten maken over dit.
Het is toch gewoon erg bekend nieuws dat alle RAM wordt opgekocht door Amerikaanse big tech bedrijven voor AI data centres, voornamelijk OpenAI? Er blijft bijna geen RAM over voor consumenten elektronica.
Is niet heel lastig. Als er steeds meer geld in omloop is (ook wel digitaal bijgedrukt) dan concurreert al dat geld voor dezelfde middelen. En als er dan ook nog marktpartijen al het geheugen opkopen dan krijg je een dubbel verhogend effect bij apparatuur.
Gelukkig is de inflatie maar 3,4% volgens CBS #bullshit

Daarbij maakt Google ook maar 60 miljard winst per kwartaal, dus deze 100 dollar per toestel is wel nodig ja.

Sorry hoor, maar waar gaat het in Godsnaam naar toe?
Ach CBS houdt de cijfers laag door aanbiedingen mee te tellen. Als je niet 8x dezelfde deo wilt kopen, maar slechts één is de inflatie opeens een meervoud voor jou. Iedereen is groothandel bij het CBS.
En dat was 10 jaar geleden niet zo? Zou geen verschil moeten maken.
Tot in zekere mate, maar niet zo erg. Na corona is het compleet fout gegaan. Je had daarvoor hooguit 1+1. 2+5, 2+6 en dat soort idiote samenstellingen is een nieuw Nederlands fenomeen.

Voor mensen met een beperkt budget is het een zeer grote aanslag op hun middelen. Heb je één deo van eigenlijk 2 euro nodig, moet je perse 16 euro uitgeven om er 8 van te kopen. Geldig voor alle drogisterij en schoonmaak spullen. Maar de inflatiecijfer is wel lekker laag. Dus ook daaraan gekoppelde inkomensverhogingen.
Waarom zou die inflatie van 3,4% bullshit zijn? Het is wat bovengemiddeld, maar toch ook niet weer zo hoog?

Sommige dingen zijn duurder en sommige goedkoper, zo gaat dat.
Reken is uit wat dat doet je met de koopkracht van je spaargeld over een periode van 10 jaar. Niet zo veel?


Ook is er in het mandje behoorlijk wat veranderd door de jaren heen. Moet je voor de lol maar eens induiken. Discutabel op zijn minst.
Tegelijkertijd een bedrijf die mijn vijf jaar oude Nest v3 thermostaat gratis verving.
Ik vraag me echt serieus af waardoor dat komt.
Omdat we het betalen.
Niet meer kopen. Simpel. Kies iets anders.

Vote with your feet. A-merken in de supermarkt? Vergeet het maar. Mij een poot uitdraaien? Ik niet meer kopen.
Kwaliteit is ook een ding. De A merken zijn meestal een stuk lekkerder dan B of C merken. Ik eet liever wat minder en lekkerder dan veel en "vies".
Dat zit in de hersenen zoals ze dat zeggen.
Sorry maar dat is gewoon pertinent niet waar. Zet mij b.v. calve pindakaas tussen 10 budget merken en ik haal hem er zo tussen uit! En nee ik heb geen aandelen unilever.
De euro in je zak is een economisch stembiljet. Als je iets te duur vindt en je hebt een keuze, dan koop je het niet. De crux is natuurlijk dat die keuze er vaak niet of nauwelijks is. Maar voor telefoons is die er gelukkig wel.
Dit heet inflatie..... niet alles wordt duurder ons geld wordt minder waard.
Belangrijke relativering: De consumentenprijzen zijn wel harder gestegen in de periodes sinds 1971 en 2021, maar de koopkracht is desondanks eigenlijk alleen maar toegenomen.

Zie tweede grafiekje van https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/41/koopkracht-sinds-1977-met-bijna-60-procent-gestegen
Er word gewoon aan knoppen gedraaid om schaarste te creëren, je maakt mij niet wijs dat er een tekort aan consumenten geheugen is bijvoorbeeld, ze hebben gewoon de productie omlaag gebracht om de prijzen op te drijven.

Het zijn gewoon smerige cartel praktijken.

Ze draaien miljoenen omzet om dit moment, maar productie lijnen bij bouwen ho maar.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 3 oktober 2026 10:56]

Bewust of onbewust, “het westen” is bezig de prijzen fors te verhogen. Met veel gemopper, maar uiteindelijk zullen lonen omhoog gaan. Met de hoop dat dat in ‘andere’ landen niet zo snel lukt en daarmee de positie van de andere landen weer terug te zetten naar een relative positie zoals zeg 50 jaar geleden. (Of dat lukt valt nog te bezien)

een andere motivatie is natuurlijk schulden. Door al dan niet geforceerde inflatie worden deze in absolute zin minder waard. Kijk maar naar je eigen hypotheek tov je huidige salaris toen je ‘m af sloot (even er vanuit gaan dat dat wat langer geleden is)

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 2 oktober 2026 21:47]

De motivatie is veel simpeler: line goes up!

Zolang de winsten steeds groter worden en er geen regulatie komt, is er geen reden om te stoppen met het verhogen van prijzen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 oktober 2026 22:24]

Nee natuurlijk is dat bewijs er niet, vandaar ook bewust of onbewust. Trump heeft zijn positie volledig aan zichzelf te danken als ik mijn amerikaanse vrienden hoor. Echter de tech kleuters spelen nu met een schuldencarrousel die toch echt een keer ergens moet gaan landen.

Onze eigen regering heeft niets te lijden van inflatie, ze worden er juist alleen maar beter van (21% btw over gestegen basisprijzen). Als je naar de gaten in begroting kijkt, dan zijn deze kleiner dan bijvoorbeeld de totale zorgfraude, onnodige kosten door regel druk en bezuinigingen op bijvoorbeeld geestelijke gezondheidszorg die uiteindelijk meer geld kosten voor de maatschappij. Het rondpompcircus met toeslagen en HRA kost ook klauwen geld.Eerder iets met prioriteiten stellen dan een democratie in problemen

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 3 oktober 2026 07:28]

Tja. Ik ben hierdoor alleen maar spaarzamer aan gaan doen met de telefoon. M'n s21 van 5 jaar oud is ondertussen wel gaar en nfc is kapot gegaan, maar dat geld ga ik nooit meer uitgeven. Ik ga wel naar wat goedkoper toe. Wellicht een Motorola ofzo. Wel een degelijke telefoon, minder AI troep.

Ik vraag mij af of die hoge prijzen ze nog wat oplevert. Het kost vast iets meer maar nooit zoveel als de verhogingen. Zal de winst de minderen verkopen compenseren...?

Of ben ik de enige die zo denkt?
Nee dat denk ik niet. De prijzen stijgen simpelweg aan alle kanten de pan uit en je kunt je geld toch echt maar 1x uitgeven.

Zelf heb ik een iPhone 16 Pro en die doet het voorlopig nog prima ook al zou ik begin volgend jaar een nieuwe telefoon kunnen nemen na 2 jaar. Tis nog niet nodig dus ik denk dat ik voor nu een jaartje gewoon SIM-only doe.

Zakelijk heb ik nog een XR en die doet, voor werk, het ook nog prima maar krijgt geen updates meer straks voor zijn huidige iOS-versie (18). Als dat straks stopt dan zal ik waarschijnlijk wel weer een nieuwe krijgen.

Denk ook niet dat deze cyclus zich beperkt tot telefoons. Je ziet hetzelfde gebeuren met andere telefoons, tablets, PC's & laptops en zelfs oude hardware zoals de Nvidia Shield (wat overigens echt bonkers is). Blijkbaar moet alles wijken voor AI...
Met een iPhone 16 Pro kan je makkelijk nog 6 jaar mee doen.
Ik deed 7 jaar met mijn galaxy s9+
De A serie is meer dan genoeg voor dagelijks gebruik, hier een A34 die nog tot eerste kwartaal 2028 updates krijgt voor destijds iets van 300 euro.

De topmodellen koop ik al jaren niet meer, met het verschil in prijs het ik een goede camera gekocht, de mindere kiekjes tegenover het topmodel neem ik erbij.
Dagelijks gebruik voor een jaar of twee of drie… daarna is het voorbij..
Nee, ik heb een pixel6 van 5 jaar oud. Alleen de batterij wordt slechter, vraag me dus een beetje af wat de risico's zijn als ik die laat vervangen.
Maar die krijgt geen beveiligingsupdates meer. Oktober is de laatste maand. Zit je met een onveilig toestel.
Ik vraag me nog steeds af hoe groot dat risico nu werkelijk is. Apps worden geupdate (play services, browser, chat apps, bank app, etc). Ik heb een vrij uitgeklede versie, en kan nog over naar een alternatief als lineage, alhoewel het me ook daar niet duidelijk is hoe goed ze zijn in de laatste security fixes van de gebruikte aosp versie.
Ik weet het niet. Ik ebn geen bevieliginsexpert. Ik neem gewoon het risico niet.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 3 oktober 2026 08:22]

Dan is het wat te kort door de bocht door gelijk te stellen dat het niet verstandig is om de telefoon te blijven gebruiken.

Ik ken eigenlijk vooral aanvallen via messaging apps, zelfs tussenkomst van de gebruiker. En als je op een verkeerde link klikt kan een browser natuurlijk ook de fout in gaan. En als je telefoon fysiek in handen komt van een aanvaller, of dichtbij via nfc/bluetooth kan ik me ook voorstellen dat er iets mogelijk is.

Maar is dat niet meer een risico voor journalisten, c-level en overheden?
Het zou opzich wel een interessant achtergrondartikel zijn inderdaad: wat zijn nou de daadwerkelijke risico's van het gebruiken van een telefoon die geen beveiligingsupdates meer krijgt. Hoeveel risico wordt gedekt door app- en Play Store/Play Services-updates (bij iPhone is er vast iets vergelijkbaars)? Voor wie geldt dit risico? Zijn er voorbeelden uit de praktijk?
Vraag me ook af wat werkelijke risco's zijn. Tijdje terug kon je ING app nog op een toestel met Android 11 (!) installeren. Tegelijkertijd hebben ze in de voorwaarden staan dat je OS en beveiliging up-to-date moet zijn? Meeste oplichting is toch denk ik bankhelpdeskfraude, dan geven mensen het "vrijwillig" mee. Dan heb je ook niks aan up-to-date software.
Zoals gezegd ik ben geen beveiligingsexpert, maar ik gebruik e-mail en bankapp. Dan is het toch onveilig als je dat op een niet meer ondersteunde telefoon gebruikt of niet? Ook al wordne die nog geupdate via de Playstore? Ik gebruik de scanner om iets te betalen via de bankapp. Dan is het toch niet veilig als telefoon niet meer ondersteund wordt?

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 5 oktober 2026 13:54]

Ik gebruikte mijn Galaxy S9+ voor 7+ jaar. Er is niks gebeurd en die kreeg maar 2 jaar updates. En zelfs nu gebruik ik het nog dagelijks als tweede smartphone.

[Reactie gewijzigd door 1khalid op 3 oktober 2026 20:17]

Ik wil eignelijk ook geen niuewe telefoon, want de Pixel 6 werkt nog prima. Maar ik betaal via bankapp als ik iets bestel bij bol en uitgekookt waar ik wekelijks maaltijden bestel. Ik gebruik scanner van mijn bankapp om te betalen.
Bankapp. Je blijft toch ook geen W8 gebruiken, want geen beveiligingsupdates meer. Zelfde geldt voor Android. Ook geen niuewe Android versie meer.
Is het dan meteen onveilig?
Zolang je het internet niet opgaat. Verder heb ik er geen verstand van. Ik neem in ieder geval het risico niet.
Internetten die ik met Firefox. Niet met iets van Google.

Hoewel 'alles' natuurlijk internet is. Ook diensten op de telefoon.
Wat is er dan precies onveilig aan?
Weet ik niet. ik ben gewoon bang dat er iets gebeurt als ik betaal vai mijn bankapp op en niet meer onderstuende telefoon.
Ach, voor de iPhone 18 liggen ze weer massaal voor de winkel. Kun je het niet betalen dan Klarna of op afbetaling of je sluit gewoon een wurgcontractje af bij KPN.
Het blijft ook maar de vraag of je echt een nieuwe telefoon nodig hebt. Ik gebruik nu al een tijdje een Pixel 7a en moet eerlijk toegeven dat die heel erg soepel en snel werkt. Ik zie dan ook geen enkele reden om geld uit te geven aan een upgrade.
Meestal heb je geen nieuwe nodig, alleen als je oude echt stuk is. Het siert mensen om zuinig en lang te doen met hun spullen.
Ik kan me zelf alleen maar voorstellen dat men een nieuwer toestel wil hebben voor game performance of fotografie. Hoewel je in beiden gevallen beter een deticated apparaat kan kopen dan.
Deze telefoon is heel vaak voor heel weinig gesponsord met een abonnement aangeboden. Zelf via Lebara voor 180 aangeschaft (toestel + abonnement), zie ook deals op nl.pepper.com. En kan me niet voorstellen dat dit gebeurt is zonder korting vanuit google. Ander ding is dat dit toestel geadverteerd word als "het" cryptografie toestel van dit moment. Voor privacy liefhebbers en criminelen. Zie ook marktplaats daar gaat hij makkelijk voor het dubbelen van de aanschafprijs. Denk dat Google ook dacht, prima dan kan er ook wat vanuit ons bij.
Ik heb even in de Nederlandse Google Store gekeken, en als je er een gratis hoesje (normaal 34,99 euro) aan toevoegt, kost de 128GB-versie 459,- euro en de 256GB-versie 559,- euro. En zo te zien krijgt je er dan ook nog 30 euro Store-tegoed bij.

Actie loopt tot 5 november.

[Reactie gewijzigd door Tuktop op 3 oktober 2026 00:48]

Deze sla ik over, aangezien ik een Pixel 9 heb. Misschien een 12a, mijn vorige was een 4a.
Als ik er nog eentje neem, zal het terug een a-model zijn.
Voor zover ik weet zijn dit zowat de enige toestellen waar je GrapheneOS op kan draaien. Ik vermoed dat dit met de 10a ook wel zo zal zijn.
Ik vind het niet erg dat Google mee aan de tafel zit, maar om onmiddelijk het hele huis over te laten, vind ik er wat over.
Ik gebruik nog mijn Pixel 6A van €299,- van 4 jaar geleden dus, toen een goed prijs/kwaliteit verhouding. Een nieuwe voor €649 zou ik nu toch minder snel overwegen.

Mijn doel was om het toestel tenminste zijn gehele 5 jaar update cyclus te gebruiken, dit lijkt lukken want alles werkt nog prima en accu vertoont nog nauwelijks degradatie. Of misschien maar eens LineageOS uitproberen binnenkort.

[Reactie gewijzigd door MrB77 op 4 oktober 2026 08:57]

Prijs aan de pomp komt straks ook door chiptekorten.

Hoop misbruik van het AI succes en dus merken die hun marge proberen te boosten.
Nouja, RAM tekorten is gewoon bekend, en dat prijzen van inkoop ook hoger zijn, dus dat dat uiteindelijk ook in de producten doorgevoerd wordt is logisch.

En de prijs aan de pomp ligt aan onze eigen regering, want in de buurlanden is de prijs een stuk lager.
Beetje complotterig dit. Heb je onderbouwing?
Complotterig?

Laten we het houden op levenservaring, en draai al wat langer mee als de meesten hier.

Never waste a good crisis. Bekend gezegde en we vergeten soms dat we te maken hebben hier met bedrijven die winsten willen maken. Met name bedrijven zoals Apple betalen echt niet een verdubbeling van de storage prijzen van de een op andere dag.

En ja, memory is duurder geworden maar niet zo duur als de verschillen die we nu zien.

En dan zien we vervolgens alle superlatieven vwb de scores, single core, etc maar anno 2026 wel een instap 256GB durven leveren, oftewel je begint als weldenkend mens bij 512GB en gaat voor een Mac mini ruim over de 1000 euro.
Nou ik draai hier in elk geval langer mee dan jij :)

Hoe dan ook, dank voor je antwoord. Ik geloof het alleen niet zo.
Hier een Poco X8 Pro met 12GB werkgeheugen en 512GB opslag, 6500mah accu, Dimensity 8500 Ultra, 100w laden, premium bouwkwaliteit, enorm helder scherm, IP68 rating voor 240,-.
Same here, kan ik weer vijf jaar mee verder.
Ik heb de tip opgeslagen als model idee voor wanneer ik mijn Pixel 6a moet vervangen.

Is wel weer wat groter. En ik kan nu al niet makkelijk met één hand werken.
100 hier, 100 daar, 100 overal. Hoe lang zal het duren voor het effect zichtbaar wordt? Jan Modaal (en een beetje meer) gaat het een keer niet meer op (kunnen/willen) brengen. Wanneer wordt de grens bereikt, dalen de verkopen en worden de prijzen weer schappelijker? Is daar historisch iets zinnigs over te zeggen?
Wanneer we stoppen met het massaal gebruiken van AI om plaatjes van katten op eenhoorns te genereren.

Het stopt niet totdat de AI-bubbel barst.
Kijk in Rusland, of andere landen met torenhoge inflatie. Turkije ofzo of Argentinië. Die draaien ook gewoon door.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn