Van de hoofdredactie | We hoeven steeds minder reacties op NUjij af te wijzen

Goedemorgen, ik zou inderdaad heel graag weten in welke mate jullie AI gebruiken en waaraan je dat als lezer kunt zien bij een artikel. Verder vraag ik me al een tijd af hoe het komt dat het aantal taalfouten in jullie artikelen steeds groter wordt. Hartelijke groet, Joke Kelly

Hoi Joke Kelly. Onze verslaggevers en redacteuren schrijven zelf hun artikelen, en we zijn niet van plan om dat werk te vervangen met AI. We vinden het wel prima als men AI gebruikt om op spel- en tikfouten te controleren. Maar de redacteur blijft altijd zelf verantwoordelijk voor de tekst.

Dat betekent niet dat we AI links laten liggen. We gebruiken het vooral bij het modereren. We krijgen elke dag 25.000 reacties binnen, het zou onmogelijk zijn om dat allemaal met de hand te modereren. Die robot wordt getraind op basis van de keuzes die onze 'echte' redacteuren maken. Als je het niet eens bent met een besluit, dan wordt je bezwaar sowieso ook altijd door een mens bekeken.

Jammer dat je soms tikfouten tegenkomt in ons werk. Onze eindredactie werkt keihard om al onze teksten zo leesbaar mogelijk te maken. Mocht je toch een keer wat tegenkomen, stuur vooral een mailtje.

Zijn er plannen voor abonnementen op NU.nl waarbij je geen reclames meer ziet? Vooral bij video's zit je soms meer dan 25 procent van de tijd naar onzin te kijken.

Op dit moment hebben we hier geen concrete plannen voor. Dat betekent niet dat we het uitsluiten. In ons redactiestatuut staat dat wij een gratis nieuwsmedium moeten blijven, maar dat we wel de optie kunnen bieden om tegen betaling de advertenties uit te laten zetten. Die optie houden we zeker in ons achterhoofd.

Ik zou graag willen weten hoe de huidige moderatie bevalt. Hoewel ik het toejuich dat er nu feedback is bij een afwijzing van een reactie, valt me ook op dat er veel meer reacties worden afgewezen dan voorheen.

Het tegendeel is waar! We wijzen steeds minder reacties af, en daar zijn we erg blij mee. Eerder lag dat percentage rond een kwart van alle reacties die binnenkomen. Nu ligt dat onder de 20 procent.

Vanuit persoonlijke interpretatie krijg ik nog wel eens het gevoel dat NU een links-politieke voorkeur heeft. Tot op zekere hoogte is dit natuurlijk begrijpelijk. Wel vroeg ik mij af of er middels woordkeuze wellicht wat nuance kan worden aangebracht? Ik wil hier geen betoog van maken, dus enkele simpele voorbeelden. Als FVD als extreemrechts wordt bestempeld, waarom Denk dan niet als extreemlinks? Wanneer een pro-NL demonstratie escaleert, worden het relschoppers genoemd, maar wanneer XR de grens overschrijdt, blijven het demonstranten?

Wij zijn politiek gezien onafhankelijk: we verbinden ons nadrukkelijk níét aan een politieke partij of stroming. Daarover kun je meer lezen in ons statuut. We hebben dus geen voorkeur voor links (of rechts). We zijn nadrukkelijk wel vóór een vrije, open democratie. We zijn van mening dat een open democratie en goede journalistiek niet zonder elkaar kunnen.

Het is een wat technische discussie, maar politicologen (en ook wij) maken onderscheid tussen extreemrechts en radicaal-rechts. Radicaal-rechts zet zich af tegen 'buitenstaanders', maar doet dat wel binnen de kaders van de democratie. Extreemrechts lijkt op radicaal-rechts, maar onderscheidt zich door ook te ageren tegen de democratie zelf.

Forum voor Democratie valt in de laatste categorie, omdat we meermaals hebben gezien dat partijleden actief de democratie proberen te ondermijnen. Wij staan hier niet alleen in, zie bijvoorbeeld dit artikel van een aantal vooraanstaande politicologen. Bij DENK is dit niet aan de orde.

We spreken van rellen, relschoppers, of geweldplegers wanneer er daadwerkelijk sprake is van rellen of geweld. Er zijn verschillende anti-azc-demonstraties te bedenken die zijn uitgemond in geweld of bijvoorbeeld brandstichting. De demonstraties van XR gaan doorgaans niet zover. Wanneer die wel zo ver zouden gaan, zouden we daar ook spreken van relschoppers of geweldplegers.

• Techverslaggever Rutger Otto gaf deze week wat broodnodige duiding bij al het nieuws rond AI-agenten die op hol slaan.
• Was je deze week jarig? Je was niet de enige! Hoe dat komt, legt onze redacteur Dunja Boers uit in deze socialpost.
• Economieredacteur Sarah Sitanala dook in de stijgende hypotheekrentes en legt uit wat dat voor gevolgen heeft.