Home   2026-10-22 19:56:51

←

EU rolt bende op die miljoen oude smartphones als nieuw zou hebben verkocht

Original article

Europese opsporingsdiensten hebben een vermeende criminele bende opgerold die op grote schaal gebruikte smartphones als nieuw verkocht. De toestellen zouden uit oude onderdelen bestaan en vervolgens aan klanten in de EU zijn verkocht. Ook Nederland en België waren bij de actie betrokken.

Troja bron: EPPOVolgens de European Public Prosecutor's Office verkocht de bende meer dan een miljoen smartphones, goed voor 300 miljoen euro aan omzet. Opsporingsdiensten uit 20 landen deden 160 huiszoekingen. Er zijn zeven mensen opgepakt.

Naar verluidt assembleerde de bende gebruikte smartphoneonderdelen in Hongkong en de Verenigde Arabische Emiraten. Via Nederland werden de toestellen naar opslagplekken in Duitsland gebracht. Vervolgens zouden de apparaten door heel Europa als nieuw worden verkocht.

De vermeende criminelen worden ook verdacht van belastingontduiking. Zo zou de betrokken webshop de producten inkopen als gebruikte smartphones, waarvoor een verlaagd belastingtarief geldt. Vervolgens zouden ze als nieuw zijn verkocht. Eigenlijk hadden de betrokken bedrijven 30 miljoen euro meer belasting moeten betalen, zo claimt de Europese openbare aanklager.

Het is onduidelijk om wat voor smartphones het gaat. Volgens Tagesschau gaat het uitsluitend om Samsung-smartphones. Samsung heeft dit niet bevestigd. Ook is niet bekend hoe de bende de smartphones als nieuw wist te laten lijken, omdat de criminelen hiervoor 'nieuwe' smartphoneverpakkingen en zegels nodig zouden hebben.

Door Yannick Spinner

Redacteur

Feedback • 30-09-2026 09:05
66 • submitter: Sternis

30-09-2026 • 09:05

66

Submitter: Sternis

Lees meer

Reacties (66)

Het stuk over belasting klopt niet helemaal, het gaat niet over een tarief, maar de maatstaf van heffing. Bij tweedehandsgoederen hoef je op basis van de margeregeling alleen btw te voldoen over de marge. Bij nieuwe goederen voldoe je btw op de verkoopprijs (met eventuele aftrek van btw op de inkoop, maar die hebben ze niet want waarschijnlijk van particulieren)
It is understood that these fraudulent mobile phones have been sold under the so-called ‘margin taxation’ scheme to end customers and between the shell companies. This taxation scheme, under which the reseller only has to pay VAT on the profit margin they make (the difference between the price paid for the item and the price for which it is sold), is applicable only to resold goods on which VAT had been paid already. However, having been sold as new goods, the VAT was due on the full price of the item.
Wat wel interessant is, is dat de margeregeling niet goed werkt als de goederen buiten de EU worden opgeknapt. Je krijgt dan namelijk nog een extra belastbaar feit "invoer" waarover btw verschuldigd is (welke niet aftrekbaar is bij de margeregeling). Er wordt thans onderzoek gedana om deze regeling te verbeteren om de circulaire economie te versterken.

In dat laatste kader vind ik het wel een mooi voorbeeld van hoe de circulaire economie kan werken, opknappen en tweede leven. Echter dan moet je het niet als nieuw verkopen
Hebben ze dan wel belasting ontdoken is de vraag? Want het waren daadwerkelijk gebruikte toestellen en daarmee hebben ze de juiste tarief afgedragen. Wat ze hebben gedaan is de klant opgelicht door te zeggen dat het nieuw is. Is dit dan geen oplichtingszaak ipv belastingontduiking? Die 30 miljoen euro "misgelopen" belasting is nooit sprake van geweest omdat het geen nieuwe toestellen zijn.
Is dit dan geen oplichtingszaak ipv belastingontduiking?
Het is imo beide, door ze (onterecht) als nieuw te verkopen moet je alsnog gewoon belasting betalen omdat je iets als nieuw verkoopt. Maar dat laatste is dan ook niet helemaal duidelijk vandaar dat dat dus ook onderzocht wordt...

De kern van de zaak is dus ook echt die oplichting en de belasting is bijzaak.
De margeregeling is niet van toepassing als tweedehands goederen eerst worden uitgevoerd (voor reparatie buiten EU) en daarna weer worden ingevoerd. Dit is een beperking voor ondernemers die dergelijke telefoons “gewoon” als tweedehands verkopen in de EU en daarbuiten willen repareren, waar je moeilijk onderuit komt. Naar mijn mening een onbedoelde beperking in het huidige systeem.

is er daardoor te weinig belasting betaald? Ja, daar lijkt het wel op. Dus dat is een makkelijke stok om mee te slaan.
30 miljoen aan belasting alleen, 300 miljoen aan omzet, dit was een gigantische operatie volgens mij.

Wat ik me dan vooral afvraag, deden de telefoons het wel goed? Ik bedoel niets mis met recycling toch? Wel natuurlijk slechte zaak om niet transparant te zijn, maar ergens denk ik ook, no harm, no foul? (Als de telefoons gewoon correct werkten).

[Reactie gewijzigd door Deido op 30 september 2026 09:14]

Ik heb contacten in Shenzhen die deze telefoons als refurbished verkopen. Maar zodra je zo’n toestel in handen krijgt, is het vrijwel niet van nieuw te onderscheiden. Zelfs de verpakking en de hele unboxing-ervaring zijn tot in detail nagebootst. Je haalt na het openen zelfs gewoon de beschermfolie van de telefoon af, precies zoals bij een nieuw toestel. Alles is zó netjes en perfect afgewerkt dat je bijna niet kunt zien dat het om een refurbished toestel gaat. Dat is echt ongekend.

Wij hebben ook een paar telefoons gekocht voor eigen gebruik en het doet zeker niet af van de hele ervaring, telefoons werken nu nog perfect.
Wat ik me dan vooral afvraag, deden de telefoons het wel goed? Ik bedoel niets mis met recycling toch?
Dit heeft niets met recycling te maken. Reduce, reuse, recycle. Dit valt onder "reuse" (opnieuw gebruiken van afgedankte apparaten).

Het is vergelijkbaar met dat er fraude is met paardenvlees, wat in producten wordt verwerkt. Toen dit in het verleden voorkwam werd het stilletjes verwerkt in bestaande producten (je dacht alleen rund te kopen, maar daar zat ook paard in verwerkt. Het maakt niet uit of het vlees van goede kwaliteit is of niet. Er wordt iets verkocht waarvan het geleverde niet is zoals omschreven.

Met voedsel is dat altijd een kwalijke zaak. Voor smartphones valt daar ook wat voor te zeggen. Het apparaat koop met het idee dat het nieuw is, met een bepaalde kwaliteitsverwachting gevoed door winkel en fabrikant. Dit terwijl het toestel tweedehands is. Je weet niet wat ermee is gedaan, terwijl elke smartphone door de accu een potentiële brandbom in broekzak of tas is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 september 2026 09:36]

Naar verluidt assembleerde de bende gebruikte smartphoneonderdelen in Hongkong en de Verenigde Staten.
Dit klinkt als recyclen? Lijkt mij dat ze telefoons met gebreken hebben gedisassembleerd om er vervolgens weer werkende telefoons van te maken? Dit process is natuurlijk alleen maar toe te juichen alleen jammer dat de club hier niet eerlijk over was.
Klinkt alsof ze er, als ze er een legitieme zaak van hadden gemaakt, nog steeds serieus geld mee konden verdienen.
Klinkt alsof ze er, als ze er een legitieme zaak van hadden gemaakt, nog steeds serieus geld mee konden verdienen.
Hoe zou deze werkwijze goedkoper kunnen zijn dan het produceren van een nieuwe telefoon als je het legitiem doet?
  • Onderdelen: onderdelen voor een nieuwe smartphone zijn niet zo duur. Zij hebben gebruikte smartphones opgekocht, daar zit een logistiek achter en dan heb je nog niets.
  • Uit elkaar halen, testen en sorteren en stockeren: dat is redelijk duur, en je moet toch een deel nieuwe onderdelen kopen als er zichtbare gebruikssporen zijn, of voor sommige componenten. Dit vraagt stukwerk.
  • Assembleren: waarschijnlijk handmatig; nieuwe telefoons komen van een gestroomlijnde productielijn.
  • Verkoop en garantie: maakt geen verschil, maar misschien gaan de herbruikte telefoons toch vlugger stuk, dus hogere garantiekosten.
Ik zie de serieuze winst niet als je dit legitiem doet, behalve natuurlijk dat de winst op smartphones sowieso groot is (zoals bij Apple), maar niet zo ontzettend groot (Samsung koop je meestal aan verlaagde prijzen), en nogal bedrijven stoppen er noodgedwongen mee. Natuurlijk als je geen belastingen, importheffingen, licenties, vergoedingen voor merknamen, etc betaalt, en deze telefoons valselijk als nieuw verkoopt, dan zal het opbrengen. Maar dan ben je niet legitiem bezig. Niemand gaat voor een telefoon van oude onderdelen hetzelfde betalen als voor een splinternieuwe van de legitieme fabrikant.

Het is wel zo dat ze geen ontwikkelingskosten hebben. Maar ze hebben grote andere kosten. Ontwikkelingskosten voor uitgerijpte smartphones zijn niet zo groot, het is evolutie. Vouwbare smartphones kosten wel veel in ontwikkeling, doch merken als Samsung e.a. hebben dat ondertussen ook onder de knie.

[Reactie gewijzigd door D100 op 30 september 2026 10:54]

Dit is toch gewoon refurbishing of "re-using"? Verkoop de toestellen voor een iets lagere prijs en er is vast markt voor.
Een "iets lagere prijs"? Wie koopt er een telefoon voor een iets lagere prijs als duidelijk is dat die van allerlei onderdelen ergens in een sweatshop in elkaar is gestoken, zonder gekende kwaliteitscontrole van originele producenten.

Een veel lagere prijs, dan wel.
Daarom zeg ik: ze hadden er prima een legitieme business van kunnen maken. Refurbished zie je overal. Maar ja... dan hadden ze zelf een stuk minder verdiend dan dat ze nu op criminele wijze hebben gedaan.
Ik veronderstel dat in die sweatshops men het ook niet nauw neemt met werknemersrechten, met opleiding, met salaris, etc...

De grote merken smartphones zeggen, of het waar is of niet weet ik niet, dat ze hun vroegere ellendige werkomstandigheden hebben aangepast, nu een bovengemiddeld salaris betalen en werknemersrechten respecteren...

Dus, als je de gehele keten legitiem wil doen, en transparent bent over het product, zie ik de grote winst niet. Recycling en hergebruik zijn aan te moedigen, maar vaak is het millieuvoordeel niet goed gedocumenteerd. Voor smartphones zie ik 'repairability' als een veel groter voordeel. Zelf gemakkelijk een batterij of luidsprekertje kunnen vervangen, inplaats van de smartphone aan een beunhazenfirma te geven.
Maar in de praktijk bleek dit niet waterdicht te krijgen. Zelfs Tony Chocolonely en Fairphone, die zich specifiek op deze punten richten en als unique selling point gebruiken, geven toe dat ze niet kunnen uitsluiten dat dit toch in hun aanleverketens gebeurt.

En mooi dat een onderdeel makkelijk te vervangen is, maar er hangen ook nadelen aan zoals lagere prestaties, oudere generaties componenten voor hetzelfde geld. In de praktijk treden vaker storingen en problemen op, juist omdat het losse componenten zijn. Er zijn goede redenen waarom een schermpje van een doorsnee smartphone met dubbelzijdige tape vast zit: Stevigheid, waterdichtheid, stof buiten houden.
Dat een smartphone niet eeuwig houdt is duidelijk. Maar de meeste moderne smartphones zouden makkelijk 5-7 jaar kunnen meegaan als je zelf de batterij, luidsprekertje, of scherm zou kunnen vervangen. Daar heb je geen sweatshops voor nodig.

Veel mensen vervangen hun smartphone na drie jaar, omdat de batterij gedegradeerd is, niet omdat het toestel voor het overige niet goed meer werkt. Maar natuurlijk heeft dit soort apparaten een beperkte levensduur, maar niet zó beperkt als nu...

Trouwens de grote merken smartphones geven nu allemaal 7 jaar of zo update services voor hun moderne modellen.

[Reactie gewijzigd door D100 op 30 september 2026 14:38]

Je kon met de vorige iPhones (2009 3GS, 2012 5S, 2018 XR) ook al steeds langer doen, respectievelijk 3, 6, 8+ jaar.

Wat betreft de accu: Nog nooit eentje hoeven laten vervangen. Als je accu na drie jaar al problematisch gedegradeerd is, vraag ik me af hoe mensen dat voor elkaar krijgen. Regelmatig in de brandende zon laten liggen of zo?

Ik heb nu een 16 Pro Max die 21 maanden in gebruik is en de accu is nog 99%, wel mede doordat ik zo langzaam mogelijk laad, maar toch, in dit tempo gaat de accu de iPhone overleven.
Nu kom je met specifieke ervaringen, de ene ervaring tegen de andere etc.

De Consumentenbond kwam ooit met schattingen van gemiddeld 2.5 jaar levensduur van een smartphone. Andere meer moderne schattingen gaan van 3.5 tot 4 jaar, gemiddeld. Vroeger was de software update ondersteuning veel korter dan nu. Sommige gebruikers dachten dan dat hun smartphone plotseling onbruikbaar werd, of levensgevaarlijk werd. Hahaha.

iPhones van vorige generaties, maar ik weet niet welke modellen, waren gekend als batterijslurpers. Dat was een pijnpunt, waar huidige iPhones sterk zijn verbeterd.

Maar zonder twijfel, voor alle merken, is de batterij een verslijtdeel met veel kortere comfortabele levensduur dan de rest van het apparaat.

Vroeger toen accu's nog zeer makkelijk vervangbaar waren, verving ik ze zelf. Nu is dat quasi onmogelijk zelf te doen (je hebt niet de luxe om het te leren). Nu doe ik 5 jaar met een smartphone, maar bij stevig gebruik is achteruitgang in accu prestaties veel vroeger merkbaar. Bijvb op vakantie, en je navigeert de hele dag, na een paar jaar gaat dat niet meer bij de meeste lichtgewicht smartphones. Een zware telefoon met grote accu is dan weer niet praktisch om een hele dag in een grootstad in de hand te houden. Of dat onpraktische geklungel met externe accu's en voortdurend uitkijken om ergens bij te laden.

De beste oplossing voor dit en andere problemen is eenvoudigweg goede repairability. Dat geeft extra comfortabele bruikbare levensduur. Mijn inschatting is 5 jaar is makkelijk, 7 jaar is mogelijk. Maar zo'n apparaatje waar je de hele dag mee rondbeuzelt gaat gemiddeld niet langer meegaan.
Refurbish of upcycling? Recycle lijkt me toch net een andere tak van sport. Oh, ik lees elders: Refurbishen met gerecyclede onderdelen. Maar dat bekt natuurlijk niet lekker.
Het klinkt bij mij juist als reuse, omdat ik bij recyclen denk aan het terugbrengen naar grondstoffen om daar nieuwe/andere producten/onderdelen mee te maken.

Zo wordt glas en blik gesmolten en in een nieuwe vorm gegoten.

Als ik de inhoud van meerdere pc's samen zou voegen tot 1 werkende pc, zou ik dat geen recycling vinden. Met deze zelfde logica vindt ik dan ook dat het samenvoegen van meerdere mobiele telefoons to 1 werkende telefoon geen recycling is.
Dit klinkt als recyclen?
Dat is "reuse" van onderdelen. Recycling is dat je het terugbrengt tot de grondstoffen om daar weer iets nieuws van te maken.
Problematisch als je die als nieuw verkoopt tegen de nieuwprijs lijkt me. Geen idee of dat hier zo was al lijkt dit wel zo te zijn als ik dit zo afleid uit de tekst.

[Reactie gewijzigd door kayjay op 30 september 2026 09:16]

Wat ik me dan vooral afvraag, deden de telefoons het wel goed? Ik bedoel niets mis met recycling toch?
Gaat denk ik vooral om de oplichting. Je kunt natuurlijk opgelicht worden met een goed product. Simpelweg dat je er (veel) te veel voor betaald.
De allergrootste misdaad hier is dan ook niet tweedehands telefoons als "nieuw" verkopen maar belastingontduiking. XD

Volgende keer beter, maar dan wel met belastingbetalen.
Ik denk dat je als consument ook problemen zal krijgen met garantie.

Wellicht zijn ze ook via die weg tegen de lamp gelopen.
Wel natuurlijk slechte zaak om niet transparant te zijn, maar ergens denk ik ook, no harm, no foul? (Als de telefoons gewoon correct werkten).
Het valt gewoon onder oplichting. Je mag niet een refurbished product verkopen alsof het nieuw is. Ook al werkt ie zo goed als ie vers uit de fabriek komt. Je kan ook vast nergens aankloppen voor garantie. (en als je er mee naar een samsung servicecenter gaat, dan krijg je natuurlijk ook nul komma nul).

Dus, wel degelijk harm.
Klinkt als voornamelijk belastingontduiking. Diefstal van de overheid is de grootste misdaad.
Nee,in de link staat dat ze als nieuw verkocht eerden,niet als refurbished. Dus de klant werd ook opgelicht,en met nieuw prijzen ipv tweedehands prijzen.
Het proces gaat dus, voor zover ik lees niet over het oplichten van mensen om een ‘refurbished’ apparaat als nieuw te verkopen, dit gaat er om dat ze de belasting hebben opgelicht door op papier gebruikte apparaten te verkopen als nieuw.
Ik heb hier op tweakers.net vraag en aanbod altijd heel veel nieuwe hardware voorbij zien komen. "nieuw in doos, gesealed" etc staat er dan bij. Van accounts die er dan nog veel meer hebben. Zou de V&A hier niet ook deels een kanaal voor zijn?
Bij Belsimpel en andere bekende winkels zijn regelmatig toestellen ver onder de reguliere prijs te verkrijgen via obscure abonnementsconstructies gecombineerd met kortingscodes of kadobonnen van derde partijen (en héél zeldzaam door een prijsfout).

Deze zomer bijvoorbeeld de Pixel 10a 128GB voor tussen de 80 en 200 euro (laagst mogelijke prijs varieerde 2 weken lang) en de Galaxy S26 FE bij de lancering voor ik dacht iets van 400 euro.

Op zo'n moment zie je Marktplaats en Tweakers ook altijd overspoeld worden met die toestellen "nieuw in doos", "gratis bij abonnement gekregen maar niet nodig", of "kan niet wennen aan Android, ga toch weer terug naar iPhone"—dat soort verhalen.

Vaak krijg je ook nog "gratis" earbuds of een smartwatch bij een toestel, die worden dan ook (of alleen) verkocht. Op die manier wordt er met vrij weinig moeite een leuk zakcentje verdiend. Wat je hier op V&A hebt zien staan komt dus hoogstwaarschijnlijk gewoon van Belsimpel, MediaMarkt of een andere bekende winkel (en met factuur en garantie).

[Reactie gewijzigd door racao op 1 oktober 2026 00:48]

Afschuwelijk, oude onderdelen recyclen. Dat moet echt niet kunnen. Die producten zijn gemaakt om na twee jaar te verbranden!

Volgens mij als ze dit legaal hadden aangepakt hadden ze een gezond lopende zaak..?
Waarschijnlijk als ze dit legaal hadden gedaan, hadden ze geen gezond lopende zaak gehad. Anders hadden ze dat wel gedaan. Waarom zouden ze immers het risico lopen dat alles afgepakt wordt en ze zelf consequenties moeten dragen als ze het ook als legaal bedrijf konden doen?

Als ze dit als legaal bedrijf hadden gedaan, dan hadden ze duidelijk moeten maken dat het niet om nieuwe toestellen gaat, en dan dus lagere prijzen moeten hanteren. Met het gevolg dat de omzet een heel stuk lager zou zijn. Tevens is er ook belasting ontdoken.

En het hergebruiken van oude onderdelen en telefoons is niet waar het hier om gaat. Daar zal voor de EU niet de reden zijn om ze aan te pakken.
"Waarom zouden ze het risico nemen?" Om belasting te ontduiken.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 30 september 2026 13:39]

Ook aan nieuwprijs verkopen, ipv refurbished prijzen.
Waarschijnlijk als ze dit legaal hadden gedaan, hadden ze geen gezond lopende zaak gehad. Anders hadden ze dat wel gedaan.
Als ik rondkijk kan ik genoeg refurbished producten kopen, zelfs met beperkte garantie, dus dat businessmodel ziet er wel levensvatbaar uit. Echter dan zullen de marges minder aantrekkelijk zijn, wat mij de voornaamste reden lijkt.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 30 september 2026 09:41]

Productieve criminaliteit, ja, het bestaat.

Maar het is consumenten neppen, belasting ontduiken en handelen in strijd met wat leveranciers, de fabrikanten van de hardware dus, voor ogen hadden.

Ergens heeft het een Robin-Hood-gehalte, behalve dat ze dus eigenlijk de betalende klant én het rijk neppen. Ze gaan in ieder geval wel in tegen de wens van bedrijven om inderdaad vooral maar nieuwe toestellen te consumeren.

Heb overigens het idee dat al sinds jaar en dag ondernemingen dit op veel kleinere schaal doen, in van die non-franchise telefoon / audio / tv shops in lagere sociaal economische wijken enzo.
Ohja er gaat genoeg fout in dit plan. Ze hebben wel een volledig proces opgezet waarbij ze refurbished telefoons op een niveau krijgen dat het er als nieuw uitziet. Dat is best een interessant model.
Mogelijk was de marge te klein om dit legaal te doen? Ook zijn er zat telefoonfabrikanten die moeilijk doen met refurbs of daar ook nog een graantje van mee willen pikken.
Je moet wel even lezen! Ze verkochten ze als nieuwe producten,dit heeft niks met refurbished te maken.
Jah, ik vind dat ze tenminste een duurzaamheid prijs moeten krijgen. :+

(Oke, naast een veroordeling voor diverse overtredingen)
"Gebruikte smartphones als nieuw verkocht", wordt er geschreven. Het ging echter om opnieuw geassembleerde smartphones met gebruikte onderdelen, dat vind ik eerlijk gezegd toch heel wat anders.
Ja en dit mag dan niet, Prima, snap ik. Maar gewoon 2e hands toestellen, met beschadigingen en batterijen die op zijn, als refurbished verkopen is dan weer wel prima. Ik vind nog steeds dat we bij refurbished een nieuwe batterij en schade hersteld mogen verwachten. Anders is er niks refurbished.
Maar als ze al zo ver gaan, verwacht je dan dat als er bv een nieuwe batterij in moet, ze er een originele in doen, of de goedkoopste passende gebruiken.

Chinezen zijn er goed in om je te neppen: Der8auer: I Got Scammed - part 2 update.

Heb zelf ook meegemaakt op werk, een aantal 12'' (30cm) T-stukken met certificaten geplaatst tijdens een stop, werd er tijdens X-ray van de lassen wat raars gevonden in het T-stuk.

Het T-stuk was niet uit een stuk gemaakt, maar uit 5 delen, die gelast waren, en de lassen er geheel weggeslepen en gebuffed waren, en ook nog eens van gewoon standaard staal gemaakt.
YouTube: Tee Manufacturing Process - Pipe Fittings for Oil & Gas Engineer

Kosten, plant startte anderhalve dag later op, en met een verlies van ruim €1M aan productie.
Als één onderdeel van mijn smartphone gebruikt is, is die smartphone toch gebruikt (en refurbished)?
Kwestie van interpretatie uiteraard, maar hoe ik die zin interpreteer is (zonder de rest van het verhaal te kennen): toestellen zijn gebruikt en wéér verkocht als nieuw, zonder dat er iets aangepast is.
Slimme koppen zo te lezen, als ze nou voor de legale weg hadden gekozen zouden ze het best goed kunnen doen 😅
Inderdaad, weer te hebberig geworden. Anders hadden ze het lang volgehouden.
Persoonlijk wel benieuwd wat voor toestellen dit dan, zogenaamd, waren.

Ik gok dat hier wel meer aan de hand is en dat het niet een simpele recycle-toko was. Net zoals, bijvoorbeeld, die neppe GPU's op AliExpress (een GTS450 die door drivers herkend wordt als een 1080ti ofzo), verwacht ik dat deze jongens een manier hadden gevonden om een oude Snapdragon softwarematig als een Snapdragon Elite of iets dergelijks naar voren te laten komen.

Achja, speculatie. Ik hoop dat er meer details beschikbaar komen, want interessant is het zeker.
Dat gebeurt al langer je kan dat gewoon software matig aanpassen op Ali kon je jaren geleden ook zogenaamde iphone's en galaxy's kopen voor onder de 100.- staat dan een Andriod versie op met een schil nooit duidelijk welk versie het precies is, tenzij je er heel diep in duikt

Zelfde met de auto radio's met carplay e.d. het werkt maar of er echt de geadverteerde software versie op staat of een schil ?

ook met goedkope GPu's van ali ooit is een 2080ti voor 40.- besteld bleek een mx440 te zijn met 256mb ram Windows en linux zagen het gewoon als een 2080ti
Belastingontduiking is een groot probleem, voor de autoriteiten.
Logisch dat hier hard tegen opgetreden is.
Voor de burger ook hoor. Wat er ontdoken wordt moet de rest van de economie opbrengen. Terecht dat de straffen fors zijn.
from used components in Hong Kong and the United Arab Emirates
Dat is niet de VS :P

https://leifshows.dk/2026...e-mobiler-i-online-tilbud
Interessant punt op een deense site, vertaald:
Beelden op Duitse tv tonen aan dat het mobiele telefoons waren van een aantal bekende merken zoals Samsung, Apple en Sony. De telefoons worden verkocht via verschillende populaire online marktplaatsen.
Alleen al in een magazijn in de Duitse stad Krefeld namen de autoriteiten tussen de 10.000 en 15.000 mobiele apparaten in beslag die klaar waren om in lege containers voor het gebouw te worden verzonden.

Maar '300 miljoen schade'? Die BTW zal prima te berekenen zijn (al verwacht ik dat ze van nieuwprijs rekenen), maar een 'nieuwe' telefoon voor 600 euro voor 450 verkopen als 'nieuw', is dat echt 600 schade? Of 150 euro voor de consument, plus beetje waarde vermindering? Zelfs als ze voor nieuw verkopen, zullen ze onder nieuwwaarde moeten zitten om ze uberhaubt te verkopen (zeker op marktplaats etc). Ergens best ironisch, je kan ook zeggen dat ze die duizenden en duizenden telefoons hebben recycled en opnieuw de markt in hebben gebracht ipv het e-waste zou worden.
Ik weet niet of het om nieuwe modellen ging, dus vervalsingen met oude onderdelen. Want in dat geval zal je het waarschijnlijk merken aan het ontbreken van een update beleid. Grote kans dat dan ook het OS niet origineel is om bv de laatste OS versie te simuleren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.