Home   2026-10-22 19:56:51

←

Geheugenbedrijf Netlist eist importverbod VS op HBM-geheugenchips van Micron

Original article

sluiten

Uitnodiging Tweakers halfjaaronderzoek

Graag nodigen we je uit om deel te nemen aan het Tweakers halfjaaronderzoek. Via deze enquête willen we een beeld krijgen van hoe je Tweakers ervaart en de verschillende onderdelen waardeert. Invullen duurt ongeveer vijf tot tien minuten.

Vul de vragenlijst in

Het Amerikaanse geheugenbedrijf Netlist eist van de handelstoezichthouder een importverbod op geheugenchips van Micron. Dit verbod zou ook moeten gelden voor afnemers Nvidia, Broadcom en Google. Volgens Netlist maakt geheugenfabrikant Micron inbreuk op zijn patenten op HBM-chips.

Geheugenontwerper Netlist eis het importverbod voor de Verenigde Staten in een nieuwe zaak tegen Micron bij de International Trade Commission (ITC). Netlist noemt daarbij Nvidia, Broadcom en Google. Die Micron-klanten gebruiken HBM-chips in hun hardware voor training, verfijning en draaien van AI-toepassingen.

Volgens Netlist maken Microns HBM3E-, HBM4- en HBM4E-producten inbreuk op twee Amerikaanse patenten die het bezit. Dit zijn octrooien (12.308.087 en 12.646.537) op ontwerpen en technieken voor gestapelde geheugenchips met snelle verbindingen tussen de chiplagen. De ITC moet zich nog over deze zaak buigen.

Eerdere overwinningen

Dit is de tweede ITC-zaak van Netlist tegen Micron. Begin augustus beschuldigde de geheugenontwerper Micron ervan met bepaalde DDR5-geheugenchips inbreuk te maken op vier patenten. Netlist noemde daarbij ook Microns serverklanten Super Micro Computer, Hewlett-Packard Enterprise en Lenovo. De ITC heeft deze zaak vorige week in behandeling genomen.

Netlist behaalde in 2024 een overwinning op Micron voor de federale rechtbank in Texas. Daarbij kende het hof een schadevergoeding van 445 miljoen dollar toe, meldde Reuters toen. Begin 2023 behaalde Netlist een overwinning op Samsung. Daarbij moest de Zuid-Koreaanse geheugenfabrikant 303 miljoen dollar (omgerekend 275 miljoen euro) schadevergoeding betalen. Die zaak voor hetzelfde hof in Texas ging om patenten op DDR4-, DDR5-, HBM2-, HBM2E- en HBM3-geheugen.

HBM3E-geheugenchip met gpu. Bron: Micron
HBM3E-geheugenchip met gpu. Bron: Micron

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

Feedback • 30-09-2026 12:00
39 • submitter: JelleDJs

30-09-2026 • 12:00

39

Submitter: JelleDJs

Lees meer

Reacties (39)

Ik zie Netlist als een ordinaire patent troll. Samsung heeft eerder dit jaar al wat shady praktijken van ze blootgelegd.

https://en.sedaily.com/finance/2026/03/30/stole-intel-tech-deceived-us-patent-office-samsung-exposes
Ze zijn niet een pure patent troll, hun hoofdinkomsten zijn nog steeds uit het verkopen van geheugentechnologie die ze zelf maken. Maar, omdat ze zo agressief procederen en dat zoveel geld op kan leveren begint het inderdaad te lijken op het gedrag van een patent troll.
Je IP verdedigen die je zelf actief gebruikt in aangeboden producten maakt het per definitie niet het gedrag van een patenttroll. Dat je gecompenseerd wordt voor inbreuken op je patent (waardoor je zelf minder of niets verkoopt), waarvoor anders een licentie gekocht had moeten worden (ALS ze het al in licentie willen geven…), is ook vrij logisch.

De term patenttroll moet imho niet zo lichtzinnig gebruikt worden, het verliest z’n betekenis als elke uitvinder die z’n eigen product verdedigt zo wordt genoemd.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 september 2026 12:30]

"Actief gebruiken" is discutabel. Netlist heeft nooit winst gemaakt zonder geld uit rechtzaken. Hun omzet piekte amper aan de 50 miljoen per kwartaal, totdat ze hun eerste rechtzaak wonnen. Ze produceren maar amper.

Nog veel discutabeler is echter het hoofd patent. Dit is de derde versie die ze ingediend hebben, de eerdere twee versies werden afgewezen. Deze hebben ze pas in 2022 ingediend - sowieso hebben ze pas in 2011 voor het eerst ook maar iets ingediend en dat was niet dit. Wat het patent beschrijft zal vast wel in HBM gedaan worden (gaat in feite om optimalisatie), maar is ook weer zo'n typische USPTO situatie waar het allemaal nét specifiek genoeg is dat zij het toekennen. Ik geloof niet dat dit in Europe toegekend zou worden. Het is niets revolutionairs en waarschijnlijk heeft de rest er gewoon niet bij stil gestaan dat ze dit misschien wel zouden kunnen patenteren. Het is in mijn ogen iets dat min of meer natuurlijk gedaan wordt tijdens de ontwikkeling, het hoort bij het optimaliseren van het product.

HBM is een gigantische samenwerking tussen allerlei bedrijven, waarvan de meesten niet eens weten dat ze betrokken zijn (of bestaan). AMD, SK Hynix, Samsung, Micron, Eplida, Toshiba, UMC, ASE, TSMC, Intel en zo zullen er nog wel een hoop zijn die ik ook niet weet. Als Netlist daadwerkelijk iets had bijgedragen tíjdens de ontwikkeling, óf iets soortgelijks geproduceerd/uitgevonden had terwijl HBM werd doorontwikkeld, hadden ze al lang in die club gezeten en hadden ze gewoon onderlinge licenties gehad zoals gebruikelijk is. Het feit dat dat niet zo is en dat ze nu van buitenaf hiermee komen, maakt ze weldegelijk een beetje een troll.
Het is niets revolutionairs en waarschijnlijk heeft de rest er gewoon niet bij stil gestaan dat ze dit misschien wel zouden kunnen patenteren.
Maar als dit het geval is, kan men aan de hand van prior art aantonen dat zij het ook al gebruikten voordat het patent er was en dus het patent ongeldig laten verklaren.
Prior art bij USPTO? Grapjurk :p

Maar even zonder grappen, USPTO is ontzettend slecht als het op prior art aan komt. Ze zijn minder politiek gedreven dan bijvoorbeeld de FCC, maar door de jaren heen is het politieke klimaat ook weldegelijk zichtbaar geweest.

Dat is ook waarom dit soort patenten veelal enkel in de VS aangevraagd worden, omdat ze er bij EPO en JPO simpelweg niet doorkomen; soms vanwege prior art, maar ook omdat bepaalde dingen hier gewoon niet gepatenteerd kúnnen worden. Zo heeft Apple bijvoorbeeld een hoop patenten op UI elementen die er hier helemaal niet doorheen zouden komen, omdat "wij" (web devs :p) dat al tien jaar eerder dan zij deden op het web...maar omdat zij beschrijven dat het nu met een touchscreen werkt, is dat voldoende voor USPTO. Hun prior art zoektochten zijn heel kort en beperkt.
Dat kan maar dat is een heel gevecht niet iets waar iedereen op zit te wachten, zelfs niet enorm grote bedrijven.
Niemand zit er op te wachten, maar als het enorme bedragen besparen kan, denk ik ook niet dat een bedrijf toch opkomt voor de eigen centen. ;)
Niet tot het echt nodig is. Dat een patent bestaat wil niet zeggen dat het afgedwongen word. En iets doen voor het nodig is kost tijd en geld.
Eens. Ik weet niet hoe het in dit geval zit. Het is het enige verdedigingsmechanisme wat je ook als klein bedrijf hebt om je te wapenen tegen de Apples en de Samsungs. Het wordt wat anders als bedrijf X patent van party Y overkoopt (ie geen enkele intellectuele bijdrage). Dan op gaat zitten en vervolgens iedereen gaat procederen.
HBM is gemaakt door een samenwerking tussen AMD en SK Hynix.

Geen idee wat Netlist ermee te maken heeft en ook zijn die twee partijen niet het doelwit.

Er is geen enkel datapunt te vinden dat ze überhaupt memory tech maken dus vooralsnog is het enkel een patent troll.
dat het gemaakt is door bepaalde andere partijen kan alsnog betekenen dat AMD en SK Hynix niet wisten dat die patenten bestonden van iets wat ze ook bedacht/gemaakt hebben. Zelf uitvinden is geen "vrij weg" van patenten, als later blijkt dat wat je zelf hebt uitgevonden al gepatenteerd is/was.
Meerdere entiteiten/mensen kunnen parallel dezelfde dingen uitvinden, niet iedereen zal er een patent op aanvragen/krijgen, wie het eerst komt die maalt het eerst.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 30 september 2026 15:54]

In theorie klopt het wat je zegt maar AMD was de eerste die HBM fysiek heeft gebruikt ( gemaakt door SK Hynix) en verkocht.

Waarom worden zij niet meegenomen in de "schending"? Ze betalen helemaal niks aan Netlist.
Dat is vaak heel simpel. Ze kiezen een bedrijf uit waarvan ze denken dat het zich slecht kan verdedigen en geld heeft. Micron verdient bakken aan AI, AMD tot nu toe weinig.

Het feit dat het geheugen gemaakt door micron in de VS om gevochten word maakt het een makkelijke hefboom voor schikking. Anders droogt een flink deel van de voorraad in de VS ineens op.

AMD heeft bakken en bakken met patenten. Als je AMD aanvalt zouden ze wel eens terug kunnen slaan.
Micron verdient bakken aan AI, AMD tot nu toe weinig.
Kijk maar eens naar het AMD aandeel niveau.

AMD is ook degene die zegt dat HBM gratis te gebruiken is. Zonder deze toestemming zou Nvidia het niet eens overwegen om te gebruiken.

Vervolgens als ze licentie gelden zouden afdragen aan Netlist dan wordt dat gewoon doorberekend naar iedereen en niet gratis aangeboden.
Ik kan niet helemaal volgen wat je probeert te zeggen. Iedereen in computer tech doet het goed. Maar de AI markt gebruikt primair NVIDIA niet AMD. Maar ook AMD profiteert wel iets natuurlijk, maar veel veel minder.

En als men licentie moet betalen aan netlist word dat doorberekend. Maar steeds meer aI bedrijven kunnen geen geld meer vinden. Dus waarvan? Dus dat zou nog steeds flinke impact hebben.
Ja Nvidia is de primaire leverancier van AI hardware maar integendeel tot wat jij beweert staat AMD gewoon op de tweede plek.
Ze staan het enkel niet op elk mogelijk manier van de daken te roepen.

Als ze geen AI hardware maken, wat maken ze dan wel dat miljarden oplevert? PlayStations?
Een nvidia GPU kan met een AMD cpu worden gebruikt. Verkoop van de een kan de ander ook toe doen nemen. En hosters hebben nog steeds hardware nodig. Als ze intel niet kunnen krijgen meer switchen ze wellicht naar AMD voor niet AI dingen.

AMD staat op de vierde plek voor AI hardware met 5 tot 10% marktaandeel tegenover nvidia 80 tot 85%, nog al een verschil.

Nvidia controls approximately 80% to 85% of the global data center AI accelerator market share by revenue. While its peak near-monopoly of ~92% has slightly decreased due to rising traction from AMD and custom cloud chips (ASICs), it remains overwhelmingly dominant. [1, 2, 3]

The metrics vary depending on whether you look at the merchant chip market (standalone components sold to third parties) or the broader value chain (including foundries, custom server builders, and memory providers). [4]

This breakdown tracks the merchant silicon and design market share for AI processors (GPUs, TPUs, and specialized accelerators): [2]
  • Nvidia: Holds an estimated 80% to 85% market share. Its dominant positioning is driven heavily by massive hyperscaler clusters and its proprietary CUDA software ecosystem. [1, 2, 4]
  • Google (TPU): Captures roughly 6% to 8% market share. While its custom Tensor Processing Units are mostly kept for internal workloads and Google Cloud ecosystem clients, it expanded its footprint via major multi-year tenant lease agreements. [2, 5]
  • AMD: Captures approximately 5% to 10% market share. Driven by its Instinct MI300X and MI325X accelerator series, AMD has established itself as the leading alternative source for heavy inference workloads. [1, 2, 6]
  • Amazon (AWS Trainium/Inferentia): Commands about 2% to 3% market share, scaling fast due to cost-effective inference options across AWS deployments. [2]
  • Intel: Holds around 1% market share as it shifts enterprise focus toward Gaudi accelerator pipelines and upcoming node transitions. [7, 8]
For companies that provide the foundational layers, memory, or assembly rather than the processor architecture itself, market share is measured against their respective niches:
  • TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company): Commands a near-monopoly (>90% market share) for manufacturing the advanced physical silicon nodes (3nm, 2nm) used by Nvidia, AMD, Apple, and major custom-silicon providers.
  • Broadcom: Dominates the custom AI ASIC co-design market and high-end networking switches, acting as the key backend partner for platforms like Google, Anthropic, Meta, and OpenAI.
  • Micron Technology: Is a major player in the high-bandwidth memory (HBM) ecosystem, sharing the highly consolidated AI memory market alongside SK Hynix and Samsung.
  • Super Micro Computer: Competes heavily in the server infrastructure and rack-scale liquid cooling assembly segment, capturing a major portion of turnkey GPU deployment buildouts. [9, 10, 11, 12, 13, 14, 15]
Would you like to narrow down this breakdown to look exclusively at the custom ASIC (cloud chip) market, or compare the financial revenue differences between Nvidia and AMD?


[1] https://presenc.ai

[2] https://presenc.ai

[3] https://siliconanalysts.com

[4] https://www.remio.ai

[5] https://valueaddvc.com

[6] https://commandlinux.com

[7] https://en.unibetter-ic.com

[8] https://commandlinux.com

[9] https://www.sphericalinsights.com

[10] https://finance.yahoo.com

[11] https://bingx.com

[12] https://www.theglobeandmail.com

[13] https://www.tradingview.com

[14] https://sqmagazine.co.uk

[15] https://www.prnewswire.com
Als je een AI gebruikt om een antwoord te geven ipv van je eigen hersens te gebruiken kan je dan op het minst aangeven welke AI en welke versie je gebruikt hebt?
Ik heb voor het eerste deel mijn hersens gebruikt. Dan de AI het bij elkaar laten rapen omdat iedereen altijd "bewijs" wil...

Maar goed, in dat geval is een query aan google aimode in de browser goed genoeg voor het meeste.

En voor percentages in een lijstje zetten zijn geen hersens nodig. Het is grunt werk.
HBM is gemaakt door een samenwerking tussen AMD en SK Hynix.
Kan zijn, maar als de techniek die ze hiervoor gebruiken gepatenteert is kan het nog steeds inbreuk maken op het patent.
Er is geen enkel datapunt te vinden dat ze überhaupt memory tech maken dus vooralsnog is het enkel een patent troll.
Het werk van het Belgische IMEC bestaat voor een groot deel uit onderzoek naar nieuwe productietechnieken waarop andere bedrijven dan licenties kunnen nemen.

Nu ken ik Netlist niet, en wellicht heeft het kenmerken van een patenttrol. Maar de redenen dij jij aandraagt zijn niet perse overtuigend.
Als geheugenproducent hebben zijn ze zeker niet unbiased, en zij zijn ook zeker geen onschuldige. Maar je kan je afvragen wat het nut is van Netlist is in dit verhaal, of in het geheel.
Dit zou geweldig zijn voor de geheugenprijzen in Europa!
Zeker waar - ware het niet dat Lord Trump wellicht het een en ander zal overrulen als zijn AI bedrijven zonder (betaalbare) geheugenchips komen te zitten. Benieuwd naar het vervolg hiervan!
HBM geheugen wordt niet veel gebruikt op consumenten videokaarten bijvoorbeeld, dat is in het verleden wel eens geprobeerd, maar was dan niet heel erg succesvol.

Ik begrijp dus niet hoe dit effect kan hebben op geheugenprijzen alhier, het gebruik van dit geheugen blijft specifiek, ook als dit soort geheugen hier nauwelijks gebruikt wordt. AMD en nVidia zijn immers Amerikaanse bedrijven, die het HBM geheugen voor de specifieke AI kaarten gebruiken. En wat denk je wat Netlist doet wanneer het van de rechter gelijk krijgt? ;)

EDIT: Een en ander verder verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 september 2026 12:50]

Niet op consumenten kaarten. Op de grote systemen is het alleen maar HBM (en dan direkt heel veel: MI450X van AMD: tot 432Gb, Nvidia GB300: 252Gb aan HBM). De bandbreedte van HBM (7-30 Tbit/s) is voor inference (chatgpt) onmisbaar.
Niet helemaal waar. Ik heb een AMD Vega VII met 16GB HBM geheugen.
Volgens mij ook zo'n beetje de enigste consumenten kaart met hbm en de 7900xtx met gddr6 heeft ongeveer dezelfde bandbreedte.
De ijdele hoop is dat deze bedrijven vanwege de kosten van deze rechtzaken/licentiekosten besluiten te stoppen met de productie van HBM geheugen, en hun productiecapaciteit weer inzetten voor consumentengeheugen. Dat zou een prijsverlaging voor consumentengeheugen kunnen inzetten. Maar ik zie het niet gebeuren.
ware het niet dat Lord Trump wellicht het een en ander zal overrulen als zijn AI bedrijven zonder (betaalbare) geheugenchips komen te zitten.
"Zijn AI bedrijven" is geen overdrijving.
een Amerikaans bedrijf dat een import van "illegale" chips door een buitenlands bedrijf vraagt, daar kan hij toch niet op tegen zijn :+ }>
Juist niet. Nvidia, Broadcom en Google blijven de chips van Micron toch wel afnemen. Ze worden hooguit wat duurder als er van de rechter een schadevergoeding betaalt moet worden.
Het duurt jaren vooraleer een rechter een beslissing kan nemen. In afwachting van die beslissing wordt dus beslist of de chips moeten geweerd worden door de douane.
En dus zal dat die partijen bewegen om onderling afspraken te maken met Netlist.
... en opnieuw: zo lang er geen ondertekend akkoord is, zal de patent eigenaar de douane-blokkade gebruiken. Wellicht duurt dit minder lang dan procederen, maar als het ITC meegaat in de claim van Netlist, dan wil dat zeggen dat de aangeschreven partijen een tijd lang zonder invoer van chips zitten. En aan de andere kant: als Micron z'n geheugen niet kwijt kan in de US, dan zal het aanbod in Europa vergroten. En dat is weer wat @-DarkShadow- beweert.
Dit is wel weer specifiek geheugen, dus of dat echt veel gaat uitmaken, waag ik te betwijfelen.
Stel dit komt erdoor, dan gaan die bedrijven hun producten elders voorzien van geheugen-chips.
Maatregelen in de vrije internationale markt leiden zelden tot het beoogde resultaat.
Ze veroorzaken wel altijd prijsverhoging.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 30 september 2026 13:15]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn