Home   2026-10-22 19:56:51

←

Paramount neemt Warner Bros. volgende week over voor 111 miljard dollar

Original article

sluiten

Uitnodiging Tweakers halfjaaronderzoek

Graag nodigen we je uit om deel te nemen aan het Tweakers halfjaaronderzoek. Via deze enquête willen we een beeld krijgen van hoe je Tweakers ervaart en de verschillende onderdelen waardeert. Invullen duurt ongeveer vijf tot tien minuten.

Vul de vragenlijst in

Het Amerikaanse Paramount neemt Warner Bros. Discovery volgende week over voor 111 miljard dollar. Dat hebben beide bedrijven bekendgemaakt. De overname kan doorgaan, nu een rechter daarvoor toestemming heeft gegeven.

De rechter heeft een schikking goedgekeurd tussen beide bedrijven en twaalf Amerikaanse staten, melden beide bedrijven. Daarmee is de laatste hobbel voor de overname weg. In die schikking beloven ze onder meer een commissie van journalisten in te stellen die moet waken over de onafhankelijkheid van nieuwszenders CBS en CNN. Ook beloven ze minstens dertig films per jaar uit te brengen in Amerikaanse bioscopen.

Dat de overname nu snel wordt afgerond, is geen verrassing. Het is in Paramounts belang om die zo snel mogelijk af te ronden. Een clausule in de deal bepaalt dat de overname uiterlijk in oktober afgerond moet zijn. Anders moet Paramount aandeelhouders van Warner 0,25 dollar per aandeel per kwartaal meer betalen. Deze 'ticking fee' zou Paramount omgerekend 7 miljoen dollar per dag kosten totdat de overname officieel rond is.

Goedgekeurd

De deal werd eerder al onder meer door de VS en de Europese Unie goedgekeurd. Ook Netflix wilde Warner Bros. overnemen, maar uiteindelijk won Paramount de strijd om het bedrijf. De twee bedrijven zijn grote spelers in de Amerikaanse entertainmentindustrie. Warner Bros. Discovery maakt de Harry Potter- en Batman-films en de serie Game of Thrones. Het bedrijf is ook eigenaar van streamingplatform HBO Max. Paramount beschikt over het streamingplatform Paramount+ en beheert samen met Comcast het platform SkyShowtime. Verder bezit het de studio's achter onder andere de Top Gun-, Mission: Impossible- en The Godfather-films.

De Writers Guild of America heeft zijn rechtszaak tegen Paramount stopgezet, maar blijft tegen de overname. Het zou naar eigen zeggen zinloos zijn om 'alleen verder te gaan, zonder de steun van overheidsinstanties'. De schrijversvakbond vindt nog steeds dat de overname schadelijk zal zijn voor schrijvers en de sector als geheel.

Waarom een rechtszaak?

De betrokken staten, waaronder Californië, waar Hollywood ligt, probeerden de overname van Warner Bros. via een rechtszaak te blokkeren. Ze maakten zich zorgen dat Paramount hierdoor te veel macht zou krijgen in de film- en televisie-industrie. Paramount zou dan twee grote filmstudio's en een belangrijke streamingdienst in handen krijgen.

Ook waren er zorgen over Paramount-baas David Ellison. Zijn vader heeft nauwe banden met president Donald Trump. Gevreesd werd dat deze indirecte relatie de onafhankelijkheid van CNN’s berichtgeving zou kunnen beïnvloeden.

Warner Bros. Paramount Skydance. Bron: Cheng Xin/Getty Images News

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

Feedback • 01-10-2026 07:38
59 • submitter: tabletmen

01-10-2026 • 07:38

59

Submitter: tabletmen

Reacties (59)

Deze hele overname stinkt van de corruptie, en iedereen die betrokken is die is bang voor het kleutergedrag van Trump.
Corruptie niet echt. Belangrijker is het afnemen van de concurrentie, verdere concentratie van media en nieuwsbedrijven onder 1 eigenaar. Waarmee de inhoud tussen al die bedrijven meer en meer op elkaar gaat lijken (zie alle DPG "regio"bladen) en sterk gestuurd kan worden. Waarmee andere inzichten of bepaald nieuws niet naar buiten komt.

De incompetentie, misdaden en corruptie rondom Trump is enorm, maar vriend van Trump en Oracle-baas papa Wikipedia: Larry Ellison gaat dat natuurlijk tegenhouden. Sowieso een rechts en controversieel figuur, zie zijn wiki.
En die gigantische macht geven over een breed scala aan media en nieuwsbedrijven...
Als dit erg is waarom zouden ze disney dan niet eens onder handen nemen?
Die is absoluut net zo erg inderdaad. Echter, al toegestaan. Voldongen feit.
Moet je dan op basis daarvan toestaan dat de huidige big 6 ook gaan convergeren / resulteren in een big 3 of 4?

Plus dat een rechtse MAGA eigenaar expliciet een wat "linksere" kritische media zoals CNN overneemt. Dat is gewoon het business model van velen, ongewenste concurrentie opkopen en zo de nek omdraaien.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 1 oktober 2026 10:06]

ik vind het ook wel erg jammer dat ook tweakers eigendom van DPG is (dat was het al sinds 2012 maar nogsteeds). met de overname (en sluiting) van hardware.info zijn er niet echt meer concurrenten.

Tweakers is naar mijn mening wel prima maar het zou prettiger zijn als er nog een andere partij zou zijn.
Een deel van hardware.info is nu https://www.technologyinsider.nl/. Die site is echter (nog) veel kleiner dan het vroegere hardware.info. Hopelijk kan https://www.technologyinsider.nl/ groeien als er meer bezoekers komen. Ik zou zeggen, ga er eens kijken.
ja, ziet er mooi uit!

ik mis alleen wel een beetje het geheel inclusief pricewatch en dergelijke.

Hardware.info en Tweakers waren daarin nagenoeg gelijk aan elkaar en dat mis ik soms wel een beetje.
Moeten ze wel iets doen aan het ontwerp van de website. Ziet er momenteel niet goed uit.
Ziet er uit als al die websites die door AI in elkaar zijn geflanst. Je weet wel zo’n website die je op de 2e pagina van Google Search tegenkomt met artikelen geschreven door Hugh Man Authorson. Ik impliceer niet dat de mensen bij TechnologieInsider hun website met AI hebben gebouwd of de artikelen met Ai zijn geschreven maar het ontwerp lijkt nu teveel op slop. Elke associatie met slop moeten ze vermijden.
Bright.nl

[Reactie gewijzigd door rr7r op 1 oktober 2026 11:36]

Is van Talpha en stikt van de sponsering en advertenties. Vind ze niet echt objectief nieuws brengen.
bright is niet bepaald te vergelijken met Hardware.info en Tweakers, ja er staat tech news op maar het clickbaitgehalte is een stuk hoger en de reviews voelen en stuk meer nepperig aan.


ook ontbreken de pricewatch en producten overzicht+ de community

[Reactie gewijzigd door die_andere op 1 oktober 2026 12:09]

Vanwege deze overname mijn HBO Max abonnement (inclusief 50% korting) opgezegd. Het in handen krijgen van iets als CNN door de vrienden van Trump is al genoeg reden voor mij om dit niet te willen sponsoren.
Wat een bedragen. 111 miljard. Dat gaat toch nergens meer over?
BNP van sommige landen ligt daar nog onder :X
Papa Larry heeft zelf een vermogen van meer dan meerdere landen hun staatsschuld, als 6e rijkste ter wereld met 200 miljard...
Je kunt daar halve wereld voor kopen :X

@MIB75

• Nepal: ~$45,8 miljard
• Cyprus: ~$45,4 miljard
• Senegal: ~$40,4 miljard
• Georgië: ~$42,7 miljard
• IJsland: ~$30 tot $35 miljard
• Bosnië en Herzegovina: ~$28 miljard
• Papoea-Nieuw-Guinea: ~$34,4 miljard
• Mali: ~$33,8 miljard
• Malta: ~$30,7 miljard
• Trinidad and Tobago: ~$26,8 miljard
• Armenië: ~$22 miljard
• Albanië: ~$21 miljard
• Gabon: ~$19 miljard
• Brunei: ~$18 miljard
• Madagaskar: ~$21,1 miljard
• Moldavië: ~$21,8 miljard
• Kirgizië: ~$23,6 miljard
• Laos: ~$18,9 miljard
• Malawi: ~$18,1 miljard
• Rwanda: ~$17,3 miljard
• Namibië: ~$17,3 miljard
• Mauritius: ~$17,1 miljard
• Mauritanië: ~$14,3 miljard
• Somalië: ~$14,1 miljard
• Kosovo: ~$14,0 miljard
• Togo: ~$13,4 miljard
• Montenegro: ~$10,2 miljard
• Liechtenstein: ~$9,4 miljard
• Sierra Leone: ~$8,2 miljard
• Maldiven: ~$8,1 miljard
• Fiji: ~$6,3 miljard
• Suriname: ~$5,9 miljard
• Bhutan: ~$3 miljard
• Gambia: ~$2,5 miljard
• Seychellen: ~$2,2 miljard
• San Marino: ~$2,4 miljard
• Oost-Timor: ~$2,1 miljard
• Salomonseilanden: ~$1,8 miljard
• Kaapverdië: ~$2 miljard
• Saint Lucia: ~$2,7 miljard
• Samoa: ~$1,3 miljard
• Gambia: ~$2,3 miljard
• Saint Kitts en Nevis: ~$1,1 miljard
• Vanuatu: ~$1,4 miljard
• Grenada: ~$1,3 miljard
• Antigua en Barbuda: ~$1,8 miljard
• Tonga: ~$0,7 miljard
• Micronesië: ~$0,5 miljard
• Palau: ~$0,38 miljard
• Marshalleilanden: ~$0,34 miljard

Begrijp ook wel dat BNP geen verkoopprijs van land is, maar snapt mijn punt, toch?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 1 oktober 2026 08:43]

Als je snapt dat BNP geen verkoopprijs van een land is, waarom gebruik je het dan als argument? Echt totaal zinloos, dit is appels met peren vergelijken.
Om wat voor astronomisch bedrag we het hebben
De VS hebben 40 biljoen schuld. Dan is 111 miljard niks. Dat slaat nergens op als vergelijking, maar blijkbaar is dat het soort vergelijking dat het hier goed doet.
Als je het vergelijkt met de eerdere overname van Time Warner door AOL op het hoogtepunt van de Dotcom bubble van 108 miljard dat AOL destijds neerlegde valt het mee. We zijn bijna 27 jaar verder en gecorrigeerd voor inflatie was die deal vandaag 210 miljard waard. Toch een "korting" van bijna 50%. (even een simplistisch sommetje zonder te kijken naar de onderliggende waarde van het bedrijf omdat er tussentijds ook onderdelen zijn afgestoten)
Paramount is in bezit van het Chinese Skydance. Met dit bedrag kopen ze ook een hoop invloed over welke films we gaan zien. Winst zal minder snel gemaakt worden...
Hoe kom je daar bij? Skydance is gewoon in handen van grotendeels investeerders uit de VS. Met Ellison familie als belangrijke aandeelhouder.
Ah, ik dacht aan Tencent, maar dat heeft inderdaad geen groot aantal aandelen en is niet de eigenaar. (Ik laat mn originele fout maar staan).
Ze staan echter wel onder "Regulatory and Merger Scrutiny" voor pogingen om FCC zaken te beinvoeden.
Verwar je het met bytedance (tiktok)?
Probeer het op z'n minst een klein beetje te onderbouwen. Zo'n opmerking zonder toelichting slaat nergens op.
Zouden we dan volgende week ook ineens een bericht krijgen dat cnn weer welkom is in het witte huis?
Trump moet ze toelaten, maar dat betekend niet dat ze welkom zijn.

Wat rickvdvulkaan bedoelt is of CNN minder kritisch gaat worden over Trump.
Wat rickvdvulkaan bedoelt is of CNN minder kritisch gaat worden over Trump.
Dat is het hele idee, toch? Alle media onder controle krijgen hoort bij een dictatuur in wording. De VS is er nog niet maar komt telkens dichter in de buurt.
We horen er (helaas) weinig over in het nieuws. Maar zo her en der in programma's of sites worden die 'kleine' veranderingen wel zichtbaar. En veel van die kleine dingen hebben echt wel grote gevolgen.

Het is jammer dat er niet ergens een groot onderzoek is over al die pionnen die hij nu zet. En wat hij er precies mee wil bereiken.
De Belgische familie Thillo (DPG Media) bezit inmiddels 54,6 procent van alle Nederlandse dagbladen. Ze bezitten 39,8 procent van de Nederlandse kranten en zijn nu bezig om RTL en Videoland over te nemen.

Het mediahuis, voor 52 procent eigendom van de Belgische familie Corelio, bezit 39,8 procent van de Nederlandse dagbladen. En 39,4 procent van de Nederlandse kranten.

Twee Belgische families hebben dus 94 procent van de Nederlandse kranten in handen.

Vind je dat Nederland nu ook een dictatuur in wording is?
Als dit het enige was wat er in de VS aan de hand was dan zou ik het ook geen dictatuur in wording noemen. Dit is het echter wel, om legio andere redenen.

Overigens is de situatie in de Nederlandse media ook totaal niet wenselijk en niet bevorderlijk voor de democratie. Eerlijk gezegd sta ik er van te kijken dat het ACM er niets van vindt.
ACM vindt er wel wat van. Ze zijn akkoord met de overname van RTL door DPG. Er moet wel onafhankelijk toezicht komen op nu.nl en RTL nieuws maar voor de rest vinden ze het prima.

https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-stelt-strenge-voorwaarden-aan-overname-rtl-nederland-door-dpg-media
Ronduit bizar dat een de facto duopolie op dit gebied wordt toegestaan.
Ronduit bizar dat een de facto duopolie op dit gebied wordt toegestaan.
Misschien is die dictatuur dan ook al meer realiteit dan menigeen wil weten ...
van Thillo, niet zijn familie, meeste daarvan praat hij niet meer mee en heeft hij uitgekocht, die man is een zelf benoemde eind redacteur, lees het boek over hem dat hij uit de schappen heeft laten en een boek waarvan hij publicatie heeft tegengehouden, censuur? Ongelooflijk dat die merger met RTL is goedgekeurd. Maar ja geld heel veel geld en dan gebeuren de meest onwaarschijnlijke zaken.
Maar dan lees je via het X-account van Kirsten Verdel dat de regering reclameruimte op CNN heeft gekocht voor Trump-promotie.
Op zich begrijp ik waarom toezichthouders deze overname hebben goedgekeurd. Traditionele mediabedrijven moeten concurreren met giganten als Netflix, Amazon en Apple, en schaal speelt daarbij een grote rol. Tegelijkertijd blijft het verstandig om kritisch te blijven. Wanneer één bedrijf eigenaar wordt van filmstudio's, streamingdiensten en grote nieuwsmerken zoals CNN en CBS, neemt de concentratie van macht verder toe.

De afspraken over journalistieke onafhankelijkheid en het uitbrengen van minimaal 30 bioscoopfilms per jaar zijn daarom geen overbodige luxe. Uiteindelijk zal niet de omvang van het nieuwe concern bepalen of deze fusie een succes wordt, maar de vraag of consumenten profiteren van beter aanbod, eerlijke prijzen en onafhankelijke nieuwsvoorziening. Daar zullen toezichthouders de komende jaren scherp op moeten blijven letten.
De afspraken zijn voor 5 jaar, en slechts afspraken. Het kunnen ook 30 floppende Hallmark films zijn.
Ik blijf het altijd bizar vinden dat zoals nu de staten akkoord gaan met afspraken bij een overname, die maar 5 jaar gelden. Dat stelt voor een Paramount toch helemaal niks voor, na die 5 jaar kunnen ze doen wat ze willen.. (Zelfde geld bij de plannen van de overname van Mediamarkt door de Chinezen, zaten ook afspraken bij die paar jaar maar golden dacht ik)
Wat is een floppende Hallmark film?!?! Hallmark maakt films in eigen beheer voor een eigen kanaal. Bedoelde je goedkope misschien?
Juist, en hallmark films zijn verre can floppend, veel mensen vinden het vermakende films, zonder veel poespas of pretentie. Zelf vind ik de murder mystery movies eigenlijk altijd zeer vermakend en keek altijd uit naar nieuwe.
Als ik populaire films van Warner en Paramount en televisieseries van HBO, vergelijk met wat populair is op Netflix, dan denk ik persoonlijk dat Warner en Paramount de betere combinatie is. Sterker nog, Netflix heb ik toch al een tijd geleden opgezegd en die andere diensten heb ik wel nog.
Dat is heel persoonlijk. Netflix heeft veel lokale producties (na wetgeving die dat verplicht). Vaak zijn die van uitzonderlijke kwaliteit in vergelijking met de overwegend massa pulp van WB en Paramount.
Wanneer heb je Netflix voor het laatst open gehad? HBO levert soms nog iets wat tegen kwaliteit aanhangt. Netflix allang niet meer.
inderdaad. In de familie wordt het netflix account nog steeds gedeeld. Voor wat erop staat vind ik het de moeite niet waard om een huishouden abbo er bij te kopen, want als mijn huishouden niet als hoofd huishouden wordt gezien, ga ik weer weg, zoek ik wat anders op.
Die wetgeving voor lokale producties geldt voor allemaal en geldt niet alleen voor Netflix.

En dan is het ook nog eens vaak ingekocht, waarbij series volgens mij ook nog eens meer rond gaan. Volgens mij ben ik eens begonnen aan zo'n Europese serie die ineens verdwenen was en later bij HBO opdook, en ik daarna nog eens voorbij heb zien komen dat die op Netflix stond.
Ik blijf het bizar vinden in mijn ogen was Paramount een zwakkere studio tov Warner Bros
Het gaat er meer om dat Skydance de grotere(?) van de drie is geworden en de kleinere dus opvreet. Tja, als papa Oracle geld te verbranden heeft zijn deze overnames zeker de slechtste niet. Ik denk dat de overname van CNN door Trump-gezinden een groter probleem gaat worden.
Ziggo moest hier afstand doen van Film1, een tak die sowieso al flinke klappen gehad en waarschijnlijk toch al was verkocht later.

Wat ik daarmee probeer te zeggen, is dat al die 'concessies' vaak nergens op slaan. Ook hier weer, alsof 'films' het enige probleem zijn.
Als dit maar goed gaat, dit kan toch elk moment uit elkaar knallen? Er is zoveel geld geleend, geld wat er niet is. paramount opzichzelf is nou ook niet echt lekker bezig. En warner is juist aan het klimmen. Ik begrijp dat het kan(met de nodige invloed van buitenaf :)
Maar dat lijkt mij een kaartenhuis die elk moment kan instorten.

vooral als er regisseurs / acteurs/ ga zo maar door zijn die zeggen ik wil niet werken voor paramount.
Tha, regisseurs, acteurs etc kunnen dat wel zeggen, maar uiteindelijk moet er brood op de plank komen, en als andere studios hun project niet willen backen, maar WB/paramount wel, dan zullen ze echt wel gewoon dat geld snel aannemen.
Dus nu kan SkyShowtime samen gevoegd worden met HBO MAX?
Showtime in ieder geval wel want dat was het premiumkanaal van CBS. Dat zal vermoedelijk wel worden samengevoegd met Paramount+ en HBO MAX. Sky is brits en zal waarschijnlijk buiten de boot vallen wat betreft assimilatie. SkyShowtime is dus meer een gelegenheidsstreamer dat is ontstaan om gewoon een goedkoper/rijker abonnement te kunnen aanbieden.
Dat het kan, wil nog niet zeggen dat ze het ook doen.
Want nu kunnen ze twee keer een abonnement verkopen, maar na samenvoegen maar één. Dus hier is wel een uitgebreide kosten/baten analyse voor nodig.

Enige wat er gaat gebeuren, is dat het op dezelfde techniek zal gaan draaien. Want daar kunnen ze wel op kosten besparen door dat te doen.
Waren er nou niet juist plannen om SkyShowTime er uit te gooien?

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn