Home   2026-08-03 17:31:33

←

Minecraft krijgt voor het eerst in 17 jaar hogere systeemeisen

Original article

Juist nu ram onbetaalbaar dreigt te worden, verhoogt Microsoft de minimale systeemeisen voor Minecraft. De Java Edition van de game vraagt voortaan minimaal 8GB geheugen, in plaats van 2GB. Ook hebben spelers minimaal een GTX 950- of Radeon RX 460-gpu nodig. Dat zijn de minimale eisen voor 1080p op 30fps. Voor 60 fps gelden nog hogere eisen.

Microsoft schrijft dat in een blogpost. Het bedrijf legt daar uit dat voor het eerst sinds de release, inmiddels 17 jaar geleden, de minimale systeemeisen stijgen. De hogere eisen gelden voor de Java Edition, oftewel de pc-versie. Ze gelden niet voor de Bedrock Edition voor andere apparaten, zoals consoles. Die editie werkt ook op pc's.

Minecraft Starter Collection

Microsoft verhoogt de systeemeisen naar eigen zeggen om 'Minecraft te kunnen blijven verbeteren'. Het bedrijf zegt dat de game nog steeds wel opstart op oudere hardware, maar mogelijk niet meer goed presteert. Vooral in de toekomst kan dat een probleem worden. Minecraft migreert namelijk langzaam van de OpenGL- naar de Vulkan-driver en daarvoor is krachtigere hardware nodig.

Oude specs (minimum) Nieuwe specs (minimum) Oude specs (aanbevolen) Nieuwe specs (aanbevolen)
Doel 1080p op 30fps met Fast-preset 1080p op 60fps met Fancy-preset
OS Windows 7 of hoger

macOS 10.14.5 Mojave of hoger		 Windows 10 64-bit

Windows op ARM

ARM

macOS 12 of hoger

Linux 64-bit		 Windows 10 of hoger

macOS 10.14.5 Mojave of hoger		 Windows 11 64-bit

macOS 14

Linux 64-bit
Geheugen 2GB 8GB dedicated
12 GB igpu		 4GB 16GB
Cpu Intel Core i3-3210 3.2 GHz

AMD A8-7600 apu 3.1 GHz

Apple M1 of gelijkwaardig		 Intel Core i3 10100

AMD Ryzen 3 3100

Qualcomm Snapdragon X

Apple M1 (4 cores)		 Intel Core i5-4690 3.5 GHz

AMD A10-7800 apu 3.5 GHz

Apple M1 of gelijkwaardig		 Intel Core i5 12400

AMD Ryzen 5 5600

Apple M2 Pro
Gpu Intel HD Graphics 4000

AMD Radeon R5		 Nvidia GTX 950

AMD Radeon RX 460

Intel Arc A310 (losse gpu)

Intel i5 6400 (igpu)

Apple M1

Qualcomm Snapdragon X of nieuwer		 Nvidia GeForce 700 series

AMD Radeon RX 200-serie met OpenGL 4.45		 Nvidia GeForce RTX 2060

AMD Radeon RX 5600 XT

Intel Arc A580

Apple M2 Pro
Vram - 2GB - 6GB

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

Feedback • 26-07-2026 11:33
95 • submitter: dtn.370

26-07-2026 • 11:33

95

Submitter: dtn.370

Lees meer

Reacties (95)

Deze requirements pagina van Minecraft uit 2022 zegt minimum van 4GB en recommend 8GB: https://archive.ph/NTMU4
Ik heb heel Minecraft gemist. Ik ging net studeren toen het uit kwam, en ik was dus andere soorten en stijlen games gewend.

Kan iemand mij uitleggen, bij voorkeur een gameontwikkelaar, waarom Minecraft zulke eisen heeft? Ik zie letterlijk vnl. voxels en zeer basic textures, a la 1992.

Tuurlijk, er worden ook nieuwere technieken gebruikt zoals belichting en lange afstand views. Maar heel basically is dit een sandbox crafting game. Dat paste vroeger in enkele kb, en dan nog de graphics. Waarom is een gemiddelde computer van 17 jaar geleden niet genoeg meer?

Of komt dit niet door de game zelf, maar door het platform/de infra, zoals de JVM, of welke andere systemen er ook maar gebruikt worden? Zijn die gewoon 'lui' en vereisen ze meer 'omdat het kan', en draait de game simpelweg niet op moderne OS'en zonder deze eisen?
Er zitten best wel wat dure eisen aan:
  1. Real time World generatie, die oude spellen hadden vaak een statische wereld.
  2. Elke voxel in een geladen chunk (16x16x384) is een interactief game object, en wordt in memory geladen. O.a. voor mob spawning, lighting berekeningen (opgeslagen per blok omdat vanaf level 9(?) of lager mobs kunnen spawner, etc.). Met een render distance van 8 chunks laad je dus 256 van zulke chunks, met een render distance van 16 laad je er 1024 en met 32 4048.
    Er zitten wel wat optimalisaties op, maar gemiddeld geheugen is grofweg 75-150kb voor een chunk.
  3. Redstone, mobs, pathfinding, water, lighting zijn allerlei systemen die rekenkracht kosten.
  4. Java JVM gaat slordig om met memory, garbage collection is duur.
Daarbovenop is de eerste implementatie best wel slecht geweest, voor Notch is dit lange tijd een hobbyproject geweest. Gebruik je een optimalisatiemod als sodium of optifine, dan kun je 5x fps eruit persen.


Een groot deel van de zwaarte is gewoon matige optimalisatie. Nooit een AAA-project dat op elke cycle is dichtgetimmerd, organisch gegroeid uit een hobbyproject. Sodium, Lithium en vroeger OptiFine halen 5 à 10x meer fps uit dezelfde hardware, dus fundamenteel is die eis niet.


Deels inherent dus, een oneindige aanpasbare voxelsim is nu eenmaal duur, en deels implementatie- en platformoverhead. Op lage render distance draait het op oude hardware prima, maar de game is in 15 jaar gegroeid, wereldhoogte alleen al naar 384 blokken, dus “gemiddeld” ligt nu hoger dan bij release.
Er zitten best wel wat dure eisen aan:
  1. Real time World generatie, die oude spellen hadden vaak een statische wereld.
Op youtube is er een presentatie te vinden over hoe ze in Minecraft world gen doen. Best indrukwekkend vind ik. Meen iets van een 15 layers om een chunck bijvoorbeeld op te bouwen. Minecraft ziet er simplistisch uit qua graphics maar de achterliggende principe zitten buiten de graphics denk ik niet ver van wat in sommige triple A games gedaan wordt.
Het is heel simpel, het draait wel degelijk nog goed op die oude hardware ik heb het zelfs op 63mb laten draaien maar dat gaat nog niet met singleplayer omdat je dan ook de server draait, het is eigenlijk vanaf de grond af slecht geoptimaliseerd maar om het echt goed te maken zou je: Vanaf het begin het opnieuw moeten opbouwen terwijl je op een of andere manier parity behoudt en een andere programmeertaal moeten gebruiken. Ook hebben dieren en monsters in de game gewoon pathfinding nodig, moet al het terrein tijdens runtime gegenereert worden omdat de wereld semi-oneindig is en worden nu betere visuals verwacht (zie vibrant visuals update van bedrock die naar java komt na de vulkan overgang)

Er zijn al gebruikers van het spel die proberen de server software vanaf scratch te schrijven in rust ipv java en dat gebruikt een hoop minder ram en performt beter maar het is een hele uitdaging en verre van compleet.

Dus ja eigenlijk is dit vet overkill maar het zou veel werk zijn om het nu nog goed te maken.
De reden dat ze ook bij Java blijven is omdat het een taal is waar ze heel snel features in kunnen implementeren en uittesten. Zover ik begrijp is de Java edition de playground waarin ze zaken uittesten. Werkt het goed en is het leuk, dan komt het ook naar Bedrock. Er zijn wel al bepaalde features begreep ik die eerst naar Bedrock kwamen, maar meestal is het dus omgekeerd. Moet wel zeggen dat ik het ook al een paar jaar niet meer op de voet volg.

Daarnaast is er ook nog de modding scene die erg groot is en dat is ook doordat het in Java is geschreven.

Performance was tot paar jaar terug erg slecht doordat Notch in de tijd de game niet echt proper had geschreven. Was ook een game jam projectje dat uit zijn voegen was gebarsten begreep ik. Die legacy sleuren ze nu al een jaren mee. Stilaan zijn de core systems wel al wat herschreven, maar ik gok dat veel nog steeds in place is zoals het in het begin op was gezet. Ik heb er een 6j geleden toen ik een nieuwe pc aan het samenstellen was nog één specifieke CPU voor gekozen omdat die de hoogste single core performance had in Minecraft :). Heel de game was toen zo goed als single threaded.
https://pumpkinmc.org/ is volgens mij de leider in de Rust Minecraft server race. Je kunt al best wat doen met die server. Ben benieuwd wat het resource gebruik is als ze feature-parity hebben. De opstarttijd is in ieder geval zeer indrukwekkend.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 26 juli 2026 13:28]

Nice! Die kende ik nog niet. Ik gok wel zo even dat ze geen modding support hebben? Zie wel spigot staan als voorbeeld, maar dat zal vast vanilla mode zijn.
edit:
Nvm bedoelde Forge :). Geen mod support zover ik zie dus.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 26 juli 2026 13:38]

Ik had al het vermoeden dat dat er aan zat te komen nu ze naar Vulkan gaan overstappen. Meer mogelijkheden maar volgens mij ook minder hardware die het goed ondersteund, zeker als het al wat ouder is.

Blijven wel vrij schappelijke systeemeisen vind ik. Die Intel Core i3 10100 is een 6j oude CPU, dus op zich niet het nieuwste van het nieuwste. De GPU is er zelfs nog eentje uit 2015 en ik denk ook één van de oudste die nog Vulkan zal ondersteunen. Meen dat pas kaarten vanaf 2014 het zijn gaan ondersteunen.

2GB waar is de tijd :). Met mods zit je al snel aan 8gb+ om het wat degelijk te kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 26 juli 2026 11:45]

de video kaart is voor mij een beetje apart, sinds Nvidia geen support of driver updates meer geven voor de GTX 900 series and 1000 series
Ik zie niet in waarom dat zo appart zou zijn? Driver ondersteuning voor Intel's 10de generatie Core is ook zo goed als op zijn einde, idem dit voor de Ryzen 3 3000-serie. macOS 12 wordt ook niet meer ondersteund. Windows 10 is zo goed als dood wat ondersteuning betreft, zeker buiten Europa.

Waar ik meer van opkijk is hoe de Intel Core i3-10100 als CPU ondersteund wordt, maar de Intel Core i5 -6400 als GPU ook nog mag bij de minimumvereisen. Dat lijkt nogal in confilict te zijn met elkaar. De i3 is een betere CPU en heeft een betere iGPU dan de i5, maar de i5 wordt juist niet meer ondersteund als CPU volgens deze specs.
Lezen wij een ander tabelletje?

Oud recommended: Intel Core i5-4690 3.5 GHz
NIeuw recommended: Intel Core i5 12400
Het staat daar links van: Intel Core i3 10100 als CPU en Intel i5 6400 (igpu). Beiden voor 1080p 30fps. De i5 12400 is voor 1080p 60fps.

[Reactie gewijzigd door Joesv op 26 juli 2026 14:40]

Nee, jij leest de tabel en/of comment gewoon verkeerd. We hebben het hier over de nieuwe minimum vereisten, niet over de aangeraden vereisten.
iGPU van i3 beter dan i5 (?) is dat een cpu-generatie ding? Referentie naar meer info/vergelijking (volgende aankoop)
De iGPU van de i3-10100 is de Intel UHD 630, de i5-6400 gebruikt de HD 530. De UHD 630 scoort beter in benchmarks, heck, de hele i3-10100 scoort beter in benchmarks in verhouding tot de i5-6400. Maar die is dan ook 4 generaties nieuwer...

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 26 juli 2026 21:01]

Toch is dit een game die waarschijnlijk wel veel gespeelt word op oudere systemen omdat het echt op alles draait. De eerste keer dat ik Minecraft speelde was denk ik op een Nvidia 320M (ongeveer vergelijkbaar met de grafische prestaties van een gekookte aardappel).

Ik neem aan dat ze wel wat data verzameld hebben over hun userbase voordat ze deze beslissing maakten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 juli 2026 12:00]

Ja, vooral dit,

Op ons familieweekend zitten s'avonds 4-5 kleinkinderen en achterkleinkinderen op onze laptop's minecraft in local LAN te spelen,

dit zijn totaal geen gaming laptops en zelfs oude laptops en dat lukt goed :)
Bedoel je omdat?

Sinds gebruik je om een startpunt in de tijd aan te geven.
Ik zou eerder zeggen 'gezien' of 'aangezien', maar ik vond het ook een vreemde toepassing van het woord "sinds", dat afkomstig is uit het Engels.

Ik hoop dat mensen stoppen met downvoten, want wellicht zijn taalbetweters niet de meest leuke mensen in de reacties, maar over de veramerikanisering van de Nederlandse taal valt veel te zeggen, en dit soort reacties downvoten helpt daar niet bij.

PS: is er een Nederlands woord voor downvoten?
Economisch is het vast een logische keuze, maar ik spreek online meerdere skeere minecrafters met bijvoorbeeld chromebooks of iemand in india met een budget laptop. Vaak hebben die mensen 4gb ram en bewust gekozen voor minecraft ivm lage specs
Maar is het echt alleen de overstap naar vulkan of ook dat ze shaders nu willen inbouwen.
Ik snap de geheugen eis niet 8GB igpu en 12 GB met losse gpu. Mijn verwachting is dat je met een igpu meer werkgeheugen moet hebben dan zonder, omdat ze igpu een deel van het geheugen op snoept. Wat zie ik over het hoofd?
Je hebt gelijk en de auteur van Tweakers heeft het omgewisseld in de tabel. De Minecraftblogpost geciteerd: "This means a 64-bit system, 8 GB of RAM with a discrete GPU or 12 GB with integrated graphics, (...)"
Fout in het artikel in tweakers. Staat andersom op de systeemeisenpagina.
Ik snap het wel, 2GB is voor Minecraft. De Extra 6GB is voor Windows 11 :+ :+ . Het is niet zozeer dat Minecraft zwaarder wordt, ze hebben meer ram nodig om features in Windows 11 te proppen.
.oisyn Moderator Devschuur® @Sp3ci3s8472 • 26 juli 2026 12:13
Je reageert totaal niet op zijn punt. Het is idd raar dat je voor een geïntegreerde GPU minder geheugen beschikbaar hoeft te hebben dan voor een discrete GPU, en het is dan ook een foutje: het is andersom.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2026 12:14]

Na niet window's je hebt video en ram geheugen nodig voor de Ai functie in mine craft. Dan hoef je niet meer zelf te bouwen maak kan hij het voor je bouwen. Super saai
Dag is dan de eerste keer dat een applicatie rekening houd dat een OS vaak ook nog andere applicaties actief gebruikt.

Dat is dan wel netjes, normaal gaan ontwikkelaars er van uit dat ze op een kaal systeem draaien en dat er verder niets gebruikt wordt.
Grappig: "Minecraft migreert namelijk langzaam van de OpenGL- naar de Vulkan-driver en daarvoor is krachtigere hardware nodig."

Zou dit niet juist meer efficientie moeten bieden? En tja, voor API support heb je niet per se krachtigere hardware nodig, dat is simpelweg hardware matige (en driver support) ondersteuning. Dat is niet gelijk aan 'krachtiger'.

En nog vreemder, waarom wordt hier niet gebruik gemaakt van Windows eigen DX12 api?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 26 juli 2026 12:38]

Vulkan is pas supported vanaf 2014 op grafische kaarten. De verwoording "krachtiger" is wat ongelukkig gekozen inderdaad, dat moet vooral "nieuwer" zijn. Oudere kaarten ondersteunen geen Vulkan.

De reden dat ze geen DX12 kiezen is juist omdat Minecraft in Java draait en dus cross platform draait. Dan kies je automatisch ook voor de cross platform GPU API zijnde Vulkan. DX12 zou in principe wel gaan maar dan zitten ze vast aan Windows only. Er zijn in Java ook eigenlijk geen DX12 bindings te vinden, juist doordat je de cross platform eigenschappen vervolgens verliest is dat minder interessant.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 26 juli 2026 13:32]

DX12 is afhankelijk van Windows. Vulkan is platform onafhankelijk net als Java. Je kan Minecraft zonder rare dingen te doen op Linux of MacOS spelen. Je heb geen Wine of Proton nodig.
16GB ipv 4GB aanbevolen is best een groot verschil! Dan komen er vast grote updates of niet-geoptimaliseerde updates aan. Of is het zo dat de oude specs al langere tijd achterbleven?
Compensatie voor AI code generatie waar Microsoft zo verzot op lijkt?
Ik zie jou graag minecraft op een win11 computer runnen met 4gb ram
Waarom zou ik Minecraft draaien onder Windows? Draait prima onder Linux. Ik denk zelfs dat de systeemeisen m.b.t. geheugen minder kunnen zijn onder Linux, omdat de meeste desktopdistributies efficiënter omgaan met geheugen ten opzichte van Windows.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2026 17:32]

Inderdaad, dat is toch wel een flinke stap. Nu heb ik gisteren toevallig nog minecraft gespeeld en zelfs met de server die ik aan het hosten was kwam minecraft in zijn totaal niet boven de 2gb, en we hebben toch al een flinke wereld bij elkaar gebouwt.

Ben ook benieuwd waar die 16gb vandaan komt. 8gb moet meer dan genoeg zijn om dit spel op max settings te runnen.
lijkt gewoon voor de leuk te zijn, laatst nog minecraft gedraait met maar 128mb eraan ge-allocate en draaide prima, maar voor singleplayer is 256-512mb aan te raden, het laagste waar ik hem in game op wist te draaien op nieuwere versies (dus voorbij het menu en echt in het spel) is 63mb.


Het heeft heus dit niet nodig, 8gb is ruim genoeg systeem ram voor minecraft eigenlijk hoef je nog steeds niet meer dan 2gb te geven aan het spel.

Misschien dat het komt omdat windows steeds lastiger te draaien wordt maar ik heb dit ook op windows voor elkaar gekregen al is linux een aanrader als je weinig ram hebt.
Wat ik mis in de comments en in het artikel is eigenlijk: ja, Minecraft gaat van OpenGL naar Vulkan en daarbij komen zwaardere systeemeisen kijken. Maar je kan oudere versies van Minecraft nog steeds laden via de loader; alleen krijg je dus niet meer de nieuwere content, maar het oude blijft nog steeds speelbaar. Een recente toevoeging is vibrant visuals, waarbij er veel weerkaatsingen van lichtinval berekend moeten worden. Ik denk dat het daar ook voor een groot deel aan ligt.

​Het zou me dus niet verbazen als Minecraft gewoon nog goed speelbaar blijft op mindere hardware, alleen dan niet met de extra shaders, maar ze willen graag vibrant visuals pushen en daar hoort natuurlijk betere hardware bij.
Ja dit vroeg ik mij ook af... Blijft het mogelijk een oudere versie te blijven spelen?

Wellicht dat Microsoft op een gegeven moment deze oudere versies niet meer met de officiële launcher ondersteunt, maar dat je ze met een alternatieve launcher nog wel kunt blijven spelen?
Oei, een i5 12400 aanbevolen, mijn kinderen draaien nog op de 10400. Ik hoor ze al zeuren om een nieuwe pc...
Zijn er mensen die dit spel nog spelen en tegenwoordig heeft elke computer toch minimaal 8GB ram nodig om sowieso te werken?
Ondanks de leeftijd van de game, is Minecraft de #1-2 top selling game op de PC, Google Playstore en iOS appstore en top 3-5 in de meeste Xbox/Playstation store op het moment van schrijven 8)7
Best bizar ja, maar de verkopen blijven doorgaan. Het is de #2 meest verkochte game ooit en de modding community is gigantisch :)

Bron: Ik heb zelf zojuist de Google Playstore even gedubbelcheckt en deze websites:
PC: Wikipedia: List of best-selling PC games
XBOX360: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_Xbox_360_video_game
XBONE: Wikipedia: List of best-selling Xbox One video games
PlayStation 4: Wikipedia: List of best-selling PlayStation 4 video games

Wat overigens interessant is, is dat deze trend breekt op Nintendo platformen https://www.nintendo.co.jp/ir/en/finance/software/switch.html. Nouja interessant, dit vind ik minder gek gezien ik persoonlijk bij Nintendo voor hele andere titels kies, en de h/w... het een beetje moeilijk maakt voor geheugenslurpende games

Edit: Steam=PC 8)7

[Reactie gewijzigd door Litanic op 26 juli 2026 12:30]

Correctie: Minecraft staat helemaal niet op steam :?
Whoops, dat moest PC zijn, danku :)
Ik kan me voorstellen dat er Linux distro's zijn zonder de 8GB requirement. Daarnaast zijn er ook nog genoeg mensen die Windows 10 of 7 gebruiken verwacht ik.
Er is altijd wel iemand die de uitzondering op de regel “er bestaan geen domme vragen” weet te bevestigen.
Hoe kan het een strikvraag zijn als ik helemaal geen vraag stel?
In de kwantumfysica is elke opmerking een vraag totdat iemand er een antwoord op geeft. Dus eigenlijk stelde jij de vraag juist door 'm niet te stellen.
Recalibrate your phase polarity to compensate for the frequency shift of the tacyon fields in subspace and you’ve got your answer.
Ja. Hier! Sinds het eerste uur.

Ik vind het heerlijk om te spelen! Het bouwen, verkennen van de wereld en het modden blijven mij na al die jaren nog steeds trekken. Minecraft is voor mij één van de beste games ooit gemaakt. Zeker in de top 3 van mij, samen met Skyrim & Half-Life.

Samen met Skyrim en Half-Life de enige game die ik meerdere malen gekocht heb voor meerdere systemen. (Edit: Leugen! Ik heb Kingdoms of Amalur ook voor meerdere systemen gekocht - staat ook zeker in mijn top 5!)

Maar vooral het co-op spelen en bouwen in Minecraft met mijn toen nog kleine kinderen, zal mij altijd bijblijven. Inmiddels zijn ze volwassen en bijna volwassen, maar Minecraft spelen we nog altijd!

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 26 juli 2026 14:01]

Ja, al 14 jaar, soms met tussendoor periodes van helemaal niet spelen.
In het basisonderwijs wordt Minecraft for education aardig wat gebruikt. Voor leerlingen is 8GB nu wel de standaard, maar er zwerft nog vanalles rond...
Het spel wordt nog veel gespeeld,.in dit huishouden dan. En ook op school zijn er genoeg kinderen die van top tot teen in Minecraft kleding lopen
Ben je serieus met die vraag of mensen dit nog spelen? Er zijn meer dan 200 miljoen actieve spelers per maand. Mijn kinderen van 12 en 14 spelen het ook dagelijks.
Waarom vraag je dan niet "hoeveel spelers heeft dit spel tegenwoordig?" of een andere neutralere verwoording. Je weet goed genoeg welke implicaties de verwoording "Zijn er mensen die dit spel nog spelen" met zich meebrengt.

Indien niet, laat ik het je even uitleggen; het impliceert dat je denkt dat dit spel te oud is om nog een actief gespeeld te worden en/of dat je het spel zelf negatief bekijkt en je afkeer ervoor projecteerdt op andere (wat op zijn beurd meer een teken is dat je misschien wel de hele dag achter een scherm zit).

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn