Home   2026-10-22 19:56:51

←

Optionele Microsoft 365-update lijkt Office-installaties soms te verwijderen

Original article

Een recente, optionele update voor Microsoft 365 lijkt bij sommige gebruikers hun Office 2016 en -2019 installatie te verwijderen. Die software heeft officieel geen ondersteuning meer, maar veel gebruikers draaien die nog wel.

Onder andere op het forum van Microsoft zelf en op Reddit merken gebruikers op dat Office 2016 en Office 2019 lijken te worden verwijderd van systemen. In andere gevallen herkent de software de licentie niet meer, waardoor de software praktisch onbruikbaar wordt. Dat probleem lijkt voor te komen na de installatie van KB5002907, die dan weer niets te maken heeft met Office 2016 en 2019.

De update kwam eerder deze maand uit als een optionele update voor Microsoft 365. Die is bedoeld voor software die meer dan 90 dagen out of date is. Dat heeft dus niets te maken met Office 2016 en Office 2019, die al sinds oktober 2025 geen officiële beveiligingsupdates meer krijgen.

De problemen hebben ook niets te maken met een recente bugfix voor Excel. Microsoft bracht onlangs een oplossing uit voor een probleem waarbij kopiëren en plakken niet meer werkte, maar de update gold alleen voor Office 2021 en Office 2024. Voor Office 2016 en 2019 noemde Microsoft alleen een mitigatie, omdat de software niet meer ondersteund wordt.

De exacte oorzaak en omvang van het probleem zijn nog onbekend. Microsoft heeft daar nog niet op gereageerd. Sommige Reddit-gebruikers merken op dat de melding verdwijnt als ze hun originele activatiecode weer invoeren. Die moeten ze dan wel bij de hand hebben. Voor zakelijke gebruikers kan het invoeren van zulke licentiecodes ook behoorlijk veel werk zijn.

Microsoft Office Home & Student 2016 for Mac

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

Feedback • 25-09-2026 20:56
97 • submitter: TD-er

25-09-2026 • 20:56

97

Submitter: TD-er

Lees meer

Reacties (97)

Heb me een breuk gezocht naar origineel serienummer maar niet gevonden en in paniekreactie vermits outlook onwerkbaar werd, een nieuwe office 2024 aangeschaft.

Vandaag bij het saven van mijn nieuw serienr op een veilige plek, de oude gegevens terug gevonden. Dank u microsoft voor het uitgeven van 240 eur voor een mindere office versie dan ik had en bovendien niet meer toelaat dat mijn vrouw als tweede gebruiker outlook NIET meer kan gebruiken.
Sja. EOL software blijven gebruiken geeft nu eenmaal risico’s. Als je het zo nodig wilt gebruiken, blokkeer op z’n minst alle netwerkverkeer.
Hoe kan een tekstverwerker EOL gaan.. het is geen live subscription seasonal DLC game maar notepad met een lintje basisfuncties erboven.

Hoe krijg je het als Microsoft voor elkaar om dit te slopen is de juiste positie om in te nemen :)
EOL als in: we ondersteunen deze versie niet meer, we brengen geen patches/bugfixes meer uit, gebruik op eigen risico.

Ik draai 2013 naar volle tevredenheid :)
Maar dan maak je waarschijnlijk geen gebruik van Microsoft 365.
Alleen als ik thuis inlog op mijn werk-account. Maar dat doe ik uiteraard zo min mogelijk :)
eeeuhm dat zeg ik toch? Vooral blijven gebruiken. Maar zonder contact met de buitenwereld. Die buitenwereld probeert jouw systeem over te nemen. Dus zorg er voor dat alle bekende kwetsbaarheden worden gepatched. En oude meuk krijgt wel nieuwe gevonden kwetsbaarheden maar geen nieuwe patches. Update update update. Kan ook prima gratis door over te stappen op free as in beer open source.
Dus eigenlijk een oude lokale Office installatie zonder connectiviteit? Dat zou geweldig zijn toch. Ik wil meer software die losgetrokken wordt van het net... backwards evolve maar dan in de goede zin
Wat is er mis aan goed werkende, niet kritieke software te blijven gebruiken?
Wat is er mis aan goed werkende ...
Snap wat je bedoelt en ben het er helemaal mee eens.

Maar iedere keer als ik achter office 2019 (of recentere) moet zitten blijft het me verbazen hoe stroperig het aanvoelt. Ik zou het dan ook niet classificeren als "goed werkend".
Je moet de waslijst aan kwetsbaarheden in die producten eens beginnen opzoeken. Dat is een goede reden om het toch niet zo maar meer te gebruiken, al helemaal niet op systemen die vrij naar het internet kunnen en nog minder op systemen waar ook geen goede virusscanner op staat die wel netjes bijgewerkt is.

Maar beveiliging van je computer is gelaagd. En elke bug die opgelost is, is er 1 die niet misbruikt kan worden. Maar geen enkele laag is onfeilbaar. En dat betekend dan ook de laag tussen toetsenbord en stoel die vaak denkt genoeg te zijn.
Praat me er niet over, precies eender met die mensen die hun broodrooster nog gebruiken terwijl deze al uit de garantie is.
Ja inderdaad, het is niet te geloven dat mensen dat nog durven te doen.
Straks komt die Nadella nog langs om er 380V op te zetten :)
Dat is wel het risico, maar dat nemen ze toch mooi zelf.
Als je de vergelijking juist wil maken:

Niemand verbied je om die broodrooster buiten garantie te blijven geraken. Je moet dan echter ook niet jammeren als de netbeheerder een update uitbrengt aan de stroom waar de broodrooster niet mee om kan.

Dan had je je broodrooster maar moeten upgraden naar een versie die wel met die update van de netbeheerder om kan gaan.

Extra sneu natuurlijk dat de netbeheerder toevallig ook broodroosters verkoopt ;).
In jouw analogie is het broodrooster niet alleen uit de garantie, maar heeft het ook een aantal bekende mankementen waardoor er kortsluiting kan ontstaan die brand kan veroorzaken.
Interessante opmerking. Hoe kan een pakket wat verkocht wordt met een levenslange licentie als EOL voor de gebruikers EOL worden gezien?
Ik ben het eens met bovenstaande opmerkingen dat dit gewoon opzet is. Bizar dat zo weinigen hier ook inhaken...
Levenslange licentie wilt gewoon zeggen dat je de software tot het einde der tijden mag gebruiken. Maar er is absoluut geen garantie dat die software ook blijft werken tot het einde der tijden.

Neem nu Office 2024: van 10-2024 tot 10-2029 mag je van Microsoft verwachten dat de software blijft werken en bugs gefixt worden. Na 10-2029 mag je nog altijd je Office blijven gebruiken, alleen moet je er dan rekening mee houden dat er geen garantie meer is dat je software zal blijven werken.

Het verschil met een abonnement is dat software al stopt met werken van zodra het abonement stopt. Ongeacht of "het systeem" op zich nog perfect zou moeten lopen.

[Reactie gewijzigd door Firestorm666 op 26 september 2026 12:36]

Je gaat helaas niet in op het venijnige wat hierachter zit. Het is m.i. gewoon kwade opzet, een business model wat MS al jaren gebruikt om consumenten geld uit de zakken te trekken.
Voorbeeld: MS Phone (weet niet meer exact welke naam dat gedrocht heeft gehad dus pin me er niet op vast) Zo maken dat het aantrekkelijk is om dan bewust een strategie eromheen te bouwen zodat gebruikers, een maal gevangen in een ecosysteem, elke 2 jaar een ander toestel MOETEN kopen. Het meest bizarre daarvan was de onmogelijkheid om een MS telefoon in een BYOD omgeving in te passen (let wel een MS omgeving)
Dan de tablets, need to say more?
Dit office drama is ingezet met als lokkertje dat je geen arbo vorm nodig zou hebben, daar zijn mensen zeker voor te strikken, en dan de functionaliteit kapot maken door er 'uit coulance' toch nog wat functionaliteit aan toe te voegen die daarna alleen voor de ambo's weer hersteld wordt.
Wat een walgelijke praktijken.
Windows Phone was een prima systeem, draaide op lichte hardware in tegenstelling tot de Androids die 4x zoveel rekenkracht nodig had en nog altijd traag was in vergelijking. Je kon van Windows 8 naar Windows 10 upgraden. Het is waar dat niet alle toestellen naar 10 konden, die waren dan ook hardwarematig te beperkt, niet softwarematig

Wat dat betreft, dan is Android pas een gedrocht. Daar kan je zelfs niet eens upgraden na een paar jaar, ook al is je hardware nog dik in orde.

De reden dat het geen success had, was wegens het ontbreken van animo voor leveranciers die er op hun beurt geen animo in zagen wegens te weinig gebruikers... die aan't wachten waren op de leveranciers... circle of doom ;).

--

Dit office akkefietje heeft niks met opzet te maken, Microsoft software zit op veel vlakken teveel met elkaar verweven. Zo zit het deeltje wat de activatie verzorgd bijvoorbeeld diep verweven met Windows omdat dit gedeeld wordt. Als er teveel met elkaar verweven is, kunnen dingen kapot gaan die ogenschijnlijk niks met elkaar te maken hebben.

Dit office "drama" is geen drama, want het zijn maar een handjevol gebruikers die hier echt last van hebben. Het gaat over versies ouder dan 2024 en die laatste kan je nog gewoon kopen met ondersteuning. Microsoft heeft dit soort van opzettelijke sabbotage trouwens niet nodig. Denk je nu echt dat die wakker liggen van die "paar gebruikers" die nog losse licenties kopen?

Ja, ik snap heus wel het sceptisme dat oude versies in z'n geheel verwijderd zijn geweest. Het is eerder uit gekluns dan iets anders. Mocht zo iets opzettelijk gedaan worden, dan was dit al lang ontdekt geweest. Zo iets kan je niet geheim houden.
Ik denk dat ze inderdaad niet wakker liggen van de gebruikers die voor soms duizenden euro's ingekocht hebben in het MS ecosysteem om er dan achter te komen dat de telefoons (in tegenstelling to Android en Apple devices) niet gebruikt konden worden in het Microsoft (!!!) BYOD systeem in vele duizenden ondernemingen. Ja, dat geloof ik inderdaad...
Maar dit betreft alleen PC's waarop naast de EOL versie van Office ook Microsoft 365 op geïnstalleerd staat. Daar zit Office 365 bij in!
En door welk risico precies zijn ze getroffen dan? Het is niet veroorzaakt door bijvoorbeeld een kwetsbaarheid in de EOL software, maar door de leverancier die een kwalitatief uitermate tereurstellende update uitbrengt die niet goed gericht is. Met als gevolg aan software installaties zit te rommelen waar het niet voor bedoelt is en dus ook niet zou moeten aanraken, niettemin doet de update dat wel en zadelt de gebruiker met de ellende.
Je ziet het verkeerd:
EOL software wilt zeggen: dit product is zoals het is, er wordt niks meer toegevoegd noch gefixt. Dat wil ook zeggen dat er geen garantie meer geboden wordt op het veilig blijven functioneren van het product.

Komt er een update van derden, kan het inderdaad zijn dat de EOL software hier problemen mee heeft, dat is het risico dat je neemt. Wil je dat niet, moet je maar upgraden naar software die nog gewoon ondersteuning krijgt.

Microsoft zit hier nu wel in een unieke postitie, aangezien de leverancier van beide producten nu toevallig dezelfde is. Maar in wezen zijn het gewoon aparte entiteiten. Dit is niet anders dan een spel dat uitgekomen is in het Windows 7 tijdperk, dat nog werkte in Windows 8.x, misschien nog in Windows 10, maar uiteindelijk niet meer in Windows 11.

Het spel is afgeleverd zoals het is, dat je nog tot aan Windows 10 kon genieten van het spel heeft te maken met geluk.

--

Trouwens, als je het artikel leest, dan is dit op basis van 1 reddit post met een heel beperkt aantal reacties, idem voor de forum post. Het is niet alsof elke EOL office van elk toestel is verwijderd geweest.

Risico's lopen, alles hangt af van je profiel. Als thuisgebruiker die eens een briefje typt in Word 2013 zal het risico uitermate klein zijn. Een fanatieke Excel gebruiker die heel dagen met sheets werkt met allerhande macro's in, afkomstig van allerhande bronnen... daavan is het risicoprofiel groter.

Idem met Windows 10. Dat is EOL gegaan in oktober 2025. Het is niet dat je in november 2025 ineens hoog risico loopt. Echter, hoe langer je online blijft gaan ongepatcht, hoe groter het risico. Ik moet denken aan een test van een magazine waarbij ze bij het uitkomen van Windows XP SP2 eens een test hadden gedaan wat er zou gebeuren als je een XP machine ongepatcht aan het internet ging hangen: Binnen het uur zat deze vol met malware en lid van een aantal botnets. Niks gedaan, gewoon aankoppelen en wachten.

--

Wat me ook wel eens opvalt en wat best vermakelijk is is eigenlijk. Programma's patchen, daar zijn we het allemaal over eens dat dit moet gebeuren voor de veiligheid. Maar van zodra het over Office gaat, dan wordt er al gauw overgeschakeld naar "niet belangrijk" :D. Komt het misschien omdat dit iets is wat ooit geld heeft gekost?
Er zijn tal van exploits die via office-bestanden verspreid worden.
Het gebruik van een EOL Office-versie betekent dat je daar niet tegen beschermd bent.

De update waar het hier om gaat is een update van Microsoft 365. Dat betekent dus dat Office 365 náást een EOL versie van Office is geïnstalleerd (of dat je dat vanuit het pakket had kunnen installeren). Het verwijderen van die oude EOL versie is dus een feature, die je systeem een stuk veiliger maakt.
Ik volg je redenatie niet. Oel heeft de betekenis dat er geen ondersteuning meer voor is. Niet dat een bedrijf dat een eol-grens toepast dus maar je software kan en mag gaan aanpassen. Dus dat ze voor nieuwe software updates uitbrengen hoort ongeacht eol geen invloed op andere oudere software te hebben. Dat deze software eol is is dus irrelevant. MIcrosoft is domweg van twee walletjes aan het eten door updatesoftware te maken die geen rekening wenst te houden met de rechten van gebruikers van andere software. De eol is niet het probleem maar het onveilige ontwikken door Microsoft. Beschikbaarheid is een van de belangrijke kenmerken van beveiliging. Microsoft hoort geen software te ontwikkelen die andere software sloopt.
Dat is zeker een optie voor bepaalde typen software. Maar in de praktijk is dit geen optie voor ongeveer 100,0% van de mensen/bedrijven, in het geval van een Office-product.
Er is wel een patroon herkenbaar in de recente patches en updates. Het zet je wel aan het denken dat ze te veel hebben willen doen. Met AI?

[Reactie gewijzigd door Boeryepes op 25 september 2026 21:21]

Het valt me sowieso op dat patchrondes elkaar steeds sneller op volgen, niet alleen bij Microsoft. Dat is toch ook gewoon onmogelijk goed te doen? Je kunt niet verwachten dat er iedere week of iedere twee weken patches uitgerold worden én dat die zorgvuldig getest (kunnen) worden. Dat er AI toegepast wordt zou ik niet van staan te kijken, maar dat is natuurlijk ook niet waterdicht. Regelmatig gaan er ook dingen mis (nogmaals, niet alleen bij Microsoft) die je met fatsoenlijke QA testen wel had moeten kunnen spotten.
Je kunt niet verwachten dat er iedere week of iedere twee weken patches uitgerold worden én dat die zorgvuldig getest (kunnen) worden.
Is dat niet de verkeerde verwachting? Ik neem aan dat MS niet met de hand patches test maar een grote automatische omgeving heeft die iedere patch direct test zonder dat er nog een mens aan te pas komt.

Een modern softwarepakket als Office of Windows is zo enorm groot dat je dat onmogelijk met de hand kan testen. Niet in 2 weken maar ook niet in 2 maanden. Met voldoende botte kracht zou je (in theorie) vrij snel alles moeten kunnen testen. Het is echter bijzonder moeilijk om te testen op een probleem dat nog niet eerder is voorgekomen.

Verder is te lang testen ook niet wenselijk, de softwareontwikkeling steeds sneller, net als het vinden van bugs, door de goeden én de kwaden. We hebben de luxe niet meer om lang te testen want ondertussen worden onze systemen gehacked.

Ik denk dat we af moeten van het beeld van software als een statisch blok code waar af en toe een patch op komt, maar het moeten gaan zien als een levend geheel dat voortdurend groeit en verandert. De meeste applicaties gebruiken al zoveel libraries dat zelfs als ze hun eigen code stabiel houden er nog voortdurend veranderingen zijn omdat de onderliggende libraries veranderen.
Wat jij suggereert is dat Office en Windows eigenlijk een soort black boxes zijn waarvan de maker niet meer weet wat alles doet. En als er dan een patch uitkomt dat men niet meer weet wat die patch raakt. Dat zou in mijn ogen een mooie reden zijn om opnieuw te beginnen. Ze hebben zelf dit gat gegraven, nu mogen ze er in gaan liggen tot ze het hebben opgelost. Er zijn overheden van afhankelijk, alle vertraging die men oploopt omdat Microsoft laks is met controle zou op hun verhaald moeten worden.

we zijn weer op een punt waar men de afweging moet maken of patchen niet een groter risico is dan de vulnerability. Ik had gehoopt dat die tijd voorbij was.
Wat jij suggereert is dat Office en Windows eigenlijk een soort black boxes zijn waarvan de maker niet meer weet wat alles doet. En als er dan een patch uitkomt dat men niet meer weet wat die patch raakt.
Ik vind de term 'black box' te ver gaan, maar overzien welke invloed een patch heeft is altijd al enorm lastig geweest. Software heeft de irritante nijging om complexe interacties te vertonen tussen onderdelen die op het eerste gezicht niks met elkaar te maken hebben.
Dat zou in mijn ogen een mooie reden zijn om opnieuw te beginnen. Ze hebben zelf dit gat gegraven, nu mogen ze er in gaan liggen tot ze het hebben opgelost.
Hoe zie je dat voor je? Iedereen zet z'n computer uit en we gaan 10 jaar wachten tot MS
heel Office vanaf de grond af opnieuw schrijft? Dat gaat gewoon niet gebeuren.
Dit 'probleem' (als je het zo wil zien) is ook veel groter dan MS en geldt dit voor ieder groot softwarepakket. Overstappen naar iets anders gaat dus niet helpen.

Deel van waarom Office en Windows nog steeds succesvol zijn is dat het gewoon enorm veel werk is om zo'n groot pakket te bouwen. Zelfs als je nu vers begint met alle moderne inzichten over sofwareontwikkeling en alle moderne coding agents zou het jaren duren en miljarden kosten. Niet alleen om de software zelf te bouwen, maar vooral ook om te integreren met alle applicaties die rond het oude Office gebouwd zijn.
Er zijn overheden van afhankelijk, alle vertraging die men oploopt omdat Microsoft laks is met controle zou op hun verhaald moeten worden.
Dat kan zelfs MS niet betalen.
we zijn weer op een punt waar men de afweging moet maken of patchen niet een groter risico is dan de vulnerability. Ik had gehoopt dat die tijd voorbij was.
Nah, dat is nooit zo geweest. Ja, er gaat wel eens wat fout, maar op die zeldzame uitzonderingen na is wel patchen altijd veiliger dan niet patchen. In 99% van de gevallen is de beheerder toch niet in staat om die afweging te maken omdat er te weinig informatie is. Als beheerder kun je dan niet meer doen dan blackbox testen en hopen dat je tests niks over het hoofd zien.

In de opensource/linux wereld gaat dit proces iets makkelijker omdat je de source kan zien en dus exact kan achterhalen wat een patch doet, maar dat kost wel tijd. Geen mens heeft genoeg tijd om alle patches écht te lezen en te begrijpen. Ook daar zul je uiteindelijk de meeste patches blind accepteren en vertrouwen op je testomgeving.
Vreemde redenatie, software als browsers, kernels, mobiele software zijn een stuk complexer en gevoeliger.

MS laat duidelijk steken vallen op QA en dat is niet alleen met Office. Vroeger hadden ze dit beter in de hand. Daar hoef je geen redenen voor te fingeren, als betaalde en niet-betaalde alternatieven dit wel in de hand hebben en consistent patches afleveren zit het probleem bij MS.
Dat Microsoft de controle kwijt lijkt te zijn, zal denk ik niemand tegenspreken. Het gaat de laatste tijd wel heel erg vaak mis bij hen. Of andere Office-producten hier minder/geen last van hebben weet ik niet, en kan ik ook niet goed bepalen.

Het is ook een factor hoge bomen natuurlijk. Wanneer we puur naar Office-producten kijken, dan heeft Libre-office een marginaal marktaandeel. De 'online-office-producten' als Google Workspace worden best veel gebruikt, en op iApparaten zullen dingen als 'Numbers' (Excel) en 'Pages' (Word) relatief veel gebruikt worden. (niet door mij persoonlijk overigens :D)
Het kan wel, maar dan moet je niet enorme patchrondes gaan maken. Ik heb op linux elke week een kernel update, dan weer openssl, nginx, apache, imagemagick, php, de mailserver, glibc, etc... als ik de security update counter op 0 wil houden mag ik elke dag patchen. En bijna nooit gaat er wat stuk, of kan je gewoon dat ene ding terugdraaien naar de vorige versie.
Je loopt ook maanden achter en het enige wat er eigenlijk gebeurd is gewoon een paar patches die niet boeiend zijn -- even duidelijk de honderden mensen die hier aan werken doen goed werk maar het is echt een andere schaal. Windows heeft duizenden bugs die er in zitten puur omdat anders applicatie X stuk gaat. glibc is zo ruk dat we tot de dag van vandaag nog steeds niet software kunnen distributeren naar "Linux" maar eerst 600 smaken moeten uitstoten en dan toch nog een request krijgen van iemand die iets anders nodig heeft. macOS & Windows hebben beide een unstable kernel interface maar een stable userland, Linux is stable kwa kernel, maar glibc gaat lekker z'n gangetje.
Dit is dus het probleem AI zorgt er voor dat er meer code komt. De code is niet per se slechter, misschien zelfs beter, maar het moet wel nagekeken worden. Mijn ervaring is ook dat je simpelweg meer ogen op wat je maakt nodig hebt dan wanneer je het niet gebruikt. Als de QA-afdeling niet mee groeit met de hoeveelheid code gaat het gewoon fout. Of je moet de developers zelf meer in die rol zetten.
Als de QA-afdeling ...
In het geval van Microsoft: welke QA-afdeling?

Deze opmerking is geen grapje over de kwaliteit van de software. Microsoft heeft daadwerkelijk die afdeling voor windows de laan uitgestuurd.
Dat nakijken van code zal voor veel projecten ook steeds meer automatisch gaan, de menselijke aandacht gaat naar functionaliteit en architectuur verschuiven. En het geautomatiseerde test framework en schrijven van volledige specs wordt steeds uitgebreider en belangrijker. Dat is een trend die nu al is ingezet. Ik denk dat er geen ontkomen aan is gezien de benodigde responstijd op CVE's en tempo versnelling algemeen.

De les hier is m.i. hoe het test framework dit had kunnen missen en die feedbackloop sluiten.

[Reactie gewijzigd door JasperE op 26 september 2026 09:04]

De les hier is m.i. hoe het test framework dit had kunnen missen en die feedbackloop sluiten.
Ik denk door een architectuurfout. Namelijk dat er veel te veel aan elkaar is geknoopt. Teveel complexiteit, waardoor je nooit alle testcases af kan dekken.
Het oude "Pair programming" maar dan met ai als collega?
nee ze willen zo veel mogelijk brikken van 2016 en 2019 om pushen naar abonement

[Reactie gewijzigd door Craysv2 op 25 september 2026 22:48]

Gewoon lstc upgraden voor een 10tje naar 2024
  • LTSC is niet beschikbaar voor consumenten
  • LTSC kost een pak meer dan een tientje
  • LTSC is ook maar goed voor 5 jaar aan updates de dag vandaag
Office is op heel veel plekken te koop voor een paar tientjes. Inclusief bij de webshop van de Telegraaf. Het lijkt me dat de Telegraaf een betrouwbare partij is.

Er is in Europa een levendige handel in 'refurbised' licenties.
Als Microsoft me gaat 'forceren' om over te stappen op een nieuwere versie, krijgen ze geen cent van me. Dan vaar ik wel de zwarte wateren.
Bij recentelijke windows updates lijkt ook veel andere software niet te werken.

Vooral de illegale content doet het niet meer en dat is maar goed ook maar sommige officiele software zoals nero recentelijk geinstalleert werkt als de updates geinstalleert is ook niet meer.
De laatste berichtgevingen zijn net zoals hier uit gegaan van een Reddit post met een paar upvotes (de volle 11 met 25 comments) en 1 forumpost met eveneens een erg beperkt aantal comments.

Het is niet alsof het een grootschalig wijdverspreid probleem is. Als je met een vergrootglas gaat zoeken op Linux problemen, kan je ook hele artikels vullen.

Ik heb er dan ook een haat-liefde verhouding mee. Langs de ene kant vindt ik het goed dat er een artikel aan gespendeerd wordt, altijd handig als je bij de ongelukkigen bent.

Anderzijds, frontpage artikelen verwacht ik voor grootschalige problemen waar de halve wereld last van heeft.
Waarom krijg ik bij dit soort ‘bugs’ toch altijd het idee dat dit gewoon opzet is om weer nieuwe licenties (bv. 365) te pushen.
Omdat je vastzit in je eigen confirmation bias.
Het is dan ook wel erg lastig om niet telkens bevestigd te zien dat de grote bedrijven telkens de randjes van het recht van de gebruiker op te zoeken en op te rekken. Pas na flinke ophef nemen ze tijdelijk een stapje terug, maar gaan daarna gewoon verder.

Microsoft had in juli de Mac OS versie van Office 2019 ook gewoon lekker onbruikbaar laten worden omdat een certificaat was verlopen. Wat is dan nog een 'levenslange licentie' nog waard? En dan ook nog de site aanpassen zodat het lijkt alsof het altijd al zo bedoeld was.
Omdat een levenslange licentie niet bestaat. Het wil gewoon zeggen dat je die software tot het einde der tijden mag gebruiken, niet dat het ook tot het einde der tijden blijft werken.

Dat is altijd al zo geweest. Al wat nog "gefixt" wordt buiten de ondersteuningstijd is uit coulance (die soms afgedwongen wordt door masaal gejammer ;))
Er is alleen wel een verschil tussen "we fixen niets meer aan het product" en het compleet verwijderen.
Absoluut waar, wil Microsoft dan ook niet verdedigen hiermee aangezien het nogal knullig tewerk gaat en het soms te belachelijk voor woorden is hoe ver de integratie gaat met zoveel afhankelijkheden.

Zoals de activatie van office, dat zit ook diep ingegraven samen met dat van Windows. Of Teams accountinfo, dat zit ook krankzinnig diep genesteld.
Je kan op je mac altijd de klok achteruit zetten. Maar geen ondersteuning betekend ook dat zij geen nieuwe versie kunnen uitbrengen die expliciet dit gaat oplossen. Want dan gaan mensen de verwachting hebben dat dit wel degelijk een update is die het pakket ook weer helemaal bijwerkt en veilig maakt en dat dit in de toekomst ook nog zal gebeuren.

Dat we steeds meer met certificaten werken is een gegeven. Dat die een eindig leven hebben is dat ook. En ofwel heeft men bij MS vergeten van timestamping toe te passen, ofwel is het certificaat gebruikt op een manier dat dat niet ondersteundt wordt in macos. Want timestamping van digitaal ondertekende bestanden is net de oplossing om te voorkomen dat software niet meer werkt als het certificaat niet meer geldig is.

Ik kan vandaag perfect een Windows XP nemen, een Office 2003 nemen of wat dan ook en dat werkt nog gewoon. Is niet veilig, maar werkt gewoon. Ik denk dat een bedrijf als Microsoft net een heel goed track record heeft op zowel compatibiliteit alsook op betrouwbare ondersteuning en de termijn waarop men iets ondersteunt.

Maar het zijn vooral gebruikers die lijken te denken dat ondersteuning voor eeuwig en altijd moet zijn. Dat je eenmalig voor enkele tientjes een licentie koopt en dat je daarom 20 jaar later nog altijd ondersteuning moet krijgen op dat product ondanks dat, in het geval van Microsoft, de dag dat het product uitkomt, de einddatum van ondersteuning reeds bekend is gemaakt.
De einddatum van ondersteuning is toch wat anders dan een niet-te-gebruiken-na datum?
De einddatum van ondersteuning voor een product waar exploits voor mogelijk zijn zou ook de niet te gebruiken na datum moeten zijn. (Maar niet de datum waarop het niet meer wil werken.)
Dat klopt wat je daar schrijft die levenslange licentie doet het dus ook nooit meer

ze zijn weer slecht bezig bij microsoft
Niet alleen Microsoft. Dat is een beetje de trend in de huidige markt. Ze willen dat je niets meer bezit, en zij bepalen tot wanneer je het product mag gebruiken.
Ik heb met nero hetzelfde gehad ik moest nero weer overnieuw installeren en toen DEET hij het pas weer, bovendien is het zo dat illegale software het ook niet meer doet en ook geen office meer.
Ja dat heb ik ook, of de life cycle van Office LTSC te downgraden van 10 jaar naar nu 5 jaar.
Dat is het ook. Google doet het met de ChromeCast AndroidTV, ineens hebben de modellen dor voor de streamer kwamen na een software update ineens last van een bug dat de ChromeCast niet meer wil luisteren naar de afstandsbediening. De 'update' bricked je device want je gaat niet elke paar uur je CC power cyclen
Idd. Gisteren kreeg ik ineens dat ik mijn office (2019) moest activeren. Moest weer diep graven waar ik die had opgeslagen. Via surfspot aangeschaft.
Ik geloof niet dat het opzet is, maar wel dat er veel druk is om de kosten te drukken en niet meer te doen dan strikt noodzakelijk. Ik wil wel geloven dat het probleem al bekend was bij MS en iemand heeft besloten om het niet te op te lossen omdat het niet bijdraagt aan meer winst maken. Ik wil zelfs geloven dat die persoon zoiets gedacht heeft als "Dat zal die sukkels leren, hadden ze maar moeten upgraden, eigen schuld, dikke bult!", maar niet dat het met opzet zo gebouwd is.
Ik denk dat de afgelopen maanden de werkdruk simpelweg extreem hoog is geworden voor vele developers. We gaan in dat opzicht een moeilijke periode tegemoet en wat voor wereld we aan de andere kant gaan aantreffen is mij nog altijd een raadsel.
hoezo? Dit is een optionele update voor mensen die Office 365 apps draaien. Normaal gesproken heeft een Office 2026/2019 gebruiker hier geen last van. Tenzij ' ie naast Office 2026/2019 ook nog iets van 365 draait en besluit om die optionele update handmatig te installeren.
Er worden hier geen nieuwe 365 licenties gepushed. Dit is een update voor systemen waar 365 al op geïnstalleerd staat!
365 komt bij vrijwel elke manufacturer in de bloatware al standaard mee tegenwoordig, of je er nou gebruik van maakt of niet.
En waarom zou je die dan updaten?
Omdat die updates gewoon via Windows Update meekomen.
Maar dit was een optionele update, die dus niet automatisch geïnstalleerd wordt.
Dat moet via de geavanceerde opties van Windows Update.
Gewoon LibreOffce gebruiken. Als iemand een goed argument er tegen kan formuleren, hoor ik die graag.
Ik heb dit probleem al ruim een half jaar geleden gehad.

Door een Office 365 installlatie van mijn dochter lukte het me na herinstallatie niet meer om deze te activeren. Telkens werd teruggepakt op de verlopen Office365 installatie. Heel frustrerend. Uiteindelijk maar Libre Office geinstalleerd en dat werkt ook prima.

Maar ik voel me wel belazerd. Je mag van een perpetual license verwachten dat je probleemsloos je software kan gebruiken totdat je OS het niet meer ondersteunt.
Ben in 2021 helemaal gekapt met MS en Apple. Google ook zoveel mogelijk afgebouwd. Vond het een enge stap, Ubuntu, maar bleek achteraf mijn algehele kwaliteit van leven noemenswaardig te verbeteren. Zaken die jij noemt had ik constant. Allerlei onuitlegbare onzin. Psychologisch is het niet gezond om het allemaal maar te moeten slikken. Het is zoveel leuker als je het heft in eigen handen hebt en de mogelijkheid om alle issues in ieder geval waar nodig te onderzoeken en te fixen, in plaats van je er maar bij neer te moeten leggen.

Op een dag in 2021 moest mijn PC herstarten toen ik midden in mijn werk zat. Ik draaide door en heb Windows ervan af geflikkerd en niet meer teruggekeken. Hiervoor altijd met VMs of dual boot. Achteraf gezien bleef ik daardoor altijd met één been in Windows staan en ben daardoor nooit goed het Linux ecosysteem gaan verkennen en benutten. Dat bleek veel meer te bieden dan ik altijd had aangenomen.

/end emotional rant
Microsoft office veroorzaakt mij vaak hoofdpijn en frustraties.
Laatst had ik de laptop van een kameraad hier die office 365 had en over wilde stappen naar office 2024.
Dat was een heel gedoe omdat office 365 niet volledig wilde deinstalleren, zelfs nog met hulp van speciale tools van Microsoft zelf lukte het niet.
Na enkele uren op forums zoeken, register aanpassingen en andere dingen uitproberen heb ik het maar opgegeven, een backup gemaakt van de gegevens en gewoon maar een verse Windows installatie erop gezet en toen lukte het opeens wel.

Toevallig begin deze week weer deze laptop hier gehad omdat ie geen nieuwe emails meer van de ziggo servers meer binnen haalde via outlook terwijl er daadwerkelijk wel emails via webmail was binnen gekomen.
Outlook zelf gaf doodleuk aan dat verzenden/ontvangen was gelukt en dat er geen nieuwe mail was binnen gekomen.
Na 10 keer checken of de instellingen van het account en de poorten wel correct waren heb ik er maar een andere email client opgezet dat met de instellingen van outlook wel correct functioneerde.

Office is en blijft de laatste jaren een heel gedoe en je mag blij zijn als het eens een keertje allemaal goed werkt.
Volgende keer als u dit weer heeft gebruik dan Revo Uninstaller, gewoon geheel gratis en verwijderd letterlijk alles wat met office 365 te maken heeft, en office 365 krijgt dan ook geen kans meer om zichzelf er weer op te zetten.
Ik gebruik hiervoor Office Scrubber.
https://licentiepromo.be/...omo-office-scrubber-tool/

Vaak nieuwe laptops met bloatware en 20 verschillende talen Office 365 en 20 talen Onenote versie erop.
Als ik alles moet de-installeren ben ik een tijdje zoet.

Officescrubber laten lopen en kiezen C2R Office en alle shit is eraf.
Reboot en Office 2024 erop.
In recente versies zit, zelfs als je een betaald abonnement hebt, een onverwijderbare upgrade promotie in de header van de window van o.a. Word en Excel. Ze willen je single license zo graag upgraden naar een nog veel duurdere versie.

Ik kreeg zelfs belletjes van mensen die ik af en toe help. Ze dachten dat hun licentie was verlopen en dat ze iets fout hadden gedaan.
Hier bij een klant 2x Office 2019 Pro Plus verwijderd met de Click-to-Run update van gisteren

Bij 1 PC er meteen de meest recente Office 365 overheen gegooit en deze accepteerde de oude 2019 licentie en is volledig geactiveerd
Op de 2e PC werkte dit niet, eerst een office purge moeten doen want hier zaten nog Office 2007 & 2010 resten op die blijkbaar in de weg zaten

De office folder was vrijwel leeg, de root folder met de executables was niet meer aanwezig

[Reactie gewijzigd door MT08 op 25 september 2026 22:14]

In Publisher krijg ik de melding dat het niet alleen niet meer ondersteund wordt, maar per 1 oktober ook actief verwijderd gaat worden van mijn systeem. Ik vind het nogal grof.
Inmiddels kan ik wel aardig overweg met Scribus, maar ik heb na 30 jaar echt heel veel .PUB ontwerpjes die soms nog goed herbruikbaar zijn. Vzv ik weet heeft alleen LibreOffice Draw er een import filter voor, maar dat maakt wel heel veel fouten en vind ik ook geen fijn programma.
Ik heb ook massa's kaartjes en andere publicaties gemaakt in Publisher.
Denk begonnen met Publisher 98.
Heb publisher nu geinstalleerd in een virtuele Windows 10 met Microsoft Office 2019 zonder internet connectie.
Ook gehad met mijn 2019 installatie na update, gelukkig wel nog de key achter de hand.
Na opnieuw ingeven en herstarten office kon ik weer vrolijk verder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.