Home   2026-10-22 19:56:51

←

FT: investeringsbedrijf Apax wil Odido volledig overnemen

Original article

sluiten

Uitnodiging Tweakers halfjaaronderzoek

Graag nodigen we je uit om deel te nemen aan het Tweakers halfjaaronderzoek. Via deze enquête willen we een beeld krijgen van hoe je Tweakers ervaart en de verschillende onderdelen waardeert. Invullen duurt ongeveer vijf tot tien minuten.

Vul de vragenlijst in

Apax wil volledig eigenaar worden van de Nederlandse telecomprovider Odido. Dat zeggen ingewijden tegen de Financial Times. Het bedrijf bezit al de helft van de provider, maar wil de resterende aandelen kopen van Warburg Pincus, een ander investeringsbedrijf.

Apax en Warburg Pincus zijn 'dicht bij een deal', schrijft de Financial Times. Beide bedrijven zijn voor de helft eigenaar van Odido. De twee kunnen in de komende dagen al een akkoord sluiten, aldus de bronnen. Tegelijkertijd zijn de plannen nog niet definitief en kunnen de gesprekken nog stranden.

Als Apax inderdaad Odido overneemt, zou de provider gewaardeerd worden op in totaal 6,5 miljard euro. Dat is meer dan beide partijen voor de provider hebben betaald. Apax en Warburg Pincus namen Odido in 2022 over van Deutsche Telekom en het Zweedse Tele2 voor 5,1 miljard euro. De provider stond toen nog bekend als T-Mobile Nederland.

Wat de plannen van Apax precies zijn na de eventuele overname, is niet bekend. Geen van de betrokken partijen wilde reageren, schrijft de FT. Beide eigenaars wilden Odido eigenlijk naar de beurs brengen, maar die plannen gingen begin dit jaar in de ijskast.

Dat gebeurde na negatieve signalen van investeerders en de telecommarkt als geheel. Diezelfde week kreeg Odido te maken met een groot datalek, waarbij de gegevens van miljoenen gebruikers op straat kwamen te liggen.

Een eventuele deal zou kort volgen op de recente overname van VodafoneZiggo, die op een soortgelijke manier verliep. Die provider was tot voor kort 50/50 eigendom van Liberty Global en Vodafone. Liberty Global kocht Vodafone dit jaar grotendeels uit.

Odido stock. Bron: Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
Apax wil Odido volledig overnemen. Bron: Getty Images (Beeld ter illustratie)

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

Feedback • 27-09-2026 12:24
123 • submitter: tabletmen

27-09-2026 • 12:24

123

Submitter: tabletmen

Lees meer

Reacties (122)

Dit is ergens interessant, als er maar een aandeelhouder is zullen belangrijke beslissingen sneller doorgevoerd kunnen worden.
Tevens kunnen extra investeringen sneller uitgevoerd worden omdat er geen andere aandeelhouder is die de portemonnee hoeft te trekken.

Een telecombedrijf dat 100% eigendom is, heeft dus over het algemeen een sterkere positie.

Vergelijk dit niet met techbedrijven zoals wetransfer die vaak omgegooid worden om snel winst te realiseren, wat de positie over 10 a 15 jaar is, is voor een techbedrijf vaak in deze situaties minder vast.
Maar een telecombedrijf met relatief lagere marges, die vooral klanten moet winnen en behouden heeft een compleet andere positie. Deze moeten vaak echt kijken naar een langetermijnvisie.
Dus ze gaan het niet helemaal uitelkaar trekken, overladen met schulden, en dan lachend weglopen met miljoenen terwijl het schip ten onder gaat?
Lang niet alle investeerders doen dat.

De bevolking groeit, dus het aantal potentiële klanten dus ook. Daar kan je ook winst mee genereren.
Apax heeft dit eerder al gedaan met TIM Hellas. Dit klinkt gewoon als een klassiek private equity overnamegeval. Bedrijf kopen om belastintechnische renden en binnenkort de eerste nieuwsberichten dat de helft van het personeel er uitgegooid wordt en Odidio nieuwe schulden aangaat.
De schuld word een groot deel van het aankoop bedrag van ODIDO, en ODIDO moet die zelf gaan aflossen, En dat betekend prijzen om hoog , klanten die weg lopen, en bedrijf failliet. En APEX loop toch weg met een hoop geld. En wij la nederlander draaien op voor de kost. Leven de vrije markt
De schuld word een groot deel van het aankoop bedrag van ODIDO, en ODIDO moet die zelf gaan aflossen, En dat betekend prijzen om hoog , klanten die weg lopen, en bedrijf failliet. En APEX loop toch weg met een hoop geld.
Vertel mij eens wat het verdienmodel van Apex is, als ze een gedeelte van het overnamebedrag via die schuld terugkrijgen en daarna Odido failliet laten gaan. Volgens mij schieten ze er dan bij in. Bovendien zat Odido dan gedurende de hele looptijd van de schuld geen dividend kunnen uitkeren vanwege de schuld.
Apex koopt Odido met geleend geld. Die 'hypotheek' staat echter niet op de balans van Apex om terug te betalen, maar wordt op de balans van Odido gezet, die de lening moet terugverdienen. Wat vaak gebeurd, is dat een Apex dan de winstgevende delen verkoopt, bijvoorbeeld het glasvezelnetwerk, de winst zelf opstrijkt en een uitgekleed Odido achterlaat dat nu niet meer verdiend aan het netwerk, maar er voor moet betalen om het te mogen blijven gebruiken. Dus nu moet Odidio niet allen de 'hypotheek' betalen, maar ook de huur van het netwerk. Dit leidt vaak tot faillissement, omdat de inkomsten genererende delen zijn verkocht en alleen de verlies gevende delen overblijven. Private Equity bedrijven doen dit vaak, omdat ze korte termijn winst belangrijker vinden dan lange termijn continuïteit. Waarom op 5% winstuitkering wachten als je 100% in een week kan pakken en dat kan herinvesteren.

Het is mij een raadsel waarom dergelijke sloopcontructies nog steeds mogen. Deze zijn ooit bedoelt voor situaties waar bedrijven al failliet zijn, of dreigen te gaan. Dan kan het opdelen en verkopen van de goede delen nog iets van het kapitaal terughalen. Maar zoals het nu gaat wordt een gezond bedrijf juist gesloopt.
En uiteraard, alles ten voordelen van de klant , (/sarcasm off)
Apex koopt Odido met geleend geld. Die 'hypotheek' staat echter niet op de balans van Apex om terug te betalen, maar wordt op de balans van Odido gezet, die de lening moet terugverdienen. Wat vaak gebeurd, is dat een Apex dan de winstgevende delen verkoopt, bijvoorbeeld het glasvezelnetwerk,
Welke leningverstrekker laat het dan toe dat je onderdelen van een bedrijf verkoopt, terwijl jij er een lening hebt lopen? Als ik toch geld aan Apex leen om Odido te kopen, dan heeft Apex en niet Odido toch een schuld bij mij?
Maar zoals het nu gaat wordt een gezond bedrijf juist gesloopt.
Kan he, we weten nog niets zeker. Ik heb het zelf meegemaakt met Bain Capital welke Sensata van Texas Instruments kocht voor 3 miljard waarvan Sensata zelf 2,3 miljard zelf mocht aflossen. Is ook goed gegaan.
Een bedrijf aankopen voor miljarden om het vervolgens failliet te laten gaan is inderdaad een bekende manier om snel geld te verdienen! Uhh..?
Een bedrijf aankopen voor miljarden om het vervolgens failliet te laten gaan is inderdaad een bekende manier om snel geld te verdienen! Uhh..?
Wel als je door dat mechanisme meer uit het bedrijf kan trekken dan je er voor betaald hebt, waardoor het voorheen gezonde bedrijf steeds ongezonder wordt.

Hetzelfde deed de 'investeerder' van V&D. V&D draaide winst. Door de overname werd V&D gedwongen alle panden te verkopen (alles, of bijna, alles was eigendom) en mochten ze hun eigen panden voor de geldende hoofdprijs gaan huren. Met andere woorden: ze werden opgezadeld met een enorme extra kostenpost die eerst niet bestond, en de winst van de verkoop ging direct naar de investeerder, want tja, V&D moest wel hun eigen overname terug betalen natuurlijk.

De rest van het verhaal kennen we.
Ja, ik weet wel hoe roof-investeerders te werk gaan, maar dat kan alleen als een bedrijf aangekocht kan worden voor minder dan de som der delen waard is. Dat is in een normale markt meestal niet het geval, gelukkig. Ik zie ook geen reden waarom dat bij Odido nu zo zou zijn, hoewel ik niet bekend ben met de financiële details.
Veel bedrijven vooral in de retail hebben een lagere beurswaarde dan de waarde van alle assets. Het is vreemd dat dit kan, maar het is zo. Alles je dus zo'n bedrijf in handen krijgt en je verkoopt alle merken/gebouwen en andere assets etc heb je meer dan het laten bestaan zoals het is
Odido heeft al relatief veel met storingen te maken. Zodra daar nog verder bezuinigd gaat worden dan wordt het zeker niet beter en de hoogste tijd om naar alternatieven te kijken die in Nederland erg schaars zijn.
Dit wordt een typische afkoop zodat ze volledige eigenaar zijn, om dit vervolgens op een gunstiger moment weer te verkopen voor de volle mep als Odido iets beter in de markt staat.

STC Group wilde Odido ook al eerder kopen lees ik, die kan dus zomaar de volgende in de rij zijn.
Google maar eens op Apax. O.a. PCM uitgevers, Wehkamp en Hilfiger in verleden gekocht. Deze bedrijven hadden niet bepaald een goede uitkomst onder dit bedrijf. Zeker inzake PCM is eerder een boek over geweest.
De bevolking groeit alleen op basis van immigratie, qua geboortecijfers is geen enkel land in europa aan het groeien. Betekent niet dat we geen bevolkingsgroei hebben, maar wel dat die groei niet per se heel voorspelbaar hoeft te zijn: doet de economie een paar jaar het heel slecht, dan zal immigratie erg snel afzwakken, terwijl bij kindergeboorte dat effect veel langzamer of zelfs afwezig is.
That's how they roll. De hele manier hoe we aandelen zijn gaan gebruiken is de link met waarom ze in leven zijn geroepen verloren.
Ik geloof niet dat ik er ook maar iets van begrijp.

Apex en Warburg Pincus kochten de Nederlandse tak van T-mobile over omdat het Duitse moederbedrijf ervan af wilde. Ze wilde het geld gebruiken om te investeren in hun Amerikaanse tak.

Het plan was om de Nederlandse tak (omgedoopt naar Odido) snel te laten groeien en dan voor meer geld naar de beurs te brengen. De hackaffaire gooide roet in het eten, de beursgang moest uitgesteld worden. Nu wil Warburg Pincus kennelijk niet langer wachten op de beursgang en verkopen ze hun aandeel onderhands aan Apex.

Lijkt me allemaal een vrij normale gang van zaken.
Wanneer dat zo is, heb je gelijk, de toekomst gaat het ons vertellen.

Wanneer er zometeen weer massa ontslagen zijn, en een paar weken laten zijn ze ineens failliet.

Ondertussen zijn er een aantal contracten bij Ferrari ondertekend en is niemand hoofdelijk aansprakelijk omdat alles juridisch is dichtgetimmerd.

In dat geval is dat wat ik bedoel.

Wat ik bedoel met de functie van aandelen, was vroeger een deel van het bedrijf kopen en daar dividend voor in de plaats ontvangen.

In principe was de veronderstelling dat je die aandelen zelf hield.

Tegenwoordig is de geschatte waarde fluctuatie en controle over het bedrijf veel belangrijker dan het vertrouwen op dividend.

Aandelen en cryptocurrency zijn behoorlijk verschillend in oorsprong, maar hoe de waarde bepaald wordt en hoe er mee omgegaan wordt lijkt vrij veel op elkaar.
Gelukkig zijn deze clubs niet hetzelfde als bijvoorbeeld KKR en Sun capital. Dat zijn een beetje slopers in verheerlijking met hun, ook korte termijn vs lange termijn.
Dat kan en is iets wat APAX in het verleden ook gedaan.

Tegelijkertijd is Odido de enige telco in Nederland die de afgelopen jaren serieus heeft geïnvesteerd. Met name in 5G op N78 en het gebruik van zoveel mogelijk capaciteit. Vodafone is daar met een inhaalslag bezig en KPN lijkt stil te staan na een eerste sprintje.

Technisch staat Odido er best goed voor. Ook voor thuis. De gemiddelde consument mist IPv6 niet en het datalek is inmiddels oud nieuws. Er is dus best een goeie positie voor Odido om toch te slagen.

Risico is vooral dat er besparingen zijn die zorgen voor een nog slechtere klantenservice en meer storingen terwijl de prijs omhoog gaat. Dat laatste heeft minder impact omdat KPN en VodafoneZiggo dan direct ook de prijzen verhogen.
Ja, allemaal leuk en aardig. Maar voor de meeste mensen is alleen interessant wat de prijs van hun glasvezelabonnement gaat doen door dit soort overnames.

Ziggo (Liberty Global) zal in de toekomst fors moeten gaan investeren om glasvezel tot in de woonkamer te brengen, om te kunnen concurreren met de 'snelle jongens'. Die investeringen haalt het bedrijf er nooit meer uit, ook al omdat steeds meer mensen overstappen. Ziggo moet het dan hebben van mensen die tevreden zijn met hun asymmetrische 200 Mb/s abonnementjes met tv en telefoon. Maar dat zullen er steeds minder worden, ook al omdat in nieuwbouwwoningen standaard de veel snellere glasvezel wordt aangelegd. Gaat Ziggo dan stunten met zijn prijzen om aantrekkelijk te blijven voor die mensen? En zullen de prijzen van glasvezelabonnementen 'in de buurt blijven' van Ziggo abonnementen? Ik moet het nog zien!
Docsis 4.0 kan 10 Gbit/s Down en 6 Gbit/s Up aan zonder iets te hoeven doen aan de kabel die je huis binnenkomt. Ziggo zit nu op Docsis 3.1. Maar het nadeel dat je die 10/6 deelt met je buren blijft bestaan.
Maar het nadeel dat je die 10/6 deelt met je buren blijft bestaan.
Bij XGS-PON, wat KPN inzet voor glasvezel is dat niet heel veel anders. De techniek voor glasvezel is dan misschien wat beter, maar ook deze verbinding deel je met 32 anderen. (1:32)

Een Coax segment van ziggo bevat tussen de 400 en 600, maar omdat de totale capaciteit van een segment aanzienlijk hoger ligt, ligt de daadwerkelijke overboeking hier op maximaal 1:80, al zijn veel nieuwbouwwijken ingericht op 1:32 tot 1:48.
Bij mijn weten is XGS-PON helemaal symmetrisch, in tegenstelling tot PON.
PON is ook symetrisch. Het verschil tussen XGS-PON en PON is het multiplexen over een gedeelde lijn bik XGS-PON, of een eigen lijn bij PON.
Nee Pon is 2.5/1.25 gbps. AON is symetrische en eigen lijn.
Bij glasvezel ga je vaak ook gewoon met vele honderden andere mensen over een 40 Gb lijntje/ switch.
En uiteindelijk deel je bij de amsix of een ander knooppunt 400gbit met alle abbonees.
Er is een groot verschil tussen wat een standaard technisch kan en wat de provider wil aanbieden (wat het meestal ook niet wil vanwege de massale overboeking die commercieel veel interessanter is).
Je moet je niet zo laten opnaaien met die ‘snelle jongens’. Er zit echt maar een paar procent van Nederland te wachten op 1Gbps snelheden en/of hoger. 95% van Nederland kan af met het laagste internet abonnement. De meeste luisteren spotify, kijken Netflix 4K en surfen en e-mailen wat en denken 500mbit nodig te hebben, maar download snelheid is enkel en alleen leuk als je grote bestanden up of download. Met 1Gbps laat je website geen seconde sneller, is je Netflix geen pixel beter en gaat je teams ook geen milliseconde meer vertraging opleveren. Peering/stabiel internet is allemaal veel belangrijker dan de alsmaar hoge snelheden die iedereen denkt nodig te hebben
Die snelheden worden natuurlijk gewoon aangepraat, want heel veel consumenten hebben ook geen hoge upload snelheid nodig.

En je zit vaak ook nog gewoon met de snelheid die de betreffende dienst aanbiedt. Die kan er makkelijk voor kiezen om iedere download af te knijpen omdat de gemiddelde gebruiker toch niet meer dan een paar honderd megabit ter beschikking heeft.
Ja, kijk, voor de meeste mensen in 100 Mb/s al meer dan voldoende. Maar daar gaat het niet om.
Het punt is dat 1 Gb/s op een gegeven moment standaard wordt en dat glasvezel per definitie stabieler is en sneller reageert. Bij Ziggo is de ping nooit lager dan ± 20 msec, terwijl die bij glasvezel tussen de 5 en 8 msec ligt. Dat is ook niet belangrijk voor 90% van de mensen, behalve voor gamers en mensen die veel van Teams/Meet/Zoom gebruik maken.
Vergelijk het met mobiele netwerken. Na GSM, Wap, Edge, etc. kwam er 3G, 4G, 4G+, 5G. Steeds sneller en stabieler, met meer mogelijkheden. Zo zal het ook met vast internet gaan. Bovendien, wanneer er steeds meer wordt gewerkt in de cloud, met SAAS, terminal servers e.d. dan zal het steeds meer als hinderlijk worden ervaren wanneer het internet traag reageert. Snel internet behoort m.a.w. op een gegeven moment gewoon tot de infrastructuur.
Die 10ms grotere lag is bij teams/zoom/etc. meetings absoluut oninteressant. Niemand merkt daar wat van. En zelfs bij games is het voor 99.99% van de mensen absoluut onmerkbaar.

Ja, de 80ms op een 4G/5G verbinding ga je in spellen merken. Maar zelfs dat is tijdens een remote meeting geen probleem (zeg ik uit uitgebreide ervaring).

Glasvezel heeft technisch gezien geen enkel voordeel voor 99% van de mensen. De lag is geen issue, de asymetrische eigenschappen zijn geen issue en het is op geen enkele manier stabieler.
Alleen al met al die bloat websites van tegenwoordig tikt dat aardig aan hoor
- HTTP Archive Web Almanac 2025 — Third Parties: The median page loaded approximately 83 third-party requests on desktop and 79 on mobile across all websites. The top 1,000 websites had a median of 129 third-party requests on desktop and 106 on mobile. https://almanac.httparchive.org/en/2025/third-parties
- HTTP Archive Web Almanac 2025 — Page Weight: Modern webpages commonly load dozens or hundreds of resources, including images, JavaScript, CSS, fonts, ads, analytics, and other third-party assets. https://almanac.httparchive.org/en/2025/page-weight
- SpeedCurve — Page Bloat Update: The median desktop page contained approximately 76 total resources, while pages at the 90th percentile contained approximately 189 resources. https://www.speedcurve.com/blog/page-bloat-2025/

[Reactie gewijzigd door hachee op 28 september 2026 09:17]

Wat tikt er aardig aan? Denk je dat je die 10ms lag verschil gaat merken op al die assets die honderden ms duren om te laden? Een vertraging van 10% ga je niet merken en ik ga er zomaar van uit dat het verschil in het totaal niet in de double-digit procenten zal zitten.

Zoals al gezegd; het verschil tussen glasvezel en 4G/5G is al niet merkbaar en daar zit een veel groter verschil in lag tussen
Zelf mijn moeder van 72 weet prijsvergelijk sites te vinden. Het maakt haar niets uit hoe snel het is en kiest gewoon de laagste prijs, daar zit Ziggo echt nooit tussen. Dat doe ik ook, ik wil graag 1000/1000 voor de laagste prijs, dat biedt Ziggo helemaal niet aan. De doelgroep die ze bedienen wordt echt wel steeds kleiner.
Het gaat niet om een discussie tussen Ziggo en KPN of andere glasvezel providers. Het gaat erom dat we de hoge snelheden grotendeels niet nodig hebben. Ik ga dus geen discussie met je starten over wie goedkoper is, dat hangt ook van je wensen af en wat de aanbiedingen zijn. Maar voor mij zijn ze i.i.g. wel het goedkoopste, maar ook dit zal weer afhangen wat er beschikbaar is op je adres en op welk netwerk je zit.

Niet alles is een Ziggo / KPN of Coax / glasvezel discussie

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 27 september 2026 20:47]

Doe je goed, was de bedoeling ik helemaal niet. Ik haakte letterlijk in op wat je vertelde:

Je moet je niet zo laten opnaaien met die ‘snelle jongens’. Er zit echt maar een paar procent van Nederland te wachten op 1Gbps snelheden en/of hoger.
Wat doe ik goed? Ik snap niet waarom jij over Ziggo en prijs begint terwijl wat ik aangeef is dat zelf 1Gbps download specifiek niet nodig is voor 95% en de toepassingen waarvoor ze het gebruiken. Dat mensen het fijn vinden prima, maar gamen/spotify/streamingdienst/e-mailen/surfen/cloud kunnen allemaal al met het instap abonnement van 100mbit bij alle providers.
Ik heb de luxe van zowel glasvezel als koper. Zet ik het huis op koper, geen mens hier die het merkt. Nu heb ik wel "bonded" koper (200/60) maar dat is meer dan zat voor 2 pubers en Netflix. Die 1Gb heeft de gemiddelde straatbewoner echt niet nodig. Mijn voorspelling is dat de prijzen van glasvezel ook niet ver van die van Ziggo af zullen bewegen, waarom zouden ze ...

Ziggo legt ook steeds vaker glas aan in huizen, of lift mee op bestaande netwerken zoals in Edam of recent via Delta, zij snappen ook wel dat bij nieuwbouw glas een betere optie is dan coax.
Als Ziggo het wil blijven volhouden zullen ze inderdaad flink aan hun prijzen moeten werken. Zodra hier glasvezel komt stap ik zsm over. Als een basisabbonement op kabel bijna net zo duur is als een premium abbonement op vezel, waarom zou ik dan voor die paar luttele euro's m'n service inperken? Nee, dan moet het verschil toch echt een stuk groter zijn. Ik kan me prima redden met een 'langzame' verbinding, maar wil daar niet bijna de prijs van glasvezel voor neerleggen.
Hier is deze maand de glasvezel opgeleverd...
Direct pakket aangevraagd....

Wel even wat hobbels mbt tot eigen hardware gehad (maar dat is eigen keuze)
Voor normaal internetten.. Geen verschil merkbaar.. Maar remote op m'n thuisnetwerk inloggen via VPN.. Wereld van verschil! Niet zo gek met 10x meer upload natuurlijk...

Tuurlijk voor de gemiddelde Nederlander was die 1000/100 mbit genoeg.. Al blijft t jammer dat ze echt nog niet tegen meer prijs 1000/250 bieden.. Of gewoon een 250/250 symmetrisch..

Twijfelde nog of ik 4gbit zou doen of slechts 1.. 1 is prima...
Aan de andere kant moet die miljardeninvestering nu ook weer een stuk meer gaan opbrengen. Verwacht dus niet dat deze investeringsmaatschapij daarom snel nog meer geld zal investeren.

Daarnaast is de telecommarkt een redelijk volwassen markt. Elke paar jaar moet er wel geinvesteerd worden in een nieuwe technologie, maar de verhoudingen in de markt liggen redelijk goed vast.
Een telecon operator heeft relatief hoge marges. Een retailer zou ervan watertanden.
Een investeringsbedrijf heeft als enig doel winst maken. En met name winst op de korte termijn is belangrijker dan winsten over 5 of 10 jaar. Zo iets belangrijks als een telecom bedrijf van het formaat Odido hoort eigenlijk niet in de handen van een winstafromer als Apax. Odido had beter in de handen kunnen blijven van andere telecombedrijven die een interesse hebben om, jawel, bedrijfje te spelen. Tuurlijk is winst ook voor een normaal bedrijf belangrijk maar je hebt dan veel meer interesse in de lange-termijnvisie ipv even snel veel winst maken ten koste van alles.
Zolang private equity investeerders 10%+ ROI verwachten is er weinig hoop voor zulke bedrijven.
APAX is een private equity club en ik weet uit ervaring met ze dat er maar een doel is: WINST en veel ook. Dus beslissingen sneller doorvoeren, ja maar enkel als dat de ARR doet groeien anders is het hand op de knip. Werken voor een PE club is niet echt leuk.
Werken voor een PE club is niet echt leuk
Dat klopt niet altijd, ik werk ook voor een PE die MSP's opkoopt.
Deze bedrijven blijven wel als zelfstandige BV laat bestaan, alleen technische kennis en inkoop wordt gecombineerd wat de slagkracht van alle MSP's aanzienlijker beter maakt. (we mogen zelfs concurreren met elkaar)

Ik kan je uit eigen hand vertellen dat processen aanzienlijk beter verlopen, arbeidsvoorwaarden duidelijker en beter georganiseerd zijn.
Niet elke PE is per definitie dus nou kwaadaardig te noemen ;)
Het volgende schreef ik precies 5 jaar geleden over de aankoop van TMbobile door Capture ventures capital companies. Die winst maximalisatie heeft niet plaatsgevonden. Men is nog steeds bezig met lage tarieven (ben overigens zelf ook klant) marktaandeel te veroveren om zo de tent vet gemest ooit tegen een maximale prijs in de etalage te zetten.

Apax vindt waarschijnlijk dat Odido veel meer waard is dan waarvoor zij het nu kwijt kunnen, dus nemen ze als volgende zet de gehele tent over.

Als APAX Odido uiteindelijk ooit verkoopt voor een maximale prijs dan zal de nieuwe instappende Capture ventures capital companie de prijzen waarschijnlijk gaan verhogen Deze partij geeft zichzelf weer 5 a 6 jaar en dan moet de inverstering rendabel zijn terugverdiend.

mokat7 september 2021 22:16 •

Capture ventures capital companies transacties hebben doorgaans een doorlooptijd van maximaal 5 jaar.

In de tussentijd moet er winst maximalisatie plaatsvinden en uitiendelijk wordt het bedrijf zonder overbodig vet weer in de de etalage geparkeerd om te worden doorverkocht aan de hoogste bieder.
Maar Apax en Warburg Pincus zijn de huidige eigenaren van Odido. Geen idee wat Capture Ventures daarmee van doen heeft, tenzij dat de overkoepelende eigenaar is van Warburg Pincus.
Apax en Warburg Pincus zijn beiden namelijk 100% Capture ventures capital companies
Heb je daar bronnen voor die dit onderbouwen? Ik zit er nu zelf ook naar te zoeken, maar vooral zijn de antwoorden dat Capture Ventures Capital geen eigenaar is van geen van beiden.
Dit is 100% onjuist. Capture Ventures is geen eigenaar van Apax of Warburg Pincus.
Capital venture company = A venture capital firm is an investment company that pools money to fund early-stage startups with high growth potential in exchange for equity, or an ownership stake
Dat ze dat doen betekent niet automatisch dat ze achter deze twee investeringsmaatschappijen zitten. Ik kon er gisteren in elk geval niets concreets over vinden, ook niet met AI hulp erbij.
Ik verwacht dat Odido gewoon naar de beurs gaat binnen nu en een paar jaar. Waarschijnlijk wilde Warburg Pincus eerder geld zien en heeft Apax meer vertrouwen in de beursgang.
Dat de ene private equity de andere uitkoopt is eigenlijk een mooi voorbeeld dat de ene private equyity partij niet de andere is. Het klantenbestand van telecombedrijven is een van de meest waardevolle assets, maar deze worden afgeschreven en hebben normaal gezien een behoorlijke invloed op het verschil tussen EBITDA en nettowinst.


Als het datalek een grote wegloop van klanten tot gevolg heeft gehad dan zal er voor 2026 waarschijnlijk een flinke correctie in de waarde van het klantenbestand gemaakt moeten worden en waarschijnlijk ook de afschrijvingstermijn. APAX heeft er blijkbaar nog vertrouwen in dat dat terugveert en Warburg Pincus minder, of hebben niet genoeg geduld om dat af te wachten. Het is allemaal enigzins speculatie, maar mocht dat er inderdaad achterzitten dan is het niet waarschijnlijk dat prijzen snel omhooggebracht gaan worden.
Zodra er een investeringsbedrijf om de hoek komt kijken dan moet je uitkijken. Persoonlijk ben ik niet blij met deze stap.
Hoezo komt er een investeringsbedrijf om de hoek kijken? De zitten er al lang en breed in.
Dus moet je al langer uitkijken. In ieder geval qua verantwoordelijkheid nemen voor eigen fouten staat dit bedrijf bij mij niet hoog aangeschreven.
Je doelt op de hack neem ik aan? Die was lelijk ja en ik ben daar ook slachtoffer van, maar ik zie dat toch wel los van private equity en al helemaal van deze move.
Ook, ja. Maar dat was eigenlijk vooral breed uitgemeten vergrootglas. Ik heb andere voorbeelden gezien. Zoals de kwaliteit van hun helpdesk, het gebrek aan IPv6, hun actie m.b.t routing via Duitsland, en een eerder datalek in ik meen mid/eind 2021.

Heeft alles met de waarde van het bedrijf te maken maar inderdaad niet per definitie met de timing.

Mogelijk dat deze reactie het bij het juiste eind heeft over looptijd VC/PE mokat in 'FT: investeringsbedrijf Apax wil Odido volledig overnemen' als je die redenatie volgt heeft het niets te maken met de kwaliteit van het bedrijf maar puur de looptijd van de lening.

Qua AI hebben we wat dat betreft ook nog een leuk zwaard van Damocles :)
Als prijzen maar hoog genoeg worden, ontstaat er vanzelf weer ruimte voor nieuwkomers. Die dan later weer overgenomen worden. Zie Tele2. Dus eigenlijk is dit al jaren stilstaan zo.

Anderzijds ontstaat er zo wel net iets eerder ruimte om het eigen glasvezel netwerk verder uit te breiden om zo KPN nog wat beter in de weg te kunnen zitten. Door de vele jaren van prijsverhogingen door Ziggo en KPN kan Odido nog steeds erg goede aanbiedingen dien voor nieuwe klanten
Tja dat is hier natuurlijk niet helemaal het geval, je hebt maar beperkte frequentie ruimte en die liggen nog wel een paar jaar vast. En dan moet je nog een netwerk uit de grond stampen.

Of je gaat op het netwerk van een van de 3 mvo’s zitten maar dan ben je eigenlijk altijd duurder.
NL is grotendeels van glasvezel voorzien door partijen als Delta, ODF, KPN en veel lokale partijen. Een nieuwkomer kan prima nog een eigen netwerk willen bouwen, maar lijkt me economisch een behoorlijke klus. Dat terwijl veel partijen een "wees welkom" strategie hebben voor diensten-leveranciers.

Odido heeft een piepklein eigen glasnetwerkje (Segbroek Den Haag, Loosduinen, Rotterdam Kralingen en IJsselmonde volgens Wikipedia) . Odido gebruikt dan ook vooral netwerk van derden.

Kortom, ik zie een nieuwkomer helemaal niet gebeuren, zeker niet op netwerkvlak. In die zin een eigenaarschap van 100% ook wel een gevaarlijke. Verkopen aan Ziggo of KPN kan niet vanwege ACM regels, dat kan alleen richting een derde partij los van de genoemde 2. Het zou mij niet verbazen als Apax die partij al op het oog heeft. Maar leuk om dit te volgen!
Gisteren mijn abonnement verlengd met een jaar ondanks de hack. Dit nieuws zorgt ook zeker niet dat ik alsnog de verlenging binnen de 14 dagen wil herzien. Ik verwacht dat er voor nu binnen jaar grote wijzigingen zullen plaatsvinden met deze overname.

Ik verwacht dat Apax, Odido wel een tijdje gaat aanhouden en uiteindelijk naar de beurs brengt.

Odido is volgens mij nog steeds de scherpst geprijsde provider van de drie (KPN/Vodafone) met een goede service en dekking. Zeker als je zowel mobiel als thuis heb.
Apax heeft eerdere belangen verkocht. Hilfiger was met winst maar o.a. Wehkamp en PCM Uitgevers niet bepaald. Vooral laatste kreeg veel schulden erbij door ze. Ik verwacht geen beursgang maar eerder een doorverkoop later.
Investeerders partij A met Odido

Investeerders partij B met Ziggo

Investeerders willen nog meer geld verdienen: Partij A en B gaan samen om nog meer geld te verdienen.

Binnen 1 jaar gaan beide partijen fuseren/samen om tegen KPN op te boxen :?

Wat een geschiedenis tot zover alleen al. Eerst was het Tele2, toen T-Mobile, nu Odido. Daarnaast samen gegaan Ziggo/Vodafone. Ik denk dat ik een fusie of overnames vergeten ben. Oh ja, LibertyGlobal met ziggo en @Home en al die andere kleine kabel providers die overgenomen werden.

Maar goed, dit alles om nog meer geld te verdienen aan ons Hollanders.
De ACM zou dit eens goed moeten onderzoeken. Hopelijk hebben we nog een ACM organisatie ergens die we nog niet kennen?
Ik was al van plan om abonnementen op te zeggen zodra deze verlopen waren maar dit is des te meer reden om dat te doen. Ik ken weinig tot geen services die beter zijn geworden door dit soort overnames.
Deze twee partijen zijn al een tijdje eigenaars van Odido. Nu gaat één van de twee alles overnemen. Ik weet niet wat je dan denkt dat er gaat gebeuren. Maar ik verwacht dat er vrij weinig gaat veranderen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 27 september 2026 14:15]

Ik verwacht verder stijgende prijzen. De investering moet ergens mee terugverdiend worden immers.
Als wij nu samen een restaurant bezitten en dat rendeert, dan verdienen we dus beiden geld op onze investering. Als ik jouw deel overneem dan is dat nog altijd hetzelfde, ik heb alleen een groter renderend vermogen vast zitten en jij bent vrij voor andere investeringen. Nu KAN ik prijzen verhogen voor hoger rendement. Maar jouw logica klopt in ieder geval niet. Ik moet niet meer gaan verdienen om de investering terug te verdienen ik krijg al 2x zoveel inkomen omdat ik nu ook jouw deel vang.
Ik denk niet dat de aandelen gratis overgenomen kunnen worden... ;)
Volgens mij snap je niet helemaal hoe dat werkt met een investering. Dat geld wat je besteed om de andere uit te kopen ben je niet kwijt, dat is nog steeds van jou, maar dan in de vorm van een asset. Als wij samen een huis kopen en ik koop je uit, dan ben ik geen geld kwijt. Het zit dan in het huis. Hier is het niet anders. De prijs omhoog gooien zou betekenen dat ze nog meer rendement willen over de investering, voor zover dat lukt als je de prijzen verhoogd, je verliest dan een deel van je klanten.
Prima als je mij wilt uitkopen uit dat huis, maar ik wil dan toch echt geld van je zien voordat je mijn deel van dat huis krijgt (dat is immers in jouw hypothese mijn geld, niet dat van jou!). Als het huis intussen een overwaarde heeft gekregen, dan wil ik daar natuurlijk ook wel van profiteren. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 september 2026 14:29]

Ik ben na het uitkopen, wat uiteraard geld is wat ik overmaak naar jou, ben ik voor 100% eigenaar. Eventuele huur of overwaarde die optreedt nadat ik jou deel heb overgenomen is dan volledig voor mij. Dat is wat ik uit de investering haal.

Wat jij zegt is dat ik de eventuele huur omhoog moet gooien om mijn investering terug te verdienen. Maar dat hoef ik niet te doen. Want ik krijg net zoveel terug voor mij nieuwe investering als voor de oude.

Het overnemen van een andere partij betekent niet dat je geld kwijt bent, jij denkt dat dat wel zo is en dat je daarom de prijs omhoog moet gooien. Die redenatie klopt niet.

Als ik aandelen koop van een bedrijf dan ga ik ook niet roepen dat de prijzen van de producten van dat bedrijf omhoog moeten zodat ik mijn investering terug kan verdienen. Zo werkt dat niet.
Ik heb het ook niet over wat er nadat ik mijn deel verkocht heb aan jou. Ik heb het over het deel dat van mij is, dat jij dan overneemt, waarvoor je mij betaald. Dat is ook niet gratis en zijn dus kosten om de overname te bekostigen. Dat geld zal ook terugverdiend moeten worden op korte termijn bij investeringsmaatschappijen met die 100% die dan inderdaad van jou is. Gratis geld bestaat in elk geval niet. Hoe dan ook, eer je winst maakt, zul je in elk geval de kosten moeten terugverdienen. Leuk dat je dan 100% van de omzet en winst krijgt, maar dat betekend niet dat je direct daadwerkelijk winst maakt. Je moet het uitgegeven geld van de aankoop ook eerst terugverdienen om er echt daadwerkelijk op vooruit te gaan.

Als ons huis 7 miljard waard is, wij daar voor elk 50% inzitten, bezitten we beiden 3,5 miljard. Jij koopt mij uit voor 4 miljard, want intussen is de waarde van het huis gestegen. Ja, dan krijg jij alle omzet en winst en dergelijken, maar die 4 miljard aan kosten die je mij betaald hebt, heb je dan ook niet in een jaar direct terug verdiend.

Investeringsmaatschappijen willen dat vaak op korte termijn terug verdienen. Waar zal dan die 4 miljard vandaan moeten komen denk je, of hoop je dat die ooit een keer uit de lucht komt vallen (om dus weer op het oude niveau te komen)?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 september 2026 14:46]

Je moet het uitgegeven geld van de aankoop ook eerst terugverdienen om er echt daadwerkelijk op vooruit te gaan.
Nee, dat is niet zo. Dat geld wat je betaald voor de overname zit in de waarde van het bedrijf. Het enige wat je moet terug verdienen om daadwerkelijk op vooruit te gaan zijn de "extra" kosten die je betaald. Misschien vraagt de andere partij wel iets meer dan wat het bedrijf nu waard is. Dan heb je te maken met extra kosten. In alle andere gevallen heb je geen verlies, maar een groter aandeel.

Als ik aandelen koop werkt het net zo. Ik koop voor €10.000 en deel van een bedrijf, de transactiekosten zijn €4. Als ik jaarlijks een dividend uitkering krijg van €2 dan heb ik na 2 jaar de transactie kosten terug verdiend. Na die 2 jaar is het aandeel of waarde van dat bedrijf ook gestegen, en mijn aandelen zijn nu €1000 meer waard. Ik verkoop alles, transactie kosten weer €4.

Totaal geïnvesteerd, €10.008. totaal winst na 2 jaar €992.

Hoezo moet ik de prijs van het product van het bedrijf verhogen om mijn investering terug te verdienen? Volgens mij vergeet je dat bij een dergelijke investering je (deels) eigenaar wordt van het bedrijf. Dat is geen cash maar heeft een waarde, en hopelijk stijgt de waarde van het bedrijf omdat ze het goed doen. Geen prijsverhouding voor nodig.
Ik heb het over het deel dat van mij is, dat jij dan overneemt, waarvoor je mij betaald. Dat is ook niet gratis en zijn dus kosten om de overname te bekostigen. Dat geld zal ook terugverdiend moeten
Dat geld hoef je niet terug te verdienen, dat is de waarde van het bedrijf. Ofwel je neemt alle gebouwen, personeel, abonnementen enz over. Dat is nu allemaal van jou.

Als jij €1000 op een spaarrekening zet dan moet je toch ook niet eerst €1000 terug verdienen aan rente voordat je er op vooruit gaat? Hier is het precies hetzelfde.
Volgens mij snap je zijn argument niet. Jij krijgt geld van hem voor jouw deel van het huis, en dit deel geef je dan weer terug. Jij krijgt geld, hij krijgt steen. Maar die steen heeft wel waarde. Dus ja, in termen van alleen liquide middelen gaat hij er op achteruit, maar daar krijgt hij wel de waarde van en winst die de stenen opleveren voor terug.
Klopt, maar dat geld hoef je niet 'terug te verdienen' dat geld rendeert direct, je krijgt er een half bedrijf dat loopt en groene cijfers boekt EN verhandelbaar is voor terug. Dan hoef je niks drastisch te flikken 'om de investering terug te verdienen'. Dat het wel kan is een ander verhaal. Maar alleen al een eigen koers varen ipv 2 kapiteinen kan waardeverhogend werken.
T-Mobile was overgenomen voor 5.1 miljard. Waardering is nu 6,5 miljard.

Het is niet data Apax de 50% aandelen tegen de oorspronkelijke prijs overneemt. Dat zal meer de helft van 6.5 miljard zijn, vermoedelijk met een bonus daar boven op.

De uitkoop is een investering dat Apax moet doen, ik neem aan de andere partij dit niet gratis weg geeft. Ook al gaat zometeen 100% van de winst naar Apax toe, toch moeten ze zo’n 3,25-3,5 miljard op tafel leggen.

Dus voor 50% meer omzet, moeten ze nu 50% van 6,5 miljard neerleggen, en niet 50% van 5,1 miljard zoals hun deel nu is.

En dat bedrag willen ze op een manier terugverdienen, en als daar een bonus bovenop zit dan hebben ze nog een extra bedrag te overbruggen. Kan met een prijs verhoging, accepteren dat de terugverdientijd langer wordt of (later) naar de beurs brengen en dan de investering veiligstellen.

Theoretisch kan het zijn dat Apax tevreden is met de huidige resultaten en accepteert dat alles gelijk blijft en alleen het extra winst deel van Warburg acceptabel vind tegenover de investering die ze gaan doen. Meestal wilt een investeerder er meer uithalen dan ze er in stoppen. Dus voor nu 50% erbij willen ze echt wel vaak meer dan 50% eruit halen. Waarom anders 3,5 miljard neerleggen en niet status quo houden?

Ik vermoed dat @CH4OS hier op doelt.
Een investeringsbedrijf kan heel veel redenen hebben om een ander uit te kopen. Beslissingen hoeven dan niet meer tussen twee partijen genomen te worden. Of één van de partijen heeft geen interesse meer en wil eruit stappen.

Als ik per naar de cijfers kijk van Odido dan doen ze het niet slecht. De winst vorig jaar was met dan €500 miljoen euro.

De grote vraag is wat de reputatie schade van de hack gaat doen met de omzet en winst.
Als ik per naar de cijfers kijk van Odido dan doen ze het niet slecht. De winst vorig jaar was met dan €500 miljoen euro.
Ik vermoed dat die 500 miljoen winst niet klopt, dan zouden ze 25% marge moeten hebben. Maar laten we daar mee rekenen.

Ze hebben 2,55 miljard betaald voor 250 miljoen winst per jaar (50% van 5,1 miljard investering) = verhouding 10/1
Nu betalen ze 2,55 miljard + 3,25 miljard = 5,75 miljard voor 500 miljoen winst = verhouding 11,5

De verhouding tussen winst en investering wordt hiermee slechter. Om te zeggen dat er niets zal veranderen omdat ze nu de volledige 100% winst krijgen is een beetje voorbarig, puur financieel gezien is deze additionele investering om de volledige winst te krijgen een minder gunstige zet ;)

Er spelen nog 1001 zaken mee bij de overname. Ik heb alleen gefocussed op het punt dat gesteld wordt dat Apax nu de volledige winst krijgt en er dus geen financieel verschil is voor ze met deze investering.
De grote vraag is wat de reputatie schade van de hack gaat doen met de omzet en winst.
Dat zal vast een tikje krijgen, maar ook weer niet heel hard. Het aantal providers (en netwerken) in Nederland is redelijk beperkt. Odido is toch een van de goedkopere. Ik verwacht niet dat mensen massaal overstappen naar bv KPN or Ziggo vanwege de hack en dan een stuk duurder uit zijn.
Als Odido ook geen significante kosten gemaakt vanwege de hack zal de omzet/winst verhouding ook niet veranderen.

Dit heeft wel invloed op de beursgang die gepland (en nu uitgesteld) is. En dat kan wel veel impact hebben, de timing van een beursgang is best een dingetje. Bijvoorbeeld als komend jaar een recessie komt zal Apax de investering veel later dan gepland kunnen effectueren.
Ze nemen de andere helft over van een andere maatschappij. Als ik aandelen koop dan verwacht ik niet dat ik dat bedrag weer volledig terug krijg, maar een deel van de winst verwacht ik dan wel te krijgen als beloning voor de investering. De cijfers van 2025 waren goed, zeker wat winst betreft.

Daarnaast, ze zijn één van de goedkoopste aanbieders in Nederland als je het vergelijkt met kpn en Vodafone Ziggo.
Zo werkt dat niet. Waarom zou je überhaupt een bedrijf overnemen als je risico loopt het niet terug te verdienen? Het geld dat ervoor neergelegd wordt is niet weg. Dat zit in de waarde van het bedrijf. Dat hoeft niet terugverdiend te worden. Het idee is om rendement te maken op die investering. Daarnaast zou je jezelf uit de markt prijzen als je je prijzen zou gaan verhogen als je daarmee de prijs van de overname zou gaan terugverdienen.
Ik verwacht het wel, als je kijkt naar de geschiedenis van dit specifieke bedrijf. Bij vrijwel alle bedrijven die het overgenomen heeft, is het er slechter op geworden. Ik voorzie een sombere toekomst voor Odido.
Ze zijn al (deels) eigenaar sinds 2022. Wat ze nu doen is de andere helft overnemen.
Ja, daar ben ik me bewust van. Dat verandert het argument niet. Als dit bedrijf volledige eigendom krijgt, is de kans groter dat ze slechte beslissingen maken die het bedrijf en de consumenten niet ten goede komt. Voorheen was de gedeelde eigendom met het andere bedrijf nog genoeg om dergelijke beslissingen tegen te gaan.
Dat kan dat het de consument niet ten goede komt maar het ging erom of men prijzen zou gaan verhogen om het geld van de overname terug te gaan verdienen. Dat werkt niet zo met een investering aangezien dat geld niet weg is en niet terugverdiend hoeft te worden. Men wil rendement op dat geld zien.
Misschien is dat ook wel het probleem. Zo goed ging het namelijk niet volgens mij. Vast wel voor de shareholders maar ik krijg nog dagelijks spam calls door het gepruts van Odido
Ik ben dan wel heel oprecht waar je dan naar toe gaat. Want ze vallen zo goed als allemaal wel onder een investeringsmaatschappij toch?
Weet ik nog niet maar door dat lek en deze overname is het in ieder geval geen Odido.
Zucht, daar gaan we weer. Denk ik eindelijk een goedkoop abonnement gevonden te hebben, zul je zien dat die prijs weer flink gaat oplopen. Investeerders willen maar een ding en dat is zo snel mogelijk hun investering terug en zoveel mogelijk winst uitkeren aan aandeelhouders. Reken maar dat de prijs weer oploopt. Ook als ze nu al voor de helft eigenaar zijn kost zo'n overname gewoon veel geld. Dat geld moet terug.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 27 september 2026 13:22]

Zucht, daar gaan we weer. Denk ik eindelijk een goedkoop abonnement gevonden te hebben, zul je zien dat die prijs weer flink gaat oplopen. Investeerders willen maar een ding en dat is zo snel mogelijk hun investering terug en zoveel mogelijk winst uitkeren aan aandeelhouders. Reken maar dat de prijs weer oploopt. Ook als ze nu al voor de helft eigenaar zijn kost zo'n overname gewoon veel geld. Dat geld moet terug.
Als je je een abonnement afneemt, kan je voor minimaal 2 jaar toch vast zitten aan de prijs. Op inflatiecorrecties na. Dan kan je over twee jaar alsnog beslissen of je de prijzen acceptabel vindt of gaat overstappen.
Ik maak me niet zo druk om overstappen of niet. Het probleem is dat Odido de goedkoopste is hier. Terug naar KPN of Ziggo heb ik geen behoefte aan. Weinig concurrenten kunnen hetzelfde aanbieden voor 25 euro (ik heb nu klik&klaar). Ik heb er in elk geval geen kunnen vinden die dat als basisprijs hanteert. Je kunt wel aanbieders vinden voor 20 euro, maar dat zijn allemaal tijdelijke aanbiedingen. Dat betekent dat je ieder jaar, of iedere 2 jaar mag gaan wisselen. En daar heb ik geen zin in. Ik hoop dat die kortingen ooit verboden worden. Zoveel rompslomp iedere keer weer. Voor mij is het net wat meer dan even wat hardware inpakken en opsturen (waar ik ook absoluut geen zin in heb), ik moet ook de instellingen induiken om het aan te laten sluiten op mijn netwerk.

Gewoon een basisprijs hebben van 25 euro en de komende jaren blijven hangen vond ik een prima plan. Zelfs met inflatiecorrecties blijft de prijs veelal onder die van concurrenten, tenzij je dus steeds wisselt.

Het zou jammer zijn als de strategie aangepast wordt en de basisprijs omhoog gaat.
Hoe kom je erbij dat prijzen vaststaan? Regelmatig komen prijsverhogingen voorbij, waarbij contracten afgesloten voor een bepaalde datum de prijsverhoging of inflatiecorrectie krijgen. Na die bepaalde datum gaat het dan ook gelden voor nieuwe contracten. Dus nee, 100% vaste prijzen zijn er niet en als dat wel gaat wijzigen, kun je dus zoals ik eerder schreef kosteloos opzeggen. Bij inflatiecorrecties heb je dat recht dan weer niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 september 2026 14:18]

Voordeel is wel een inflatiecorrectie hebben ze dit jaar al gedaan; nieuws: Odido en Ben voeren vanaf januari 2026 inflatiecorrectie van 3,1 proc.... Een nieuwe prijsverhoging zal dus (waarschijnlijk) niet onder de noemer inflatiecorrectie kunnen en dat betekend weer dat je dan bij een volgende prijsverhoging ook gewoon kosteloos kunt opzeggen, met inachtneming van de opzegtermijn uit het contract. Mogelijk zal men dus een paar jaar wachten voordat de prijsverhoging komt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 september 2026 13:41]

Ziggo en kpn toch ook? Maar die gaan het vanaf 1 oktober voor de tweede keer doen? Dus dat zegt niets… en het is bijna weer januari…
Het moet wel héél slecht lopen met de economie om twee keer in een jaar een inflatiecorrectie te doen. ;) Wat overigens één keer per jaar vastgesteld wordt hoeveel die inflatie dan is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 september 2026 01:03]

Ja doe maar niet anders oké, ik hou graag m'n internet stabiel, relatief betrouwbaar en betaalbaar
Dan zul je denk ik eerst aandelen moeten hebben ben ik bang, een investeringsmaatschappij zal in elk geval niet zomaar naar wensen van consumenten luisteren als ze er geen geld aan verdienen. ;)

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn