Home   2026-10-22 19:56:51

←

Beheerder Switch-piraterijwebsites moet 4,5 miljoen dollar betalen aan Nintendo

Original article

Een man die onder de naam Archbox meerdere Switch-piraterijwebsites en een piraterijsubreddit beheerde, moet 4,5 miljoen dollar schadevergoeding betalen aan Nintendo. Ook moet hij van de rechter zijn websites sluiten.

De Amerikaan James Williams, beter bekend als Archbox, kwam niet opdagen tijdens de rechtszaak. De rechter kende in zijn verstekvonnis daarom de volledige eis van Nintendo toe. Het gaat om een schadevergoeding van 4,5 miljoen dollar, omgerekend 3,8 miljoen euro, voor de illegale distributie van 30 Switch-games.

Het gaat daarbij dus om een bedrag van 150.000 dollar per game, het wettelijke maximum in de VS. Hoewel Williams in zijn piraterijshops nog duizenden andere Switch-games distribueerde, besloot Nintendo 'als geste' om zijn aanklacht tot dertig firstpartytitels te beperken. Verder moet Archbox van de rechter alle illegale winkels en de bijbehorende socialemediakanalen per direct sluiten.

Nintendo klaagde Williams in 2024 aan. Het bedrijf kwam hem op het spoor omdat hij als moderator van de subreddit r/SwitchPirates gebruikers actief naar zijn illegale piraterijwinkels zou leiden. Daarnaast liet hij gebruikers weten hoe ze hun Switch konden jailbreaken en vroeg hij om donaties.

Kind speelt op Nintendo Switch. Bron: Julian Stratenschulte/picture alliance/Getty Images
Bron: Julian Stratenschulte/picture alliance/Getty Images

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

Feedback • 25-09-2026 09:36 77

25-09-2026 • 09:36

77

Reacties (77)

Economisch failliet dus? Of de rest van je leven onder curatele. Hoe gaat zoiets in Amerika. Kan me voorstellen dat je dit niet kan betalen als burger. Hij heeft vast geen miljoenen verdiend aan z’n shop.
Economisch failliet dus? Of de rest van je leven onder curatele.
Dat ligt eraan. Hij kwam niet opdagen. De kans bestaat dat hij vertrokken is naar een land waar hij niet snel herkend wordt of vanuit waar uitlevering onwaarschijnlijk is. Als iemand de keuze "de rest van je leven is een hel" versus "de rest van je leven is relatief comfortabel" heeft, dan is die keuze snel gemaakt.

Dit is niet zo onwaarschijnlijk als men denkt. Bijvoorbeeld, een oud-burger van Rusland of China heeft vaak een verkort traject om (weer) de nationaliteit te krijgen van "eigen" land. Ik denk wel dat op dit een voormalig Chinese burger comfortabeler zal leven in China dan een voormalige Rus in Rusland. Bestemming is dus belangrijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 september 2026 10:33]

Ik vind dit nog al een boude aanname. Een Chinees keert (op termijn) terug naar China en een Rus keert terug naar Rusland. Wie zegt dat het leven in Rusland oncomfortabeler is dan in China? De economische ongelijkheid in China is zeker groter dan in Rusland.
M.i. keert een Chinees of een Rus vooral terug omdat ze terugverlangen naar hun eigen cultuur, waarden en/of normen. Noem het desnoods heimwee of hang naar nostalgie.
Rusland is heel comfortabel leven, mits …
Juiste achternaam hebt, juiste achtergrond, juiste (discutabel) netwerk en sociale kringen. Voor de gemiddelde Rus is best kut :C
Plus de kans dat je "vrijwillig" wordt uitgezonden naar een meat grinder oorlogsfront driedaagse speciale militaire operatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 september 2026 13:17]

Jij denkt dat James Williams uit Rusland of China komt van origine?
Jij denk dat James Williams zijn echte naam is?
Jij denkt dat Nintendo's advocaten een civiele rechtzaak kunnen aanspannen tegen een alias en de rechter accepteert dit gewoon?
Ja hoor. In sommige gevallen kan dat. Weet niet of James Williams is toegestaan, maar Amerika kent de John Doe wet.
A John Doe law or proceeding is a legal placeholder or specialized investigative tool used when the true identity of a person is unknown or needs to be protected
Aangezien zijn naam genoemd wordt in het vonnis acht ik die kans redelijk aanwezig. https://s3.documentcloud....-v-williams-judgement.pdf

Volgens mij wordt dat namelijk niet gedaan tenzij de identiteit vastgesteld is door de rechtbank. En gebruiken ze zolang de identiteit van de gedaagde niet bekend is john doe / jane doe.
Nintendo of America denkt dat James C. Williams zijn echte naam is.
Over the course of this extended investigation, we learned various details about the Pirate Shops and about Defendant's involvement in them. Among other things, we learned that Defendant was active in numerous Discord servers related to the Pirate Shops. We also learned that Defendant was the primary moderator of the "SwitchPirates" Reddit community and apparently was the owner of a GitHub account directly tied to these activities. In nearly all of these capacities, Defendant operated as "Archbox" or a close variant of that name. Through diligent research and investigation, we were able to connect these activities to Mr. Williams, at an address in the Phoenix, Arizona area.

5. In the course of our investigation, we also became aware of multiple other online actors who appeared to have a role in the Pirate Shops. However, we were unable to determine the identity or locations of these other actors with a sufficient degree of certainty to name them in the initial complaint.

https://gbatemp.net/attachments/case-pdf.526834/
Oh ja dat is ook een mogelijkheid, hij heeft vast na het ontvangen van een brief van nintendo meteen z’n “go bag” gepakt.
Ligt eraan, als hij voor een "Chapter 7" gaat staat hij 10 jaar onder curatele en is daarna schuldenvrij, gaat hij voor een "Chapter 13" dan is het 7 jaar.
Nu is curatele misschien het verkeerde woord, Nintendo zal gedurende die 10 (of 7) jaar blijven proberen om geld te krijgen maar het is niet zo dat er een verplichte financieel beheerder aan te pas komt.
Aangezien het een civiele rechtszaak is en geen criminele kan Nintendo na die 7 of 10 jaar fluiten naar het geld.
Je kunt chapter 7 of 13 niet gebruiken om onder restitutie voor misdrijven uit te komen.
Dit was dan ook een civiele zaak tussen die persoon en Nintendo. Nintendo wilde een ‘schadevergoeding’, niet dat dit persoon in de cel kwam.
Chapter 7 kan enkel als het buiten jouw schuld is. Bijv hoge medische kosten. Als jij doelbewust copyright schendt geldt dat niet meer. Ook al is het een civiele zaak.
Weet niet of je dat zo snel kan zeggen, sommige van dit soort piraten 'verdienen' goud geld met dit soort handel. Bijvoorbeeld in 2010 was er een rechtszaak tegen iemand die een private World of Warcraft server runde, waarvan vermoed werd dat diegene mogelijk tot $500.000 per maand verdiende aan microtransacties, wat enigszins ironisch was, aangezien veel spelers juist op zo'n private server spelen / speelden omdat ze niet willen betalen voor toegang tot de game. Maar betalen aan een piraat is dan voor die mensen geen probleem :+

Of deze man ook zoveel verdiend heeft is natuurlijk de vraag, maar ik denk niet dat je er bij voorbaat al vanuit moet gaan dat er niet veel geld in deze handel zit. Ik denk als mensen een beetje de weg weten te vinden naar je winkels dat er aardig wat te verdienen valt, zeker bij iets populaire als Nintendo. Immers het aanbieden van zo'n shop is, als het goed is, puur een baten / risico afweging van de inbreukmaker die geld wil verdienen met zijn inbreukmakende activiteiten. Hoeveel kan ik omzetten en wat is het risico dat ik gepakt wordt (deze man was blijkbaar vrij high profile, immers ook actief op socials e.d. met zijn illegale shops), dus ergens vermoed ik wel dat er aardig wat te verdienen moet zijn geweest, want voor een paar grijpstuivers ga je dat risico normaliter niet nemen.
Van de WoW private servers zou kunnen kloppen, met de kanttekening dat 99% van de spelers inderdaad gratis speelt maar dat 1% bestaat uit whales die compleet verloren zijn, ironisch genoeg hetzelfde als retail terwijl juist private servers veel meer risico lopen uit de lucht gehaald te worden en dan is al dat geld voor de gebruiker juist kwijt.

Bij Nintendo piraterij word het geld voornamelijk verdient via advertenties en verkopen van persoonlijke gegevens, weet niet hoeveel het verdient kan zowel hoog als laag zijn maar ik denk wat ook meespeelt is dat het een volledig geautomatiseerde manier van geld verdienen is.
Bij Nintendo piraterij word het geld voornamelijk verdient via advertenties en verkopen van persoonlijke gegevens, weet niet hoeveel het verdient kan zowel hoog als laag zijn maar ik denk wat ook meespeelt is dat het een volledig geautomatiseerde manier van geld verdienen is.
hoe bedoel je dit exact? Als ik het vonnis lees was deze persoon 'gewoon' online shops aan het uitbaten waar men tegen betaling Nintendo games kon downloaden.
[...]


hoe bedoel je dit exact? Als ik het vonnis lees was deze persoon 'gewoon' online shops aan het uitbaten waar men tegen betaling Nintendo games kon downloaden.
Wat ik beschreef was inderdaad de 'standaarmethode' waar mensen de games inderdaad gratis aanbieden, ik denk niet dat veel mensen het nut inzien om tegen betaling illegaal software te downloaden dus het lijkt me sterk dat er veel mee verdient is.
Ik denk dat zijn vraag meer gaat over de woorden advertenties en verkoop van persoonlijke data..
Jammer dan, je weet dat je met iets illegaals bezig bent , en dan kunnen dit de gevolgen zijn .
Trump is ook al paar keer (op papier) failliet gegaan.
Schijnbaar kan je daar makkelijk omheen dansen.
Rest van je leven?

Vind ik wel heel extreem
Het bedrag is vooral zo hoog omdat het bewezen is dat hij wist dat het verspreiden van dit materiaal verboden was. Na het ontvangen van een DMCA takedown ging hij gewoon door via een andere site. Ook deed hij enorm z'n best om dit materiaal te verspreiden, vroeg om donaties om meer games te kunnen kopen, en is de schaal behoorlijk groot.

Als niet bewezen is dat je weet dat dit verboden is dan kan er maximaal $30,000 per werk geeist worden. Kan dat wel bewezen worden dan word dat $150,000 en dat is in dit geval ook toegekend.
Onderschat die business niet, dit zijn vaal geen kleintjes, die sites staan vaak ook vol met reclames etc.
Het blijft fascinerend hoe hardnekkig Nintendo achter dit soort illegale distributie aan blijft gaan, waarbij dit torenhoge bedrag vooral bedoeld lijkt om een heel duidelijk afschrikkend signaal af te geven aan de hele community.
Waarom is dat fascinerend en wat zou Nintendo anders moeten doen? Wachten tot de inkomsten tot 0 teruglopen omdat er alleen nog maar gekopieerd wordt?
Zelf een service aanbieden waarbij ze niet elke gebruiker blijven uitwringen?
En oude games waar ze toch niets meer aan verdienen gewoon gratis online zetten?

Nee, zelfs oude games vragen ze soms volle pot voor in hun online store.
Zelf een service aanbieden waarbij ze niet elke gebruiker blijven uitwringen?
Je kan niet concurreren met een prijs van nul.

De opbrengst van Nintendo spellen gaat grotendeels naar het maken van meer Nintendo spellen, dus niets betalen betekent gewoon minder spellen in de toekomst. En als je pech hebt geen Nintendo meer.

Als Nintendo nou op de bank ging zitten en alleen nog meer re-issues van oude games uitbracht zou je het 'uitwringen' kunnen noemen, maar ze zijn continu bezig met het bedenken van nieuwe concepten. Daar krijgen we ook regelmatig wat goeds voor terug maar er zitten ook regelmatig missers tussen die ook afgedekt moeten worden met de inkomsten.
En oude games waar ze toch niets meer aan verdienen gewoon gratis online zetten?
En oude games waar ze nog wel aan verdienen?
Nee, zelfs oude games vragen ze soms volle pot voor in hun online store.
Hoe oud heb je het dan over? Zelda "A link to the past" was 170 gulden wat bijna dat bedrag in euro's zou zijn tegenwoordig. Dat ze games niet afprijzen tot wegwerp prijzen is hun goed recht.
Je slaat de spijker op de kop dat nieuwe spellen maken enorm veel geld kost en dat gratis spelen het voortbestaan van games direct ondermijnt. Tegelijkertijd wringt het bij veel gamers dat je voor een digitaal spel van twintig jaar oud nog steeds de hoofdprijs betaalt, terwijl de ontwikkelkosten al lang en breed zijn terugverdiend en een digitaal bestandje kopiëren Nintendo praktisch niets kost. Is het vasthouden van die vaste hoge prijzen voor stokoude klassiekers puur slimme merkwaarde beschermen, of jaagt Nintendo hiermee juist goedwillende liefhebbers onnodig naar het grijze circuit?
Niemand verplicht je het te kopen. Niemand. Er zijn natuurlijk wel mensen die het leuk vinden om dat oude spel op nieuwe hardware te spelen. En ja daar zit best nog wat achter; denk aan testen, opnieuw certificeren, dataverkeer voor de downloads, etc.

Verder vraag ik me serieus af voor welke oude games Nintendo het volle pond vraagt?

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 25 september 2026 14:12]

Helemaal eens dat er werk zit in het overzetten en testen van zo'n titel, en niemand wordt inderdaad gedwongen om op de koopknop te drukken. Het wringt bij veel spelers vooral bij directe heruitgaven zoals Luigi's Mansion 2 HD of Donkey Kong Country Returns HD, waar gewoon weer de volle 60 euro voor wordt gevraagd terwijl het fundament al meer dan tien jaar oud is. Vind je dat het overzetten naar een nieuw systeem die nieuwprijs rechtvaardigt, of zou een vriendelijkere tussenprijs voor heruitgaven eerlijker zijn?
Tegelijkertijd wringt het bij veel gamers dat je voor een digitaal spel van twintig jaar oud nog steeds de hoofdprijs betaalt,
I don't buy it. Je krijgt bij Nintendo oude spellen als 'extra' bij een online abonnement. Je kan er wat van vinden dat ze 1 pakket maken, maar save state backup, emulaties van oude games en multiplayer heb je vanaf 1,67 euro per maand. Als je meer en nieuwere spellen wil ongeveer het dubbele, maar nog steeds kleingeld vergeleken met de console zelf en AAA games. Daar kan je toch niet met droge ogen van volhouden dat je 'de hoofdprijs' moet betalen?
Dat abonnement is voor een paar euro per maand inderdaad een prima deal om laagdrempelig wat klassiekers mee te pakken. Waar de schoen echter wringt, is dat je die titels enkel 'huurt': stopt je abonnement, dan ben je direct al je toegang kwijt, terwijl Nintendo losse heruitgaven zoals Luigi's Mansion 2 of Paper Mario gewoon voor de volle 50 tot 60 euro in de winkel zet. Is het koppelen van retro-games aan een verplichte abonnementsvorm voor jou een klantvriendelijke oplossing, of bezit je zo'n klassieker liever gewoon zelfstandig zonder maandelijkse verplichting?
Je lijkt alleen te negeren dat Luigi's Mansion 2 HD niet stomweg een re-release is, maar een remaster, of op zijn minst een verbeterde port van de oude 3DS game. Het is niet stomweg dezelfde game die in een emulator op nieuwe hardware draait, maar daar heeft wel degelijk een team aan gewerkt om dat op de nieuwe hardware over te zetten. Als jij van mening bent dat dat geen 50 euro waard is, prima, koop je hem niet. Daar gaat Nintendo niet wakker van liggen.
Ben jij van mening dat Nintendo niet mag kiezen voor verhuur van hun zelf ontwikkelde titels?

Er is geen enkele verplichting als je kiest de games niet te spelen, en uiteindelijk is geen enkele game bestemd voor de eeuwigheid. Of de hardware gaat kapot of jij ligt in je kist, whichever comes first.
Zelf een service aanbieden waarbij ze niet elke gebruiker blijven uitwringen?
En oude games waar ze toch niets meer aan verdienen gewoon gratis online zetten?

Nee, zelfs oude games vragen ze soms volle pot voor in hun online store.
Kijk zoals je zelf al aangeeft maakt Nintendo gewoon nog steeds winst op het verkopen van "oude games". Alhoewel dit tegenwoordig via een abonnement gaat (NSO) waar je de games in principe huurt. Verder maakt Nintendo ook een grote hoeveelheid nieuwe games, die nog steeds netjes allemaal fysiek worden geleverd. (itt sommige andere partijen) Met downloads als optie.

En natuurlijk vraagt Nintendo een fatsoenlijke prijs voor nieuwe games. Maar dat doet elke partij. Als je het niet kan betalen geeft dat nog niet het recht om het dan maar te piraten.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 25 september 2026 12:59]

waarbij dit torenhoge bedrag vooral bedoeld lijkt om een heel duidelijk afschrikkend signaal af te geven aan de hele community.
Dat ‘torenhoge bedrag’ heeft vooral te maken met het feit dat hij simpelweg niet is komen opdagen. In zo’n geval zal een rechter de vordering van de klager vaak grotendeels volgen, zolang die voldoende is onderbouwd. Als hij wél was verschenen en verweer had gevoerd, was de uiteindelijke schadevergoeding waarschijnlijk een stuk lager uitgevallen.

Kortom: dit is niet zozeer het verhaal van een buitensporige rechter, maar vooral van een nogal domme boef die kennelijk dacht dat wegblijven een juridische strategie was.

En op zichzelf heb ik weinig moeite met een stevige schadevergoeding. Die compenseert niet alleen de benadeelde, maar maakt anderen ook duidelijk dat je met vuur speelt als je dit soort dingen doet.
Ik weet het niet hoor. Juridisch klopt het natuurlijk niet, maar je maakt mij niet wijs dat Nintendo daadwerkelijk zoveel schade heeft geleden. Illegaal downloaden is uit, de meeste mensen zitten niet meer in dat wereldje, nemen een streamingdienst af en kopen hun games legaal. Dan voelt 150k per game wel heel erg overdreven, dat zou betekenen dat Nintendo dus per game zo'n 2000 betalende kopers misloopt.

Vergeleken met 25 jaar geleden, toen werkelijk niemand een game kocht en iedereen een modchip in z'n Wii, Playstation en DS had, heeft de industrie het erg goed. Dan voelt het wat overdreven om iemand levenslang financieel kapot te maken. Net zoals destijds de huisvrouw met Napster die miljoenen moest betalen omdat ze wat liedjes had gedeeld. Alle redelijkheid is hier verdwenen, zelfs als je meeneemt dat deze gast (itt tot die huisvrouw) heel goed wist waar hij mee bezig was. Een lagere schadevergoeding had ook afschrikwekkend gewerkt.

Je kunt ervan vinden wat je wilt, maar Nintendo komt door dit soort acties bij mij op de zwarte lijst. Nooit meer een game kopen, alleen illegaal downloaden. Als je willens en wetens mensen kapot maakt, dan krijg je van mij geen euro's meer. Downmod me zoveel je wilt, maar dat is mijn mening.
Emulators, firmwares, roms, updates en keys. Allemaal veel te ingewikkeld voor een doorsnee gebruikers en daarom is het best wel en niche. En dat is alleen maar op PC! Op een console zelf moet je volgens mij echt met de hardware aan de slag wat nauwelijks meer gebeurt.

Ik heb zelf een oude switch met de officiële games die ik op de PC emuleer voor een enhanced experience. Zelf zie ik dat als een grijs gebied; Ik heb netjes voor de console en de games betaald en distribueer de boel niet.

Ik snap aan de andere kant ook dat Nintendo er alles aan doet om deze onzin in de kiem te smoren, want je kunt er donder op zeggen dat er bij het vrijlaten van deze handel een partij het levenslicht ziet die straks wél de nieuwe R4 kaartjes uitvindt en ze voor $150 dollar vanuit China verkoopt met alle recente games. En dan heeft Nintendo wel een serieus probleem.
Ik weet het niet hoor. Juridisch klopt het natuurlijk niet
Jawel, zo werken civiele rechtszaken in Nederland ook.
besloot Nintendo 'als geste' om zijn aanklacht tot dertig firstpartytitels te beperken
Hoezo geste, dat had precies niks meer uitgemaakt op zo'n claimbedrag en dat weten ze zelf ook wel.
Geen mooi weer spelen.
Het is niet alsof dit betaald gaat worden en er dan nog iets een normaal leven over blijft voor deze sukkel.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 september 2026 09:53]

Ik denk dat de zaak ook veel complexer had geworden zodra er buiten de nintendo's "first party" games om was gekeken en je te maken ging krijgen met andere publishers.

Dat deze man niet in is gegaan op de cease an desist kan ik verder echt met mijn verstand niet bij.... no way dat de donaties die deze man heeft ontvangen ook maar in de buurt komen van de 4,5 miljoen dollar.
Dat deze man niet in is gegaan op de cease an desist kan ik verder echt met mijn verstand niet bij....
Ja...

Misschien mentale problematiek elders. Of gewoon echt apocalyptisch arrogant?
Waarom zouden de donaties niet in de buurt komen? Als je kijkt naar de heisa om de Ryujinx emulator heeft Nintendo daar voor dik 2 miljoen geschikt wat toevallig precies de hoeveelheid was die ze geïncasseerd hadden aan donaties.
Een aanname, omdat het gaat om vrijwillige donaties en geen noodzaak om daadwerkelijk te doneren.

Over Ryujinx vind ik overigens alleen terug dat het non profit was met inkomsten van zo'n $1500 per maand.

Yuzu emulator bedoel je denk ik, dat was een schikking van $2,4 miljoen, maar die genereerde dan ook een inkomsten van 33k per maand omdat de "emulator beta versies" die nieuwere spellen ondersteunde achter een paywall zaten. Ook daar betwijfel ik of er genoeg geld was verdiend om de schikking te kunnen betalen.

In dit geval 4,5 miljoen...poehhh...als ook maar een klein percentage van de 190k reddit piracy subscribers daadwerkelijk naar zijn pagina's zijn gegaan, gedoneerd hebben, een deel in gift card tegoed begreep ik dus niet bruikbaar om boetes te betalen, dan nog de hosting kosten van alle downloads... ik ben bang dat deze persoon de rest van zijn leven door Nintendo achtervolgd gaat worden.
Als je de rechtzaak leest lijkt her erop dat Archbox weg had kunnen komen met een Cease & Decist en dus een waarschuwing, maar hij besloot zelf het tot een rechtzaak te laten komen.
En dan niet eens komen opdagen... of Archbox is extreem arrogant en kan nu op de blaren zitten, of hij is jong en dom en nu voor het leven financieel geruïneerd.

Omdat het hier om een misdaad gaat waarvan aantoonbaar is dat Archbox wist dat het er een was, is zelfs een persoonlijke bankroetverklaring geen uitweg. Hij zal waarschijnlijk voor de rest van zijn leven dit moeten afbetalen.
Civiele zaken zijn geen misdaad.
Strikt gezien hoeft dat natuurlijk niet. Auteursrecht inbreuk is in Nederland bijvoorbeeld wel een misdrijf binnen het strafrecht, maar wordt over het algemeen afgedaan via het civiel recht, tenzij men het heel bont maakt.

Je kan dus prima een misdaad plegen, daar niet voor vervolgt worden onder het strafrecht, maar alsnog civielrechtelijk aangepakt worden.

Ik zou eerder stellen dat een civiele zaak geen strafzaak is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 september 2026 12:03]

Heel goed. Piraterij is gewoon not done als je er zelf geld aan gaat/wil verdienen, wat mij betreft is dat niets anders dan stelen en heling. En mag wat mij betreft op dezelfde manier worden bestraft.
Heel eerlijk vind ik het niet zo zwart wit. Door deze mensen blijven de games bestaan. Kijk nu naar de 3ds homebrew scene.

Ook als je er niets aan verdiend en je doet dit kan je keihard gepakt worden. Is het illegaal ja absoluut maar waarom geen geld aan verdienen als je hoe dan ook keihard gaat betalen als je gepakt word.

Nu hij dus moet gaan betalen ben ik blij voor hem dat hij waarschijnlijk een groot gedeelte kan betalen.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 september 2026 13:41]

Piraterij is GEEN preservatie. In geen enkel geval. Piraterij is diefstal. Niets meer, niets minder. En ja soms worden ook mensen gepakt die er niets aan verdienen, maar dat komt eigenlijk heel weinig voor. Je ziet vooral dat mensen gepakt worden die het actief verkopen.

Verder is homebrew géén piraterij.
Hoezo is dat geen preservatie? Kijk nu naar de Nintendo 3ds. Eshop offline. Fysieke games worden niet meer gemaakt. 3ds games niet te spelen op de nieuwe generatie.

De Nintendo Switch gaat ook die kant op alleen daar kan je voorlopig wel nog de switch 2 gebruiken.

Homebrew is natuurlijk geen piraterij. Maar wel nodig voor game preservatie. Nintendo gaat dat niet doen voor de consument.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 september 2026 14:00]

Er zijn nog steeds winkels die 3DS games verkopen. (nedgame) Verder is er nergens een recht om elke game te bezitten. Heel simpel. Ik verwacht dat Nintendo zelf een bibliotheek heeft van alle games die ze uitgebracht hebben. Dát is preservatie.

Verder stopt Nintendo enkel met de verkoop van fysieke Switch (1) consoles in de EU vanwege een nieuwe EU wetgeving. De games blijven gewoon beschikbaar. In de winkel. In de eShop en online op Nintendo's eigen webshop. Bijna alle Switch 1 games werken verder prima op de Switch 2. Sommigen zelfs beter.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 25 september 2026 14:13]

Vaak roept men dat je geen 'recht' hebt om een game te bezitten, maar voor normale mensen is dat helemaal niet relevant. Als jij een oude Game Boy of 3DS hebt en je wilt daar een oude game op spelen, en Nintendo biedt dat zelf niet meer aan, dan ga je op zoek naar gepirate versies. Voor normale mensen is het helemaal niet relevant of ze daar recht op hebben.

Wat Nintendo doet is geen preservatie. Ze zullen ongetwijfeld een bibliotheek hebben met al hun uitgebrachte spellen en de broncode daarvan, maar daar heeft het publiek niet zoveel aan. Preservatie is dat het publiek erover kan beschikken. En als dat niet betaald kan, dan maar met piracy. Dan is het ook geen diefstal. Het wordt niet meer verkocht, dus lopen ze ook geen inkomsten mis, zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 25 september 2026 14:47]

Als jij nog een oude Game Boy hebt en je wil daar een game op spelen die jij niet bezit, dan heb je evenveel rechten als dat je een Switch 2 hebt en je wil daar een game op spelen die jij niet bezit. Pas als je hem koopt, heb je dat recht wél.

Dat er voor de Game Boy geen games meer (nieuw) verkocht worden, doet daar niks aan af. Je kunt altijd nog kijken of hij tweedehands te koop is, en als dat niet lukt is er een goede kans dat je hem op de Switch (2) kunt spelen als onderdeel van de Game Boy app in het NSO.

Dat de "normale mens" dat niet relevant vindt en dan maar naar illegale methodes zoekt is leuk, maar dat is dan juist wettelijk weer niet zo relevant. Als Nintendo het de moeite vindt om daar een rechtszaak voor te starten, dan hang je, zo simpel is het.
Zucht, Piraterij is GEEN diefstal! Het is auteursrechtenschending.
ja het idee van 'alles moet maar grats zijn' is gewoon not it.

Aan de andere kant, er zijn zeldzame gevallen waar vraag en aanbod gewoon niet meer matchen.

Wil je hedendaags een 3ds kopen dan ben je meer kwijt dan toen ze uitkwamen, en sommige games zijn meer dan de console zelf. Als ze nou allemaal beschikbaar waren via een officiele manier dan zou ik dat aanraden, maar voor veel games is dat niet mogelijk.

Aan de andere kant, sommige dingen mogen we natuurlijk ook gewoon laten gaan, er is een vreemd idee in dit digitale tijdperk dat we alles maar moeten blijven bewaren en alles voor altijd beschikbaar moet zijn. Dat is in mijn opinie meer een keuze dan een verplicthing. Het is ook mooi dat sommige dingen gewoon in het verleden liggen.
Het bedrijf kwam hem op het spoor omdat hij als moderator van de subreddit r/SwitchPirates gebruikers actief naar zijn illegale piraterijwinkels zou leiden.
Wat een knuppel.
Williams was reportedly a moderator of the /r/SwitchPirates subreddit, and, according to Nintendo, was the "operator, overseer, and driving force behind several Pirate Shops," which distributed tons of Nintendo Switch games illegally. The Switch Pirates subreddit is still active, but Williams does not appear to be listed as a moderator. Nintendo tracked Williams down via Reddit, then linked him to a Nintendo account that had filed for hardware repairs from Nintendo, Game File reported in November 2024. That gave them Williams' address, which is where the company sent a repaired piece of hardware just days before the cease-and-desist that eventually led to the lawsuit. The court issued a default entry in those November 2024 court filings ahead of the final, official ruling Wednesday.
https://aftermath.site/ni...h-archbox-pirate-lawsuit/

Wat ik ook begrijp uit de verschillende discussies is dat hij toegang verkocht tot deze "Tinfoil" winkels. Piraterij op de switch is vrij makkelijk als je toegang tot een gehackte console hebt. Zeker rond die tijd had je veel verschillende repositories die je toe kon voegen aan tinfoil. Deze stonden vol met illegale content die met een druk op de knop te installeren was.

[Reactie gewijzigd door lasharor op 25 september 2026 09:46]

Part of the game toch? Je weet dat je met vuur speelt als je je actief in deze wereld begeeft. Als je dan ook nog eens zorgt dat alle spotlights op je gericht staan, dan ben je vroeg of laat de sigaar. Kan hij moeilijk over klagen en ik vermoed zo maar eens dat hij er meer aan verdiend heeft dan wat hij nu moet aftikken.

Hoe dat in de States werkt weet ik niet, maar in NL zou zo iemand waarschijnlijk gezorgd hebben dat het geld allang weg is en na een paar jaar WSNP zou hij de lachende derde zijn.
lol, ik dacht dat ze de switch beheerden. Netwerk switch.
  • gaat koffie zoeken
Nintendo klaagde Williams in 2024 aan. Het bedrijf kwam hem op het spoor omdat hij als moderator van de subreddit r/SwitchPirates
Ehhhh?
gebruikers actief naar zijn illegale piraterijwinkels zou leiden.
Ah oke, dat is niet zo netjes.
Daarnaast liet hij gebruikers weten hoe ze hun Switch konden jailbreaken en vroeg hij om donaties.
Dit vind ik dat weer schadelijk. Het zou goed kunnen dat Nintendo dit als precedent wil gaan gebruiken voor Jailbreaks in het algemeen. Het gedoe met die cryptografische sleutels vind ik al kriegel, maar dit maakt het nog net weer wat erger.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn