Van Weel door het stof in debat over onbehandelde aangiften
Minister Van Weel van Justitie en Veiligheid heeft donderdag in een debat met de Tweede Kamer excuses aangeboden voor zijn optreden in de kwestie rond de onbehandelde aangiften bij de politie. Het spijt hem dat hij niet meer heeft gedaan om zijn meningsverschil met de Algemene Rekenkamer op te lossen. De VVD-minister ontkent wel dat hij de Kamer heeft misleid.
Van Weel zegt ook dat hij niet de indruk had moeten wekken dat hij het hele rapport van de Rekenkamer bagatelliseerde. "Dat spijt me, het was zeker niet mijn bedoeling", zei hij. "Ik bied mijn excuses aan."
Rapport Rekenkamer over onbehandelde aangiften
Het meningsverschil tussen de minister en de Rekenkamer duurt al maanden. In juni concludeerde de Rekenkamer, het onafhankelijke instituut dat de overheidsuitgaven controleert, dat in 2024 met ongeveer 10.000 aangiften van ernstige misdrijven niets is gebeurd. Het gaat onder meer om geweldsmisdrijven, de productie van harddrugs en identiteitsfraude.
Volgens de Rekenkamer werden 7000 aangiften direct afgewezen. In ongeveer 3000 zaken begon wel een onderzoek, maar dat werd later stopgezet omdat de politie of het Openbaar Ministerie te weinig capaciteit had. Samen is dat ongeveer een kwart van alle aangiften van ernstige misdrijven in dat jaar.
In een eerste reactie sprak Van Weel van een "vertekend beeld". Volgens hem liet de politie vooral meldingen zonder aanknopingspunten liggen.
Rekenkamer: Kamer op het verkeerde been gezet
Deze week kwam de kwestie opnieuw op tafel. Pieter Duisenberg, president van de Rekenkamer, zei in een radio-interview dat Van Weel de Kamer op het verkeerde been had gezet. "Met halve feiten wordt een uitkomst gebagatelliseerd", aldus Duisenberg. Van Weel sprak dinsdag van een verschil van inzicht.
Kritiek op uitleg over onbehandelde aangiften
In het debat kreeg Van Weel kritiek van veel oppositiepartijen. Pro, SP en BBB willen dat hij erkent dat hij de Kamer heeft misleid. De minister kwam met andere cijfers over het aantal onbehandelde aangiften en wees op een andere rekenmethode. Volgens hem wilde hij een "nuance" aanbrengen bij het rapport.
Volgens Pro-Kamerlid Mutluer is het vertrouwen van slachtoffers die aangifte hebben gedaan beschadigd. Zij twijfelen nu of er wel iets met hun zaak gebeurt. Mutluer vindt dat de minister het probleem "kleiner" heeft gemaakt.
Op vragen van Pro, SP en BBB antwoordde Van Weel: "Nee, ik heb de Kamer niet misleid." Dat herhaalde hij ook tegenover andere oppositiepartijen. "Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat u een verkeerd beeld heeft neergezet?", vroeg Mutluer.
Ook andere partijen waren kritisch. SP-Kamerlid Dobbe vroeg: "Heeft de minister wel grip op de cijfers?" Denk-Kamerlid El Abassi ziet een patroon: de minister informeert de Kamer eerst stellig, waarna het later anders blijkt te zitten.
Motie van wantrouwen mogelijk
Veel oppositiepartijen willen zeker weten dat de Kamer niet verkeerd is geïnformeerd. Onjuiste informatie aan de Kamer is vaak reden om een bewindspersoon weg te sturen. JA21-Kamerlid Coenradie sluit een motie van wantrouwen niet uit.
Rond 23.45 uur ging het debat weer verder, na overleg binnen de fracties. Dan wordt duidelijk welke partijen een motie van wantrouwen indienen. Omdat het kabinet geen meerderheid heeft, kan de oppositie een bewindspersoon naar huis sturen. Zij heeft een meerderheid in de Tweede Kamer. Of Van Weel de kritische partijen kan overtuigen van de juistheid van zijn optreden, is nog niet duidelijk.
Aangifte doen bij de politie (@Gemini-AI-impressie)