Home   2026-10-22 19:56:51

←

Achtergrond - Halo Studios maakt geen Halo meer: waarom XBOX hard in zijn aanbod snoeit

Original article

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

Feedback • 23-09-2026 18:00 86

23-09-2026 • 18:00

86

llll

Twee maanden geleden luidde de nieuwe XBOX-ceo Asha Sharma het begin van de grootste ontslagronde in gaming in: dit jaar zouden 3200 mensen de kwakkelende gamedivisie moeten verlaten. XBOX stuurde de helft meteen de laan uit. Ondanks de grootschalige ontslagen leek het er toen nog op dat er geen gamestudio's zouden verdwijnen. Inmiddels staan de zaken er anders voor. 'Deel 2' van de ontslagronde treft minder werknemers, maar lijkt voor gamers wel een grotere impact te hebben.

Honderd dagen: zo lang zou de 'XBOX-reset' duren die Sharma in juni aankondigde. In die periode moest het roer bij de gamedivisie radicaal om, omdat de huidige situatie onhoudbaar zou zijn.

Door de gestegen geheugenprijzen maakt Microsoft steeds meer verlies per console. Tegelijkertijd heeft de strategie van XBOX onder leiding van Phil Spencer niet opgeleverd wat Microsoft ervan had verwacht. Hij richtte zich de afgelopen jaren grotendeels op abonnementendienst Game Pass. Ook besloot hij om een deel van de games naar andere platforms te brengen. Onder Spencers leiding kocht Microsoft ook veel gamestudio's om zijn gameaanbod snel uit te breiden.

In juli werd voor een deel al duidelijk wat deze reset zou inhouden. 1600 mensen kregen ontslag en XBOX stootte twee studio's af: Compulsion Games en Double Fine. Voor nog twee studio's, Ninja Theory en Undead Labs, werd over een verkoop gesproken.

Inmiddels zitten we al op dag 105 van de XBOX-reset, maar ook in de blessuretijd duren de grootschalige veranderingen voort. Microsoft liet dinsdag weten dat het nog 268 mensen ontslaat. Dat aantal ligt een stuk lager dan bij de ontslagronde van twee maanden geleden, maar de andere maatregelen hebben mogelijk wel meer impact op gamers. Twee studio's gaan mogelijk sluiten, Call of Duty-ontwikkelaar Activision maakt de volgende Halo en andere studio's fuseren of krijgen een nieuw moederbedrijf. Vanwaar deze rigoureuze maatregelen?

Asha Sharma
XBOX-ceo Asha Sharma

Halo Studios maakt geen nieuwe Halo

Het grootste nieuws is waarschijnlijk dat Halo Studios niet langer de primaire Halo-studio is. Activision maakt voortaan de nieuwe games in de reeks. Die studio staat met zijn Call of Duty-franchise bovenaan de voedselketen in het firstpersonshootergenre.

Halo Studios bestaat nog wel, maar er werkt nu alleen nog een klein team aan de ondersteuning van de uitgebrachte games, zoals Halo: Campaign Evolved en Halo Infinite. Volgens geruchten zijn er nog maar zo'n twintig werknemers over. De studio lijkt dus niet meer aan nieuwe games te werken. Dat zou betekenen dat de remake van Halo: Combat Evolved de eerste en laatste game onder de Halo Studios-vlag is, aangezien de studio tot voor kort nog 343 Industries heette.

Halo: Campaign Evolved
Halo: Campaign Evolved is waarschijnlijk de laatste game van Halo Studios.

Geheel verrassend is dit niet. Onlangs kwamen er bijvoorbeeld berichten naar buiten over een toxische werksfeer bij Halo Studios. Het hoofd van de studio zou werknemers regelmatig uitkafferen en de studio over het geheel genomen slecht leiden. Ook zou hij aan vriendjespolitiek doen en prominente werknemers hebben weggejaagd.

Insider Jez Cordon suggereert daarnaast dat de kwaliteit van Halo-games gedaald is door uitbesteding. De studio zou steeds meer van de ontwikkeling uitbesteden aan andere partijen. Halo Studios nam naar verluidt vaker een managementrol op zich. Dat zou een bewuste keuze zijn van de leiding en niet voortkomen uit noodzaak.

De Halo-games van het voormalige 343 Industries werden altijd al minder goed ontvangen dan de eerdere titels van Bungie, maar vooral de twee recentste titels, Infinite en Campaign Evolved, behaalden relatief lage reviewscores. Dat Activision nu het stokje overneemt, zou dus wel goed kunnen uitpakken. De nieuwe Halo wordt volgens bronnen van The Hollywood Reporter een 'volwaardige hoofdgame', dus geen spin-off of remake. De ontwikkeling van de game lijkt nog maar net begonnen.

Senua-studio gaat mogelijk toch sluiten

In juli gaf Microsoft aan dat het Hellblade-maker Ninja Theory en State of Decay-ontwikkelaar Undead Labs zou verkopen aan andere partijen. Namen van de kopers noemde het bedrijf niet, maar de overnames leken zo goed als rond. Inmiddels blijkt dit toch niet het geval te zijn.

Undead Labs laat weten verder te gaan als een onafhankelijke studio. Ook twee deals met Ninja Theory gingen uiteindelijk niet door. In tegenstelling tot Undead Labs lijkt het er niet op dat Ninja Theory zelfstandig verdergaat. Microsoft spreekt in zijn blogpost van een mogelijke sluiting, hoewel het ook nog 'andere mogelijkheden' onderzoekt.

Daarmee hangt de toekomst van Senua, het nog maar net aangekondigde derde deel van de Hellblade-franchise, aan een zijden draadje. Hoewel Ninja Theory vooral met graphics en animaties furore maakt (dankzij zijn zeer geavanceerde mocapstudio), wist de vorige Hellblade-game de niche niet te ontstijgen. De game had een relatief lange ontwikkelingstijd van zeven jaar, maar voldeed volgens Cordon lang niet aan de commerciële verwachtingen van Microsoft.

Senua
Het is maar de vraag of Senua ooit het daglicht zal zien.

Studio's fuseren of krijgen een ander moederbedrijf

Ook Forza Motorsport-ontwikkelaar Turn 10 verdwijnt. Althans, de studio fuseert met Playground Games. Die maakt de populairdere Forza Horizon-titels en werkt daarnaast aan de nieuwe Fable.

Sommige andere studio's blijven nog wel los bestaan, maar krijgen een ander moederbedrijf. Sea of Thieves-maker Rare en Age of Empires-studio World's Edge staan nu onder Activision in plaats van onder XBOX Game Studios, terwijl Obsidian van XBOX Game Studios overstapt naar Bethesda. Obsidian werkt al aan een nieuw deel in Bethesda's Fallout-franchise. Cordon vermoedt dat Microsoft met deze studioverhuizingen de complexe bureaucratie en bedrijfsstructuur wil aanpakken om zo overheadkosten te verlagen.

Fallout: New Vegas, PC (Windows)
Obsidian is geen onbekende binnen de Fallout-franchise. In 2010 bracht het bedrijf al de bejubelde spin-off New Vegas uit.

Dat betekent dat XBOX Game Studios feitelijk nog maar bestaat uit vier ontwikkelaars. Naast Playground Games gaat het om Minecraft-ontwikkelaar Mojang Studios, Gears of War-maker The Coalition en inXile Entertainment, dat werkt aan Clockwork Revolution. Vijf jaar geleden waren er nog veertien studio's verbonden aan XBOX Game Studios.

De getroffen maatregelen zijn dus met recht radicaal te noemen. Het lijkt er nog niet op dat de reset hiermee achter ons ligt. Volgens Sharma is de reorganisatie nu voor driekwart voltooid. Op basis van het eerdere plan moeten er in de toekomst nog zeker duizend werknemers het veld ruimen, maar Cordon beweert dat er in totaal toch minder ontslagen zullen vallen. Hoe veilig de overgebleven studio's zullen zijn, moeten de komende maanden uitwijzen.

Redactie: Kevin Krikhaar • Eindredactie: Marger Verschuur

Reacties (86)

Het is ook wel een keer klaar met 343 Industries. Kennelijk was een simpele naamsverandering niet genoeg :P Wellicht hadden ze achteraf gezien gewoon beter kunnen stoppen met Halo nadat Bungie vertrok, maar wie weet kan Activision ons verrassen. Verder prima als anderen Halo nog wel heel leuk vonden de afgelopen jaren. Ik was er persoonlijk wel een beetje klaar mee nadat ze gestopt waren met splitscreen co-op in Halo 5 en daarna de belofte niet nakwamen dit terug te brengen in Halo Infinite.

Ik heb deze zomer kort Halo Campaign Evolved gespeeld. Met mijn Game Pass Ultimate abonnement was ik toch wel benieuwd en heb ik een paar levels uitgespeeld. Daarna de game niet meer aangeraakt. Persoonlijk had ik heel graag de Master Chief Collection uitgebracht zien worden op de Switch 2. Vanuit een financieel perspectief vraag ik me ook af of het niet gewoon logischer was geweest om de Master Chief Collection op de PS5 uit te brengen inplaats van Halo Campaign Evolved met alleen de campaign zonder multiplayer.

Dat Ninja Theory mogelijk gaat sluiten vind ik jammer. Ik kan goed begrijpen dat de games Hellblade: Senua's Sacrifice en Hellblade II niet een groot genoeg publiek aanspreken. Voor mij waren het echter een van de interessantere games van Xbox.

[Reactie gewijzigd door L23 op 23 september 2026 19:10]

Ik vond HALO Infinite en ook Campaing Evolved anders beide hele goede games, maar komt misschien ook wel op een smaak aan. Maar dat Activision nu HALO gaat maken zie ik zelf niet zitten, maar zoals je al zegt, wie weet verrassen ze ons wel met een hele geweldige HALO game.

En inderdaad, Ninja Theory doet toch wel pijn, vond Hellblade Senua's Sacrifice zo tof, ook Hellblade was tof, niet zo sterk als 1, maar wel tof.

Vraag me echt af hoe de industrie, en ook Xbox er over 5 jaar uit gaat zien.
Dat mag zoals ik ook aangaf. Ik heb Infinite kort gespeeld en daarna ben ik gaan wachten op de beloofde splitscreen co-op update... Ik keek daar naar uit en dat deed het vertrouwen geen goed. Ik hoor van anderen dat de multiplayer goed in elkaar zat en de campaign zal vast ook wel vermakelijk geweest zijn als ik niet was gaan wachten op de beloofde splitscreen co-op update. Wie weet ooit nog. Ik heb heb alle campaigns gespeeld tot en met Halo 5.

Halo Campaign Evolved was niet perse iets mis mee hoor. Van wat ik gespeeld heb speelde het als vanouds. Ook fijn dat daar weer splitscreen co-op inzat. Heb nog een van de nieuwe levels samen met mijn neefje gespeeld. Maar ik zou het zelf niet een hele goede game noemen. Halo Combat Evolved vind ik een hele goede game, maar al die remasters/remakes hoeven van mij niet zo. Zeker niet op hetzelfde platform, wellicht heeft het op een nieuw platform zoals de Switch 2 wel mijn interesse om de game nog eens aan te schaffen.
Ik kan me hierbij aansluiten, ook ik vond HALO Infinite erg prettig spelen dat in tegenstelling tot COD van het afgelopen decennium waar die franchise het kwa gameplay voor mij gewoon niet is. Ik hoop dat ze me positief verrassen, maar verwacht dat het voor mij niet is. Als ze de HALO franchise bij een andere Microsoft studio plaatsen had ik zelf liever gezien dat ze dat bij ID hadden gedaan.
Alle hyperscalers zijn door hun buitensporige uitgaven aan AI naar een status net boven 'junk' gedaalt. Dat is geen goede status en zorgt ervoor dat je als bedrijf een stuk moeilijker minder geld kan lenen (schuld aangaan) om AI te bekostigen.

Dit treft Microsoft als geheel en hun 'war chest' in het bijzonder. XBox is een onderdeel van Microsoft en het presteert niet naar verwachtingen. Dat zal de werkelijke reden zijn. Alle andere opbrengsten van al hun andere cloud-activiteiten zijn ook niet voldoende meer om hun AI uitgaven te bekostigen.

En dat allemaal om NVidia GPU's te kopen om deze op te slaan in een warenhuis of (deel van een) datacenter waar geen stroom voorhanden is. Tegen zo'n gebrek aan inzicht is niets bestand.

Nu was HALO zowiezo geen game die ik speelde. Net zoals XBox als console mij ook niet kon bekoren. Naar mijn mening is het enige goede aan de XBox de controller. Kon de TV-serie van HALO wel waarderen, vast omdat ik niks met de lore erachter heb.
Het is ook wel klaar met xbox/microsoft. Ze kopen de meest domme franchises op. Activision blizzard is een gezwel op aarde. Vroeger geweldig nu een plaag. Dat help ook niet echt mee, en wat? Wil je COD/WOW/Diablo xbox exclusive maken ? Lijkt mij niet handig. De W3 DE is ook een fumble na de W3 remaster rumble. En ja ze proberen nog te teren ook van de DE status van de geweldige AOE remasters. En dan niet eens te beginnen over microslop en alles wat er aan hangt.

Allemaal foei foei foei van bovenaf dan maar snoei snoei snoei onderaf. Onkunde regeerd.

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 25 september 2026 12:45]

343/Halo Studios heeft nog steeds geen fatsoenlijke Halo game uitgebracht. Het is iedere keer weer voor gebreken in of de campaign, de multiplayer, of allebei.

Of het onder een andere studio beter gaat worden weet ik niet, maar als enorme Halo fan verbaast het me alleen dat deze beslissing niet eerder is gemaakt. Ze maken er al 15 jaar een potje van.
Erg jammer om wellicht geen remasters meer te zien van de rest van de halo games. Ik heb ze vroeger nooit gespeeld en heb me best vermaakt met campaign evolved op de ps5!
Het probleem is natuurlijk dat je de originele games voor een habbekrats kan emuleren/op echte hardware kan spelen. Echte systemsellers zijn het daarom niet, mensen gaan geen 800 euro voor een console betalen zodat ze een remaster kunnen spelen als ze voor een tiende daarvan het origineel kunnen spelen.
Pfff ik wilde een potje Halo COOP doen van die remaster van de 1e game en het 1e wat ik kreeg was een serie foutmeldingen en verplichte microsoft logins.

Wat een waardeloze tijd leven we in zo. Ik wil offline COOP doen, ga weg met je logins.
Hij richtte zich de afgelopen jaren grotendeels op abonnementendienst Game Pass
Goed om daarbij te vertellen dat Game Pass, ondanks afgevlakte groei, vorig jaar nog vijf miljard dollar opbracht. Dat Microsoft in het laatste kwartaal de grootste uitgever op Playstation was, en dit jaar de bestverkochte game op Steam heeft gepubliceert.

Ja, er zaten minder succesvolle studios tussen. Maar Xbox moet goed uitkijken dat ze de kip met de gouden eieren niet slachten want ze verkopen ook echt wel games.
Revenue is geen profit, ze zeggen er niet bij wat de kosten waren om GamePass operationeel te runnen en wat ze voor deals moesten betalen om de games portefeuille te vullen bijvoorbeeld.

En dat ze de grootste uitgever waren op de Playstation is niet gek natuurlijk als je 75 miljard dollar uitgeeft aan het opkopen van studios en publishers :+ En ook dat blijkt nu dus niet te werken gezien de vele ontslagen, het afstoten, sluiten en fuseren van studios. Ook een gevolg van de huidige situatie in de gamesindustrie natuurlijk, want Sony heeft er net zo goed last van.
Ze maken nauwelijks winst volgens deze bron. 3% marge is dramatisch. Heel Microsoft heeft een marge van 40%, zeker dan is een divisie met 3% een probleem.
Belangrijk daarbij is wel even te onthouden dat de winstmarge in de gamesindustrie gewoon veel lager ligt dan bij veel van de andere dingen die MS doet.

Playstation heeft "maar" dubbel de winstmarge met 6-7%

Xbox doet het niet goed, maar als MS een vergelijkbare winstmarge gaat verwachten als op hun andere producten zie ik een hele donkere toekomst voor Xbox tegemoet.
In procenten rekenenen is leuk :)

Maar die dubbele winstmarge is wel over veel meer verkopen. Toen ik de cijfers van maart bekeek (en die zijn niet beter geworden) was het lijstje:

(als ik me goed kan herinneren, het is al even geleden)

1. switch 2 (2,7 miljoen verkochte consoles)
2. playstation 5 (2.5 miljoen verkochte consoles)
3. switch 1 (!!) (300.000 verkochte consoles)
4. xbox (270.000 verkochte consoles).

Dan is er echt iets mis. Als je minder presteert dan een console uit previous generatie die al een (min of meer) current gen opvolger heeft.... En het verschil met de nummers 1 en 2 is meer dan 2 miljoen verkochte consoles...

En ok, verkochte consoles vertaald zich niet direct in verkochte games, waar iedereen de echte inkomsten vandaan haalt. Maar het geeft doorgaans wel een behoorlijk stevige indicatie waar het speelveld zich naar toe beweegt ook qua verkochte games.
Ik ben het helemaal met je eens dat het niet goed gaat met Xbox, maar dat heeft denk ik juist ook te maken met dat hun first-party line-up eigenlijk sinds de xbox one generatie grotendeels dramatisch is geweest. Niet veel, niet goed, veel repetitief, veel annuleringen die er wel vet uit zagen. (Herinnerd iemand hier zich scalebound nog?)

Mijn bedoeling was meer de reactie van DrVic in perspectief te plaatsen gezien hij het had over winstmarges van 40% en dat dus gewoon bij niemand speelt binnen de gamesindustrie. (Alhoewel een snelle zoekopdracht die ik niet heb geverifieerd zegt dat Nintendo op 21% zit, maar zij lijken de uitzondering op de regel te zijn)
volgens de huidige ramingen zit er op digitale verkopen 50-70% marge.

En dan is gelijk duidelijk waarom sony ons richting die hoek duwt.

Gemiddeld genomen, industrie breed, lag de marge in 2022 op iets 24%. Maar wat het nu is is, niet direct duidelijk uit wat zoekopdrachten.
Maar die dubbele winstmarge is wel over veel meer verkopen
Juist daardoor lijkt het erop dat Microsoft's business model veel sterker is. Als ze nog geen derde van de verkoopcijfers halen maar alsnog winst kunnen halen uit diensten en games verkopen dan is de omzet per gebruiker enorm.

Het is kenmerkend dat Microsoft het niet heeft over stoppen met Game Pass. Grote reorganisaties, maar er verandert zeer weinig in hun dienstverlening. Er word hooguit wat aan de prijzen geschroefd.
Revenue is geen profit, ze zeggen er niet bij wat de kosten waren om GamePass operationeel te runnen en wat ze voor deals moesten betalen om de games portefeuille te vullen bijvoorbeeld.
Dat zullen aanzienlijke kosten zijn, maar als de ontwikkeling van GTA VI, verspreid over acht jaar, een miljard gekost heeft kunnen we vrij makkelijk redeneren dat Microsoft jaarlijks geen vijf miljard aan game content kwijt is.

Netflix is zo'n beetje de helft van hun omzet kwijt aan content. Ik denk dat Game Pass daar ver onder zit.
maar die 5 miljard is miniscuul.

De hele xbox divisie brengt zo weinig ROI op dat het slimmer is het geld in aandelen te beleggen, daar is je rendement groter.

Voor liefhebbers is dat geen probleem, maar voor microsoft en aandeelhouders wel.
maar die 5 miljard is miniscuul.
Op 30 miljoen verkochte consoles is dit wel heel erg veel. Er zijn weinig platforms die zoveel omzet per gebruiker weten te halen.

Lijkt me juist een veelbelovend model. Vandaar ook dat ze reorganizeren en niet stoppen. Dit is een kwestie van meer consoles verkopen.
Halo is een prachtig spel dat een kwart eeuw geleden uitgebracht werd voor Xbox. Halo2 was ook een succes en mijn persoonlijke favoriet Halo3 volgde niet lang daarna. Halo 3 echter is ook alweer bijna 20 jaar geleden uitgebracht en volgens mij is er nooit meer een halo titel geweest die de eerste genoemde delen heeft geëvenaard. Wellicht dat Activision dit wel kan, misschien niet, maar we weten zeker dat Halo Studios het niet gelukt is. Persoonlijk vind ik het dus een goed idee om het iemand anders te laten proberen
Halo Reach was best goed, ook het laatste succesvolle deel, 15 jaar geleden..
Volgens de subreddit van Age of Empire zou Worlds' Edge ongeveer de helft van zijn werknemers verliezen. Het zou wel vooral een coördinerende rol hebben bij de ontwikkeling van AoE, het zijn vooral de externe studio's die echt aan AoE werken, zoals Forgotten Empires.

Hopelijk blijft de impact voor Age of Empires beperkt. Spijtig voor alle ontslagen, elk ontslag is er absoluut een teveel.
Wat een kaalslag en dat allemaal door een enkel moederbedrijf. Activision én Halo Studios tonen ook dat een toxische werkomgeving niet als uitzondering moet worden beschouwd en dat Microsoft management daar geen oplossing voor biedt.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 september 2026 18:14]

Als je zo de verhalen leest was die manager bij Halo Studios natuurlijk geen goede en ik hoop oprecht dat ze nu een inhaalslag kunnen maken.

Dat gezegd hebbende zie ik niet een groot probleem in het feit dat Activision nu leidend is voor de nieuwe Halo games. Halo Studios (en hun eerdere namen) hebben kansen genoeg gekregen onderhand en elke versie die ze hebben uitgebracht was niet on par met waar de gamers en fans al die tijd om hebben gevraagd.

Je kan zeggen wat je wil over CoD, maar Activision heeft meerdere keren laten zien dat ze goede wijzigingen en veranderingen toevoegen/doorvoeren waar de gamers daadwerkelijk om gevraagd hebben. Ik zie het dan ook zeer graag dat ze een kans krijgen te laten zien wat ze willen en kunnen in de Halo universe.

We zullen het zien.
Ik denk dat The Coalition de volgende studio is waar de klappen kunnen vallen. Microsoft heeft de verwachtingen voor Gears of War: E-Day hoog gelegd, maar zonder een PS5-release wordt het lastiger om de verkoopcijfers te halen waarop men mogelijk had gerekend. De reacties op de demo zijn bovendien wisselend.

Dat zegt nog niets definitiefs over de kwaliteit van de game of de toekomst van de studio. Maar kijkend naar de ontslagrondes en herstructurering bij Xbox, vrees ik dat tegenvallende cijfers straks genoeg zijn om ook bij The Coalition het mes erin te zetten. De ontwikkelaars krijgen dan de rekening voor strategische keuzes die boven hun hoofd zijn gemaakt.
En dat is grotendeels het gevolg van AI.
Hardware is een heel stuk duurder geworden en voor een groot aantal taken hebben we/ze geen mensen meer nodig.
Maar het is SUPER intelligentie met een gouden toekomst volgens Trump.
De dure hardware is één probleem, maar dure hardware was nu net waar spelcomputers het van moesten hebben. Hardware wordt traditioneel met een stevig verlies verkocht, waarna dit door middel van spellen wordt terugverdiend. Je zou in deze wereld verwachten dat meer mensen van dure PC's naar goedkope spelcomputers overstappen.

Dat dit nu niet werkt betekent dat er meer aan de hand is. De reden is dat de moderne consument door schade en schande wijs is geworden en verdienmodellen haarfijn doorziet. Consumenten zijn ook de extra verdienmodellen zoals abonnementen en in-spel-aankopen kotsbeu. Dat is de diepere reden waarom het slecht gaat.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 september 2026 18:41]

Dat denk ik ook zeker. Maar dat gaan ze natuurlijk niet zeggen.
Een probleem is dat die spelcomputers niet goedkoop meer zijn, en de verwachting er ook is dat de volgende generatie dat ook niet zal zijn. Playstation 5 (Pro) stukken duurder dan bij launch, Xbox hetzelfde, Nintendo Switch 2 valt nog enigszins mee, maar is ook niet goedkoop voor de hardware die je krijgt. En dan waren deze consoles al niet goedkoop bij release, omdat ze juist meer en meer van het 'subsidie model' af aan het stappen zijn. Het zou mij zelfs verbazen als bijvoorbeeld de Switch 2 globaal ooit met een groot verlies verkocht is, alleen bij de Japanese locked variant die een stuk (volgens mij +-30% goedkoper kijkende naar de introductieprijs) is kan ik me dat nog enigszins indenken. De andere Switch 2 edities zijn vermoed ik (iig voor de geheugencrisis) op de markt gezet met een MSRP dat hoogstens een klein verlies of breakeven zou moeten zijn. Waarbij het mij niet zou verbazen als de bundels zelfs direct (flink) winstgevend geweest zijn.

Maar kijk bijvoorbeeld ook naar de prijzen van een Steamdeck, Steammachine en bijvoorbeeld handhelds van andere fabrikanten die op de markt zijn gezet om de consument een meer console achtige ervaring te leveren. Ook allemaal absurde prijzen voor wat je krijgt.

Ik vraag me af of we de komende tijd nog consoles gaan zien in het segment €300 tot €500 zoals 'vroeger' de norm was, lange tijd was het immers inderdaad subsidiëren bij launch, echter naar mate jaren dan verstreken werden de yields beter, storage en geheugen goedkoper e.d, waardoor in de loop van de generatie er steeds minder 'bij moest'. Maar daar is nu totaal geen sprake meer van afgezien van de betere yields voor de SoC's, geheugen is duurder, storage is duurder en ga zo maar door. Zolang de vraag op de markt groot blijft voor geheugen / storage e.d. En al die partijen (of het nu een console bouwer is, of een datacenter partij) met elkaar concurreren voor hetzelfde beetje wafer capaciteit bij de geheugen en storage fabrikanten heb ik er eigenlijk een hard hoofd in.

Daarnaast vraag ik me ook wel af of dat 'doorzien van verdienmodellen' wel zo'n grote reden is, als ik bijvoorbeeld kijk naar diverse data (bijvoorbeeld meest verkochte spellen, meest gespeelde spellen e.d., digital bookings in kwartaal / jaarcijfers bij publishers e.d.) in de markt zijn dat nu niet direct de spellen zonder extra verdienmodellen die de schoorsteen voornamelijk laten roken.

Komt nog bij dat diezelfde consumenten bijvoorbeeld ook GTA:VI massaal lijken te preorderen als je de berichtgeving mag geloven, ondanks dat Rockstar door digital only te gaan (met een download code in het doosje) daar toch vrij anti consument bezig is, maar diezelfde consument lijkt ze daar niet voor te straffen tot nu toe. Dus of ze nu echt zo wijs geworden zijn.....

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 september 2026 19:25]

Hoezo zijn de gameconsoles duur? De introductie is 6 jaar geleden en we hebben te maken gehad met best wel een flinke inflatie. Om een game computer samen te stellen kun je ook je portemonnee trekken, enkel al voor de videokaart betaal je al een flink deel van de PlayStation en dan komt het duurdere geheugen bij.

Leuk detail de Atari 2600 werd in 1980 geïntroduceerd voor 499 gulden. Dat zou nu 714 euro zijn.
714 euro, bij launch ja.

De PS5 Pro gaat voor meer dan duizend (1300 de goedkoopste genoemd, en dat is laag, vergeleken me de rest, uitvoering: Sony PlayStation 5 Pro Wit, Zwart, kijk voor de grap ook even naar die prijsgrafiek op die pagina), en die is bijna 2 jaar op de markt (en een refresh van een machine die bijna 6 op de markt is). Dus zelfs vergeleken met je Atari, welke een minuscule afzetmarkt had in vergelijking met zoiets als de Playstation, is het al ontzettend scheef.

Niet bepaald een goed voorbeeld van je argument, imo.
Ik bedoelde dat de prijs gewoon meebeweegt met de inflatie. Wil je een specifiek model hebben waar een tekort aan is, zoals bij de introductie van de ps 5 dan betaal je de hoofdprijs. Gaat het enkel om het spelen van games dan voldoet de ps 5 ook prima. Deze is voor redelijke prijzen gewoon verkrijgbaar. De pro is slechts een upgrade die enkel wat betere graphics kan geven. Laat je niet leiden door FOMO om de ps 5 pro te willen
En sinds de PS5 uit is, is de hardware in die klasse toch echt flink sneller geworden. Maar tegelijkertijd dus ook duurder. Vroeger daalde de prijs van consoles om ruimte te maken voor de introductie van de nieuwe generatie.
Inflatie houdt niet in dat de financiële situatie voor iedereen gelijk blijft.
Dat klopt er zijn mensen die minder dan de inflatie krijgen maar ook mensen die meer dan de inflatie krijgen.
Maar daar laat je eigenlijk al zien wat er mis is, consoles horen niet duurder te worden gedurende de lifecycle. Die worden normaliter altijd goedkoper (al dan niet via een 'slim' versie als tussentijdse refresh waar kostenbesparingen inzitten omdat de SoC bijv. naar een andere node gaat en er minder materiaal gebruikt wordt) of blijven gelijk in prijs om pas te stijgen zodra de supply opraakt wanneer ze EOL gaan. Iets waar hier natuurlijk nog niet geen sprake van is.

Daarnaast stijgen de prijzen veel meer dan de inflatie. Zou je het vastgestelde inflatie percentage volgen zou een PS5 digital nu in plaats van €399,99, +-€485 mogen kosten. Kijk ik echter in de pricewatch begint het nieuw bij €599 voor een PS5 Digital Slim. De console is nu dus +-50% duurder, terwijl de inflatie sinds release +-21% is.

Echter is deze vergelijking niet helemaal eerlijk, want Sony heeft de PS5 vervangen eind 2023 door de PS5 Slim. De PS 5 Digital Slim werd destijds voor €449,99 in de markt gezet en moet nu dus minimaal €599 kosten (en dat is bij 1 winkel, bij de rest is het nog duurder). Dat is dus een prijsstijging van +-33%, terwijl de inflatie over de periode sinds release tot nu +-7% is. Waarbij ook nog aangestipt moet worden dat de PS5 digital slim onderhevig is aan 'Shrinkflation', deze werd namelijk initieel aangekondigd met een 1TB SSD en is ook zo verkocht tot medio 2025, maar is daarna vervangen door een model met een SSD van 825GB zonder dat de prijs naar beneden is bijgesteld.

En dit soort zelfde berekeningen kan je ook maken voor Xbox e.d., Steamdeck ook hetzelfde, enorme prijsstijgingen voor

Maar, naar mijn mening, is dat nog niet eens het grootste punt waarom consoles tegenwoordig gewoon veel te duur zijn voor wat je krijgt aan performance. Vergeet niet, je koopt hardware uit 2020 voor record prijzen als je nu een PS5 of Xbox koopt.

Het grootste punt is naar mijn mening dat simpelweg een steeds groter wordende groep uit de markt geprijsd worden omdat ze simpelweg geen budget hebben om €599 (of meer) uit te geven aan dit soort zaken. Console gaming is over het algemeen altijd de onderkant / instap van de markt geweest, met veel opties in het €300 tot €500 segment (met zo nu en dan een wat duurdere pro versie). Die hele onderkant van de markt is echter nu zover opgeschoven dat het voor meer en meer mensen niet meer bereikbaar is om op een leuke manier in te stappen in gaming.
Het kopen van een nieuwe game console is een keuze. Aan een telefoon geeft men ook zomaar 500 of 1000 euro uit. Je kunt helaas niet alles krijgen als je niet veel verdient. Ja de hardware is ouder maar heel eerlijk gezegd zijn de nieuwe consoles zoveel beter geworden of zijn we erg gevoelig voor de marketing en FOMO. Vergeet niet dat er mensen zijn die ook veel plezier hebben met de PS4 of een switch(2)

.
Hoe wordt dit precies door middel van spellen terugverdiend?

Als je bijvoorbeeld Nvidia als voorbeeld neemt (en ook AMD), die verdienen er niet veel op als een bedrijf hun game verkoopt, want zij hebben verder niet veel met die game te maken. Wat verdient een Nvidia/AMD precies met een verkoop van een spel wat zij niet gemaakt hebben? Leg me dat aub uit?

Met alle deals die beide partijen hebben gemaakt met meerdere uitgevers zodat ze hun day 1 patch kunnen boosten kost hun dat juist NOG meer geld ipv minder/terugverdienen.

[Reactie gewijzigd door robingouw op 23 september 2026 19:06]

Nvidia/AMD krijgen gewoon betaald door Microsoft/Sony/Nintendo. Die verkopen een spelcomputer met verlies en vervolgens heb je een lock-in. Spellen voor spelcomputers waren traditioneel stukken duurder dan spellen voor de PC, dus daarmee werd het verlies weer goedgemaakt.
Om nog maar niet te praten over de varia abonnementen die je haast verplicht bent om af te sluiten tegenwoordig. De spelcomputer van nu is ook vooral een Trojaans paard voor toegang (en lock-in) tot de betreffende store & ecosysteem.
Nvidia en ongetwijfeld AMD werken samen met studio's; niet voor niets dat er vaak nieuwe driver-updates verschijnen als bepaalde gametitels op de markt komen. Dat doen ze ongetwijfeld niet gratis, je ziet vaak genoeg van die bundels voorbij komen zoals "koop onze nieuwe graphics card en krijg deze games gratis". Maar ik weet niet of je daar op doelt.
Ik denk dat het niet werkt omdat zelfs jaren oude console al belachelijk duur zijn, een PS5 Pro gaat voor 1000 ~ 1500 piek tegenwoordig, dat is toch van de zotte?
Ik denk dat het niet werkt omdat zelfs jaren oude console al belachelijk duur zijn, een PS5 Pro gaat voor 1000 ~ 1500 piek tegenwoordig, dat is toch van de zotte?
Als de AIflatie niet was gebeurt, ja. Maar het is niet vreemd dat de hardware productie kosten omhoog zijn geschoten, net zoals bij iedere andere aanbieder van electronica waar geheugen en storage in zit.

Of de consument bereid is de resulterende prijzen te betalen, valt te bezien.

Even los van disc-gate, ik betwijfel ernstig of er nog een playstation 6 gaat komen, hier.
Halo Studios heeft al 15 jaar geen succesvol spel gemaakt, ze hebben het grotendeels aan zichzelf te danken.
nou, jaren aan het oppompen van de games industrie hebben in vooral de 'traditionele' gamewereld niet geleid tot heel hoge inkomsten, terwijl gacha games op de mobiel echt veel meer verdienen. Het model voor normale pc en console games is gewoon niet zo interessant meer voor investeurs ten opzichte van gacha games met gokmechanismes en dergelijke.

Je kan de cijfers zelf nagaan, volgens mij is mobile game inkomen nu ongeveer 3x zo hoog als alle console+pc inkomen bij elkaar, en de kosten zijn stukken lager. Ik zou ook wel weten waar ik geld/toekomst in zie als geldschieter.
Dat telt ook zeker mee met de besluitvorming.
Maar ook zoals in het artikel staat : Door de gestegen geheugenprijzen maakt Microsoft steeds meer verlies per console.
Daarvoor was het crypto.

De hardware is weinig innovatief meer voor kleine ontwikkelaars.
Ik denk dat Microsoft is vergeten dat ooit veel XBox kopers het apparaat in een fysieke winkel zagen staan met demo's (en een kinect). Dat waren niet per se hardcore gamers, maar wel mensen die de lol er van zagen en een deel van de omzet verzorgden. Sommigen groeiden uit tot fanatieke gamers en anderen hadden het apparaat er bij 'voor de leuk' (zelf heb ik er een paar vanwege de Kinect en de mogelijkheid om blu-rays af te spelen). Het 'de nek omdraaien van de kinect' is voor mij een reden geweest om geen 'xbox series' meer aan te schaffen. Daarnaast is de hardware heel duur geworden, zijn er de bloedirritante uitgebreide updates en wordt er maar gepushed voor een game-pass. Zoals gezegd is dat leuk voor hardcore gamers (als die Steam of Playstation niet interessanter vinden dan een Xbox). Het is dan ook een beperkte groep die Microsoft nog weet aan te spreken. Nieuwe aanwas voor incidentele gamers zal er niet zijn omdat je geen xbox spelletjes meer in winkels ziet. Daar doet Nintento het dus beter.
Al met al denk ik dat Microsoft te gretig is geweest toen ze veel mensen wisten aan te spreken; dachten dat die groep naar abonnementen te sturen was en dat ze vanzelf weer nieuwe aanwas zouden krijgen.
Klopt helemaal denk ik.
Zeker als je dan te duur wordt en onvoldoende levert wat de klanten willen ga je ten onder.
Dat zelfde AI zal straks alle games maken en dan hoef je geen 10+ jaar te wachten op GTA7 etc…
Nee bedankt. Dan krijg je “slop” games. Nog meer dan nu al het geval is. “Zum kotzen” zoals onze oosterburen zeggen.

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 23 september 2026 21:38]

AI is wel tot de gamewereld doorgedrongen en zal ook wel wat banen kosten, maar voorlopig is de invloed mi nog beperkt. Door AI willen we vooral mooiere, gedetailleerdere beelden, meer en soepelere actie op het scherm en complexere gameplay. Daar kan je AI allemaal voor gebruiken, maar dan nog is er iemand nodig die de prompts opgeeft en alles moet uiteindelijk weer samengebracht worden.

Ik zie dat Xbox tov de Playstation en de Switch vooral heel weinig aan marketing heeft gedaan. Je kan wel games binnenhalen, maar je moet ze vooral goed verkopen. Daarbij moet je in de marketing duidelijk maken dat de Xbox de superieure keuze is. Zo nu en dan met een nieuw model komen (zelfs al zijn de hardware verbeteringen minimaal) helpt ook.

Nu is marketing al decennia een zwak punt van heel MicroSoft en zijn stilte periodes normaal. Stilte betekend in de praktijk meestal achteruitgang.
Het zal er deels mee te maken hebben dat met AI (support) er inderdaad minder mankracht nodig is.

Maar primair is dat al deze studios bakken met geld kosten om draaiende te houden, maar dat de output belabberd was. Dat is deels door een handsoff approach geweest door hoger management, maar op studio niveau leek er totaal geen drijfveer meer te zijn om kwalitatief en snel dingen uit te brengen. Bijv. Double Fine deed 2-3 titels per jaar voor de aankoop, Xbox hengelt het binnen voor reguliere content op Gamepass (en helpt daarmee Double Fine uit de financiele afgrond), en vervolgens wordt er in 7 jaar maar 3 titels uitgebracht (vanuit hun dure downtown SanFran studio). Dat is een rekensom die niet klopt met een misplaatst vertrouwen. En dit kan je doortrekken naar de meeste andere studios.

De enige die (tot nu toe) grotendeels buitenschot zijn geblijven zijn Activision Blizzard (en King, maar dat is een totaal andere sport). Maar dat zijn ook studios waar steevast nog regulier content geleverd wordt.

Playground is ook buitenschot gebleven (en krijgt Turn 10 er bij). Maar Forza Horizons geeft nog steeds veel vertrouwen bij de consument omdat er kwaliteit geleverd wordt en brengt met DLC nog veel extra binnen. En met Fable lijkt ook het vertrouwen daarin terecht te zijn (maar dat weten we pas in Maart).

[Reactie gewijzigd door jaquesparblue op 23 september 2026 23:46]

Helemaal mee eens. Ik denk ook dat Microsoft veel meer inzicht heeft in de mogelijkheden en ontwikkeling van AI modellen. Nu alvast snoeien in werknemers en studios bespaart veel geld en rompslomp. AI kan het straks allemaal overnemen. Totale controle vanuit het bedrijf dat de IPs heeft en niet afhankelijk meer zijn van werknemers en grote studios. Ai werkt dag en nacht door.
XBOX is duurder om te maken, waarschijnlijk minder te verkopen dus ook minder spellen.
Als je al een basis hebt kun je daar eventueel verder op borduren met gebruik van AI en minder mensen.
Als het alleen aan de developers had gelegen hadden ze die kunnen vervangen en weer verder. Niets wokies aan.
Echt geweldig, ik ben hier zo blij mee. Wat mij betreft heeft 343 Halo helemaal verpest met hun politiek activisme.

Asha is zo goed bezig. Ik vind haar de beste CEO die Xbox ooit heeft gehad.

[Reactie gewijzigd door Ecological op 23 september 2026 18:24]

politiek activisme
Kom op man, dit slaat helemaal nergens op. Ze maken games. Dat jij er een politieke agenda in ziet, betekent nog niet dat dat de intentie is van de developers.
Asha is zo goed bezig. Ik vind haar de beste CEO die Xbox ooit heeft gehad.
Het enige wat ze doet is (in opdracht van het bestuur) keihard snijden in de studio's. Lijkt me wat voorbarig om haar de "beste ooit" te noemen. Of het nog wat wordt met xbox zal nog moeten blijken.
[...]

Het enige wat ze doet is (in opdracht van het bestuur) keihard snijden in de studio's. Lijkt me wat voorbarig om haar de "beste ooit" te noemen. Of het nog wat wordt met xbox zal nog moeten blijken.
Ik kan me vergissen in hoe dit soort dingen werken, maar volgens mij: Asha maakt het beleid, legt dat voor aan het bestuur, die vervolgens stemmen of ze dat mag uitvoeren.

Afhankelijk van de specifieke rol van het bestuurslid, kan het een executive zijn, of een non-executive boardmember. Die laatste is meer een commissaris. Kan stemmen over de opgezette / voorgestelde koers, maar bepaald zelf geen koers binnen de organisatie.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn