Home   2026-10-22 19:56:51

←

KPN stopte stilletjes met bezwaaroptie mobiele prijsverhoging door malwarefilter

Original article

KPN heeft eerder deze maand de bezwaarmogelijkheid beëindigd voor het malwarefilter voor mobiele klanten. Dat bevestigt de provider aan Tweakers na meldingen op KPN's forum en een tip van een tweaker. Klanten konden bezwaar maken tegen het malwarefilter en de bijbehorende prijsverhoging van 1 euro per maand, maar KPN zei niet dat die bezwaarmogelijkheid in september zou aflopen.

KPN voegde eind april een malware- en phishingfilter toe aan de mobiele abonnementen. Klanten die voor maart dit jaar een abonnement hadden afgesloten, kregen hiervoor een prijsverhoging van 1 euro per maand. De provider zei dit te doen 'omdat bij KPN veiligheid de standaard is'.

Klanten konden toen geen bezwaar maken tegen deze prijsverhoging, maar alleen hun abonnement opzeggen. Eind juli maakte KPN bekend dat er toch een bezwaarmogelijkheid zou komen, nadat de Consumentenbond met de provider in gesprek ging. Klanten konden via een aparte pagina bezwaar maken tegen de verhoging.

Begin september werd op het forum van KPN duidelijk dat die bezwaarmogelijkheid was ingetrokken. De provider bevestigt aan Tweakers dat het niet langer mogelijk is om bezwaar te maken tegen het malwarefilter. Volgens KPN was het altijd de bedoeling dat de bezwaarmogelijkheid tijdelijk zou zijn. Eerdere bezwaren worden gehonoreerd, maar nieuwe bezwaren worden niet behandeld.

'KPN had duidelijker mogen zijn'

"Wij wisten vooraf niet dat deze einddatum aan het bezwaar hing", zegt de Consumentenbond tegen Tweakers. "Daar had KPN duidelijker over mogen zijn. Ook naar de klanten."

De consumentenorganisatie zegt dat het wel 'redelijk' is dat het om een tijdelijke oplossing gaat, omdat deze alleen van toepassing was op bestaande klanten en niet op nieuwe klanten. KPN zegt niet hoeveel klanten bezwaar hebben gemaakt.

Het malware- en phishingfilter is het Extra Veilig Mobiel-pakket dat op netwerkniveau onveilige sites met bijvoorbeeld ransomware en andere vormen van malware blokkeert. Klanten moeten dit pakket nog wel handmatig aanzetten in de MijnKPN-omgeving vanwege netneutraliteitswetgeving.

Update, 16.33 uur – In het artikel stond aanvankelijk dat de bezwaarmogelijkheid maar één maand duurde. Dit was onjuist, meldt KPN. De provider heeft ook de prijsverhoging teruggedraaid voor klanten die zich voor augustus bij KPN hadden gemeld. Het artikel is hierop aangepast.

KPN-logo op winkel. Bron: KPN

Door Hayte Hugo

Redacteur

Feedback • 18-09-2026 15:04
123 • submitter: HenkvanEss

18-09-2026 • 15:04

123

Submitter: HenkvanEss

Reacties (123)

Dus de 1 euro per maand was voor iedereen omdat 'veiligheid standaard is bij kpn' maar je moet het wel zelf aanzetten in de omgeving?

Make it make sense, laat je klanten dan alleen die ene euro betalen wanneer ze het ook aan zetten.

Dit voelt gewoon als een misleidend, verkapt verdienmodel.

[Reactie gewijzigd door Fordox op 18 september 2026 15:43]

Maar ze hadden onlangs al verhogingen doorgevoerd op je aansluiting, dus ja, verhoging op verhoging kan in het verkeerde keelgat schieten. En inderdaad, als je het niet aanzet is het gewoon 1 euro weggegooid.
Ben wel benieuwd waarom KPN écht dit malware-filter door de neus duwt. Want veiligheid staat bovenaan is natuurlijk vooral loze marketing.
Misschien krijgen ze wel geld voor iedere gebruiker, ik weet het niet. Op de KPN site staat dat het aanzetten gratis is. Beetje moeilijk uit te leggen dat je verplicht 1 euro moet afdragen als je het wel of niet gebruikt.
Het is geen loze marketingleuze als je 'veiligheid' vanuit het KPN oogpunt bekijk' en het gewoon 'veiligheid' voor de investering van de aandeelhouders betekent. Het woord 'veiligheid' kan gewoon heel veel betekenissen hebben.
KPN heeft mij ook ooit 'een leven lang onbepert internet voor €xxx,-' verkocht. Naïef als ik was dacht ik dat en ik geweldige deal te pakken had. Na drie jaar werd de prijs verdubbeld en bij navraag hoorde ik dat KPN het over de levensduur van mijn smartphone had gehad en dat die na drie jaar 'op' was.

[Reactie gewijzigd door dimdek op 19 september 2026 22:02]

Voor de gebruiker ja, voor het bedrijf? Absoluut niet loze marketing, we stinken er ook in bij apple phones of windows cloud pc gebruik.
Dus de 1 euro per maand was voor iedereen omdat 'veiligheid standaard is bij kpn' maar je moet het wel zelf aanzetten in de omgeving?
Ze mogen het niet zelf aanzetten vanwege net neutraliteit regels.
Make it make sense, laat je klanten dan alleen die ene euro betalen wanneer ze het ook aan zetten.
Dan levert het natuurlijk niks op. Voorheen was het zo dat mensen dit specifiek moesten toevoegen aan hun abbo, dus iedereen die dat doet zal het ook gebruiken. Daar moeten dan weer infrastructuur en evt licenties tegenover staan. Nu zal bijna niemand dat doen en kan je mooi die euro opstrijken zonder dat je aan de voorkant extra kosten maakt.
"Ze mogen het niet aanzetten" maar verdienen er wel op. Maak het dan volledig optioneel.

"Dat levert natuurlijk niets op", oh nee de zielige bedrijven. De consument hoort de keuze te hebben waar zij voor betalen.
Als het een verhoging van €10 zou zijn voor iedereen omdat 'Netflix standaard is bij KPN', maar iedereen moet het daarna nog wel zelf aanzetten, zou er dan meer ophef zijn?

Snap dat die malwarefilter een netwerk-ding kan zijn en mogelijk andere investeringen vraagt, maar voor de klant maakt dat in praktische zin natuurlijk geen verschil.
....ja? Natuurlijk is er dan ophef?!

Er zijn genoeg mensen die geen Netflix willen hebben, waarom zou je er dan voor betalen?

Stel je krijgt een internetabbo bij je Netflix. Dat slaat toch ook als een tang op een varken? Al was het kaas, ik wil alleen betalen voor mijn internet.
Ik volg je, vroeg me gewoon af hoe zo'n constructie hier überhaupt legaal kan zijn.
ik haal altijd een bakkie chocomel (ja drink geen koffie...) 1x per jaar met een gratis APK :+
Maar ESPN toevoegen aan alle tv pakketten en daarvoor het abonnementsgeld verhogen, daar hoor je bijna niemand over.
Ze mogen het niet zelf aanzetten vanwege net neutraliteit regels.
En waarom waren die er ook alweer gekomen? Oh ja! nieuws: Meerderheid Tweede Kamer is tegen KPN's chatheffing

KPN is zelf juist het schoolvoorbeeld geweest van waarom deze nodig was.
Maar… op welke manier maakt het bij alle klanten aanzetten van een spamfilter inbreuk op netneutraliteit cq hoe kun je het een chatheffing noemen als alle klanten het moeten betalen? In ieder geval de nieuwe klanten dan toch.

Ik bedoel: Het is een inbreuk op netneutraliteit cq chatheffing – (wat niet mag. En dan loste KPN dat nu op voor bestaande klanten, mits die bezwaar maakten, maar dan is het nog steeds illegaal om dat te doen bij nieuwe klanten). Of het is géén chatheffing, maar dan mag KPN het gewoon voor iedereen aanzetten. Of begrijp ik het niet goed?
Volgens mij is het omdat het bepaalde sites blokkeert en dat mag ook niet onder netneutraliteit. Geen prijzen-ding in dit geval maar het biedt dan geen volledige internet toegang meer. Daarom moet de klant vragen om die filtering.

Nu ik er zo over denk vraag ik me wel af hoe providers als kliksafe dat dan doen (die is speciaal voor mensen die dingetjes willen blokkeren die ze des duivelsch vinden)
vraag ik me wel af hoe providers als kliksafe dat dan doen
Een snelle Google actie had je direct antwoord gegeven. Kliksafe blokkeert websites volledig, tenzij je die beveiliging opheft via een wachtwoord. Dit wachtwoord kun je opvragen door een email te sturen. Aangezien dat een drempel oplevert heb je toch gefilterd internet maar ook netneutraliteit.
Heb ze zojuist gebeld, uitzetten 'kan helaas niet' (want ze hebben me gemaild in mei dus ik was akkoord...) maar je kunt nog bezwaar maken. Alleen hiervoor laten ze je erg lang in de wacht hangen dus heb voor nu opgehangen.
Ik heb meerdere keren geprobeerd het uit te zetten via die pagina maar dat hebben ze ook zo omslachtig gemaakt dat het schandalig is.
Via welke pagina kun je het uitzetten?
Nu nog een optie van 1 euro voor inschrijving in bel me niet register. Want we geven om de privacy van onze klanten.
Het Bel Me Niet-register bestaat niet meer, maar zoals ook in dat artikel staat, kun je nog steeds (maar dan per bedrijf) aangeven dat je niet (meer) gebeld wilt worden. Het recht van verzet. Daar mag overigens nadrukkelijk geen geld voor gevraagd worden, @Vaevictis_
Dat niet alleen, er was onderscheid tussen reguliere mobiele abbos en kids en teen abbos, want bij beide kinderen die een teens sim hebben werd er niets verhoogd
KPN wil zich altijd aan de geldende wet- en regelgeving houden. Daarnaast spelen maatschappelijke en ethische waarden en normen een belangrijke rol in onze dagelijkse besluitvorming. We stellen alles in het werk om het vertrouwen dat mensen in ons hebben waar te maken ...
Stukje tekst uit de NL versie van de KPN gedragscode Code of conduct
Verkapt verdienmodel.. Zoals gewoon bij KPN? Precies in lijn met inflatiecijfers opblazen (bewust omhoog afronden met als excuus dat de het de norm in de markt is en het CBS het ook doet. Iets wat het CBS terecht ontkent) of twee keer inflatiecorrectie over dezelfde periode (1e helft 2025 telt voor tariefwijziging 2025 en 2026 mee, normaal is de overlap anders, meer verborgen).

KPN heeft ook lak aan de wet, met gedoogsteun van de ACM. KPN heeft een enorm slecht track record qua communicatie. Ook waar het wettelijk verplicht is weet men na jaren nog niet wat het zelf doet. En in mijn inmiddels ruime ervaring met KPN is het patroon ontkennen en dan afleiden/liegen of eerst stellen dat het hen ook onduidelijk is en dan afleiden/liegen. Ze hebben met de mogelijkheid bezwaar te maken misschien een paar klanten gehad die een euro omzetverlies opleveren. Maar hoeveel van de miljoenen klanten zijn zich niet bewust van het feit dat ze betalen voor iets wat ze niet gebruiken? Hoeveel ouderen zullen het zelf inschakelen? Je weet wel, de meest kwetsbare doelgroep.

Het is zo jammer dat de technische kant van KPN opgezadeld is met de administratieve kant van KPN. Ik ben niet verbaasd over nieuwsberichten als dit. Ik zou pas verbaasd zijn als het nieuws was dat KPN open en eerlijk communiceerde en de wet zou volgen uit vrije wil en niet pas op controle achteraf.
Het malware filter filterd je verkeer, dus ze mogen het niet aanzetten.

Echter ze hebben een stukje zorgplicht rond het aanbieden van een veilige verbinding.

De gekozen oplossing is gruwelijk, want he laten betalen voor iets wat je niet wil...

Persoonlijk denk ik dat ze beter het filter hadden kunnen bieden met een marketing campagne erbij om het aan te zetten en de prijs wat het dan zou kosten. Nu is hun naam te grabbel gegooid.
Het stomme is ook nog dat KPN’s dns servers helemaal zo goed niet zijn. Dus dan zitten ze 1 euro per maand te vragen voor een DNS filter die 5% van de tijd niet werkt.
Ben ook direct opgestapt niet echt te spreken over kpn na jaren klant te zijn geweest.
Waarom eist de consumentenbond niet simpelweg dat er alleen betaald voor moet worden als de functie ook daadwerkelijk door de klant aangezet wordt? En KPN ga je schamen dat je het niet op deze wijze doet. Je kan mij niet vertellen dat het niet simpel op te lossen is in de facturatie.

Nu is het gewoon een verkapte prijsverhoging. Niet dat ik een abo bij KPN heb, maar als ze dit bij mij zouden flikken, zou ik ook zwaar overwegen over te stappen naar een andere provider.
De consumentenbond is geen overheidsorgaan. Ze spraken zich in dit geval gewoon uit tegen de ergste excessen die KPN vertoonde.
Het malware- en phishingfilter is het Extra Veilig Mobiel-pakket dat op netwerkniveau onveilige sites met bijvoorbeeld ransomware en andere vormen van malware blokkeert. Klanten moeten dit pakket nog wel handmatig aanzetten in de MijnKPN-omgeving vanwege netneutraliteitswetgeving.
Waarom start facturatie daar dan niet ook gewoon mee in plaats van dat je je hele klantenbestand een dienst in rekening brengt die ze niet aan hebben gezet?

Hoe is dit legaal?
Ze verschuilen zichzelf erachter dat het illegaal is voor ze om het filter pro-actief te activeren omdat dit tegen de netneutraliteit wetgeving ingaat, dus verleggen dat probleem naar de klant toe. Dus ze dwingen die €1 af, maar dan moet je het zelf als klant nog wel even activeren; het reserveren van de resources rechtvaardigt blijkbaar de prijs. Ik verwacht dat bijna niemand het activeert, dus qua infrastructuur kost dit ze ook geen drol voor die paar klanten die het wel doen. (Daarnaast werkt het slechts in een beperkt aantal situaties, dusja...)

Dus een mooi stukje geschakelde loopholes die hier uitgebuit worden door KPN:
- abonnement met €1 duurder maken, en dan zeggen dat klanten vroegtijdig mogen opzeggen omdat het een tussentijdse wijziging is; ze zijn wettelijk verplicht dat aan te bieden. Een enorm groot aantal klanten kunnen mobiel alleen niet opzeggen, want dan wordt hun vaste abonnement rustig €15-€20 duurder omdat daar alle kortingen wegvallen; en onder dát abonnement kunnen ze NIET uit door de wijziging bij mobiel. (Ook kan het zijn dat andere mobiele abo's duurder worden vanwege het wegvallen van voordelen, vooral ook de oudere contracten met combivoordeel. (€5 korting zolang er tenminste 1 ander mobiel abonnement op het adres aanwezig is. Die krijgen ook onbeperkt onderling bellen gratis.))
- de functie die ze voor die €1 toevoegen moet iedereen handmatig activeren; want zo zit dat inderdaad wettelijk in elkaar. Maar ze kunnen er rustig op rekenen dat bijna niemand dat gaat doen. (En klanten die dat wel doen, maar het merendeel op WiFi zitten genieten het merendeel van de tijd niet van deze "beveiliging", dus ook dat levert nul kosten op.)

En zo naai je klanten €1 extra aan verhoog je de prijs met €1 zonder er echt iets voor te hoeven doen, 100% legaal en juridisch best lekker dichtgetimmerd. Er is slechts 1 los-eindje: in het onwaarschijnlijke geval dat iemand vanwege die €1 een rechtszaak start (o.a. vanwege dat ze er niet werkelijk vanaf kunnen door de situatie bij vast dat dan veel duurder wordt), dan zou dat bij een uitspraak in het voordeel van de klant heel vervelende en langdurige consequenties kunnen hebben voor KPN en klantbinding via Triple Play pakketten. Maar dat los je heel simpel op: laat die klant alsnog gaan of haal die €1 er daar wél vanaf of crediteer die voor de vorm (€12 - €24 kosten VS advocaat en rechtszaak) en bied excuses aan. 99% laat enige zaak vallen nog voor het aangemeld is bij de rechtbank. En stel ze doen dit jaarlijks, elke keer met kleine bedragen van €1 o.i.d., dan zal men het steeds (al dan niet gedwongen i.v.m. vast/andere mobiele abo's) slikken. Voor KPN is dit een mooie testvijver. Nu is het €1, volgend jaar €2,50. En dan?

Met andere woorden: als je dit wil voorkomen, dan is de politiek aan zet. Bijvoorbeeld door op z'n minst ervoor te zorgen dat als kortingen worden gekoppeld aan andere abonnementen bij hetzelfde bedrijf (incl. dochterondernemingen en partnerships, bij Simyo kan je ook kortingen krijgen op basis van andere abo's bij KPN), dat dan AL deze abonnementen - ook die van andere gezinsleden op hetzelfde adres die ook gekoppeld zitten aan deze kortingen - kosteloos opgezegd mogen worden bij een tussentijdse verandering in voorwaarden bij een van de andere abonnement. Dus dan is het niet meer zo je dat dan enkel onder dát abonnement uitkan, maar onder álle abonnementen. Dan heb je als klant werkelijk nog wat te kiezen bij zo'n prijsverhoging.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 19 september 2026 00:14]

Ik begrijp al sinds telecom ‘carriers’ een jaar of 30 geleden beschikbaar kwamen in Nederland niet meer waarom je nog bij KPN klant zou blijven. KPN biedt in technisch opzicht zover ik ben tegengekomen niets meer dan concurrenten, behalve meestal een hogere prijs. Ook qua klantenservice, klantvriendelijkheid van de abonnementen en aanpassingsmogelijkheden, het (gebrek aan) gebruiksgemak heb ik diverse raadselachtige en door KPN zelf niet verklaarbare problemen meegemaakt, zowel bij particulieren als zakelijke contracten. Zeker nu KPN op zowel vast bellen, mobiel bellen als internet en mobiel internet al decennia geen monopolie meer heeft, enkele buitengebieden met alleen ADSL daargelaten. Het toont vooral aan hoe levenslang honkvast veel mensen en bedrijven zijn aan de merknaam. Of is het gewoon luiheid?
Het toont vooral aan hoe levenslang honkvast veel mensen en bedrijven zijn aan de merknaam. Of is het gewoon luiheid?
Neither. KPN is hier voor alles bij elkaar (vast + mobiel) simpelweg (een van) de goedkoopste keuze(s) met prima kwaliteit (uiterst stabiel glasvezel en goede mobiele dekking)*. Of nouja, goedkoopste in combinatie met mijn wensen en wat ik inbegrepen wil hebben. Met concessies is alles wel goedkoper te maken. :)
* = soms valt er op jaarbasis bijv. €10-€20 te besparen met een overstap, maar dat vind ik dan de moeite en het risico niet waard. (Risico omdat ik nu tevreden ben met de kwaliteit en uptime van het netwerk.)

Als ze dit soort geintjes blijven flikken (ik heb het terug kunnen draaien dit keer) dan ga ik wel overwegen om toch over te stappen; ondanks dat ik dan misschien concessies moet doen en/of meer moet betalen.
Terug kunnen draaien? Jij betaalt die ene euro extra niet?
Klopt. Ik heb, toen dat dus nog kon :+, gebruik gemaakt van de bezwaaroptie die in dit artikel wordt genoemd. Dus hij is verwijderd van m'n abonnement en ik heb de gemaakte kosten gecrediteerd gekregen.
Als je de klantenservice belt, krijg je de 1 euro wel terug voor de vier maanden die het aan heeft gestaan tot het beeindigen van de bezwaarperiode. Heb je niet tijdig bezwaar gemaakt is een structurele oplossing niet meer mogelijk.

Als ik mijn abonnement zou verlengen zou ik zelfs 8 euro per maand meer gaan betalen, dus dat is ook geen goede deal.

Als veiligheid de standaard is zou het natuurlijk gewoon gratis moeten zijn, omdat het hun core business is. Ze gebruiken Fortinet firewalls, dus delen ook (meta) data met Amerikaanse bedrijven als je de functie aanzet.
Heb toen mijn 2e abonnement hierdoor opgezegd en overgestapt naar Odido. Geen idee wat KPN allemaal aan het doen is maar ik zou er zelf niet snel weer een abonnement nemen na deze actie.
Ach hier krijg je je euro nog gewoon terug. Bij Odido krijg je niets terug als je vraagt welke ID bewijzen van je zijn gestolen.
Nogal wild hoe mensen voor één Euro overstappen naar een partij die heel recent zo'n grote hack, zo matig heeft afgehandeld.

Nieuwe ID moeten aanvragen, alle telefoontjes, de kans op stille ID fraude...

Nee, maar ze zijn wel 10 euro goedkoper in de maand en ze doen dit kwartaal geen sluikse prijsverhogingen!
Dit inderdaad, volgende maand flikt ODIDO hetzelfde: mag je weer gaan overstappen omdat je er niet mee eens bent; blijf je lekker hoppen :+
ID hoef je niet te overleggen voor een internetabonnement en KPN is niet echt beter in dat soort zaken. Die hebben ook veel technisch problemen gekend, jarenlang met Huawei hardware én Huawei klantenbeheer-software gewerkt waarbij het beheer ook door de Chinese leverancier werd gedaan, waarbij men alles kon inzien en mee kon luisteren, vanuit China, dus zeg maar waar je meer vertrouwen in hebt. https://www.hartvannederland.nl/politiek/artikelen/chinees-bedrijf-kon-alle-gesprekken-van-mobiele-kpn-klanten-afluisteren

En wie zegt dat het niet een kwestie van tijd is voor KPN ook gehackt wordt? Zit geen enkele garantie op.
Ik heb nog nooit in mijn leven een ID moeten aanleveren voor een provider abbo? Ik snap dit niet? En ja ik zit nog gewoon bij Odibo.

[Reactie gewijzigd door JustFogMaxi op 18 september 2026 16:26]

Voor vast niet, maar voor mobiele abonnementen is het wel nodig om gegevens van een identificatiebewijs op te geven.
Wij ook niet hoor, maar wij hebben hier sim only. Ik koop zelf mijn telefoon.
toen ik mijn pixel ging kopen was dit toch echt goedkoper los met sim only vs de paar aanbieders die m in een abbo duwde.
Dat ligt er aan. Wil je nieuwste van het nieuwste. Maybe. Wil je gewoon een voorgaand model dan niet.
valt reuze mee hoor. Koop altijd iPhone van 1 of 2 jaar oud. Die blijft met een abbo veel voordeliger dan bij mediamarkt. Kunt m ook gewoon direct afgekocht halen.
iPhone is dan wel een merk wat sowieso nooit echt goedkoper beschikbaar is. Als je perse een iPhone wil kan ik het wel begrijpen.
Nee hoor, alleen als je een krediet aangaat voor een toestel. Voor een abonnement zelf heb ik nooit mijn ID overhandigd.
-

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 19 september 2026 18:39]

Ik wilde sowieso al weg bij KPN, maar had de looptijd van abonnement moeten afkopen. Dit besluit van KPN, om een euro extra te eisen, gaf mij mooi de kans om "gratis" over te stappen naar een concurrent.
Ja want Odido heeft een bewezen trackrecord, in tegenstelling zelfs. Als je al principieel bent zou je daar al helemaal geen abbonement moeten afsluiten.
KPN heeft na meer dan een maand nog niet eens gereageerd op mijn bezwaar.
Ik heb deze maand €3 korting gekregen op mijn factuur en een tijdje terug de bevestiging gehad dat ze het bezwaar verwerkt hadden, al ging dat toen ook niet vlekkeloos.
Duurde bij mij ongeveer 3 dagen om mijn bezwaar te verwerken, dus daar kan ik niet over klagen. Dat je actief bezwaar moest maken om niet te betalen voor een opt-in filter functie, die ik niet ga gebruiken, is een ander verhaal.
Bij mij ook niet. Ik had gelijk bezwaar gemaakt toen het artikel erover op Tweakers stond.

Ik heb nog wel een keer gebeld 3 weken geleden ofzo, het stond inderdaad nog open.
Ik heb 3 weken geleden met KPN gebeld omdat bezwaar maken niet werkte. Ze hebben mij verteld dat deze functie op het hele netwerk aanstaat, ook voor mensen die bezwaar hebben gemaakt. Ook al betaal je niet meer, de functie staat wel voor je aan.

Mijn contract is al twee jaar geleden verlopen. Ik betaal nog steeds volgens het contract dat toen verlopen was. Omdat ik niet op een huidig contract zit, hoefde ik geen bezwaar te maken omdat ze bij mij die 1 euro niet toe kunnen voegen. Desondanks staat de functie ook voor mij aan.
Als je het zelf niet hebt aangezet via bijvoorbeeld MijnKPN, dan staat het voor jou niet aan. Voor wat betreft die 1 euro: ik zou je factuur even in de gaten houden als ik jou was, want ik heb een beetje mijn twijfels over dat verhaal van de klantenservice.
Je hebt helemaal gelijk. Ik hou natuurlijk mijn factuur in de gaten. Tot nog toe heb ik die €1 nog niet op mijn rekening gezien.
Ze mogen het niet op netwerkniveau aanzetten ivm de wetgeving op netneutraliteit, dus dat is onjuiste informatie. Het is -beschikbaar- voor alle op het netwerk aangesloten apparaten, mits deze geconfigureerd zijn om het te gebruiken / de optie aangezet is door de klant.
Bijzonder, mijn contract is al 10 jaar geleden verlopen maar ze hebben toch echt 1€ per maand verhoging doorgevoerd.
Ik wist dus niet eens dat je bezwaar kon maken, nu moet ik dus €2 (ik heb twee abonnementen) extra betalen voor iets dat ik niet gebruik?
Ik ook, ik ga ze bellen. Ze mogen kiezen. Terugdraaien of klant verliezen.
Wil je mij op de hoogte houden van hun reactie?
klant verliezen. Ik werd de wachtrij zat.
Het ging nogal rommelig vanuit KPN. Maar volgens hun eigen regels ben je nu te laat om bezwaar aan te teken. Ben benieuwd of ze coulance tonen, succes!
Ik betaal nu 2.25 euro voor 2 services voor 1 abbo die ik NIET gebruik!
Hebben ze deze bezwaarperiode bewust zo kort gehouden in de zomer(vakantie) waardoor veel mensen hem gemist hebben ?
Dit was begin van het jaar al bekend. Ik heb geen KPN, ik wist dat dit ging gebeuren. Het is opzich wel handig als je van lopende abonnementen je mail in de gaten houd. Dit valt niet onder marketing die hoop ik wel degelijk uit hebt gezet, of iig niet voor hebt aangemeld met het aanmaken van een account.

Het is ook meermaals hier voorbijgekomen.
Ik heb de aankondiging gelezen ja van de dienst, maar niet dat je er ook bezwaar tegen kon maken.
Eenzijdige wijziging van dienstverlening waar je geen afspraken over hebt staan in het contract kun je altijd bezwaar over maken. Dat is hoe contracten werken.

nieuws: KPN draait prijsverhoging door malwarefilter terug voor klanten met bezwaar

dit specifieke geval is extra in het leven geroepen om niet geheel op te hoeven zeggen. Iets wat ik sws aan zou raden na zo’n actie.
Ik heb dit ook volledig gemist voor 4 abonnementen die we er hebben. Ah well...
Mja. Ik zi ook dat het niet helemaal fair is om het zo te stellen want KPN en berichtgeving erover waren pas vorige maand zo te zien.

Neemt niet weg dat je wel al vanaf de aankondiging en de verhoogde factuur wel zelf contact op had kunnen nemen.
Ze hebben bewust geen einddatum gedeeld überhaupt.
Aangezien kon alleen deze optie is gaan aanbieden nadat ze er last door kregen valt er op zijn minst vanuit te gaan dat ze geen lange bezwaarperiode van plan waren.

Het zal ze niet slecht uitkomen dat de bezwaarperiode rond de vakantieperiode was. Maar de reden om te stoppen is waarschijnlijk vooral omdat ze verwachten er nu nauwelijks nog hinder van te hebben na het stoppen. In hun redenatie had de klant namelijk gewoon het abonnement kunnen stoppen als ze deze verhoging niet wilde. En daar gaat een rechter waarschijnlijk in mee als een klant komt klagen dat deze de eenzijdige wijziging niet wilde.
Na het aankondigen van deze actie per direct 2 mobile abonnementen opgezegd en naar Odido overgestapt. Het gaat mij echt niet om die 2x1 euro per maand maar wel op de manier hoe ze dit er door proberen te drukken.
ha als je dat via mobiel.nl doet dan krijg je ook nog eens gratis een switch 2.kwam net in me google feed

[Reactie gewijzigd door Deslug op 18 september 2026 15:47]

Als dat in plaats van korting is, is dat niet 'een gratis switch 2' maar een Switch 2 in plaats van bijvoorbeeld 12 maanden korting. Een Switch 2 kost gemiddeld €440,- dus dan zal je moeten uitrekenen of het uitkan.
Ja odido doet dit veel beter. Die worden gehackt en komen er mee weg om te zeggen oepsie:)

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn