Home   2026-10-22 19:56:51

←

Rechter verplicht Belg om digitale elektriciteitsmeter te laten plaatsen

Original article

Een inwoner van het Oost-Vlaamse Bassevelde moet van de rechter een digitale elektriciteitsmeter laten plaatsen. De man weigerde het apparaat op grond van niet onderbouwde gezondheidsclaims over elektromagnetische straling. De rechter verwierp dit, net zoals het argument van privacyschending.

De 67-jarige Vlaming is door netbeheerder Fluvius voor de rechter gedaagd vanwege zijn weigering. Hij moet van de rechtbank in Gent toegang tot zijn woning verschaffen voor plaatsing van de digitale energiemeter, schrijft de Vlaamse omroep VRT. De man claimde dat de digitale meter zijn gezondheid zou aantasten door 'hoge pieken van elektromagnetische straling'. Dit zou gelden voor zowel de draadloze als de bekabelde uitvoering van de energiemeter, die via een buitenshuis geplaatste antenne communiceert.

De rechter stelt dat er geen bewijs is voor gezondheidsschade en dat de man niets aandraagt waaruit zou blijken dat hij stralingsgevoelig is. Ook het argument dat de digitale meter zijn recht op privacy zou schenden, is verworpen. De rechtbank verwijst naar een oordeel van het Grondwettelijk Hof in 2021 dat de manier waarop de digitale meter gegevens verzamelt 'in overeenstemming is met het recht op een privéleven'.

Bedraad in plaats van draadloos

De netbeheerder bood hem eerder de keuze voor een bekabelde energiemeter in plaats van de reguliere uitvoering die draadloos communiceert. Hij sloeg dat aanbod af en stelde dat Fluvius geen bevoegdheid heeft om een apparaat in zijn woning te plaatsen. De rechter wijst dit af en stelt dat de man verplicht is om een digitale elektriciteitsmeter te aanvaarden in een van de twee uitvoeringen.

De man mag wel een digitale gasmeter weigeren. Daar is namelijk nog geen bekabeld alternatief voor. Verder kan de Vlaming in beroep gaan tegen het vonnis. Netbeheerder Fluvius moet de uitspraak in een eventuele beroepsprocedure afwachten voordat het de digitale energiemeter mag plaatsen in de woning van de weigeraar.

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

Feedback • 07-09-2026 20:01
427 • submitter: jordy-maes

07-09-2026 • 20:01

427

Submitter: jordy-maes

Lees meer

Reacties (427)

427
406
140
11
0
215
Tsjah, probeer het maar eens te bewijzen dat je gezondheid er onder te lijden heeft. De straling, zeker met een buitenantenne op de rooilijn die zich op 20m van zijn voorgevel bevindt, gaat minimaal zijn en in het niets verdwijnen met alle andere straling die we continue om ons heen ervaren.

Als je daar problemen mee hebt, dan kan je in de hedendaagse maatschapij letterlijk nergens meer komen. Overal lopen mensen rondt met smartphones die ook continue signalen verzenden en ontvangen. En dat terwijl de meter het 1x per dag kortstondig doet.

Uiteindelijk merk je ook aan de argumentatie van de man dat hij gewoon alle cliches uit de kast heeft zitten trekken:
  • Het heeft een invloed op mijn gezondheid
  • Ik heb het recht op een meter die bedraad naar het internet gaat in plaats van draadloos
  • De netbeheerder heeft het recht niet
  • Het schendt mijn privacy
Alleen al het samenraapsel van al die argumenten toont al aan dat het ook nooit om zijn gezondheid ging, maar puur om het behoud van een analoge meter, en vermoedelijk liefst een exemplaar dat terug kan draaien.

En dat de netbeheerder het recht niet zou hebben is een vreemde daar diezelfde netbeheerder net wettelijk verplicht is alle meters te vervangen.
Wij hebben ook zo'n 'stralingsgevoelige' in de familie.
Na ruim 25 jaar met de wichelroede stralingsmeter rondlopen in een marienkolder is ze vorig jaar op wonderbaarlijke wijze genezen.

Ze heeft nu zelfs een mobiele telefoon en WiFi in haar huis.
Schijnt genezen te zijn via 1 of andere therapie.

Er zijn dus hele clubs / verenigingen met gelijkgestemde 2.4Ghz gevoeligen :+
Schijnt genezen te zijn via 1 of andere therapie.
Kun je dat alsjeblieft delen om wat voor therapie het gaat?

Het zou families weer aan elkaar kunnen lijmen als de "breakaway" er door behandeld wordt.
Dacht gelezen te hebben dat shocktherapie erg nuttig is.
Een lobotemie helpt hier ook....
psychology en informatie.... ik heb een vriend en die wilde geen wifi in huis ivm straling, maar wel een basic mobiel. Was ook beïnvloed door doemdenkers en artikelen hierover.

Ik kon hem ook niet overtuigen en toen ooit bij een sterrendag geweest met hem en daar was een geleerde of professor en die sprak ik en vroeg wat over stralingen en daar wist hij veel van en mijn vriend kreeg ook wat mee en die man wilde wel even kort uitleggen dat leven op deze planeet en ons weerbaarheid van onze lichaam niks te leiden had van straling van gsm of wifi. ze vernietigen geen cel of DNA zoals bepaalde kosmische stralingen doen.

Hij heeft er een weekje over nagedacht en gaf toen ook toe dat hij ervan overtuigd was door artikelen en heeft toen later op mijn advies een Cisco of linksys WiFi router gekocht.

Dit was ook zo'n bijna 10 jaar geleden en sindsdien heeft hij ook internet draadloos en zelfs een vriendin gevonden 6 jaar geleden via de digitale snelweg en zit helemaal in het Apple ecosysteem met watch, mobiel en laptop.
Stralingsgevoelig maar wel een magnetron in de keuken, toch?

Ik ken de types.
Een magnetron heeft een deurtje met fijn gaas ervoor. Precies om het ontsnappen van de radiogolven te voorkomen. Daarnaast is een magnetron misschien tien minuten per week aan? Dat is toch wel iets anders dan een Wifi-router. Niet dat het schadelijk is, maar je moet je toch ook kunnen inleven in de logica van de mensen.

Overigens zijn er ook precies omgekeerde types; Die dachten echt dat COVID zo dodelijk was als ebola. Bijvoorbeeld in mijn familie. Die moesten en zouden 5 tot 7 keer een modRNA-spuit krijgen. Inmiddels zijn er drie daarvan dood.

Of vandaag nog een studie gelezen; Paracetamol is mogelijk toch schadelijk voor de vruchtbaarheid van babies in het moederlijf.

[Reactie gewijzigd door 0rbit op 9 september 2026 15:33]

Mhm. Daarom verstoort een magnetron vaak wifi verbindingen wanneer actief, omdat die radiogolven perfect opgevangen worden.

De lekstraling van een magnetron is fors hoger dan dat van een (volledig onafgeschermde) wifi router tenzij je centimeters van de wifi zender af gaat zitten. Ook zitten ze dicht op elkaar kwa frequentie (magnetrons rond 2.45GHz, wifi de 2.4-2.5GHz band).
Gewoon licht start aan 400 Thz en de zon straalt 1watt per vierkante centimeter op je huid. En dan is een gsm antenne van maximum 0,2 watt (aan de bron) voor een milliseconde aan een frequentie van maar 2,4Ghz of 3,5Ghz plots een probleem…. Hoe lichtzinnig kan iemand zijn…
Je kunt intensiteit en frequentie van electromagnetic straling niet zomaar op een hoop gooien en vergelijken. Je moet eerst weten welke systemen er in levende wezens bestaan welke door de betreffende frequentie worden aangeslagen. Welke chemische binding gaat vibreren (zoals de O-H binding die we in de magnetron aanslaan) en daarmee het hele water, suiker, koolhydraat etc molekulen warm laat trillen. Of welke verbindingen gaan zelfs kapot (ioniserende straling).

Ook de grootte en vorm van holtes, structuren, organen, botten, implantaten, etc kunnen invloed hebben.

Er zijn voldoende voorbeelden bekend van invloed van EM straling op biologisch leven dat aanvankelijk niet werd verwacht/herkend. Van 'onschuldig' zoals radioontvangers in specifieke amalgaan-vullingen tot levensbedreigend zoals Röntgen, UV, gamma.

Deze Belg heeft geen bewijs geleverd, maar ik geloof dat er 1) fysische interacties mogelijk zijn 2) dat die door individuen verschillend ervaren kunnen worden 3) we nog niet alle fysieke interacties kennen.
Ik denk persoonlijk dat je het ook niet verder moet zoeken dan het is, naar wat zijn echte onderliggende reden echt is om te blijven weigeren: het gaat me geld kosten, dus ik moet het niet. Kan verkeerd zijn, maar als je in een samenleving zoals vandaag wel met een mobiel rond wil lopen, dan gaat een digitale meter echt verschil meer maken op je gezondheid.

De rest zijn maar verzinsels gok ik zo omdat de echte reden helemaal geen stand houdt in een rechtzaak.
Als het puur over de centen zou gaan: die rechtszaak is een stuk duurder.
Dat weet ik nog zo niet, als je dat over een periode van jaren bekijkt geeft het behoud van een terugdraaiende teller voor sommigen toch een mooi financiëel voordeel.
Voor mij is dat niet het geval, mij bespaart de digitale meter me ongeveer 750 euro per jaar in vergelijking met mijn oude meter, ik heb hem dan ook zo snel mogelijk zelf aangevraagd.

Als ik de berichten lees in zo een forum over digitale meter weigeraars, gaat het vooral om het geld, om koppigheid, en het gevoel dat de overheid hen zoiets niet zou mogen opdringen.
Het afschaffen van de saldering noemen ze pure diefstal vanwege de overheid, terwijl het eigenlijk het stopzetten is van subsidies die ze jarenlang gekregen hebben, en een voor iedereen correctere aanrekening van het energieverbruik is.
Als hij overtuigd was dat hij ging winnen en de gerechtskosten daarom door tegenpartij moeten worden betaald, ok. Echter mss dat er ook een risico andersom is, als hij verliest. Naast gerechtskosten, mss nog een boete of ook gerechtskosten van tegenpartij te betalen. Het is daarom maar de vraag of die vertraging door een rechtszaak (en hoger beroep) wel opweegt tegen wat het hem oplevert.
Wat wel heeft opgeleverd: de digitale meter uitstellen tot het niet anders kan. Bv door niet thuis te zijn (of te doen alsof), als die van Fluvius aanbelden voor de digitale meter te installeren.
Bv door niet thuis te zijn (of te doen alsof), als die van Fluvius aanbelden voor de digitale meter te installeren.
Werkt dat in België voor langere duur? In Nederland zal de netbeheerder na een paar van dit soort akkefietjes in een kort geding toegang eisen bij de rechter en dan komen ze 'gewoon' langs met een gerechtsdeurwaarder en / of een (hulp) officier van justitie en dringen ze gewoon binnen. waarbij de kosten voor de eigenaar van het pand zijn.
Dit is niet meer relevant, denk ik, buiten paar rechtzaken die nog lopen zoals deze. Momenteel zal zo goed als iedereen wel een digitale meter (uitrol ervan gestart in 2019) hebben, zeker in Vlaanderen, veronderstel ik.
Je kon, ergens in die periode, de installatie wat rekken door die truukjes. Maar uiteindelijk idd gerechtsdeurwaarders etc.
Van Fluvius website: "Heb je zonnepanelen die vóór 2021 in gebruik zijn genomen of ten laatste op 1/10/2021 werden aangemeld bij Fluvius? Dan is vanaf 2025 de installatie van een digitale meter bij jou thuis verplicht. Uitstellen is dus niet langer mogelijk."

[Reactie gewijzigd door bdraw op 9 september 2026 10:34]

Of het is dwarsigheid naar alles wat nieuw is en een hang naar dat vroeger alles beter was.

Zoals er heel lang mensen op kolen zijn blijven stoken, "want zo'n kachel geeft echte warmte".

En net zoals mensen moeite hebben met veel wat nieuw voor hen is in de samenleving.

Ik moet de man op 1 puntje gelijk geven, namelijk dat Fluvius elektromagnetisch gedoe de woning in brengt. Maar iets zegt me dat hij die zogenaamde "elektra" niet wil missen.
Zoals er heel lang mensen op kolen zijn blijven stoken, "want zo'n kachel geeft echte warmte"..
Nou ja, die hebben dan ook gelijk. Als je ooit de stralingswarmte van een roodgloeiende bol van een brabantse plattebuiskachel hebt ervaren, dan weet je dat geen CV dat ooit evenaart.
Inderdaad, die hebben ook gelijk. Is net hetzelfde met een kampvuur of een houtkachel, daar kan niets tegen op. Soms als ik op tweakers de reacties van de mensen lees is het net alsof alles wat ze vroeger gebruikte slecht was en dat alleen de nieuwe technologie goed is.

En waarschijnlijk gaan ze me ook voor deze reactie een -1 geven.
Denk dat we verwarm met gezelligheid hier verwarren…😉
Want het is klinklare onzin, warmte is warmte, als jij je CV radiator roodgloeiend weet te stoken dan is dat exact het zelfde als je kolen kachel. Dus je enige verschil is dat je vele lagere warmtere bronnen hebt, in plaats van 1 intensere centrale, meer dan dat is het echt niet.

Omschrijft exact het soort mentaliteit waar dit artikel over gaat, een hoop bijgelovige beweringen waar 0,0 onderbouwing voor is.
Stralingswarmte en convectiewarmte, meer moet ik niet zeggen. Als je een beetje nadenkt dan zou je dat ook moeten weten, maar nee liever iemand direct aanvallen.
de ervaring kan anders zijn met inderdaad het verschil in stralings warmte en convectie warmte.... maar in de basis van de thermodynamica blijft warmte gewoon warmte. de hoeveelheid energie veranderd niet. Alleen hoe die verdeeld wordt.

als je in zijn voorbeeld de cv roodgloeiend maakt zal dit ook meer stralings warmte geven ipv convectie warmte.
Dus .. hoe heet een enkele bron is? Mijn opmerking was over kolen kachels, dus hoe zijn kolen per se nodig voor stralingswarmte? Zoals ik zei, als je een CV radiator even heet weet te stoken, dan is het exact hetzelfde. Alsin, je kan het ook bereiken met elektrische straal kachels. Slaat nergens op dat het per se kolen zou moeten zijn (waar deze reactie op sloeg).
Zoals er heel lang mensen op kolen zijn blijven stoken, "want zo'n kachel geeft echte warmte".
Dus inderdaad, een beetje nadenken dan snapt iedereen dat dit klinklare onzin is, en ik heb niemand direct aangevallen.
Dus .. hoe heet een enkele bron is? Mijn opmerking was over kolen kachels, dus hoe zijn kolen per se nodig voor stralingswarmte? Zoals ik zei, als je een CV radiator even heet weet te stoken, dan is het exact hetzelfde.
CV's pompen water door de radiatoren, dat kan dus theoretisch nooit heter zijn dan 100° C. Dat is dus toch echt wat anders als een houtkachel, kolenkachel, moderne electrische warmtestraler of de roodgloeiende elektrische gloeispiraal van een ouderwetse straalkachel. Qua maximale temperatuur wint echt die laatste. Met stralingswarmte verwarm je in principe alleen de plaats waar dat de persoon zit, niet de rest van de kamer. Daardoor kan het toch relatief zuinig zijn. Je kunt alleen niet de efficiency halen van een warmtepomp.
Alsin, je kan het ook bereiken met elektrische straal kachels. Slaat nergens op dat het per se kolen zou moeten zijn (waar deze reactie op sloeg).
Helaas worden die niet meer gemaakt.
Dat dus. Een gloeiende kachel is meer dan 500 graden. Fantastische stralingswarmte.

Blijkbaar zijn er mensen die zelfs de perceptie van verschillende warmtebronnen ontkennen, omdat die oplossing niet past binnen de wens te verduurzamen.
Ik moet altijd een beetje lachen als het over "straling" gaat. Mensen stellen zich heel wat voor bij een zwak signaaltje van een slimme meter, alsof er een em veld van enkele kilowatts vanaf komt. Het is in de praktijk echt heel weinig.

Op het moment dat je met zendamateurs gaat praten en bij ze gaat kijken, zie je pas hoe relatief veel "straling" (een beter woord is storing) er in de ether zit. Bijv. afkomstig van hele slechte schakelvoedingen, of waar amateurs ook een bloedhekel aan hebben zijn de zogenaamde powerline kits die van de elektra kabels in de muren van een huis antennes maken en zo een enorme bak storing de ether in slingeren. Om het nog erger te maken zijn er isp's die die powerline kits jarenlang aan klanten hebben uitgeleverd.

En switch mode psu 's zitten tegenwoordig overal in, van goedkope fatbikes (de laders) tot noname aftermarket laptop voedingen. Grote rotzooi is het.

Dus meneer kan klagen over z'n slimme meter, kans is groot dat hij al een hoop storing veroorzakende apparaten in huis heeft die veel meer rommel de ether inslingeren dan die ene slimme meter.
Ik heb nog zo'n ethernet over coax kastje in gebruik. die is zo slecht afgeschermd dat zelfs de wifirouter die er naast stond over de zeik ging.
Inderdaad, de ingebeelde ziekte, hoe mensen zichzelf allerlei denkbeeldige kwaaltjes aanpraten.
Vroeger toen ik nog op school zat was dat een verplicht te bekijken toneelstuk, La maladie imaginaire van Moliere.
Wacht maar tot ze hem de factuur van zijn roekeloos beding presenteren, dan zal hij waarschijnlijk weer beginnen klagen dat de overheid hem niet mag verplichten om de proceskosten te betalen. Dit soort mensen noemen ze beroepsklagers van de ergste soort.
Eerlijk gezegd eerder volgens mij een dappere burger die de smerige politiek durft te bekampen. Niet veel burgers durven dat - en eerlijk gezegd, ik ook niet.

De politiekers hebben de burger in 2020 gemotiveerd om zonnepanelen te leggen. Waarom? Om dat Belgie op die manier een stuk van de uistootrechten kon compenseren, op kap van de burger die daarin wilde investeren. Als compensatie werd 15 jaar terugdaaiende teller beloofd.

Die terugdraainde teller is inderdaad onlogisch, maar het was wel een belofte. De burger werd daarna op een wansmakelijke manier bedrogen en de belofte werd gebroken. Een burgervereniging wilde de overheid voor de rechter brengen en het ging zelfs zo ver dat de NVA (Zuhal Demir) de burger afdreigde of chanteerde als die juridische stappen probeerde ondernemen.

Ikzelf heb de digitale meter heel lang uitgesteld, met allerlei truuken, tot men juridisch begon te dreigen, uiteindelijk heb ik na 2 jaar toegegeven. Dat heeft me een flink pak geld gekost waar ik eigenlijk op gerekend had.

Dat wil niet zeggen dat ik een ENORM respect heb voor de "beroepsklagers" zoals je ze noemt. Mocht er ooit een inzameling voor gerechtskosten voor deze "beroepsklager" komen, dan sta ik op de eerste rij om hem te sponsoren.
Waarom doe je dat dan? Je hebt alleen jezelf er mee. Er zijn nou eenmaal wetten en daar zul je je aan moeten houden. Wil je de wetgeving veranderen dan moet je een politieke partij oprichten en medestanders vinden. Dat is de manier als je het niet eens bent met de wetgeving. Dit voor de rechter brengen is zinloos, de wet is duidelijk. Kost je alleen veel geld.
"er zijn nou eenmaal wetten en daar zul je je aan moeten houden". Ben altijd een beetje "gevoelig" (pun intended) voor mensen die regels volgen omdat ze er zijn, zonder eens na te denken wat het nut ervan is.

Tijd om bij sommige wetten ons eens af te vragen wat het voordeel er van is. Zo mocht ik alleen een puntdak op mn aanbouw , ipv plat dak, vanwege het aanzicht. De eerste buurman zit op 1.5km, de rest alleen koeien. Nu heb ik een "puntdak" met een helling van maarliefst 11 graden.

Ik vind het dus HEEL bijzonder dat je verplicht kan worden toegang te verlenen tot je huis, of dat je bepaalde dingen wel of niet mag op je EIGEN grond. Dus ben altijd blij als er een dappere meneer/mevrouw is die eens test of de regels wel echt handig/nodig zijn.
Die toegangsvereiste is natuurlijk niet raar, je wil een dienst afnemen en om die dienst af te nemen stem je er mee in dat de dienstverlener de meetapparatuur bij jou mag plaatsen, inspecteren en onderhouden en dergerlijke (In Nederland is dit gewoon vastgelegd in de wet). Nu ken ik het Belgische bouwbesluit en andere relevante wetgeving niet (want ik ben Nederlander), maar ik kan me goed voorstellen dat daar net zoals in Nederland is vastgelegd waar deze meter moet komen. Mogelijk is er wel een provisie dat mits veilig, deze persoon ook een locatie voor de meter kan voorbereiden buiten de woning.

Een andere optie is simpelweg de dienst niet afnemen en offgrid gaan, dan hoeft er helemaal geen meter geplaatst te worden (tenzij dit in België wettelijk niet zou mogen, dat weer ik natuurlijk niet).
Wat betreft het verlenen van toegang: in dit geval is die toegang er omdat een bepaalde dienst wordt geleverd. Ik kan me voorstellen dat het op te lossen is met een meterkastje buiten het huis, misschien wel buiten de erfgrens. Daar staat dan die vermaledijde "slimme meter". Zelf de eigen kabels over het erf trekken de woning in. Dan is dat probleem opgelost, toch?

Komt het volgende aspect, dat iemand bepaalt wat je wel en niet mag op je eigen grond. Ik kan zo met zaken komen (lawaaioverlast, PFAS-fabriekje, aanloop dag en nacht wegens prostitutie of illegale handel) waar er beperkingen worden opgelegd aan het gebruik van die grond.
Wat betreft het verlenen van toegang: in dit geval is die toegang er omdat een bepaalde dienst wordt geleverd. Ik kan me voorstellen dat het op te lossen is met een meterkastje buiten het huis, misschien wel buiten de erfgrens. Daar staat dan die vermaledijde "slimme meter". Zelf de eigen kabels over het erf trekken de woning in. Dan is dat probleem opgelost, toch?
Helemaal geen gek idee. Zie je in veel buitenlanden als de standaardoplossing. Meter en hoofdzekering buiten, de rest binnen.
Bij bestaande regels die niet in strijd zijn met bijvoorbeeld grondwet en andere hogere wetten/verdragen heb je een eenvoidige keuze: opvolgen of de consequenties van het overtreden dragen.

Ja, sommige wetten zijn totaal belachelijk, maar dat hebben we in de samenleving zo afgesproken. Wil je die wetten veranderen, dan moet je een politieke route volgen.

Eigenlijk best simpel toch?
Of dus naar de rechter stappen. Een makkelijkere en snellere methode.

Meespelen in een spel waar anderen de spelregels bepalen is nooit zinnig, via de politiek dingen willen veranderen is natuurlijk een slechte grap. Je krijgt dan alleen maar meer regels om uitzonderingen op andere regels/wetten te maken, waardoor het alleen maar gekker wordt. Nog even los van de inefficientie en doorlooptijd.
Een rechter die toetst dingen aan bestaande wetgeving, daar zal je geen gelijk van krijgen als iets aan de wetgeving voldoet.

Zijn trouwens de mensen van het grondwettelijk hof die dat onwettige Vlaamse decreet vernietigd hebben, en zo de politici die bewust dingen beloofd hebben die ze niet konden waarmaken, om met de verkiezingen in zicht, een snelle winst van stemmen te krijgen, in hun hemd gezet hebben, alleen spijtig dat hun politiek geknoei pas na de verkiezingen is uitgekomen als de stemmen al binnen waren, en de dik betaalde postjes al verdeeld waren, en daar niets meer aan te doen was.
Waarom doe je wat dan ? Plooien ? Omdat we het te goed hebben. We hebben heel veel, en op een gegeven moment heb je je rechten (belofte terugdraaiende teller) en een overheid die ronduit liegt, en de burger in een wurggreep probeert te nemen. Geef je niet toe dan heb je enorm veel schade, anders loop je schade, maar heb je nog wel je luxe, maar een stuk minder. Dat is de paradox. De meeste mensen geven op omdat "het nog wel OK is".

Het grappig is inderdaad zoals je zegt "dit voor de rechter brengen is zinloos", terwijl de belofte er was. Het is voor de rechter gebracht. De rechter gaf de burger in grote mate gelijk, maar er werd toch geen schadevergoeding gegeven. De wet is duidelijk, maar blijkbaar is het toch niet echt de wet. En nu heb je toch nog mensen die het op een andere manier proberen. Echt waar, respect.

Ondertussen heb je een nieuwe generatie die zelfs niet van de geschiedenis en de belofte afweten en zeggen "waar hebben die klagers het over?".
Je moet wel kijken naar de context van die belofte, voor zover ik begrijp is er inderdaad door de politiek iets beloofd, en hebben ze dat ook geïmplementeerd (of geprobeerd). Is daarna een rechtszaak gevoerd door de VREG tegen de overheid voor zover ik het kan vinden.

In die rechtszaak heeft dan het grondwettelijk hof in België de regeling achter deze belofte in juridische zin 'vernietigd' zoals dat heet, wat betekent dat de overheid deze belofte dus nooit heeft kunnen doen en juridisch gezien deze belofte dus ook niet meer bestaat.

De overheid is dus teruggefloten door de rechter (voor zover ik kan zien omdat de regeling als oneerlijk wordt gezien door de rechtbank voor het deel van de bevolking dat niet onder de regeling viel), die belofte bestaat daardoor niet meer (wat dus niet de keuze van de overheid geweest lijkt te zijn, wat hier nu beweerd wordt), en blijven refereren aan die belofte zal dus niet veel zin hebben. Want deze bestaat juridisch niet meer, ook al hebben ze het ooit wel gezegd.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 september 2026 10:28]

Het decreet is door het grondwettelijk hof vernietigt, omdat het een grove bevoegdheidsoverschrijding bevatte.
Het Vlaamse decreet nam fiscale inkomsten af van de federale regering, iets waar ze geen bevoegdheid over hadden.
Men was daar op voorhand op attent gemaakt, maar ze hebben het er toch doorgeduwd om bij de aankomende verkiezingen populair te lijken en dus meer stemmen binnen te halen.

De Waalse regering heeft een gelijkaardig decreet over de terugdraaiende teller, waarbij er geen inkomsten van de federale regering ingepikt worden gemaakt, en daardoor heeft men in het Waalse landsgedeelte wel nog langer van saldering kunnen gebruik maken.
Om hun dommigheden te maskeren zijn een aantal politici dan een haatcampagne tegen hun Waalse collega's begonnen door in de media te verklaren dat er hierdoor weeral een hoop geld van Vlaanderen naar Wallonië vloeit. Een beetje Trump stijl, verberg je dommigheden door andere aan te vallen.
Dat klopt, ik heb nog een terugdraaiende teller tot 2029 met procumententarief in Wallonië . Zelfs al zou ik nu al een digitale teller krijgen is het tot 2029 nog steeds met procumententarief. Het is idd gewoon beter geregeld in Wallonië.
kleine correctie: de belofte kan op zich nog wel bestaan, enkel de toepassing ervan bestaat niet meer. De politiekers konden er voor kiezen om een nieuwe wet op te stellen die wel een systeem van terugdraaiende teller inhoud, maar mogelijks zou dat inderdaad voor een ruimere groep tellen dan oorspronkelijk gehoopt, met de kosten ervan voor de Vlaamse Overheid.
De belofte klopt, maar daarna kwam een rechtszaak die Fluvius gewonnen had. En ook alle rechtszaken tegen weigeraars winnen ze.
Een politieke belofte is nu eenmaal geen wet of decreet.
Iets is pas juridisch afdwingbaar als het in een wet of decreet gegoten is.
En het is al zeker zinloos om te verwachten dat je met een rechtszaak, een ongrondwettelijke situatie zal in voege brengen.

Als alle politieke beloften die politici rondstrooien zouden uitgevoerd worden, was het land allang failliet.

Het is een beetje naief om in al die beloften te geloven, iedere dag laten politici wel ballonnetjes op met allerlei beloften waarvan ze weten dat die nooit zullen uitgevoerd worden, dat noemt men marketing, beinvloeding, populisme, ...

In dit geval wisten de indieners van het decreet donders goed dat het achteraf zou vernietigd worden wegens ongrondwettelijk, maar ze hebben het er toch doorgeduwd om stemmen te winnen bij de aankomende verkiezingen.
Eigenlijk zou er een wet moeten zijn dat zulke politici afgezet worden, en het recht verliezen om zich ooit nog kandidaat te stellen voor een politiek mandaat, maar dat zal er nooit komen want ze gaan niet in eigen vel snijden.
Nou, zo zou het moeten werken en dat is dus juist de kern van het probleem. Wil het niet politiek maken maar als toch heel veel mensen voor iets stemmen of kiezen dan zou je verwachten dat we die kant op gaan. Helaas is het nu zo dat dit niet gebeurt.
Dat legt hij nochtans duidelijk uit, belofte maakt schuld. Maar zoals de Amerikanen mooi zeggen: "you can't fight city hall".
Als amerikaan heb ik dat uitspraak nog nooit gehoord.
Maar het is naïef om te denken dat een politiek besluit voor eeuwig gaat gelden. Tijden veranderen de omgeving verandert de economie veranderd, behoeftes veranderen. Na verkiezingen voor een gemeenteraad of parlement kunnen eerder genomen besluiten worden teruggedraaid of veranderd. Dat hoort erbij is is vaak ook noodzakelijk om alles betaalbaar te houden. Natuurlijk mag je je weerwoord laten horen maar eindeloos dwars gaan liggen omdat een eerder besluit wordt aangepast is toch een beetje zielig.
In dit geval was het puur kiezersbedrog, om net voor de verkiezingen die beloftes te maken, en dat zogezegd hard te maken met een decreet waarvan men op voorhand goed wist dat het achteraf ging vernietigd worden te stemmen, om populair te lijken en meer stemmen binnen te harken.

Men wilde de zaak idd betaalbaar houden, door die subsidie die saldering eigenlijk is, af te schaffen, maar ze wilden dat met de verkiezingen in aantocht niet naar buiten brengen omdat ze dan massaal stemmen zouden verliezen.

In plaats daarvan zijn ze dan met die loze beloften en dat ongrondwettelijk decreet gekomen, om zo op een slinkse manier toch de subsidie te kunnen af te schaffen, en tegelijk ook nog een hoop stemmen en de daarbij horende dik betaalde politieke mandaten te kunnen binnen halen.

Voor 1 partij, is dat ondertussen slecht afgelopen, ze zijn daardoor bijna onder de kiesdrempel gekomen, hebben ondertussen hun naam gewijzigd naar Anders, en staan nu aan de zijlijn als bezetenen te roepen tegen het beleid dat ze jarenlang zelf gevoerd hebben, in de hoop dat mensen daar zullen intrappen.
Er worden nooit beloftes gedaan bij verkiezingen. Het zijn altijd partijstandpunten en zeker in landen waarin coalities gevormd moeten worden is na de verkiezingen niets heilig omdat er onderhandeld moet worden en dan sneuvelen er standpunten.
Inderdaad, dat is zo, maar vele mensen zien dat als beloften, en beginen dan in termen van diefstal en roverheid te reageren.

In het geval van de belofte van 15 jaar gegarandeerd terugdraaiende teller waren dat niet zomaar partijstanpunten, maar werd er bewust een ongrondwettelijk decreet (=Vlaams equivalent van een wet) gestemd, zodat de regeringspartijen net voor de verkiezingen niet met een boodschap zouden moeten komen dat het gedaan zou zijn met de saldering, en daardoor de elektriciteitsfaktuur voor een hele hoop mensen een stuk duurder zou gaan worden.

Ik ben trouwens niet in dat geval, voor mij betekent de digitale meter een jaarlijkse besparing van ongeveer 750 euro per jaar, en daarom heb ik zo snel mogelijk zelf die meter aangevraagd.
Een politieker mag imho niets beloven voorbij z'n eigen regeerperiode en al zeker niet op kosten van andere burgers.

Jij of toch zeker de meesten hebben dit niet gedaan voor de mooie ogen van de minister of het groene milieu, maar om er geld uit te kunnen slagen. In budgetaire noodsituaties zoals een structureel totaal ontspoorde begroting is het niet meer dan logisch dat die overwinsten niet meer gefinancierd worden door de rest van de bevolking. Gelieve daar ook even voor te sponsoren zodanig dat de mensen die heel hun leven voor een ander hebben betaald ook nog iets krijgen, want die hun geld is al lang uitgegeven.
Wat ik heb gelezen is dat het is 2021 door de Grondwettelijk Hof vernietigd is. Dus dat schept imo al een heel anders beeld als dat hij schetst.
Het decreet is idd door het grondwettelijk hof vernietigd, omdat het zo opgesteld werd dat de Vlaamse overheid, daardoor fiscale inkomsten van de federale overheid inpikte, iets wat een ernstige bevoegdheidsoverschreiding is.

De makers van het decreet waren daar op voorhand van op de hoogte, maar bleven net voor de verkiezingen die belofte van 15 jaar saldering maar rondtoeteren, en duwden dat ongrondwettelijke decreet er door, om stemmen voor de verkiezingen te ronselen.
Na de verkiezingen kwam het decreet natuurlijk bij het grondwettelijk hof terecht, en werd het terecht vernietigd.

De Waalse politici hebben een gelijkaardig decreet gemaakt ivm saldering, maar op een manier die geen inkomsten van de federale regering inpikte, en dus geen bevoegdheidsoverschrijding inhield, en dat heeft wel standgehouden, waardoor men in Wallonië wel langer kon blijven salderen.
De Vlaamse partijen verdoezelden dan hun eigen dommigheden, door een media haatcampagne te gaan voeren die de Franstaligen afschilderden als mensen die weeral eens de Vlaamse centen afnamen en dat er daardoor weeral meer geld van Vlaanderen naar Wallonië zou vloeien.

Zo zie je maar hoe er in België aan politiek gedaan wordt.
Bedankt voor het stukje achtergrond informatie. En op je laatste stukje kan je denk ik belgie vervangen voor elk land op de wereld. Want af en toe denk dat ze allemaal maar wat doen en als het mis gaat geef je gewoon iemand anders de schuld :) lekker makkelijk.
Inderdaad, Trump is lang niet de enige die zulke dingen uithaalt, hij maakt het enkel maar zeer duidelijk zichtbaar, terwijl anderen dat wat in meer bedekte termen doen.
Waarom zou een politieker niets mogen beloven voorbij de eigen regeerperiode? Als dat fatsoenlijk wordt vastgelegd en het conflicteerd niet met andere wetten, helemaal prima.

Als ik het zo lees conflicteerde het behoud van die oude meter wel met andere wetten, dus houd het niet de afgesproken tijd stand.
omdat de huidige regering niet beslist over de toekomstige begroting. Zo kan je die begroting vol duwen met kosten voor maatregelen die jij wil, waardoor je politieke tegenstander er in de volgende mee opgezadeld zit en geen budgettaire ruimte heeft voor zijn eigen beleid en als hij ergens op moet bezuinigen, dan zou dat niet op jouw maatregelen mogen zijn?
De uitspraak “gouverner, c’est prévoir”, oftewel “regeren is vooruitzien”, wordt toegeschreven aan de Franse politicus Émile de Girardin.  Het benadrukt dat effectieve bestuurders niet alleen reageren op acute problemen maar ook vooruitdenken en strategische (beleids)plannen voor de lange termijn ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door walteij op 8 september 2026 14:50]

vooruitzien is nog iets geheel anders dan de rekening doorschuiven. Als je al een tekort hebt (en dat was er al), dan zou je net zo'n dingen NIET mogen beloven en ervoor zorgen dat je problemen oplost ipv er nog meer veroorzaakt, dat is wat De Wever onderscheidt van zijn voorgangers: de wil om "het rotten te stoppen" (om het met z'n eigen woorden te zeggen).

Om te counteren met een andere beruchte Franse uitspraak: "après nous, le déluge" ofte "Na ons, de zondvloed" van madame de Pompadour, de maîtresse van Lodewijk XV, waarbij ze het zich niet aantrok wat er later zou gebeuren, zolang ze het zélf maar goed had.
Madame de Pompadour was dus het lichtende voorbeeld voor veel (niet alle) politici :+.
Dat doen toch alle politieke partijen, voor de verkiezingen met allerlei populistische slogans gouden bergen beloven, die ze vervolgens na de verkiezingen vlotjes vergeten.
Bijna iedere beslissing of belofte heeft ook een impact op de toekomstige begrotingen.

Bvb, het invoeren van de flexijobs voor bijna alle sectoren, creëert een enorm gat in de toekomstige begroting van de sociale zekerheid, het beperken van de werkloosheidsvergoeding tot 2 jaar zal ook een grote impact hebben op toekomstige begrotingen, .....
LOL dat doen ze toch allemaal tijdens de verkiezingscampagnes.
Men zou moeten verplichten om voor de verkiezingen van iedere partij op te lijsten wat er beloofd werd, en wat er gerealiseerd werd tijdens de regeringsperiode, maar zoiets zullen ze nooit doen omdat dan voor iedereen duidelijk wordt welke loze beloften er in verkiezingscampagnes allemaal gemaakt worden om stemmetjes te ronselen.

Vele mensen laten zich gewoon leiden door een populist die overtuigend mooie slogans kan brengen, want de echte dingen vinden ze maar saai en onbegrijpelijk, en daardoor stemmen vele mensen tegen hun eigen belangen, en komen partijen aan de macht die eerder de belangen van de bevriende lobby verdedigen dan die van de mensen door wie ze verkozen zijn.
ze moeten hun programma al laten narekenen door het rekenhof, maar een +/- van een coalitieregering wordt gewoon 1 grote rommelhoop van compromissen die onmogelijk 1op1 te herleiden zijn tot de oorspronkelijke punten en daar is de politieke chaos van het belgische systeem mee schuldig aan.
Ze laten maar een paar stukjes door het rekenhof narekenen, dat geeft altijd een vertekend beeld, en de compromissen die noodzakelijk moeten gesloten worden maken het er idd ook niet makkelijk op, maar dat is nu eenmaal eigen aan een democratie.
ik doelde eerder op het feit dat we 2 volledig gescheiden democratieën zijn die dan federaal samengegooid worden, er 1/5 van de Vlaamse stemmen bij voorbaat wordt afgekapt, waardoor je al met een verzwakt mandaat begint en dan nog eens allerlei blokkeringsmechanismes zijn ingebouwd.
Terugdraaimeters gaan over de rug van medeburgers die niet profiteren. Het getuigt van weinig sympathie dat u dat kennelijk niet kan relativeren.
Een premie aanvragen ter compensatie voor de terugdraaiende temler, om dan nog te willen procederen tegen waar die premie voor staat is nu ook wel niet correct in mijn opinie. Waardoor ik die clausule wel begrijp.
Het was geen belofte van de politiekers, het was een belofte van enkele politiekers. Die nu ook niet meer verkozen zijn.

Je kan het ook eens van de andere kant bekijken: alle burgers die destijds door die belofte genaaid zouden zijn geweest hebben nu via de rechtbank (en politiek) hun gelijk gekregen. Dat zijn dan even goed 'dappere burgers die gestreden hebben tegen de smerige politiek'.
heb je wel die compensatie vergoeding van fluvius ontvangen. ik was er heel blij mee :)
De Vlaamse politiek heeft daar inderdaad een flink stuk aan kiezersbedrog gedaan.
Net voor de verkiezingen hebben een paar partijen die verkiezingsbelofte gedaan van 15 jaar terugdraaiende teller, terwijl ze goed wisten dat het decreet ongrondwettelijk was, omdat ze daarmee BTW inkomsten van de federale overheid inpikten, wat een ernstige bevoegdheidsoverschrijding is.
Dat decreet werd dan ook volledig terecht vernietigt, maar ondertussen waren de stemmen van mensen die blij gemaakt werden met die belofte wel binnen, en konden de dik betaalde politieke postjes ingenomen worden door die leugenachtige politici, die beweerden dat wat ze in Vlaandere zelf deden, zoveel beter was dan elders in het land.

De Waalse politici hebben ook een decreet voor terugdraaiende tellers gemaakt, maar dan wel op een manier dat er geen inkomsten van de federale regering ingepikt werden, waardoor dat niet vernietigd werd.

Het heeft dan ook geen zin om te gaan procederen om een ongrondwettelijke situatie in stand te houden of om een verkiezingsbelofte juridisch proberen af te dwingen, verkiezingsbeloften zijn nu eenmaal geen wetten of decreten, het enige wat je kan doen is de partijen die verantwoordelijk zijn voor dat kiezersbedrog, bij verkiezingen in het stemhokje afstraffen door er niet op te stemmen.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 8 september 2026 13:56]

Jij wilt toch stroom? Dan dien je je toch te houden aan de regels die zeggen dat een digitale meter geplaatst moet worden. Je hebt de mogelijkheid om verzenden van gegevens uit te laten zetten. En vergeet niet dat je zonder digitale meter geen toekomst hebt. Je kunt bijvoorbeeld geen Nul-op-de-meter gaan draaien met een thuisaccu.
Daar gaat mijn punt niet om. De dient de politiek zich ook te houden aan wat ze beloofd hebben. In de commerciele wereld heb je ook "wet op misleidende reclame". Als je iets belooft, dan zorg je dat die belofte waargemaakt wordt naar de klant en anders krijg je een proces aan je been.

Er is trouwens een proces gestart tegen de overheid en de rechter gaf de burger gelijk: De overheid heeft mogelijk schade/een probleem veroorzaakt door het wegvallen van het eerder beloofde of verwachte financiële voordeel. Er werd echter geen compensatie toegekend (daarvoor is wel beroep aangetekend).

De overheid speelde een vieze rol: ze hadden de burger nodig omwille van het feit dat er meer groene stroom moest zijn, ze hebben valse beloftes gemaakt, als duidelijk werd dat die beloftes niet konden worden waargemaakt begon men de burger af te dreigen en te chanteren.
Ik las op 1 van de andere belgische nieuwswebsites dat hij kosten ten belope van iets meet dan 6000 Euro moet betalen.
Dat zijn heel wat jaartjes stroom.
Wacht maar tot ze hem de factuur van zijn roekeloos beding presenteren, dan zal hij waarschijnlijk weer beginnen klagen dat de overheid hem niet mag verplichten om de proceskosten te betalen. Dit soort mensen noemen ze beroepsklagers van de ergste soort.
Daar is hij nu al van overtuigd, zulke mensen noemen de overheid op allerlei Facebook groepen dan ook een mafia dievenbende, maar ze vergeten dan wel even dat we van de overheid ook wel heel wat terugkrijgen, onderwijs, wegen, sociale zekerheid, subsidies die ze al jaren ontvangen hebben wegens het salderen van hun oude meter, ....
Het punt is dat je ook gewoon een domme meter mag nemen. Deze zend geen standen door en heeft geen netwerk module. Wat ik dan wel jammer vindt is dat (in ieder geval in Nederland) ze weer allerlei beperkingen opleggen zoals geen mogelijkheid tot dubbeltarief meer en geen dynamische mogelijkheid.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 8 september 2026 08:36]

Dynamisch kan natuurlijk ook alleen met een slimme meter. Met een domme meter is het in de praktijk onmogelijk om ieder kwartier het verbruik te registreren.
Het is begrijpelijk, maar wel limitaties die misschien niet perse nodig zijn als je de communicatie via de stroomkabel faciliteert. het hoeft niet snel te zijn, enkel het verbruik en schakel signaal voor uur/kwartier.
Zo kun je iedere functionaliteit wel gaan isoleren. Als je automatisch verbruik wil registeren moet je aan de slimme meter en niet aan een "domme meter met verbruiksregistratie".
Door de schone lucht krijgen we meer UV straling dan ooit, dat is schadelijker en wat te denken van zwaartekracht en het tegenovergestelde donker energie e natuurlijk de kosmische golven of die van de bliksem..of de kosmische muonen stralingen, gamma stralingen en die gaan ook dwars door je lichaam heen.

Ik kan met 100% zekerheid aangeven dat de laatste twee en de eerste dna en cel beschadigingen geven die het lichaam hersteld en daarbij zijn de laatste twee ook 24-7.

Een energiemeter is niet schadelijk voor je cellen en daarbij zend hij alleen een paar seconden per dag de meterstand door wat hij de hele dag verzameld heeft.

Dus onterecht dat je dat weigert tenzij je het bedrijf dat het aansluit niet vertrouwd op basis dat je bang bent voor kortsluiting of brand.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 8 september 2026 08:56]

Denken dat het iets met je gezondheid doet, doet aantoonbaar iets met je gezondheid bij plaatsen. Maar bewijzen dat je dat je het denkt is lastig.
Ondertussen een heel peleton piloten met teelbalkanker en flight attendants met teelbal-/borstkanker:

¯\_(ツ)_/¯
Het is in ieder land hetzelfde je heht over niets meer zeggenschap alles wordt voor je bepaald
Maar goed, jij maakt jou dus zorgen om een niet bestaand probleem. Dat kan natuurlijk, zo zijn er velen in allerlei vormen en mate, maar dat is toch echt een individueel probleem. Zeker niet iets waar je als argumenten mee aan kunt komen om je gelijk te halen in dit soort zaken.
Er zijn wel andere problemen, bijvoorbeeld dat je aan de hand van die meters op afstand kunt zien of iemand thuis is. Het apparaat is ook door kwaadwillenden over te nemen via allerlei manieren, waaronder het mesh netwerk of andere verbindingen die het heeft. Het zou veilig moeten zijn, is het niet.

Met toegang kan zo'n slimme meter jouw electriciteit afsluiten (ja, iemand heeft bedacht dat een centrale plek waar je heel veel huishoudens kunt afsluiten van electriciteit een goed idee is...), en in principe is het zo ook mogelijk om te kijken of je brand kunt veroorzaken. Op zijn minst kan je iemands apparaten slopen.

Maar dat zijn andere issues. Straling... tsja...
Tsja, in principe zou deelectriciteitsmaatschappij kunnen zien wanneer je meer of minder stroom verbruikt. En misschien daaruit afleiden wanneer je misschien wel/niet thuis bent. Te moeilijk voor een normale inbreker, misschien als je multimilionair bent?

En overnemen? Je suggereert van alles zonder iets concreets. Slimme meters werken met 2G, 4G of CDMA:
2G is niet zo goed versleuteld, maar is op een gescheiden netwerk, daar kom je zo maar niet in. Idem het CDMA netwerk (er is één zo'n netwerk in Nederland, alleen voor slimme meters)

4G heeft goede versleuteling, En daar kom je zo maar niet in.
Electriciteit afsluiten is weer zo'n bakerpraatje. Het is gebaseerd op de (nooit gebruikte) mogelijkheid destijds bij de eerste versies van de slimme meter, maar kan helemaal niet meer. Zie o.a. de standaard uit 2019: DSMR v4.2.3 Final Main | Netbeheer Nederland
Een best aardig overzicht op wikipedia: Slimme meter - Wikipedia

(oh, er zijn wel problemen geweest met de eerste versies van de digitale meter, die niet altijd juist maten, vooral met veel storing op de 230V door slechte spaarlampen, geschakelde voedingen etc. De analoge meter deed dat beter, en de moderne meters ook. Maar analoge meters doen het soms slecht bij teruglevering, ze waren nooit gebouwd op teruglevering, liepen extra hard vooruit of blokkeerden)
Ik zit wellicht aan de conservatievere kant van de balans tussen privacy en dingen die anderen willen, maar jij komt over alsof je in het kamp zit van "er is niets aan de hand, en het is veilig".

Tweakers heeft net een groot artikel geplaatst over de onveiligheid van een ander apparaat in elk huishouden... -> nieuws: LG-smart-tv's lijken gebruikers af te luisteren en netwerken te scannen

Alles begint met een gezonde dosis wantrouwen. Data als huidig verbruik kan je vrij makkelijk inzien als je in de data stroom zit. En kleine veranderingen in data kunnen makkelijk gekoppeld worden aan een bepaald apparaat.
Daar zit weer een enorm verschil in: LG TV's (en ook andere "smart" TV's) hebben baat bij het verzamelen van informatie. En die informatie gaat over Internet (niet over een afgescheiden netwerk). De kijkinformatiue is geld waard voor adverteerders.
Voor netbeheerders is het veel minder zinnig om informatie te vergaren, want die kan je niet gebruiken voor reclame of verkopen aan goole of zo. Wel vond men (leveranciers) het handig om ook op afstand wanbetalers af te kunnen sluiten. Daar zitten echter zo veel nadelen aan (bv. centraal inbreken en alle aangesloten huishoudens in één keer afsluiten) dat dit een risico voor de stabiliteit van het net is. Dus niet handig.
Oork is er een onderzoek naar deze meters geweest met allerlei bezwaren. Dat heeft ertoe geleid dat de nieuwe standaard dit expliciet verbied. (op oude is het via firmware al uitgezet, maar dat betekent dat met veel voorbereiding een (statelijke) hacker met toegang tot het centrale deel de firmware weer zou kunnen aanpassen en alsnog kunnen afschakelen, maar goed).

Ditzelfde (stabiliteit van het net) geldt ook voor zonnepanelen die op afstand uitgeschakeld kunnen worden (niet de panelen maar de inverters natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Q200 op 9 september 2026 18:05]

Waarop baseer jij dat dit expliciet verboden is? Als ik het google kom ik alleen op een aantal resultaten die zeggen dat het sinds 2014 niet meer verplicht is om het te hebben.

Voor de duidelijkheid: op dit moment twijfel ik niet meer dat de schakeling er niet meer standaard in zit. Al zou ik het liefst een steekproef van een aantal van die dingen nemen.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 10 september 2026 10:31]

En grappig genoeg kan het "je zorgen maken" leiden tot echte klachten: spanningshoofdpijn, zenuwachtigheid, gevoeligheid. Eigenlijk het hele rijtje stress- en overspanningsklachten.

De aanleiding is alleen de angst voor straling, niet de straling zelf.
Waarom kan de netbeheerder de meter gewoon niet aan de buitenzijde van de woning plaatsen?
Dat kan voor zover ik weet in ieder geval in nederland. Je moet wel zelf voor de locatie van de meter zorgen, daar zijn kasten voor te verkrijgen, bijvoorbeeld op https://www.buitenkast.nl.

Je netbeheerder zal dan de aansluiting hierin maken en dan kan je eigen elektricien hieruit een kabel naar je meterkast maken.

Je moet er wat voor doen maar dan heb je wel wat ;)
Precies zoiets, gewoon naast je voordeur. Dan hoeven ze niet je woning in om je meterstanden op te nemen. Ik heb nooit begrepen waarom het in West Europa normaal is om je meterkast aan de binnenzijde van je woning te hebben.
Meterstanden komen ze niet meer opnemen...
Als er een kast naast de voordeur komt wordt daar ongetwijfeld ook weer over geklaagd.
Toevallig deze zmer op de Azoren geweest (Portugal, West Europa ;) ) en daar viel me op dat de meters nu juist wel buiten waren, dwz in een kast met een glazen paneel/deurtje ervoor (om af te kunne lezen).
Dat het me opviel maakt wel duidelijk dat het inderdaa weinig voorkomt.

Overigens, mijnwater meter zit in een put in de voortuin net na de hoofdkraan.
Is in bv. Amerika veel gebruikt. Maar je kan daarmee als buitenstaander de stroom afsluiten (kabel doorknippen of zo), en dat wil je helemaal niet!
Wat is de toegevoegde waarde van een meter, die ze op afstand uitlezen, aan de buitenzijde van de woning?
Misschien toch een een goed gesprek aangaan met iemand die natuurkunde gestudeerd heeft en je heel goed kan uitleggen hoe deze materie werkt. Je bent nu jezelf wat aan het wijsmaken.
In sommige landen is dat buiten plaatsen inderdaad heel normaal. Laatst was ik in Portugal en daar viel het me op dat er van die kleine deurtjes in de buitenmuren zitten waar de aansluiting en de meters netjes achter weggewerkt zijn.

In Nederland (en België) is dit simpelweg niet onze bouwstandaard. Ik denk overigens dat een netbeheerder het helemaal prima vindt als de apparatuur buiten geplaatst wordt, mits de bewoner daar zelf een gedegen, veilige en vochtvrije faciliteit voor biedt. Je zult dan wel op eigen kosten voor een goedgekeurde externe meterkast moeten zorgen, want de netbeheerder gaat natuurlijk niet jouw buitenmuur verbouwen om dit te faciliteren. Zodra je dat zelf regelt, is toegang tot de woning inderdaad niet meer nodig.
Dat is ook gewoon zo. Het is zelfs zo dat, in België/Vlaanderen dan toch, de netbeheerder (Fluvius) je verplicht om aan de rooilijn een voetpadkast te zetten en daar de meter te plaatsen als je woning 25(+) meter van de rooilijn staat. Had deze meneer z'n huis dus 5 meter verder geplaatst, had hij geen Digitale meter in huis gehad :)
In de VS en China staan de digitale meters veelal buiten de woning, daar kan je als je voorbijloopt gewoon de meterstanden aflezen.
Maar als men dat hier zo zou doen heb je gegarandeerd, en terecht, klachten over de privacy.
Je wordt gemind maar dit valt volgens mij gewoon onder de categorie persoonlijkheidsstoornis waar ook therapie voor beschikbaar is, als je daar voor open staat.
Ik snap uberhaupt niet waarom hij gemind wordt. Dit is volledig ontopic. Mogelijk dat andere het onzin vinden (ik vind het ook pure onzin, want dat mag je vinden in dit land), maar is geen reden tot minnen. Slaat nergens op. Volledig ontopic.
Ik ben wel nieuwsgierig wat de redenering is om 5Ghz wel "safe" te vinden maar 2.4Ghz niet?
En waarom moet de netbeheerder dit buiten plaatsen? Je 'koopt (huurt)' een dienst waar dit toestel bij nodig is (je wil electriciteit) ... Als je niet wil voldoen aan de regels van die dienst (om hem te gebruiken) dan is de oplossing simpel : GEEN electriciteit. Kortom het is een keuze maar 'alles' willen is een ziekte van deze maatschappij.
Dan man wilde overduidelijk geen digitale meter. Wat ik gek vind is dat er verplicht mag worden dat dergelijk apparaat geplaatst mag worden terwijl de huiseigenaar dit niet wilt. Ik begrijp dat wanneer je elektriciteit afneemt dat je hier een enter voor nodig hebt, maar een analoge doet het ook.
Het gaat over controle over het verbruik. Uiteraard wordt dit zo niet verkocht, maar de feiten zijn er.
Correct meten van je verbruik is een van de kerntaken van netbeheerders, dus als de ijking van de analoge meter is verlopen moet deze gewoon vervangen worden.
Het tarief kan per kwartier verbruik wijzigen en als je ook maar één kwartier over de limiet gaat van x Kwh dan moet je voor de rest van de maand het hoogste tarief betalen. Het is een schandalig systeem.
Dit is klinkklare onzin. Er bestaat geen limiet op de hoeveelheid stroom die je per kwartier van het net mag afnemen en zelfs als deze limiet er wel is dan zal je deze als normale consument nooit bereiken.
Verder werd aan de mensen die tot ongeveer 2015 zonnepannelen geplaatst hebben gegarandeerd dat ze konden genieten van de "terugdraaiende" teller. De elektronische versie doet dit niet, waardoor een basis om een investeringsbeslissing te nemen, gewoon overboord gegooid wordt. Dit is regelrechte contractbreuk.
De netbeheerder is niet de partij die jou je zonnepanelen heeft verkocht en je heeft voorgelogen over hoe het terugleveren werkt. Dus dat geschil neem je maar op met de installateur van je zonnepanelen.
Nog verder kan hierdoor de elektriciteitsproductie van de eindverbruiker met zonnepannelen gewoon aan banden gelegd worden, ten voordele van de grote professionele producenten die geen enkele concurrentie of inkomstenverlies dulden.
Dit is gewoon om het net in balans te houden, ook een kerntaak van de netbeheerders. En ook de professionele producenten vangen gewoon 0 ct/KWh op momenten dat er een overschot is aan stroom.
Ik denk voor de rest niet dat mensen echt tegen een digitale meter zijn, maar het beu zijn om telkens met een uiterst onbetrouwbare overheid geconfronteerd te worden. Zie het als een soort van verzet.
Deze hele zaak heeft niets, maar dan ook niets met de (on)betrouwbaarheid van de overheid te maken, maar gewoon met het kunnen uitvoeren van hun wettelijk toegewezen taken door de netbeheerder.
Ik weet dat de tijden veranderd zijn, maar als een belofte verbroken wordt, dan staat daar een vergoeding tegenover. In dit onland krijg je gewoon telkens een hogere factuur en een wijzigende wetgeving.
Nogmaals, als jij een vergoeding verwacht omdat je bent uitgegaan van een meter die tot in den eeuwigheid achteruit blijft draaien bij het terugleveren van elektra aan het stroomnet, dan moet je bij de leverancier van je zonnepanelen aankloppen.
Dit is klinkklare onzin. Er bestaat geen limiet op de hoeveelheid stroom die je per kwartier van het net mag afnemen en zelfs als deze limiet er wel is dan zal je deze als normale consument nooit bereiken.
Misschien in Nederland, maar het klopt helaas wel wat grrfield zegt over Belgie, dat je daar meer voor moet betalen (wat inderdaad echt niet logisch is).

Als je een enkele keer die maand in een kwartier een hogere verbruikspiek gebruikt, word je daarop afgestraft.

Als je bv enke dag braaf 's morgens je afwasmachine aanzet, 's middags je wasmachine en 's avonds je droogkast, maar je vriend laad een enkele keer zijn auto op aan je laadpaal en die trekt 12 kw, dan word je op dat kwartier afgerekend voor capaciteitstarief.
Meer dan logisch en zou van mij ook in Nederland mogen worden ingevoerd. Je zult zien dat er dan wel opeens veel meer ruimte op het net is. En laat inderdaad de groot gebruikers van het net ook daarvoor betalen.
Daar zijn dan ook vergevorderde plannen voor, om een capaciteitstarief in Nederland in te voeren. Zou zomaar volgend jaar al kunnen gebeuren. @blinchik
Op een of andere manier vind ik het niet logisch. Want het is niet die ene verbruikspiek die het probleem is, maar alle niet-zo-grote verbruikers in de spits bij elkaar.

Het is voor het netwerk veel vervelender als je enkel de vaatwasser op 19:00 draait, dan dat je de vaat, de droger en de wasmachine tegelijkertijd midden in de nacht laat draaien.
Hoezo meer dan logisch? Onze politiek heeft hier (on)bewust een potje van gemaakt. Hoezo moeten wij daar elke keer voor opdraaien? Zij zijn al zolang in het verleden keer op keer gewaarschuwd en hebben het advies keihard genegeerd. Nee, doe maar wat miljoenen minder naar tata steel, Oekraïne en dergelijke, en fix je eigen rotzooi een keer.

Minder geld naar prestige projecten of andere politieke hobby's om korte termijn stemmen te winnen, maar gewoon je infrastructuur op orde maken. Dat ze mensen al zo ver hebben kunnen hersenspoelen om deze waanideeën te verdedigen is echt bizar.
Iemand die om 18.00 zijn elektrische auto oplaad laad belast het net velen maken zwaarder dan meerdere huishoudens bij elkaar.

Ja, het zou fijner zijn als men gemotiveerd wordt om dit niet te doen.
En dat is ook logisch. Het capaciteitstarief is voor de benodigde capaciteit op het net. In jouw situatie is dat 12 kW.
dit is totaal niet logisch want de kwartier piek bepaalt de piek voor de hele maand, wat in principe gewoon een arbitraire periode is. Met dezelfde logica kan je de periode ook op een jaar of, waarom ook niet, levenslang

[Reactie gewijzigd door candela op 8 september 2026 14:26]

Klopt, de periode is enigzins arbitrair. Een jaar is alleen niet handig, dan is er weinig motivatie om na een piekverbruik zuiniger te doen. Maar een maand had zeker gekund.
is toch logisch, want je verbruikt het effectief...

anders krijg je het typische Belgische fenomeen ik ik ik

ik kom thuis van werk en steek de EV in aan max, want ja een volle batterij elke dag, range vrees
ik kom thuis en zet de kookplaat, micro, oven aan
ik kom thuis en het wasmachine en droogkast gaan aan

het net moet het maar oplossen. met digitale meter en capacitiets tarief moet je een beetje beginnen nadenken en spreiden. doen we dat niet dan moet de netcapaciteit verhogen = extra kosten = extra doorrekening of afschakelen... nu gaan er velen wel al beetje spreiden voor die 5-6eur/kwp meer, dat noemt mijn burgersamenwerking geforceerd door regels. Iets waar een Belg nefast de **** aan heeft tot het hun $$$$ raakt.

die analoge en terugdraai was helemaal van de pot gerukt, net als dat NL salderen, dan krijg je van die fenomenen (ik ik ik) die massa op hun dak leggen zonder echte nood. gevolg giga EV overproduktie in zomer en massa grijze elec nodig in winter.

verder denken dan je neus (en het ik gehalte) is blijkbaar toch altijd iets moeilijk.

helaas hebben wij weinig natuurljike bronnen van energie en dat vreet aan de kost, dat zie je ook in d estatistieken: Energieprijzen wereldwijd: Nederland staat 12e
Daarom vind ik het handig dat je alles realtime kan opvolgen. Ik haal nooit het minimum van 2,5 KW waar we toch allemaal moeten voor betalen. Als ons verbruik boven 3000W gaat krijgt het ganse gezin een telegram bericht op de telefoon. Nee, als ik kosten kan vermijden, dan zoek ik mijn manier wel.😁
Het gaat om het capaciteitstarief. Als je een kwartier te hoge piek hebt gehad, moet je het tarief voor de hele maand betalen.
Logisch toch zo een soort aanpak, het stroomnet moet stevig genoeg zijn om er niet uit te klappen wanneer je piekt. Enkel wie nooit veel verbruikt of juist met accusysteem stabiliseert zou laag tarief moeten krijgen. Die accu moet zich met huidige aanpak dan allereerst bewijzen in het wegnemen van de eigen stroomverbruik pieken.
Logisch toch zo een soort aanpak, het stroomnet moet stevig genoeg zijn om er niet uit te klappen wanneer je piekt.
De frustratie van veel mensen is wel dat dit 10 jaar eerder met de nodige investeringen had kunnen aangepakt worden in plaats van iedereen tegenwoordig in een soort micromanaging van hun leven te duwen, iets wat trouwens weeral eens veel gemakkelijker is voor de meest welgestelden die allerhande sturende apparaten en batterijen kunnen betalen.
Dit is zeker een vorm van ongelijkheid, ook naar beroepen, thuissituatie. Een chauffeur moet gewoon op het werk zijn, die kan niet even zo makkelijk stroom verbruiken overdag door al wat eerder te koken... of met een groter gezin alle energieverbruik uitstellen door dan maar laat te koken. Kleinere boiler, groot gezin, geen thuisaccu, een nieuwe vorm van energiearmoede krijg je dan. En thuisgebruikers zijn de minderheid van het totale energiegebruik, dus al deze maatregelen werken ook maar op een kleiner deel van het energieverbruik.
Neen, die aanpak is allesbehalve logisch. Als ik een hele maand lang een super laag verbruik heb en echt bewust met mijn energie omga maar héél eventjes niet oplet (wagen is aan het opladen, en de droogkast en vaatwas springen net samen op) dan ben ik gezien en mag ik voor die hele maand dubbel en dik betalen. Een Tweaker kan daar nog wel iets van automatiseren voor voorzien, maar Jan Modaal is simpelweg gekloot.
Dat klopt niet helemaal. Er is weldegelijk een capaciteitstarief, maar dat is een gewogen gemiddelde van de pieken van de afgelopen 12 maanden. 1 enkele hoge piek gaat niet zo zwaar doorwegen zoals je hier aangeeft. Als je elke maand dezelfde hoge piek hebt ben je helaas wel gezien.

Niet meer dan normaal eigenlijk vind ik.
Ik begrijp de nood voor een capaciteitstarief. De implementatie is gewoon onzin. Het capaciteitstarief geldt sowieso, of ik die piek nu genereer om 19:00 of om 03:00. Alsook: het zijn vaste kwartieren.

Ik wil bijvoorbeeld op goedkope momenten mijn batterij opladen maar de vermogensbegrenzer zit op mijn omvormer. Ergo: als ik tegen 3kW mijn batterij wil opladen en de zon breekt door gooi ik alles boven de 3kW (dus 7kW in mijn geval) weg omdat de omvormer begrensd is op 3kW om mijn batterij op te laden zoals het capaciteitstarief verwacht. Ik wil die 7kW niet weggooien dus ik laad mijn batterij altijd op 10kW op, zodat alle zon die doorbreekt ook gebruikt wordt. MAAR mijn capaciteitstarief probeer ik onder de 8kW te houden. Dus hoe ziet mijn verbruik er op zo'n momenten uit? 10 minuten 10kW trekken, dan stoppen met opladen en 0 verbruik van het grid voor 5 minuten, dan (wanneer het volgende kwartier begint) in 1 klap opnieuw 10kW trekken enzovoort. Vreselijk voor het net maar dat is hoe de incentive op dit moment voor mij werkt.
Daarvoor zijn er dan ook laadpalen die rekening houden met zonneproduktie, die de laadstroom afstemmen op hoeveel je afgeemt en injecteert op het net.
Maar waarom dat min 2,5kW aan rekenen als men amper afname heeft van het net? Toch niet logisch.
Het moet er liggen en onderhouden worden, ook al neem je weinig of niets af, je moet dat zien als een soort abonnementsgeld om gebruik te kunnen maken van die dienstverlening.

Vergelijk het met een telefoonabonnement, waar je tegenwoordig ook niet meer betaalt per minuut dat je belt, maar een vast bedrag betaalt om de dienst te kunnen gebruiken, of met de huur van huis, dat je ook moet betalen als je op vakantie gaat, en dus op dat moment het huis niet bewoont.
je moet dat zien als een soort abonnementsgeld om gebruik te kunnen maken van die dienstverlening.
Dat betalen we al, namelijk de andere 60% van de onze energierekening...
Neen, want dat is per kWh, terwijl die 2.5 per kWh kwartierpiek, een vast bedrag is.
Een netwerk moet nu eenmaal gedimensioneerd worden op piekbelastingen, die enorm veel hoger kunnen zijn dan het normale regime, zonder dat kabels of transformator huisjes gaan doorsmelten.
Het maakt daarbij niet uit of die pieken komen van mensen die weinig pieken veroorzaken of niet, de pieken zijn er wel.
Netbeheerders doen daarom aan piekbeheersing, om superdure netwerk uitbreidingswerken te vermijden, en de bestaande netwerken zo efficiënt mogelijk te kunnen gebruiken, zonder al te dure kosten, die de netkosten enorm zouden kunnen verhogen.
Daarom is men nu ook aan het werken aan dynamische nettarieven in funktie van de netbelasting, ook om te vermijden dat iedereen tegelijk de wagen zou gaan opladen op momenten waar het net al zwaar belast is.
Met een minimum van 2,5 kW.

Zelfs met thuisbatterij wordt je gestraft. Ik heb zelf afname van 300Watt per dag, de piek is hoogstens 100Watt.
In vlaanderen is er het capaciteitstarief, ruwweg komt het er op neer dat per kwp dat je verbruikt boven de 2.5kwp een 5e per btw betaald...en die 2.5kwp is dus 2.5kwh/4 is dus iets van een 625w zeker... dus geen 2 kookplaten tegelijk of frietjes bakken en iets id microgolf of vlees bakken en groentjes id stoomoven of het kost je geld..laat staan je ev opladen..
Wat bedoel je met /4? Ik heb gewoon watt op watt vwb de piekbelasting. Paar kookplaten zijn geen probleem. Je moet die piek een kwartier volhouden, het is niet zo dat 1 minuut al voldoende is. Oven is meestal zelfs ook geen issue, die doet er bij mij 10 minuten over om op te warmen en begint dan toch te pendelen.

Normale piek zit bij mij rond de 3,5. EV laden is inderdaad een ander verhaal, maar gewoon gebruik valt het goed mee als je wat oplet(wat ook het doel van die belasting is).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 7 september 2026 23:37]

Zijn er tijden uitgesloten van die piekmeting? Dat zou het voor mij nog wel logisch maken. De mensen niet de auto laten opladen tussen 18 en 22 uur bijvoorbeeld.
Wat een hoop onzin
Correct meten van je verbruik is een van de kerntaken van netbeheerders, dus als de ijking van de analoge meter is verlopen moet deze gewoon vervangen worden.
Klopt, maar meters worden vervangen als een bepaalde serie een te hoog percentage exemplaren heeft met een afwijking. Feit is wel dat nog niet van alle series analoge meters de ijking is verlopen. In Nederland heeft men een heleboel niet verlopen analoge meters al vervangen omdat men graag heeft dat ze alles op afstand kunnen uitlezen.
Dit is klinkklare onzin. Er bestaat geen limiet op de hoeveelheid stroom die je per kwartier van het net mag afnemen en zelfs als deze limiet er wel is dan zal je deze als normale consument nooit bereiken.
Klopt, maar in België betaal je een hoger tarief als je een hoog verbruik hebt en men kijkt dus naar het kwartier met de hoogste piek van die maand, dit is om het verbruik van mensen met elektrische auto's en elektische of inductie-kookplaten te sturen. Dit gaat dus om verbruiksschalen waar je weldegelijk als particulier kunt komen.
De netbeheerder is niet de partij die jou je zonnepanelen heeft verkocht en je heeft voorgelogen over hoe het terugleveren werkt.
Klopt, maar de politiek heeft beloofd dat je gedurende een bepaalde periode kon blijven salderen. Op basis daarvan heeft iemand gekozen of die wel of geen zonnepanelen (+ accu) neemt.
Dus dat geschil neem je maar op met de installateur van je zonnepanelen.
De installateur is in deze geen partij tenzij die een bepaalde hoeveelheid panelen heeft aangeraden op basis van die politieke belofte.
Dit is gewoon om het net in balans te houden, ook een kerntaak van de netbeheerders. En ook de professionele producenten vangen gewoon 0 ct/KWh op momenten dat er een overschot is aan stroom.
Professionele producenten krijgen vaak een vergoeding om hun panelen uit te zetten. Consumenten moeten betalen.
Deze hele zaak heeft niets, maar dan ook niets met de (on)betrouwbaarheid van de overheid te maken, maar gewoon met het kunnen uitvoeren van hun wettelijk toegewezen taken door de netbeheerder.
De netbeheerder doet wat die moet doen maar de politiek is altijd onbetrouwbaar.
Nogmaals, als jij een vergoeding verwacht omdat je bent uitgegaan van een meter die tot in den eeuwigheid achteruit blijft draaien bij het terugleveren van elektra
Niet tot in eeuwigheid maar zolang als beloofd is.
Het gaat over controle over het verbruik. Uiteraard wordt dit zo niet verkocht, maar de feiten zijn er.
Het word zo niet verkocht omdat dit niet de reden is...
Het tarief kan per kwartier verbruik wijzigen en als je ook maar één kwartier over de limiet gaat van x Kwh dan moet je voor de rest van de maand het hoogste tarief betalen. Het is een schandalig systeem.
De feiten zijn er, maar je eerste voorbeeld is regelrecht een leugen? Kom op, je weet goed genoeg dat het niet op deze manier werkt. Je betaald een netkost gebaseerd op je hoogste kartierpiek van de maand, dat betekend nog niet dat je plots alles van de maand betaald aan die prijs.
Verder werd aan de mensen die tot ongeveer 2015 zonnepannelen geplaatst hebben gegarandeerd dat ze konden genieten van de "terugdraaiende" teller. De elektronische versie doet dit niet, waardoor een basis om een investeringsbeslissing te nemen, gewoon overboord gegooid wordt. Dit is regelrechte contractbreuk.
Nog zo'n "feit". Woorden hebben betekenis, dat weet je toch hoop ik? Dus leg eens even uit hoe Fluvius "contractbreuk" kan plegen tussen de staat en de burger?

Ik zal je voor zijn; dat kunnen ze niet. Losstaand van het feit dat wat de overheid beloofde ongrondwettelijk was. Daarbij is er ook nog een compensatiepremie geweest.
Nog verder kan hierdoor de elektriciteitsproductie van de eindverbruiker met zonnepannelen gewoon aan banden gelegd worden, ten voordele van de grote professionele producenten die geen enkele concurrentie of inkomstenverlies dulden.
Mmmm, en je volgende "feit" is gewoon een hypotetisch verzinsel?
Ik denk voor de rest niet dat mensen echt tegen een digitale meter zijn, maar het beu zijn om telkens met een uiterst onbetrouwbare overheid geconfronteerd te worden. Zie het als een soort van verzet.

Ik weet dat de tijden veranderd zijn, maar als een belofte verbroken wordt, dan staat daar een vergoeding tegenover. In dit onland krijg je gewoon telkens een hogere factuur en een wijzigende wetgeving.
Onbetrouwbare overheid? Ze hadden een terugdraaiende teller beloofd en het grondwettelijk hof - notabene ook deel van de overheid - heeft dat terug gedraait. That's it. Het zijn dit soort comments van jou waarom dat mensen "tegen een digitale meter zijn"; mensen die een hoop FUD lopen rond te bazuinen alsof het "feiten" zijn.
Euh..eens je 1 keer die maand een kwartierpiek van bv 5kw getrokken hebt moet je er voor de rest van de maand niet meer naar zien want voor die maand betaal je een 5e+btw per kw boven de 2.5kw uiteraard afgerond naar boven dus je gaat een 15e + btw betalen voor die maand....
Euh..eens je 1 keer die maand een kwartierpiek van bv 5kw getrokken hebt moet je er voor de rest van de maand niet meer naar zien want voor die maand betaal je een 5e+btw per kw boven de 2.5kw uiteraard afgerond naar boven dus je gaat een 15e + btw betalen voor die maand....
fout.


een piek trekken kost je 56 euro per jaar. oftewel 4 euro per maand. per kilowatt , natuurlijk.

ondergetekende heeft ; met electrische wagen, zonder zonnepanelen, met inductiekookplaat ; een piekvermogen van 5.9 kw ;

als ik dat allemaal niet had, en de teller op nul zou blijven staan, dan hd ik nog steeds moeten rekenen op een capaciteitstarief van 2.5 kW

dus voor 3.5 kw @ ( 53.39 + 6% BTW) = 198€:jaar of 16 euro per maand.
vlaamse nutsmaatschappij

op een totaalfactuur (ik vrbruikte 11600 kWh stroom dit jaar) van 2987 euro voor stroom. (dus 16 van de 248 euro per maand, afgerond).

much ado for nie veel.
.
En zelfs die berekening is niet compleet, met het capaciteitstarief betaal je minder distributiekost per verbruikte kwh, een detail dat iedereen lijkt te vergeten.

Het is zelfs zo als je echt langdurig veel vermogen trekt capaciteitstarief goedkoper uitkomt dan het vorige systeem.

Men wilt dus vooral afstraffen dat je kort gigantische vermogens trekt, niet continu vermogen.
Maar de overheid heeft wel gelogen eigenlijk hé. De ministers beloofden de terugdraaiende teller voor 15j terwijl ze meermaals werden verteld dat dit juridisch niet kan.

ik heb dit heel thema goed gevolgd, het was crimineel van onze politici, en zoals altijd, kwamen ze ermee weg.

Rechter tikt ministers Tommelein en Peeters op de vingers voor misleidende beloftes over zonnepanelen

https://vrtnws.be/p.lOQwGVxmq
Dat is wel correct, die beloften, net voor de verkiezingen, waren puur kiezersbedrog om stemmen te ronselen.
Ze hebben doelbewust een ongrondwettelijk decreet gemaakt, om geen stemmen te verliezen als ze zouden aankondigen dat ze de subsidiëring, die een terugdraaiende teller eigenlijk is, zouden afschaffen.

Gelukkig is alvast 1 partij die de voortrekker was van die valse beloften wel zwaar afgestraft, zodanig dat ze nu hun naam veranderd hebben in Anders, en als bezetenen aan de zijlijn zitten te roepen tegen het beleid dat ze zelf jarenlang gevoerd hebben, in de hoop dat mensen daar terug gaan intrappen.
@grrfield haalt grootverbruik en kleinverbruik door elkaar. Voor grootverbruik geldt dat er een kW MAX is waarbij de hoogste kwartierwaarde als maximale waarde geldt van een maand. Komt deze waarde boven het Gecontracteerde TransportVermogen dan wordt deze grootverbruiker op de vingers getikt. Vroeger werd dan het GTV naar boven bijgesteld (nu kan / gebeurt dat niet meer).

Wijziging: Ik heb de NL situatie toegepast op de Vlaamse situatie, dat is niet terecht.

Zonnepanelen werden inderdaad verkocht onder het mom van een terugdraaiende teller. Of salderen nu rekentechnisch gebeurt of met een Ferraris meter doet er niet zoveel toe (behalve belastingtechnisch). Nadat subsidiering een te groot succes werd heeft de overheid de rekenregels aangepast (vandaar een onbetrouwbare overheid), waardoor de ooit gemaakt businesscase van bijvoorbeeld 10 jaar, nooit meer zal uitkomen. Tenzij je weer op kosten gejaagd wordt door een batterij te kopen. De spelregels veranderen continue en daardoor is er heel slecht een businesscase op energie te maken.

Blokkades van teruglevering met zonnepanelen is vooral regio gebonden, daarnaast hebben professionele producenten geen KV aansluiting en zitten dus niet op hetzelfde netvlak. Nu zie je soms dat professionele producenten ook niet kunnen terugleveren en dat zij ook door netbeheerders op de vingers getikt worden en gewoon minder mogen terugleveren. Ik zou niet graag in de schoenen van een groot zonnepark staan. Wel jammer dat tegenwoordig KV klanten op dezelfde wachtlijst terugkomen als GV klanten.

Al met al vind ik de reactie van @grrfield geen -1 waardig. Er zitten zeker componenten in die valide zijn, alhoewel een beetje negatief geformuleerd....

[Reactie gewijzigd door MsXgAmEs op 7 september 2026 23:13]

Alles is nu ook meetbaar.

CO2 belasting is belasting op het verknoeien van de planeet, lijkt me iets wat we minder zouden moeten doen.

"Meten" tussen griezelige aanhalingstekens slaat nergens op. Verbruik meten is nauwkeurig.
En Saharazand reist 6000 km naar hier.
Alles is nu ook meetbaar.
In principe wel echter er zijn zoveel bronnen van CO2-productie dat het ondoenbaar is ze allemaal mee te nemen. Wat betreft waterverbruik geldt hetzelfde. De grootste lijken woningverwarming en reizen maar voedsel en elk product heeft zijn footprint. Avocado en Amandelmelk zijn gezond en lijken - omdat ze vegetarisch zijn - gunstig voor de planeet, maar zijn het niet.
CO2 belasting is belasting op het verknoeien van de planeet, lijkt me iets wat we minder zouden moeten doen.
Dat is behoorlijk te nuanceren. CO2 is ook voedsel voor planten. Onze aarde heeft veel hogere CO2-gehaltes gehad in bv het Devoon en het Carboon. Het ligt dus veel gecompliceerder als dat de media, de politiek, zelfs de klimatologen het brengen.
"Meten" tussen griezelige aanhalingstekens slaat nergens op. Verbruik meten is nauwkeurig.
Direct verbruik zoals van je gasgestookte CV-installatie is nauwkeurig, van je brandstofwagen misschien ook. Van je elektriciteitsverbruik is het al vager. Gebruik je zonnestroom, windelektriciteit, gas, olie, kolen, bruinkool of nucleaire stroom? Dat is heel sterk afhankelijk van het tijdstip ('s nachts geen zonnestroom tenzij uit je accu) , hoeveelheid wind, verbruik van de rest van de samenleving omdat op basis daarvan andere bronnen worden bijgezet.
En dan hebben we het nog niet over het voedsel dat je eet, vlees gevoed met Amerikaans sojaschroot of groenten ingevlogen uit Marokko of Ethiopië.
Dat is behoorlijk te nuanceren. CO2 is ook voedsel voor planten. Onze aarde heeft veel hogere CO2-gehaltes gehad in bv het Devoon en het Carboon. Het ligt dus veel gecompliceerder als dat de media, de politiek, zelfs de klimatologen het brengen.
Dat was inderdaad zo, maar daar heb ik niks aan. De helft van Nederland stond niet zo lang geleden onder water. Maar al je huis in Groningen onder water staat heb je er weinig aan dat dat in het Devoon misschien ook al zo was.

Misschien was leven in Afrika niet mogelijk door de hitte destijds. Maar als nu een miljard Afrikanen bij mij voor de deur staan omdat hun continent onleefbaar geworden is, kan met het argument "ja maar het was een miljoen jaar geleden óók onleefbaar hoor!!" ze waarschijnlijk niet overtuigen om weer naar huis te gaan.
Direct verbruik zoals van je gasgestookte CV-installatie is nauwkeurig, van je brandstofwagen misschien ook. Van je elektriciteitsverbruik is het al vager. Gebruik je zonnestroom, windelektriciteit, gas, olie, kolen, bruinkool of nucleaire stroom? Dat is heel sterk afhankelijk van het tijdstip ('s nachts geen zonnestroom tenzij uit je accu) , hoeveelheid wind, verbruik van de rest van de samenleving omdat op basis daarvan andere bronnen worden bijgezet.
En dan hebben we het nog niet over het voedsel dat je eet, vlees gevoed met Amerikaans sojaschroot of groenten ingevlogen uit Marokko of Ethiopië.
Ah, dat bedoelde je. Inderdaad zijn deze dingen moeilijk te meten. Ik dacht dat je het over de meting van het stroomverbruik had.
Zelfs de gasgestookte CV is niet eens zo makkelijk, omdat aardgaslekkages van buizen onbekend zijn, maar dit methaan significant bijdraagt aan de verwarming van de aarde.
Dat was inderdaad zo, maar daar heb ik niks aan. De helft van Nederland stond niet zo lang geleden onder water.
1000 jaar geleden ja, 2000 jaar geleden ongeveer, 10.000 jaar geleden niet.
Maar al je huis in Groningen onder water staat heb je er weinig aan dat dat in het Devoon misschien ook al zo was.
Kwestie van leren aanpassen. Wat ik bedoel te zeggen is dat die hogere CO2 misschien wel zorgt voor hogere temperatuur maar ook voor minder droogte - wat we nu ervaren - en meer voedsel. Het kan dan wel meer benauwd voelen.
Misschien was leven in Afrika niet mogelijk door de hitte destijds.
Geen idee maar 8-10.000 jaar geleden was de Sahara groen.
Maar als nu een miljard Afrikanen bij mij voor de deur staan omdat hun continent onleefbaar geworden is, kan met het argument "ja maar het was een miljoen jaar geleden óók onleefbaar hoor!!" ze waarschijnlijk niet overtuigen om weer naar huis te gaan.
Die hebben momenteel genoeg andere redenen om hierheen te komen.
Zelfs de gasgestookte CV is niet eens zo makkelijk, omdat aardgaslekkages van buizen onbekend zijn, maar dit methaan significant bijdraagt aan de verwarming van de aarde.
Methaan is inderdaad een sterk broeikasgas maar onderschat ook waterstofgas niet en dat lekt nog veel harder weg.
Iets met klok en klepel. Jij hebt het over het capaciteitstarief. Dat is heel iets anders. Je hoogste kwartierpiek wordt gemeten en daar betaal je extra voor, dat is om jou te motiveren niet al je grootverbruikers tegelijk aan te zetten, zeker niet tijdens de piekuren.

En die kwartierpieken gelden dan per week, per maand etc. Dus idd 1 hele hoge piek in een week kan heel je maand verneuken. Maar dan heb je nog 11 maanden om het gemiddelde omlaag te krijgen en aan het einde van het jaar betaal je vervolgens.

Dus je tarief is niet elk kwartier anders dat slaat helemaal nergens op. Misschien moet je je eens beter inlezen hoe het werkt.
En met een stekker batterij kan je die pieken gewoon aftoppen op het minimum van 2.5kWh.
Ik heb dat geprobeerd, ik heb er 2 maar op 2x800W is dat lastig. Ik zit toch al met piek altijd wel op de 5 kwh.

Maar ik heb ze nu op aparte groepen gezet en 2500W aangezet dus nu eens zien wat het geeft.
5kWh is een piek van 20kW heb je een bedrijf?
nee. 5 kwh is een piek van 5 kw. (oftewel 1.25 kwh op een kwartier).
0.625 kWh. verbruik van 1 kwartier.
HEt is een beetje naief om te rekenen op politiek beloften, en al zeker net voor verkiezingen, waar de vele beloften je om de oren vliegen.
Als alle beloften die politici maken zouden uitgevoerd worden, was het land allang failliet.

Helaas blijven mensen telkens maar voor zulke leugenachtige populistische slogans vallen, en stemmen ze voor politici met het mooiste smoeltje of met de meest veelbelovende slogans, die ze nooit zullen kunnen waarmaken, want politici die niet zo schreeuwerig zitten te roepen, kennis van zaken hebben en met feiten en cijfers werken, vinden ze maar saai.
Wat ik gek vind is dat er verplicht mag worden dat dergelijk apparaat geplaatst mag worden terwijl de huiseigenaar dit niet wilt
De meter is van de netbeheerder, niet van de huiseigenaar. Bewoners worden beschermd doordat niet "zomaar" elektriciteit afgesloten wordt bij een conflict tussen deze partijen. Andersom wordt verwacht dat eigenaren en bewoners meewerken met onderhoud.

In Nederland kan bij vervanging van een analoge meter geopteerd worden voor een digitale meter die niet op afstand uitgelezen kan worden. Je kan het ook andersom zien: een digitale meter hoeft niet anders te zijn dan een analoge meter, tenzij je ongewenste en ongenoemde voordelen voor de huiseigenaar meeweegt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 september 2026 22:07]

Je kan het ook andersom zien: een digitale meter hoeft niet anders te zijn dan een analoge meter
Daar is niet iedereen het over eens. De analoge electriciteitsmeter is (zeldzame defecten daargelaten en zolang de verzegeling niet verbroken wordt (en er dus niet mee geknoeid kan worden)) is nauwkeurig en niet voor de gek te houden. Zelfs al hou je er magneten of spoelen of wat voor grappen dan ook bij in de buurt, hij blijft correct tellen.

Het is niet mijn persoonlijke expertise, maar een tijdje terug postte mrmrmr dat, afhankelijk van de gebruikte meetmethode, digitale meters fors af kunnen wijken. (Zie gelinkte post voor details en bronnen.)
Ik krijg elke maand een overzicht van mijn gebruik. Als die digitale meter gaat afwijken zie ik dat meteen. Want dan gebeuren er gekke dingen in mijn gebruik.

Dat is ook een voordeel van digitaal. Ja de oude schijf meters waren betrouwbaar, maar tegelijk konden ook die zeker stuk een daar werden ook continu steekproeven voor gehouden.

En let wel die draaischijf meters hebben ook weer langere ontwikkeling achter de rug. In die tijd is een hoop opgelost en uitontwikkeld.

Dat komt bij digitaal ook vanzelf. En waar je de draaischijf misschien 1 keer per jaar nakeek en dan achter een probleem kwam. Met de digitale kan je jaren terug en je huidige gebruik zie je continu. Per maand kan je heel goed zien of er iets geks gebeurd.

Ik zit al op mijn zoveelste digitale meter, voor stroom, voor gas. Tot nu toe ideaal voor monitoring. Als ze nou nog eens de water meter digitaal maakten. Dan had ik alles op een dashboard. Maar Alhoewel ze digitale watermeters zijn van uitrollen komen de grootverbruikers eerst en daar valt ik niet onder.
Als ze nou nog eens de water meter digitaal maakten. Dan had ik alles op een dashboard.
Daar hoef je niet op te wachten. :)
Jawel want de meter zit kunt en die sensor past niet. Ik wacht wel tot het waterleiding bedrijf het komt verbouwen🤪. Daarbij weet ik niet of die sensoren wel zo nauwkeurig gaan zijn. Ik denk niet dat ze als officiële data overeind blijven bij een meningsverschil.

Maar bedankt voor het meedenken.
Ik ben geen grootverbruiker (gezin van 3) en ik krijg volgende week m'n digitale watermeter van fluvius.
We hadden al een slimme meter voor elektriciteit en gas.

Een half jaar geleden is die voor het water er bij gekomen. En ik vind het allemaal heel makkelijk.

Je hoort regelmatig van die verhalen dat er voor tien duizenden liters water is weggelekt of een abnormaal stroomverbruik. Ik kan het dagelijks bekijken via de P1 meter en een app.

Produceer ik te veel stroom dan wordt de boiler automatisch aangezet. Deze heeft heel de zomer 0,0 gebruikt van het net.

Nu het er wat minder zon is gaat hij tussen 5 en 6 wel even aan, zodat de dames zich kunnen wassen met warm water.
Dat bedoel ik maar. Ik keek niet bijzonder regelmatig. Tot het mij een keer opviel dat hij af en toe ineens een tikje deed wanneer er geen water werd gebruikt. Kostte wat zoeken maar ineens was verklaard waarom er altijd een kalkspoor in de wasbak zat. En klein lekje onder de kop van de kraan. Niet de moeite waard in euros, maar gezien voor het echt kapot gaat en schade doet. Sindsdien controleer ik regelmatig.
Ik keek zelfs toen we op reis waren.

Mijn grootouders zijn ooit terug gekomen van vakantie en vonden een grote lek bij wasmachine.

Natuurlijk heel veel schade na twee weken lekken
Daar is niet iedereen het over eens.
En iedereen mag daar een mening over hebben. Het zou wel helpen als de energie die uit die mening komt minder gestoken wordt in "neem mijn analoge meter niet weg" en meer in politiek om accuratere digitale meters af te dwingen. Dat eerste is een gevecht dat mensen met deze mening niet gaan winnen (en waar wappies die claimen dat ze problemen hebben met straling niet bij helpen). Dat tweede kunnen ze wel winnen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 september 2026 23:03]

een digitale meter die niet op afstand uitgelezen kan worden.
Dat is in België dus niet mogelijk, en dan, waarom niet? Dit had best wat weerstand kunnen voorkomen als die mogelijkheid er wel geweest was. En rechtszaken, want dit is niet de eerste rechtszaak hierover.
Mensen die dwars willen liggen gaan het toch wel doen. Je ziet aan de rechtszaak met ettelijke compleet verschillende "redenen" dat die gast gewoon moeilijk wilde doen.
De reden voor de tegenstand in Vlaanderen, is eigenlijk, omdat men met de invoering van de digitale meter ook de saldering heeft stopgezet, waardoor heel wat mensen met zonnepanelen hun overschotten van de zomer, als de stroom spotgoedkoop is of zelfs negatief gaat, in de winter, als de prijzen hoog zijn, gratis kunnen terugnemen.
Het stopzetten van de saldering is voor velen het stoppen van een redelijk grote bron van subsidies.

Om de plaatsing van die digitale meter te vermijden, en die subsidie dus te behouden, worden er allerlei drogredenen verzonnen, zoals ziek worden van de straling van die meter, of privacy argumenten
Tja als dat gewoon per wet geregeld is in Belgie net als in Nederland.

Je mag dan recht hebben op een stroomaansluiting maar de wijze waarop kan je dus niet bepalen.

Deze meneer wil waarachijnlijk gewoon de analoge meter houden die terugdraait bij stroomlevering.
Uiteraard, want dit was een belofte bij de installatie van zonnepannelen.
En die belofte was ongrondwettig
Dan vraag ik me toch echt af wat die belofte ongrondwettig maakt… Kan je een tipje van de sluier oplichten?
Ik heb geen boodschap aan een Belgische wet.
Het decreet van de Vlaamse regering was ongrondwettelijk, omdat het fiscale inkomsten van de federale regering afpikte, wat een overschrijding is van de Vlaamse bevoegdheden.
De regering was daar vooraf over gewaarschuwd, en wisten goed dat het decreet achteraf zou vernietigd worden, maar ze hebben het er toch doorgeduwd, om extra stemmen te ronselen voor de aankomende verkiezingen.
Dat was puur verkiezingsbedrog dus.

De Waalse regering heeft ook een decreet gemaakt dat de terugdraaiende teller mogelijk maakt, maar zonder aan de inkomsten van de federale regering te raken, waardoor men in Wallonië wel nog van saldering kon genieten en in Vlaanderen niet.

Achteraf werd er door een aantal Vlaamse partijen dan een campagne gestart om hun dommigheden te verdoezelen, waarbij ze verklaarden dat dit weeral een geldtransfert van Vlaanderen naar Wallonië betekende. Een soort Trumpiaanse methode, val anderen onterecht aan om je eigen dommigheden te verstoppen.
Ik niet nee, maar het grondwettelijk hof wel en die hebben er over geoordeeld.
Het Belgen Hof. Niet het Nederlandse Hof een dat is de enige Grondwet die telt voor mij.
Dit is een bericht over België waar de Belgische grondwet geldt, ook voor jou.

Als je niet geïnteresseerd bent in nieuws over België moet je er maar niet over lezen.
Het Belgen Hof. Niet het Nederlandse Hof een dat is de enige Grondwet die telt voor mij.
Nederland heeft geen grondwettelijk hof, hier moet de 1e kamer de grondwettelijkheid van gewone wetten en overheidsbeleid testen en dat doen ze niet. Anderzijds, een Nederlands grondwettelijk hof zou vol zitten met rechters die het D66-gedachtengoed dragen en dan zou je ook wel uitspraken kunnen krijgen die toch politiek gemotiveerd zijn in plaats van puur naast de grondwet leggen.

Daarnaast, in Nederland gaan internationale verdragen boven de grondwet, dus ook iedere scheet van bv Von der Leyen. Onze grondwet is verworden tot een papieren vod.
Hoe het exact zit in België ga ik me niet aan wagen op dit moment maar in Nederland is het probleem met de grondwet dat die zodanig is verwoord dat een regering feitelijk alsnog kan doen en laten wat ze wil, indien ze nieuwe wetgeving maakt danwel (al dan niet officieel) een noodsituatie "uitroept".

Het is ofwel het uitermate betrekkelijke: "in gelijke gevallen", en anders staat er wel: "behoudens bij of krachtens de wet gestelde beperkingen".

Bovendien mag een rechter (volgens artikel 120 van, ironisch genoeg, de grondwet) andere wetten niet toetsen aan de grondwet. Je kan je bij de rechtbank dan dus per definitie niet beroepen op de grondwet/grondrechten en een rechter kan derhalve dan ook nooit oordelen dat zoiets ongrondwettig is.

De grondwet is derhalve een farce.
De Grondwet kan aangepast worden. Blijkbaar vinden een hoop mensen dat niet nodig

Persoonlijk begrijp ik wel waarom de Grondwet waar ruimte laat. Je kan nooit alles van te voren voorzien. Dus een beetje ruimte is heel praktisch.

En Grondwet die 100% absoluut is is onwerkbaar
De Grondwet kan aangepast worden. Blijkbaar vinden een hoop mensen dat niet nodig
Correctie: dat vindt (om maar eens een term van je favoriete politicus te gebruiken) "het kartel" niet nodig ...

Het stelselmatig negeren van -alle- referenda zegt wel genoeg ...
Persoonlijk begrijp ik wel waarom de Grondwet waar ruimte laat. Je kan nooit alles van te voren voorzien. Dus een beetje ruimte is heel praktisch.

En Grondwet die 100% absoluut is is onwerkbaar
Grondrechten die niet absoluut zijn, zijn dus per definitie al geen grondrechten.

Dat er enige ruimte moet zijn om -andermans- grondrechten redelijkerwijs te kunnen waarborgen (opsluiten van een moordenaar ofzo) is onvermijdelijk.

Buiten dat hele strikte principe is dat "is heel praktisch" nogal snel problematisch omdat dat ook -altijd- heel praktisch misbruikt wordt door machthebbers. Het hele (theoretische) idee van grondrechten is om de burgers niet alleen tegen elkaar maar vooral ook tegen de macht van de Staat te beschermen.

Als je dus -iets- niet moet willen is het wel dat het voor machthebbers heel "praktisch" is om zomaar ineens je grondrechten te vertrappen.

Maar goed. Ik zie de bui al hangen dat je het daar absoluut niet mee eens bent.
Heb je in Nederland dan niet een grondwettelijk hof, dat wel wetten aan de grondwet kan toetsen zoals in BE.
In BE mag een gewone rechter denk ik ook geen wetten aan de grondwet toetsen, maar het grondwettelijk hof doet dit wel.
Heb je in Nederland dan niet een grondwettelijk hof
Nee. Helaas niet. Nederland is namelijk weer eens de vreemde eend in de bijt op precies het verkeerde vlak (zoals wel vaker). Hier een korte samenvatting op wikipedia:

Wikipedia: Toetsingsrecht

Het komt er op neer dat de wetgevende macht er zelf zorg voor draagt dat wetgeving niet in strijd is met de grondwet etc. De slager die bij voorbaat z'n eigen vlees keurt dus eigenlijk ...
Heb je in Nederland dan niet een grondwettelijk hof, dat wel wetten aan de grondwet kan toetsen zoals in BE.
Nederland heeft geen grondwettelijk hof, hier moet de 1e kamer de grondwettelijkheid van gewone wetten en overheidsbeleid testen en dat doen ze niet.

Daarnaast, in Nederland gaan internationale verdragen boven de grondwet, dus ook iedere scheet van bv Von der Leyen. Onze grondwet is verworden tot een papieren vod.
In BE mag een gewone rechter denk ik ook geen wetten aan de grondwet toetsen, maar het grondwettelijk hof doet dit wel.
Een Nederlands grondwettelijk hof zou vol zitten met rechters die het D66-gedachtengoed dragen en dan zou je ook wel uitspraken kunnen krijgen die toch politiek gemotiveerd zijn in plaats van puur naast de grondwet leggen.
Goderic heeft dat niet ongrondwettelijk verklaard, dat heeft het grondwettelijk hof gedaan, en die lezen wel degelijk de grondwet

Je komt hierdoor zelf niet echt intelligent over imo.
Heel simpel, de aansluiting tot voorbij de meter is niet van jou maar van de netbeheerder, jij bent verplicht ze toegang te geven tot de meter en ze mogen daar mee doen wat ze nodig achten
Wat ik gek vind is dat er verplicht mag worden dat dergelijk apparaat geplaatst mag worden terwijl de huiseigenaar dit niet wilt.
De Netcode regelt dat. Deze wetgeving verplicht elke huiseigenaar om een beheerder van het energienet toegang te geven tot de kabel, de meter en het overdrachtspunt. De meter is ook van de netbeheerder, dus als huiseigenaar heb je uiteindelijk niets te willen: als de netbeheerder van mening is dat de meter vervangen moet worden dan gaat dat gewoon gebeuren en heb je als eigenaar/bewoner gewoon medewerking te verlenen.
Voor de digitale was een gewone analoge meter toch ook gewoon verplicht? Is gewoon een voorwaarde als je wil aangesloten zijn op het energienet. Zie niet in waarom dat nu vreemder is met een digitale meter.
Het ding is, gaat het hier om werkelijk een bezorgdheid om gezondheid of omdat die gewoon tegen de nieuwe tarieven is die komen met de digitale meter. Ik gok dat het voor 99,99% dat laatste is en dan moet Fluvius eigenlijk wel winnen om geen precedent te krijgen.

De digitale meter heeft fel wat tegenstanders omwille van het schrappen van de "terugdraaiende teller" (zeer soortgelijk aan het salderen in Nederland). Er zijn vele die daarom naar de rechter zijn gestapt met elk denkbaar excuus om de digitale meter toch maar te kunnen weigeren. Eenmaal Fluvius zo'n zaak zou verliezen, dan zal je plots een hele boel andere rechtszaken zien opflakkeren van mensen die hetzelfde excuus zullen aanbrengen.

De digitale teller staat symbool voor het schrappen van de terugdraaiende teller en dus gaat het veelal waarschijnlijk niet omwille van de bezorgdheid om gezondheid, maar uit politiek protest.

Ik kan beide kampen wel begrijpen. Op zich heeft de politiek gelogen tegen de burgers (belofte gemaakt dat de terugdraaiende teller zou blijven bestaan, maar nadien terugkomen op die belofte) en is het typische Belgische van "Vlaanderen verplicht het, Wallonië mag wel nog de analoge teller houden" fenomeen er weeral mee gemoed. Daarentegen heeft heel het "terugdraaiende teller" fenomeen samen met de groenestroomcertificaten de belastingbetaler pokkeveel geld gekost. Ieder klein kind zag dat het van de pot gerukt was en niet vol te houden.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 7 september 2026 21:12]

Federale regering is naar het Grondwettelijk Hof gestapt tegen beslissing vlaamse regering om de digitale meter 15 jaar de optie te geven om toch terug te draaien, want met die beslissing overschreed de Vlaamse regering haar bevoegdheid
Je wordt soms ook ingehaald door de realiteit als overheid. In 15 jaar tijd kan er veel veranderen. Oorlogje hier oorlogje daar, ineens overal EV's en warmtepompen.

Je moet als burger ook kritisch blijven en altijd nadenken voor je een investering doet. Je kon weten dat toen iedereen zonnepanelen ging nemen salderen niet meer houdbaar zou zijn, net als dat accijns en wegenbelasting straks ook weer gecompenseerd moeten worden zodra iedereen in een EV rijdt.

Maarja voordeeltjes krijgen is natuurlijk ontzettend leuk, maar ze terug inleveren een stuk minder. Logisch dat men zich verzet.
vind het heel netjes dat hij de keuze kreeg van een bekabelde digitale meter en een draadloze digitale meter. Dat hij beide opties afwees is zijn keuze geweest en dat de rechter hem verplicht een draadloze te installeren in plaats van een bekabelde digitale meter zegt meer over de gang van zaken en zijn gedrag tijdens de rechtszaak.
Ja, hij had de bekabelde meter kunnen nemen en z'n meterkast vol kunnen plakken met aluminiumfolie.
Het is niet echt een bekabelde… het is gewoon een antennekabel zodat je de antenne elders kan plaatsen dan in je huis… maar het blijft wireless.
Er is buiten zijn huis wel ergere straling dan van die antenne. Die van de zon bijvoorbeeld.
Neen dat kon hij niet...ik begrijp niet dat er zoveel zijn die dat kreng verheerlijken. Vanuit die meter kan je perfect uitlezen wanneer je thuis bent of niet...ze hebben zelfs geen camera nodig...
Als je zo reageert, moet je ook je internet en telefoon buitengooien, want een telefoon of internet provider dan dat net zo goed, en daar protesteert niemand tegen.
Oh en vergeet ook niet je bankrekeningen op te zeggen want die weten ook perfect waar je je geld aan uitgeeft en wanneer.
Inderdaad, geeft al aan dat het hem helemaal niet om de straling te doen is. Ben benieuwd of hij ook geen gsm heeft.
Gewoon Faraday kooi rondbouwen
De rechter verplicht niet om de draadloze te installeren: hij mag kiezen voor één van beide versies:
De rechter wijst dit af en stelt dat de man verplicht is om een digitale elektriciteitsmeter te aanvaarden in een van de twee uitvoeringen.
Tenminste: zo lees ik het.

Een gasmeter hoeft niet slim te zijn: er is maar één tarief, terugleveren gaat ook nog eens niet. Electriciteit zijn al minimaal 4 teller werken in NL, maar in B is er ook iets met piek verbruik geregeld. Niet iets dat je met een draaischijf analoog kunt registreren.
Een netwerk moet nu eenmaal zo gedimensioneerd worden om pieken aan te kunnen, en het capaciteitstarief is een poging om die pieken te verminderen, zodat het net langer zou meekunnen zonder peperdure upgrades, waar straten moeten voor opengebroken worden om nieuwe kabels te leggen.

In de toekomst kijkt men ook naar dynamische nettarieven om mensen aan te zetten om niet allemaal tegelijk wagens te gaan laden op momenten waarop het net al zwaar belast is, ook om die superdure upgrades, die de netkosten enorm kunnen verhogen, te vermijden.

Het is dus niet zomaar een dievenbende zoals je beweert, er zit wel degelijk een kostenbesparende logica achter.
Weet niet of ik bij de gelukkige hoor die het capaciteitstarief niet moeten (mogen) betalen, Nu als groot verbruiker (WP) betaal ik jaarlijks €250 a 300 meer voor de distributiekosten dan dat ik zou betalen met het capaciteitstarief. Heb een digitale meter.
JE gooit een aantal dingen op een hoop die niets met elkaar te maken hebben, en verkoopt bovendien ook nog wat leugens.

Als je het artikel zou gelezen hebben, zou je gezien hebben dat de antenne 20 meter van zijn huis geplaatst zou worden, en als je wat van stralingsniveaus zou weten, dan zou je weten dat de straling afneemt met het kwadraat van de afstand, waardoor het effect ervan te verwaarlozen is, in vergelijking met straling van andere bronnen in huis, zoals geschakelde voedingen van allerlei apparaten, of zijn eigen wifi of telefoon, waarvan niet weet of hij die heeft of niet.

Verder zit je te roeptoeteren over Ventilus, iets dat niets met Fluvius te maken heeft, naar alles met hoogspanningstransport, dat door Elia verzorgd wordt.
Fluvius staat in voor de lokale distributie van elektriciteit, niet voor het hoogspanningsnet.

Het probleem is dat mensen zomaar in vanalles en nog wat investeren, zonder enige kennis van zaken, en dan achteraf gaan zeuren als zaken niet uitvallen zoals ze het verkeerdelijk in hun hoofd hadden.
Zolang er weinig mensen met zonnepanelen waren, was er geen probleem van overproduktie, nu er wel massaal zonnepanelen zijn is er wel een grote overproduktie, en is men niet meer bereid om die overproduktie te subsidiëren, en neemt men maatregelen om het net stabiel te houden.
Veranderende omstandigheden vereisen een veranderende regelgeving, je kan nu eenmaal niet dingen blijven subsidiëren die contraproduktief zijn.

Het afschaffen van de terugdraaiende teller is eigenlijk het stoppen van een bepaalde soort subsidie aan zonnepaneel eigenaars, waardoor elektriciteit nu op een marktconforme manier aangerekend wordt ipv gesubsidiëerd te worden.
Subsidies zijn nu eenmaal niet eeuwigdurend.

Ik zou je aanraden om je wat in te lezen in de werking van een elektriciteitsnet, dan zal je niet zomaar dieven beginnen te roepen niet gehinderd door wat kennis van zaken.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 8 september 2026 19:34]

Daar gaat in NL het RDI over. En het is een apparaat om af te rekenen. Analoge meters worden al een jaar of 15 niet meer nieuw geplaatst.
Dit speelt in België al een aantal jaren en heeft natuurlijk geen drol met straling te maken. De beste man heeft geen zin in een digitale meter want die kan niet meer salderen. En dankzij de veel sterkere energielobby heeft hij gewoon pech. De overheid speelt hier ook een heel groot stuk in mee want die hadden iedereen 15 jaar terugdraaiende tellers (digitaal) belooft. Alleen ze hadden hun huiswerk niet gemaakt, en de energielobby heeft diepe zakken, waardoor ze dat niet meer konden waarmaken. Met als gevolg, iedereen moet een digitale meter zodat de arme energiemaatschappijen nog goed kunnen verdienen. Meneer is boos want heeft misschien zonnepanelen laten plaatsen (dat zijn de groep weigeraars) met de belofte dat het 15 jaar nog kon. Hier hetzelfde, dik 10k geïnvesteerd in zonnepanelen maar geen, beloofde, terugdraaiende teller.

Nu de andere kant van de medaille. Wat is het gevolg van een terugdraaiende meter? Mensen gaan elektra consumeren omdat ze menen er recht op te hebben: ik hen geïnvesteerd in 4000 Kwh, dus ik MOET dit gebruiken. Met als gevolg, hogere, vaak onnodige, consumptie van energie. Ook op momenten dat het energienetwerk al overbelast is. Want waarom daarmee rekening houden? Het is toch jouw 4000 Kwh?

Vanuit een ecologisch standpunt is het zeer zeker te verantwoorden. Maar ja, dat doen de energieboeren ook niet, daarom dat men geprobeert heeft zolang mogelijk te weigeren. En dan heb je dit soort excessen als gevolg. Wedstrijd die toch niet te winnen was. Ik heb het ook zo lang mogelijk uitgesteld. Ben achteraf nog wel redelijk gecompenseerd wat echt wel redelijk was (dacht 2k teruggekregen op bijna 10k zonnepanelen die er circa 10 jaar liggen nu)
Waarom die analoge? Supergevoelig aan hacking, eenieder kan dat gewoon verdraaien..

Doe mij maar gewoon de aloude methode van een vast tarief voor m'n geïnstalleerde peertjes!
De man wil duidelijk geen teruglevering registreren. Daar gaat het bij hem om. Voor een analoge meter die teruglevering registreert zou hij ook argumenten hebben ingebracht om die niet te plaatsen.

Daarnaast heb je nu eenmaal niet alles zelf te kiezen.
Met een analoge meter kan je geen nieuwe tariefstructuren invoeren, zoals een dynamisch nettarief, of het capaciteitstarief, waarmee je mensen aanzet om pieken op de netten te verminderen, en daardoor dure netuitbreidingen kan uitstellen of vermijden.

Je kan toch ook niet van een supermarkt eisen dat ze voor jou een oude kassa behouden, waar je prijzen aangerekend worden van jaren geleden.
Elektriciteit gaat in de praktijk om heel veel geld uitgeven en verdienen. Bijna niemand doet zonder, ongeacht discussies over verbruik of vervuiling. Vanuit de EU is er (alleen) een verplichting als de kosten/baten voordelig zijn. Er is nauwelijks tot niet rekening gehouden met andere omstandigheden. En aangezien de winst zit in controle over de meters en welke gegevens er verkregen kunnen worden is het dus al snel een 'voordelige' keuze vergeleken met de analoge meters. En aangezien een rechter niet zomaar mogelijkheid heeft om uitzonderingen te erkennen, bijvoorbeeld omdat een weigeraar geen behoorlijk onderbouwde argumenten kan aanleveren, vervalt de verplichting niet zomaar.

Een analoge meter voldoet ook gaat niet zomaar op. Dat hangt van de gestelde eisen af. En met eisen die voornamelijk gebaseerd zijn op kosten/baten gezien vanuit de netbeheerder en 'algemeen belang' zijn die van de individuele aansluiting minder relevant. Grenzen van keuze zijn in Vlaanderen zelfs tot en met het Grondwettelijk Hof besproken omdat er verdeeldheid over is.
Netbeheerders hebben een zorgplicht voor die meters. Er werden bij de analoge meters continue steekproeven uitgevoerd en als er te veel meters uit een groep afwijkingen begonnen te vertonen dan werden alle meters uit die groep vervangen.

Waarom vindt je dit trouwens vreemd? Het is de netbeheerder die correct moet kunnen factureren. Wil jij niet dat de netbeheerder zijn meter en eigendom beheert, sluit je dan niet aan op het elektriciteitsnet. Ga off-grid wonen. Dat recht heb je ook.

Maar het is niet aan de burger om zo maar even te beslissen dat de netbeheerder zijn meters niet mag beheren. Daarnaast komt heel de vervangen voort uit wetgeving die ontstaan is op EU niveau. De netbeheerder had vermoedelijk ook veel liever een andere, goedkopere oplossing gezien.
De meter is niet van die man. De meter is van de netbeheerder.

En een meterkeuring verloopt naar verloop van tijd, daarna is de meting onbetrouwbaar en mag de netbeheerder deze wisselen, want het is HUN meter. Dat werkt in Nederland exact hetzelfde.

En nee, ook ik werk niet bij een netbeheerder.
En een meterkeuring verloopt naar verloop van tijd, daarna is de meting onbetrouwbaar
Dat is niet waar.
De KANS dat de metingen daarna onbetrouwbaar zijn, zijn dan aanwezig, maar dat is zeker geen feit.

Feit is wel dat er al vele typen digitale meters sinds hun plaatsing al afgekeurd zijn; Veel meer dat dat er voordien modellen/typen van de Ferraris-meters zijn afgekeurd.
Dat klopt, dat KAN. Daarom zijn ze dus onbetrouwbaar, want het KAN. Maar DAAROM worden ze vervangen.

En prima dat die nieuwe afgekeurd zijn, dat kan. Maar dat is niet aan de energie klant, dat is aan de netbeheerder.
Nee, dan zijn ze nog niet per definitie onbetrouwbaar. Een apparaat is niet onbetrouwbaar geworden, omdat er een datum op een papiertje staat. Een herijking zou dat moeten uitwijzen en dat is ook op locatie vrij eenvoudig te doen en werd ook eerder gedaan.

Bij herijking kun je dan vaststellen hoeveel er afwijkend gedrag vertonen en vervolgens kun je bij een bepaald percentage kunnen vaststellen dat er sprake is van onbetrouwbare metingen en dat alle meters van dat type vervangen zou moeten worden.
Dat is niet gedaan. Tenminste, daar zijn geen papieren van en dat is wel gek. Het enige wat bekend is, is hoeveel meters er vervangen zijn (slim, dom en oud) samen. Waarom ze vervangen zijn is niet precies geregistreerd. Dat is gek.

Dat de oude meters ongewenst waren, snap ik wel. Er was minder controle op opname en terugleveren, maar wees daar dan eerlijk over.
De apparaten zijn niet onbetrouwbaar, maar de metingen wel. En dus worden ze vervangen.

En ja, er kan zeker een herijking gedaan worden. Maar aangezien ze al een GIGANTISCH personeelstekort hebben en amper het vervangen van de meters aan kunnen, zitten ze niet te wachten om 3 tot 4x zo lang bij een adres bezig te zijn om een bejaarde meter te ijken ipv gewoon te vervangen.
Het plaatsen wordt uitbesteed aan installateurs, wat trouwens ook nog een dubieuze onderneming is en dat geeft iig Liander zelf ook toe.

Een ijking is sneller dan een meter vervangen.
Nee, een ijking is zeker niet sneller dan een meter vervangen. En er is wel degelijk een personeelstekort, dat is meerdere malen in het nieuws geweest...

Maar goed, we kunnen eindeloos deze discussie blijven voeren. Het is het goed recht van een netbeheerder om de meter te vervangen. Het is HUN meter. Klaar.
goh.

Bij mij is er in het verleden 2x een Ferraris-meter geijkt en dat was met een krap uurtje bekeken.

Het vervangen van mijn Ferraris-meter voor een digitale meter heeft een hele ochtend geduurd.
vertel is hoe je een stroom meter in een uurtje ijkt? Want vervangen kost minder dan dat namelijk. Zeker als heel de straat door 20 monteurs in 1 keer gedaan word, dan schakelen ze gewoon de wijkcentrale even een uurtje of 2 uit en kunnen ze zo spanningsloos werken :+
Een meter wordt gewoon vervangen onder spanning, niet nodig om daarvoor een ganse wijk zonder stroom te zetten
ik zeg ook niet dat het nodig is de wijk plat te gooien, ik zeg dat als er zoals nu selectief hele wijken gedaan kunnen worden dat het spanningsvrij kan en dus veiliger en sneller om gelijk hele wijken in een paar uurtjes te doen ipv willekeurig overal een huisje doen.
Ik weet niet waar jij woont, maar ik heb nog nooit gehoord dat 20 monteurs in een straat alle meters op het zelfde moment vervingen. Zelfs vroeger niet toen er nog geen tekort aan personeel was.

Vervangen van de Ferraris-meter voor een digitale duurde hier een hele ochtend.

IJken werd gedaan met een apparaat die een vaste belasting uitvoerde op een meter die afgekoppeld was van de stoppenkast. Heb er niet met mijn neus opgestaan, maar er zijn vast wel mensen die weten hoe dat ging.
Oude meters zijn ongewenst, omdat ze het onmogelijk maken om de tariefstructuur te wijzigen, om kostenvermijdende akties te voeren zoals het beperken van pieken op het net, waardoor vroegtijdig grote investeringen zouden nodig zijn.

Door pieken te vermijden en mensen aan te zetten om hun verbruik te spreiden, kunnen kabels en transformatorhuisjes langer in dienst blijven waardoor men niet overal straten moet gaan openbreken om nieuwe kabels te leggen, iets wat enorm veel geld kost, en de netkosten onnodig de hoogte in zou drijven.
Hoezo kan de tariefstructuur niet gewijzigd worden of kosten vermijdende acties worden uitgevoerd met de oude meters?

en hoe wil je pieken vermijden als vrijwel iedereen tussen 9 en 5 werkt?

Die kabels en transformatorhuisjes hadden allang vervangen moeten worden. Het als eerste vervangen van de meters is het paard achter de wagen spannen en de oplossing die er mee gesuggereerd wordt is, dat ze je stoom kunnen uitschakelen / knijpen wanneer iemand bij de netwerkbeheerder van mening is dat je te veel verbruikt. Je zal maar een medisch apparaat hebben waar je met je leven van afhankelijk bent.

Voorbeeld: De NUON heeft honderden miljoenen (en misschien wel meer dan een miljard) euro's in haar bestaan gestoken in sponsoring en uitbetalen van dividend.
Stel je voor dat geld was gestoken in het vernieuwen en verbeteren van het netwerk en voorbereiden er van op de toekomst? Dat had je als buitenstaander toch mogen verwachten... De aandeelhouders van NUON waren provincies en gemeenten; die hadden dus een direct belang bij een betere infrastructuur, maar toch kozen ze voor het geld. goh.

Ook het feit dat er in 20 jaar tijd ruim 3 miljoen mensen bij zijn gekomen, heeft de druk op het net niet kleiner is gemaakt. Dat was ook geen onbekend gegeven of verrassing.

De oplossing zit niet in een digitale meter, maar zo hoeven ze voorlopig niks aan het net te doen en blijft het dweilen met de kraan open.
Redelijk wat onzin in je reaktie.

Ook mensen die van 9 tot 5 werken kunnen pieken beperken door bvb EV's niet te laden tijdens de avond koopspits, en door uitstel programma's te gebuiken op huishoudapparaten.

Die kabels en transformatorhuisjes moeten helemaal niet vernieuwd worden, als er een betere spreiding is van het stroomverbruik.

Bij de netbeheerder zit er helemaal niemand die je stroom gaat afsluiten als hij denkt dat je teveel verbruikt, daar dient de hoofdzekering voor.

Meten is weten, en dat doet de digitale meter.
Mensen krijgen er een beter inzicht in hun eigen verbruiksprofiel, en kunnen zich daarom aanpassen aan de wijzigende tariefstructuur, die ervoor zorgt dat er meer spreiding is in het verbruik, waardoor dure netuitbreidingen met jaren uitgesteld kunnen worden, en de bestaande infrastructuur langer mee kan, wat een enorme kostenbesparing is, ook voor de consument, want al die kosten worden gewoon doorgerekend.

In Belgie gaat het protest tegen de digitale meter vooral over het stopzetten van de saldering, die daarmee gepaard gaat, wat voor een aantal zonnepaneel eigenaars een hogere faktuur betekent, omdat daarmee de subsidie met belastinggeld, wat saldering eigenlijk is, stopgezet wordt, en het is nooit leuk als dingen die je krijgt, ineens niet meer krijgt.
Jou reactie bevat nog veel meer onzin;

Je doet nu net of iedereen in Nederland/België apparatuur heeft die je uitgesteld kunt starten en dat alle mensen ook weten hoe het werkt en dat dat ook altijd kan.
Als iedereen dergelijke apparatuur heeft en dat ook correct gebruikt, dan was die dagelijkse piek er nooit geweest. Kortom: het is er niet en/of wordt niet gebruikt. Heeft niks met het type meter te maken.

Dus jij denkt dat met de capaciteit van de kabels en huisjes zoals die in de jaren ~80 zijn aangelegd met gemak 4 miljoen mensen meer van stroom kan voorzien, waar de hele "van het gas af" project nog maar amper begonnen is?
voor de elektrificatie was het stroomverbruik van een gemiddeld gezin ~2.500 kWh.
Een huis dat "van het gas af" is, verbruikt ~8.000 kWh.
Heb je een EV, dan loopt dat op naar ~10.000 kWh.
En dan heeft is nog maar ~10% van de huishoudens "van het gas af". Reken maar uit wat voor een mega toename van stroom nodig is om dat te kunnen leveren.
Dus per huishouden gaan we naar minstens 4x zo veel stroomtransport, maar volgens jou kan dat prima op de bestaande infrastructuur... Waarom is er momenteel sprake van netcongestie dan?

En dan heb ik nog niet eens de zonnepanelen meegerekend; ~70% gaat het net op en ~30% wordt direct verbruikt (Aandeel accu's is nog te klein om te meten)
Die stroom moet ook over dezelfde kabels; Per huishouden wordt er ~3.500 kWh opgewekt, waar van ~2.500 kWh het net weer op gaat.
De belasting van het net van een huishouden dat volledig fossielvrij is, komt dan op ~10.000 kWh + ~2.500 kWh.
5x(!) meer dan toen de kabels en huisjes geplaatst zijn. Dat houdt je niet vol als het straks nog eens 9x zoveel wordt.

Jij denkt nog steeds dat het verzwaren van het net uitgesteld kan worden of niet nodig is?
Met ~10% van de huishoudens volledig elektrisch loopt het stroomnet vast. Wat denk je wat er gaat gebeuren als de rest ( ~90%!) ook van het gas gaat en ook 4 tot 5x meer stroom moet gaan gebruiken?
Als richtjaar is 2050 (was 2030) vastgesteld. Dat betekent dat er naast nieuwbouw:
  • ~50.000 km nieuwe kabels moeten worden getrokken ter vervanging of toevoeging voor bestaande woningen
  • ~ 25.000 elektriciteitshuisjes moeten worden vervangen en/of toegevoegd voor bestaande woningen.
  • Nieuwbouw komt hier dan nog bij.
En dat is alleen voor huishoudens.
Dat gaan we niet redden met het personeelsgebrek en de impact op het openbare leven.

Klinkt mss gek, maar een Ferraris-meters meet ook stroom. Er was zelfs een betalingssysteem die een rekening stuurde als je als je de meterstanden van de Ferraris-meter doorgaf. Via een portvrij kaartje meestal.
Als je slim was, hield je zelf die meterstanden ook bij en liefst per week, want zo kreeg je inzicht in je verbruik. Ik ben wel benieuwd hoe een gemiddelde gebruiker meer inzicht in zijn verbruik krijgt dan dat door een digitale meter?
De overheid adviseerde mensen al eind jaren 70 van de vorige eeuw om de meterstanden bij te houden. Niks wat een nieuwe meter meer of beter kan.

Kostenbesparing zeg je... waarom zijn in 10 jaar tijd de kosten voor transport etc. meer dan verdubbeld? en kom niet aan met dat het anders nog duurder was geweest. Dat is aantoonbaar niet juist.

Wanneer je je auto niet aan je eigen zonnepanelen of eigen accu kunt opladen (75+% van de woningen kunnen dat niet en gaan dat ook nooit kunnen) ben je afhankelijk van een tijdslot dat beschikbaar is aan een openbare lader. Voorbeeldje voor je: Alleen hier in de straat zijn 7 elektrische auto's en 2 laadpalen. De volgende dichtstbijzijnde paal is 1.200 meter verder op, waar ook een 4-6 auto's gebruik van maken. Door de netcongestie komen er voorlopig ook geen laadpaal bij. Niet laden vanwege de piek of gewoonweg geen plek, zal betekenen dat je regelmatig niet naar je werk kunt.
Ik doe mijn V8 voorlopig nog niet weg!

Het klopt dat er niemand zit die de stroom afsluit. Dat kan automatisch.
Er zijn in de eerste jaren heel veel (bijna uitsluitend) digitale meters geïnstalleerd die op afstand uitgeschakeld kunnen worden. Sinds nog niet zo lang wordt dat in Nederland niet meer gedaan door druk vanuit de politiek en belangengroepen, maar de meters die het in zich hebben zijn niet vervangen.

Maar goed, Ik zei al dat ik wel snap waarom de overstap gemaakt wordt en ik snap ook heel goed waarom mensen dat niet willen. Het zijn de argumentatie om de meters te vervangen die rammelen.

Het probleem zit hem -zoals bij zoveel bedrijven en overheden- in de ongelofelijke gebrekkige communicatie, waarbij er soms ook wel een loopje met de werkelijkheid genomen wordt.
Omdat de ferrarismodellen nooit gecheckt werden... Zo kan ik ook zeggen dat er nu meer gevallen zijn van "noem een moderne ziekte". Als je er nooit op checkt dan betekent dat niet dat het niet bestaat.

Er waren juist veel klachten dat de digitale meters opeens voor veel hogere rekeningen zorgden. Wat klopte, want na check bleken de digitale meters WEL te kloppen. De ferraris-meters hadden al die jaren te langzaam gelopen....
Omdat de ferrarismodellen nooit gecheckt werden... Zo kan ik ook zeggen dat er nu meer gevallen zijn van "noem een moderne ziekte". Als je er nooit op checkt dan betekent dat niet dat het niet bestaat.
Dat is niet waar. Bij mij is zeker 2 keer gecontroleerd of de meter nog de juiste waarden aangaf. 1x bij een verhuizing en een 2e keer na een verbouwing. Uitgevoerd door Liander/Nuon
Er waren juist veel klachten dat de digitale meters opeens voor veel hogere rekeningen zorgden. Wat klopte, want na check bleken de digitale meters WEL te kloppen. De ferraris-meters hadden al die jaren te langzaam gelopen
Bewezen onzin. Er zijn in de afgelopen jaren veel recente digitale meters vervangen door nieuwere typen, omdat ze foutieve waarden doorgaven.
Dus omdat er een aant digitale meters fout waren, is het onzin dat de ferraris-meters vaak te langzaam draaiden?

Da's een mooie beredenatie.... En ook zinloos om verder te discussiëren.
Draai hem eens om. Dan is ie net zo raar.
Da's een mooie beredenatie.... En ook zinloos om verder te discussiëren
kenmerken voor als de argumenten op zijn.

[Reactie gewijzigd door MikeVanD op 7 september 2026 23:00]

Wie zegt dat die meter nog goed functioneert? En hoe bewijs je dat? De meter is eigendom van de netbeheerder, en deze heeft het recht om deze uit te lezen, te inspecteren en te vervangen. Zij zijn flexibel in het inplannen van al deze dingen, maar op een gegeven moment moet je hen wel de kans geven om hun werk te kunnen doen.

Daarnaast komt de verplichting tot het plaatsen van digitale meters voort uit EU regelgeving. Daarom ook dat men in heel de EU volop bezig is met deze vervanginsoperatie. Sommige landen hebben reeds de 100% aangetikt.

En de man heeft gewoon opties genoeg. Een meter zoals bijna iedereen er 1 heeft, een meter met een buitenantenne of een meter die helemaal niet communiceert. En als geen van die opties je aanstaan, dan moet je simpelweg vragen om helemaal geen meter en geen aansluiting meer te hebben. Moeilijk is dat toch niet?
Toch valt er genoeg te zeggen voor het moeten mogen weigeren van digitale / online apparatuur die op overheidslast verplicht in iemands woning moet worden geplaatst, op grond van privacy.

Er zijn genoeg aanwijzingen dat er in het verleden niet altijd zorgvuldig is omgegaan met het selecteren van veilige apparatuur door commerciele bedrijven. Volgens mij was er zelfs recent nog een kleine rel over het gebruik van Chinese energiemeters - een bedrijf als Enexis of welke netbeheerder dan ook heeft helemaal de kennis en kunde niet in huis om die dingen volledig te doorgronden en kan dus ook geen enkele verzekering leveren dat er geen spionage-apparatuur in zit van welke vorm dan ook.

Echt de meest simpele oplossing zou zijn om deze apparaten gewoon buiten de woning te plaatsen, gewoon op de erfgrens / in de voortuin of in het geval van een flatgebouw in de hal.

Er is mij geen argument denkbaar waarom iemand akkoord zou moeten gaan met een verplichting tot het toestaan van andermans elektrische, online apparartuur achter hun voordeur.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 7 september 2026 20:48]

Toch valt er genoeg te zeggen voor het moeten mogen weigeren van digitale / online apparatuur die op overheidslast verplicht in iemands woning moet worden geplaatst, op grond van privacy.
Daar is al genoeg over gepraat. Zie het artikel voor een uitspraak van het Grondwettelijk hof. Daartegen kan je bij mijn weten niet in beroep gaan en voor je daar bent, ben je al x-aantal rechtbanken gepasseerd...
Er zijn genoeg aanwijzingen dat er in het verleden niet altijd zorgvuldig is omgegaan met het selecteren van veilige apparatuur door commerciele bedrijven. Volgens mij was er zelfs recent nog een kleine rel over het gebruik van Chinese energiemeters
Dat was letterlijk het meetgedeelte, wat niet naar buiten kan communiceren....
een bedrijf als Enexis of welke netbeheerder dan ook heeft helemaal de kennis en kunde niet in huis om die dingen volledig te doorgronden en kan dus ook geen enkele verzekering leveren dat er geen spionage-apparatuur in zit van welke vorm dan ook.
Expertise kun je ook inhuren.

En Netbeheer Nederland organiseert de aanschaf van slimme meters, niet de individuele netbeheerders. En als het om ervaring met OT security gaat, dan zit daar behoorlijk wat expertise. Er zijn maar weinig partijen waar hun OT equipment structureel in een omgeving hangt waar de omgeving er een serieus belang bij heeft de equipment te saboteren of beinvloeden. Dus onderschat de competentie van dit soort partijen niet.
Hij is ook niet verplicht om elektra af te nemen. Als je dat wel wil, moet je je aan de gestelde (wettelijke) regels houden
De situatie in België lijkt wel anders als in Nederland. Volgens een vriend woonachtig in België kan hij daar geen domme digitale meter krijgen, wat in Nederland juist geen enkel probleem is.
Probleem is natuurlijk dat er op je adres maar 1 netbeheerder is er speelt dus ook geen concurrentie wat voor tal van zaken goed zou kunnen zijn, niet in het minst de prijs
Concurrentie is in dit geval niet mogelijk, tenzij je elke woning gaat voorzien van meerdere fysiek gescheiden stroomnetaansluitingen. In dat geval moet ook het stroomnet zelf dubbel (of meer) worden uitgevoerd. Ik kan je verzekeren dat de aanleg daarvan de prijs van je aansluiting niet gaat drukken.

De kosten die netbeheerders mogen rekenen en de winsten die ze mogen maken zijn streng gereguleerd, dus jouw argument slaat nergens op. Daarbij zie ik niet in wat dit te maken heeft met de gratis vervanging van je oude analoge meter door een digitale.
Dat je geen keus hebt en er dus ook geen concurrentie mogelijk is. Ik heb dus niet alleen een “gratis” digitale meter gekregen maar ook een ongevraagd “gratis” dossier waarin netjes wordt bijgehouden hoeveel ik aan water/gas en electriciteit verbruik en op welk tijdstip. Totaal overbodig maar wel zo makkelijk om burgers met nog wat extra belastingen op te zadelen
Wat stel je dan voor, dat iedereen dan maar stroom krijgt die dan zogenaamd gratis uit de lucht komt gevallen, en dat iedere elektriciteitsproducent dan maar zijn eigen kabeltje naar ieders huis moet leggen ?
Euh … mijn analoge meter bezorgde mij geen Privacy probleem, waarom moet dat met een digitale meter dan wel.

Dat ding moet gewoon registreren hoeveel ik verbruik en that’s it … uitlezen kan ik als vanouds zelf doen 🤷🏻‍♂️
Dat ding moet gewoon registreren hoeveel ik verbruik en that’s it … uitlezen kan ik als vanouds zelf doen 🤷🏻‍♂️
Dat is toch ook prima mogelijk? Je hebt het recht om een domme digitale meter te laten plaatsen die niet op afstand kan worden uitgelezen, zodat je alsnog zelf je meterstanden moet doorgeven. Equivalent aan de oude analoge meter dus.
Nee dat is in België niet mogelijk
Omdat de oude meters de nieuwe tariefstructuren die ingevoerd worden niet ondersteunen.
Ze laten niet toe om pieken te meten, en ook niet de invoering van netkosten die varieren in de tijd, die dienen om het net efficiënter te gaan gebruiken, waardoor zware investeringen, zoals het openbreken van straten om nieuwe kabels te leggen uitgesteld kunnen worden.

Dat is de reden van het invoeren van de nieuwe meters.

Het verzet gaat hem vooral om de meerkost van het stopzetten van de saldering, waardoor nu afname en injectie apart gefaktureerd wordt, wat voor een aantal mensen een hogere faktuur tot gevolg heeft.
Al die andere dingen zoals straling en privacy worden er gewoon bijgesleept als drogreden om een hogere faktuur te vermijden.

Als je zo op je privacy gesteld bent, moet je best ook je internet en telefoon aansluitingen stopzetten, want die providers kunnen ook zien wie, wat, wanneer je naar iets surft of telefoneert, en vergeet ook je bankrekening niet te stoppen, want banken weten ook heel veel van je.
Ze kunnen perfect in de wijkkast meten daarvoor hoef je niet ieder huishouden apart te monitoren naar verbruik Ze willen meer controle hebben en mensen belasten/straffen
We leven alsmaar zuiniger, Alles LED wie had er vroeger geen 10 gloeilampen van ieder 60w, allemaal toestellen A+, zolder, kelder, muurisolatie van 12+ centimeter en nog is het niet voldoende … dus bestraffen we de burger met extra heffingen omdat die met kerst 2 ovens aan heeft staan ,de afwasmachine en het fonduestel .. ja, dat was ik

maar owee als je dan een batterij installeert , dat willen ze ook weten ! Waarom ? Voor een volgend rondje pestbelasten natuurlijk, want je gaat je pieken afvangen dus minder inkomsten.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 9 september 2026 00:04]

Het is eerder omgekeerd, we sturen eerder meer elektriciteit over het net, meer mensen beginnen elektrisch te koken, installeren een warmtepomp, of hebben een elektrische wagen, er komen meer zonnepanelen, waardoor er op een aantal momenten een groot overaanbod aan stroom is.

Dat kan enorme pieken op het net creëren, waarbij een netbeheerder voor de keuze staat, ofwel enorme kosten maken om overal de straten open te breken en nieuwe kabels te leggen, ofwel maatregelen nemen die mensen aanzetten om hun verbruik te spreiden, waardoor het bestaande net grotendeels in dienst kan blijven, en die enorme kosten dus kunnen vermeden worden.

Die meldingsplicht voor batterijen vind ik ook idioot, want dat zien ze gewoon in de meetresultaten.
Het afvangen van pieken betekent op langere termijn eerder een kostenbesparing voor netbeheerders en stroomleveranciers, dan een verlies aan inkomsten, omdat dat dure investeringen uitstelt, en helpt om het net te stabiliseren, wat ook grote onbalanskosten gaat vermijden.
Is al beter dan vroeger, sinds Gastelwest weg is zijn de kosten 20% gezakt in mijn regio
Tja, je kan moeilijk in een straat 10 verschillende elektriciteitskabels gaan leggen, en een hoop wijktransformator huisjes zetten, waarbij iedere aanbieder dan om de haverklap de straat komt openbreken
Fluvius is 100% eigendom van de Belgische gemeenten en non-profit, dus dat klopt niet wat je zegt. De tarieven zijn allemaal gereguleerd door de overheid. Er worden geen private investeerders uitbetaald van de winst.
Dat non profit is wel een beetje kort door de bocht, de gemeenten halen heel wat geld uit Fluvius, waardoor de elektriciteitsfaktuur toch wel een extra belastingsbrief is die dient om gans andere dingen dan elektriciteitslevering te financieren.
Wie zegt dat die meter nog goed functioneert?
In alle eerlijkheid, als de meter niet meer goed functioneert dan was de zaak nooit zover gekomen. Een kapotte meter moet vervangen worden, want anders kun je niet meten hoeveel de klant moet betalen. Daar is weinig discussie over mogelijk. Het feit dat er überhaupt over potentiële gezondheidsrisico's wordt gepraat betekent mijns inziens (indirect) dat de meter prima werkt.
De meter is eigendom van de netbeheerder, en deze heeft het recht om deze uit te lezen, te inspecteren en te vervangen. Zij zijn flexibel in het inplannen van al deze dingen, maar op een gegeven moment moet je hen wel de kans geven om hun werk te kunnen doen.
Jij bent duidelijk geen klant van Enexis. Die lui zijn zo flexibel als een blok beton. En net zo goed in het geven van correcte, zinvolle antwoorden. 8)7 Nee sorry, a priori aannemen dat de netbeheerder dingen goed regelt, dat is veel te kort door de bocht.
Zelf ook enexis klant, en bij ons in het dorp is de netverwzwaring in volle gang. En als ik even de home assist log terug kijk deze zomer zie ik de spanning amper boven de 242v komen terwijl best wat mensen in de straat paneeltjes hebben (en wij het nu overwegen). Dus ja die doen toch echt wel goede dingen.

Ouderlijk huis zie ik spanningen richting de 249v gaan...
Blij om te horen dat hun technici wel competent zijn. (Ik neem voor het gemak even aan dat je ouderlijk huis juist niet via Enexis aangesloten is.)

Maar ik was het met Blokker_1999 oneens over hoe de vervanging van meters geregeld wordt. Daar maken ze echt een bende van. Dat zal wel een andere afdeling zijn...
wij zijn idd enexis, ouderlijk huis is Stedin, maar zelfs binnen 1 netbeheerder heb je natuurlijk altijd nog regio's waar verschillen kunnen zijn. Ik zie dat bij mijn werkgever ook, we gaan allemaal door dezelfde poort. Maar elke afdeling hanteert toch net weer iets andere werkwijzen dan de ander terwijl we hetzelfde werk doen op sommige vlakken :+
Een analoge meter draait achteruit bij teruglevering, kortom je bent altijd aan het salderen. In die zin functioneert de meter dus niet goed.
Dat is het. Analoog draait terug daarom wil niemand digitaal, want analoog levert veel meer op.

En dan gaat zo'n sukkel naar de rechter, terwijl Fluvius al 17 van de 17 eerdere zaken heeft gewonnen dus er is al zoveel precedent. Echt volkomen kansloos.
Ja, als eigen energie opwekker met zonnepanelen mag je best een overcapaciteit aan energie aan het net leveren maar je mag er niets aan verdienen
Toch logisch dat het net niet uw batterij is?
Aan dat idee zijn we in Nederland met de salderingsregeling wel gewend geraakt. Want zo werkte dat. Een batterij met een 100% rendement nog wel.

Maar vanaf volgend jaar is ook dat voorbij. Effectief krijg je dan nog iets van 1ct per teruggeleverde kWh.
Saldering is eigenlijk een vorm van subsidie aan zonnepaneel eigenaars, en subsidies zijn nu eenmaal niet eeuwigdurend.

Zolang er weinig mensen zonnepanelen hadden, was er ook geen sprake van overcapaciteit, en moesten er geen maatregelen genomen worden om het net te stabiliseren, maar nu er wel massaal zonnepanelen zijn, zijn die maatregelen wel nodig, en is subsidiëren van netwerk instabiliteit niet echt wenselijk.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 8 september 2026 20:06]

Er aan verdienen is prima. Maar wel volgens de regels die voor iedereen gelden graag. En ben je het met die regels niet eens? Ook prima, maar ga daar dan tegen in beroep en ga niet de regels omzeilen.
Tja stroomprijzen zijn tegenwoordig vaak negatief nu iedereen zonnepanelen heeft.

Vindt jij het dan eerlijk dat zo iemand tijdens de piekuren zijn auto oplaadt terwijl stroom dan misschien 40 cent per kWh kost en dan als het negatief is zijn meter weer lekker terugdraait? Je snapt toch ook dat dat niet houdbaar is als iedereen dat zou doen.

Heeft verder niks te maken met hem het niet te gunnen ofzo maar de regels zijn er voor iedereen en anders moet hij lekker offgrid gaan.
Maar je baas zou waarschijnlijk heel graag 20 laadpalen neerzetten met negatieve stroomprijzen, dan verdient hij nog is wat van de kilometervergoeding terug door het laden aan zijn paaltjes voor de deur op dat moment :+
Die teruglevering is natuurlijk niet echt het grote probleem. Je kan namelijk gewoon een analoge meter plaatsen die niet kan terugdraaien. Dan is er ook automatisch geen sprake van salderen. Daarmee houd ook de groep klagers op die de ferrarismeter alleen wil om te kunnen blijven salderen.

Er zijn natuurlijk ook wat secundaire verschillen: met zo'n ferrarismeter is het lastig om meerdere tarieven bij te houden en kan je eigenlijk geen tijd-afhankelijke tarieven invoeren: dat moet dan allemaal gemodelleerd worden, waarbij de klant waarschijnlijk meer betaald dan anders...
Nee want als je het er niet mee eens bent, wat zijn goed recht is, moet je maar ook geen gebruik maken van de dienst.
Wie zegt dat die meter goed is? De manier en metbode zijn tegenwoordig anders bv met terugleveren.
De man heeft helemaal niets.

Tot aan de hoofdzekering in de meterkast is het allemaal het eigendom en verantwoording van de netbeheerder. Dus ja, zij beslissen dat als ze de meter willen vervangen, dan mogen ze dat. Bij je binnenkomen moet natuurlijk in overleg, maar dit is één van de redenen waarom de netbeheerder deze zaak heeft gewonnen.
De man heeft een goed functionerende meter.
Nou definieer goed. Als maatschappij willen we blijkbaar de digitale meters (slim of dom). Die meters hebben nou eenmaal functionaliteit die analoge meters niet hebben. En die functionaliteit willen we blijkbaar. Daar hebben we immers voor gestemd. Dus nee, meneer heeft dan blijkbaar geen goed functionerende meter zoals wij stemmers dat willen.
De netbeheerder wil het anders en kan kennelijk geen overtuigende voordelen benoemen
Hebben ze dat niet gedaan...? Het is voor de netbeheerder heel simpel, het installeren van zo'n digitale meter staat in de wet. De netbeheerder móet dit doen van alle stemmers eigenlijk... Veel meer overtuigende argumenten hebben ze niet nodig haha.
maar dat moet hij maar slikken?
Ja iets met wet dus. Dat is wel een beetje het idee van de wet. Het zou wat zijn als we een moord plegen, daarvoor veroordeeld zijn en een straf krijgen, en dat die straf "niet hoeven slikken". Is dat je voorstel?
Of zelfs off-grid.
Dat mag gewoon denk ik? In Nederland in ieder geval wel hoor. Je kan gewoon je aansluiting laten verwijderen door de netbeheerders. Succes daarmee haha. Ik denk dat je dan behoorlijk wat meer straling in je huis haalt met alle benodigde apparatuur om off-grid te leven (maar nog wel je telefoon enzo wil opladen).
Wow. Werkt u bij een netbeerder?
Ik weet niet of dat relevant is? Wet is wet. Ja geef maar een alternatief hoor, als je dat hele idee van democratisch besloten wetgeving en een rechtstaat je niet aanspreekt...?
De man heeft een goed functionerende meter. De netbeheerder wil het anders en kan kennelijk geen overtuigende voordelen benoemen maar dat moet hij maar slikken?
De meter is eigendom van de netbeheerder. Al wil de netbeheerder ze vervangen omdat de kleur echt passee is, dan is dat gewoon hun wettelijke recht. Ze hoeven geen reden te hebben of geven om hun eigendom te vervangen.

De reden is vaak omdat na enkele decennia de calibratie verloopt en vanuit het ijkwezen de meter niet meer voor rekeningen gebruikt mag worden. Maar ook operationele redenen als gewoon automatisch op afstand kunnen uitlezen is een valide reden. Aan het einde van de dag betalen we met zijn allen de kosten van de netbeheerder, dus hoe efficienter, hoe minder vastrecht en transportkosten.
Uw ja is zo beslist. Niets aan te doen. Ik zou het anders opgelost bv de tariefkosten verhogen voor de mensen die weigeren ofzo
Die tariefverhoging is er al, zonnepaneel eigenaars met een analoge meter betalen de zogenaamde prosumententax, die berekend wordt op het maximaal vermogen dat je omvormer op het net kan zetten.

Als je redelijk wat overschotten op het net zet, zoals ik, is een digitale meter voordeliger dan een analoge, bij mij geeft de digitale meter me een besparing van ongeveer 750 euro per jaar, omdat die prosumententax dan wegvalt, en ik bovendien ook nog ongeveer 5 cent per kWh krijg per kWh die ik injecteer.

Bij mensen die evenveel of minder zonneproduktie hebben dan wat ze zelf verbruiken, wordt de faktuur met een digitale meter wel een stuk duurder omdat er geen saldering meer is, en dat is de reden waarom er zoveel tegenstand is, niet de drogredenen ivm straling of privacy die zovelen aanhalen.
Of de man een goed functionerende analoge meter had of niet, weten we niet, op die dingen kan na verloop van tijd ook wel slijtage op komen.

Maar dat doet er zelfs niet toe.
De netbeheerder wil door het invoeren van een andere tariefstructuur, bekomen dat het bestaande net langer kan gebruikt worden, zonder ingrijpende zeer dure upgrade kosten,
en dat is onmogelijk met de oude analoge meters, want die registreren geen piekverbruik, en laten ook geen prijsdifferentiatie toe in funktie van de netbelasting.

Het capaciteitstarief is er om mensen aan te zetten om hun verbruik te gaan spreiden ipv alles tegelijk aan te zetten, waardoor pieken op het net uitgevlakt worden en dus lager zijn, waardoor kabels en transformatorhuisjes langer in gebruik kunnen blijven en er dus niet overal straten moeten opengebroken worden om nieuwe kabels te leggen.

Naar de toekomst kijkt men ook naar een soort dynamische nettarieven, om te vermijden dat iedereen zijn auto gaat opladen op momenten dat het net al zwaar belast is omdat iedereen begint te koken als ze thuiskomen van het werk.
Dat gaat ook de belasting van de kabels spreiden, zodat de bestaande kabels nog een tijd langer kunnen meegaan, en er minder extra superdure investeringen nodig zijn om overal nieuwe kabels te gaan leggen
Hopelijk is zijn huis dan ook een kooi van Faraday want anders heeft hij ook de straling van zijn buren en niet alleen hun elektriciteitsmeter maar eveneens hun WIFI, smartphone, microgolf, … want die “straling” stopt anders ook niet aan z’n voordeur.

Komt de man trouwens buiten… stel je voor dat hij op de bus zit met 10 smartphones rondom hem !? Ik vrees dat het weer een klassiek alu-hoedje syndroom is.
Met die symptomen kan hij beter van het elektriciteitsnet afgesloten worden. Dan is er ook geen meter nodig, dus twee problemen opgelost met één actie.
Ondertussen gaat hij 4x met het vliegtuig op vakantie. Dan is de straling in huis al helemaal niets
Ga je met hem mee dan dat je dat weet dat hij 4x vliegt

aannames...
En wel boeken met een smartfone op 5g.
Die man woont ook relatief dicht bij het kanaal Gent-Terneuzen, waar zeeschepen met een radar passeren.
Het is gewoon de extra kost omwille van het stoppen van de saldering, en koppigheid, die straling en privacy argumenten zijn gewoon drogredenen die ze erbij verzinnen om te proberen de installatie van de nieuwe meter uit te stellen.
Analoge meter heeft afwijkingen, digitale KAN afwijkingen hebben. Ik heb geen bezwaar tegen digitale meter maar als het fout gaat, moet de netbeheerder de kosten ervoor opdraaien, zonder de rechter aan te pas komen. Daar ben ik eerder bang voor dat alles maar door je strot wordt gedouwd.

De andere argumenten die hij aanvoert valt onder Alu hoedje. Je doet mee met de maatschappij of je doet niet mee. Jij gaat niet bepalen wat wij als maatschappij moeten doen. Eenmaal een precedent gecreëerd en het wordt een rotzooi.
Wij , hij, mmaatschapij? Lijkt mij dat hij ook deel maakt van de maatschappij, wat jij doet is iets wat jij waarschijnlijk niet gedaan hebt, namelijk oneens zijn met regels waar hij geen invloed in heeft, of anders te zeggen hij wilt graag gehoord worden door de maatschapij waar hij deel van uit maakt, het alternatief, naar thailand vertrekken
Naar Thailand vertrekken, ...en daar alsnog met een digitale meter geconfronteerd worden
Misschien moet 'ie 's ochtends ook wat minder azijn drinken.
Hij wil gewoon geen kunstmatige verhoging van zijn factuur. Zie mijn andere commentaren. Het gaat over geld en controle.
Prima als je het niet eens bent met de regels, maar stel die dan ter discussie en probeer niet om de regels te omzeilen. Daar heeft de rechter m.i. een terechte uitspraak over gedaan. De gedachte dat het net een soort gratis batterijfunctie heeft - door in de zomer te leveren wat je in de winter wenst te gebruiken is ook wat wonderlijk, zo werkt dat natuurlijk niet.
Als je het niet eens bent met bepaalde voorwaarden en je gaat daar tegen procederen is het juist heel gebruikelijk om alles uit de kast te halen. Dat doet deze meneer mijns inziens dus geheel volgens de regels. Vergelijk het de klimaat activisten die met rechtzaak na rechtzaak het land compleet op slot zetten.

Wet en regelgeving worden zo opgezet dat je er niet omheen kunt. Dan is het soms zoeken naar een manier om je gelijk te krijgen.

Over salderen: ik begrijp juist niet waarom dit wordt afgeschaft. Laat particulieren juist investeren in het vol gooien van hun dak en die paar kilowatt wegstrepen. Zoek de combinatie met verbruikers in de industrie om overschot te balanceren. Op die manier blijft investeren in duurzaamheid beloond.

Stel niemand levert meer terug op 1-1-27. Wat zou er dan gebeuren?
Dan worden er eindelijk normale bedragen betaald voor zonne-energie overdag ipv die gratis te maken en zo in feite diefstal legaal maken.
Als mijn teruglever vergoeding straks 2 cent of zelfs minder is ga ik het iig niet doen.
Toen er nog weinig zonnepanelen waren kon alle teruggeleverde stroom gebruikt worden. Nu wordt er op sommige momenten te veel teruggeleverd. Dan moet de leverancier een negatief tarief berekenen om de stroom kwijt te raken terwijl jij het volle pond wil ontvangen. Dat is natuurlijk niet vol te houden. Daarom komen er digitale meters zodat de saldering kan worden afgeschaft.
Ik wist niet dat Chuck McGill na Better Call Saul naar België was verhuisd. :+
Ik moest daar ook aan denken
Ja ik zie hem al zitten met een alu folie jasje.
Ik snap al dit gezeik niet, als de man geen nieuwe meter wil dan gewoon zijn stroom afsluiten? Lijkt mij vrij simpel, die meters zijn onderdeel van het stroomnet en niet jouw eigendom. Je laat de netbeheerder die in je huis plaatsen omdat je stroom wil, ben je het niet eens met hun meters dan neem je toch lekker geen stroom?
Je mag iemand niet zomaar afsluiten. Daar zit de crux.
Je kan niet eens vrijwillig je elektra aansluiting opzeggen...

Stel je maakt je huis zelfvoorzienend MOET je nog steeds een aansluiting hebben.
Gewoon de automatische incasso blokkeren dan komt dat vanzelf wel goed . Dan zegt de leverancier het uiteindelijk zelf wel op.
Er is een verschil tussen geen contract hebben (geen verbruiker zijn) en niet aangesloten zijn…
Ik denk niet dat dat correct is.
Stuur eens een link die aantoont dat je dat niet zou kunnen.
Het is wel duidelijk dat niet ging om gezondheidsredenen als de bekabelde variant ook geweigert werd, deze manier probeerd onder zaken uit te komen.

Het is common dat woorden worden misbruikt terwijl de werkelijke reden anders is.
Het artikel mist wat info; ook de "bekabelde" versie straalt uit, omdat die versie gewoon werkt met een kabel vanuit de meter naar een bakje met mobiele berbinding. Dat bakje wordt dan op de buitengevel geplaatst.

Nu, dat bakje zend voor de electrische meter welgeteld 1x per dag alle info door, dus gezondheidsaspect lijkt me exht ver gezeocht hier.

De digitale gasmeter zend meermaals per dag zijn info door.
Plus dat in het geval van deze persoon, de antenne op 20 meter van zijn huis zou geplaatst worden, dat veegt het stralingsargument al helemaal van de tafel.

Het is gewoon een poging om de nieuwe tariefstructuur die daarmee gepaard gaat te ontlopen.
Een rechtszaak tegen, zoals hier Fluvius, of zo, win je toch nooit. Zie hoeveel er al 1 hebben gespannen met die zonnepanelen en zo, er gingen ook voordelen aan zijn, uiteindelijk niet. Ik vind, maar nu zal ik ook een lastige zijn in jullie ogen, dat ze iemand hier niet voor mogen dwingen..hoe het nu gaat, is toch oké...geen probleem, maar ZIJ willen hier weer al extra aan verdienen en dan moet de gewone mens maar knikken..nogmaals ik vind dit niet eerlijk...
Je kunt je altijd nog laten afsluiten. Dan heb je nog minder elektromagnetische straling. Helaas blijf je wel allerlei radio- en draadloze straling houden van o.a. FM radio, mobiele netwerken en Wifi

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn