Home   2026-10-22 19:56:51

←

GrapheneOS krijgt RCS-ondersteuning in Berichten-app

Original article

De Berichten-app van de Android-uitgave GrapheneOS krijgt op termijn ondersteuning voor Rich Communication Services. De sms-opvolger zit standaard in de berichtenapps van onder meer Samsung, Google en Apple.

Daarmee kunnen gebruikers van GrapheneOS op termijn foto's en video's uitwisselen en groepschats starten met Android-gebruikers met Google-diensten en iPhone-gebruikers. De ondersteuning inbouwen is wel een heel karwei, meldt GrapheneOS. "RCS op Android is momenteel geïmplementeerd met code in het besturingssysteem, Google Berichten en Google Play-services. Ons plan is om te beginnen met een equivalent hiervan in Google Berichten. Dit vereist in eerste instantie een afgeschermde Google Play-omgeving voor RCS-activering, enzovoort, maar we zijn van plan om dat ook te implementeren."

GrapheneOS-gebruikers die berichten willen sturen via RCS, zijn nu aangewezen op Google Berichten. Veel gebruikers van de custom rom proberen juist om af te komen van apps en diensten van grote techbedrijven zoals Google.

RC-watte?

RCS, of Rich Communication Services, geldt als de opvolger van mms en sms. Het bestaat al sinds de jaren '00, maar het had aanvankelijk weinig succes. Met RCS kunnen telefoons foto's, video's en spraakberichten uitwisselen. Ook zijn groepsgesprekken mogelijk. Dat kan allemaal via apps als Signal en WhatsApp, maar RCS maakt dat mogelijk zonder een app te hoeven installeren. Google ging jaren geleden de technologie ondersteunen en bouwde het daarna in Android in. Intussen ging ook Apple overstag onder druk van overheden en maakte berichten sturen via RCS mogelijk op iPhones.

GrapheneOS op Pixel 3a
GrapheneOS op Pixel 3a

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

Feedback • 08-09-2026 13:44 47

08-09-2026 • 13:44

47

Reacties (47)

“Intussen ging ook Apple overstag onder druk van overheden en maakte berichten sturen via RCS mogelijk op iPhones.”

Als dit waar is waarom zetten die overheden dan geen druk op de mobiele providers om het ondersteunen?
Het is een optionele communicatieserver binnen het telconetwerk, net zoals MMS- en SMS-ondersteuning in principe optioneel zijn. Ik geloof dat vooral China grote druk zet op providers om te moderniseren (ook bijvoorbeeld als het aankomt op ondersteuning voor dingen als IPv6) waardoor een hele hoop optionele dingen ineens niet meer zo optioneel zijn.

In principe denk ik niet dat de overheid hier een hele grote functie heeft, al hoop ik wel dat ze bij partijen als ETSI in de volgende grote spec (6G?) gewoon RCS als eis stellen.
Ik denk dat de overheden, de EU weldegelijk een grote functie zouden moeten hebben hier in. Met RCS kan iedereen tussen moderne smartphones van verschillende merken en met verschillende platforms, berichten met foto en video sturen zoals in whatsapp of iMessage, zonder extra app en niet alleen naar hetzelfde platform. Zodra RCS door de telco’s volledig geïmplementeerd is, dump ik whatsapp en drink ik er een wijntje op :-)
Let wel op bij RCS: de privacy is een stuk minder goed dan bij andere protocollen zoals Signal. E2EE zit er tegenwoordig wel in, maar alleen op de body van het bericht. Je provider leest nog steeds mee wanneer je met wie praat, in tegenstelling tot bij diensten van derden. Er zit een gigantische bulk aan metadata in de berichtheaders.

Zo'n protocol kan natuurlijk nooit de veiligheid bieden die iets als Signal biedt (waar zelfs details over de ontvanger lastig te bepalen zijn). WhatsApp is nou niet bepaald een vertrouwde partij, maar als je van WhatsApp overstapt, vind ik RCS geen hele logische keuze eerlijk gezegd.
Dat de overheid na een gerechtelijke toets op kan vragen met wie en wanneer jij contact hebt gehad vind ik eigenlijk niet zo’n gek idee

u heeft een groot ongeluk veroorzaakt doordat u toevallig aan het rcssen was

U beweert dat u geen contact had met het slachtoffer

Zijn allemaal zaken die de privacy minimaal schenden maar best wel veel impact kunnen hebben op de pakkans

De bezwaren die je misschien kunt hebben over misbruik moet je niet in dit toppic oplossen maar in het tegenhouden van wetten als de sleepwet iii of door misbruik niet alleen strafbaar te stellen maar slachtoffers ook automatisch een schadevergoeding toe te kennen

Of bijvoorbeeld door banken niet als politiehondjes in te zetten
Tja, dat ligt er nogal aan of je de overheid vertrouwt of niet. Dat vertrouwen ben ik met de sleepwet al verloren en met nu wordt Chat Control nog eens door de EU gebrute-forced ook.

Schadevergoedingen lossen deze problemen alleen op als de overheid zich netjes gedraagt. De overheid negeert al jaren verplichtingen die door rechters worden opgelegd, van Woo tot milieuwetgeving tot exportverbod voor gevechtsvliegtuigonderdelen naar Israël. Tussen Chat Control v2 en de algemene opkomst van fascisme in het westen (inclusief in Nederland, al lopen nu de Duitsers weer even voorop), gaat dit in de toekomst alleen maar erger worden.

Tot er een oplossing voor al die problemen is, zie ik niet waarom mensen aangemoedigd zouden moeten worden om software te gebruiken die de overheid meer macht over ze geeft. Vanuit technisch oogpunt is een messenger die bij je telefoon hoort natuurlijk superieur, maar dat is helaas niet de enige afweging die speelt. Ja, het probleem moet zeker op politiek niveau worden opgelost, maar dat betekent niet dat je in de tussentijd het probleem niet groter moet maken in de hoop dat we er later wel een keer uit komen.
Uhm, ik zeg niet dat mensen RCS moeten gebruiken. Ik zeg dat de overheid telco’s moet verplichten RCS breed te implementeren, zodat we geen extra apps en/of hetzelfde platform nodig hebben om op een inmiddels normale manier met elkaar te kunnen communiceren.
Ik zie daar niet echt een rol voor de overheid in, juist om bovenstaande redenen. Het kost providers geld en levert consumenten maar weinig op.

Hadden WhatsApp/Signal/Telegram/etc niet bestaan en zaten we allemaal via MMS te praten, dan zou dat natuurlijk wat anders zijn.
Dat jij dat niet ziet is duidelijk en zo zijn er ook mensen die geen rol voor de overheid zien in het bewaken van netneutraliteit. Het argument dat juist in een tijd waarin afhankelijkheden van intercontinentale ‘partner’landen en ondernemingen daar, minder gewenst zijn, is het heel handig om moderne vormen van communicatie onafhankelijk van bijvoorbeeld apps van derde partijen uit de VS, China, Rusland etc te waarborgen. Daar is RCS bijzonder handig voor als standaard.

Waar jij vindt dat het consumenten maar weinig oplevert, vind ik dat je het wat kortzichtig ziet. En het kost providers geen geld, want dat betalen wij nl. Zoals we alles betalen. Er is geen magische pot geld die uit de lucht komt vallen en van de ene kant roepen dat onafhankelijk van de VS zijn belangrijk is maar dat vervolgens niet invullen, slaat nergens op.
Dat vind jij geen heel logische keuze, ik wel. Whatsapp berichten kunnen op afstand, door politie gelezen worden zonder toegang tot je telefoon, dus de veiligheid daarvan is kennelijk meer in woord dan in daad. Daarnaast kon mijn telco mijn sms’jes al lezen, dat deed me niets en uit werken bij VodafoneZiggo en KPN weet ik dat telco’s erg volwassen omgaan met de privacy van klanten. Daarnaast gebruik ik whatsapp, simpelweg omdat het enige alternatief weer een andere toe te voegen app is. Voor het communiceren met mensen, in groepen, met rich media, over meerdere platforms. Als de telco’s RCS eindelijk breed implementeren kan dat allemaal zonder toe te voegen apps. Dan is RCS dus juist een uitstekende vervanger. En voor mensen die graag extra veiligheid willen, die kunnen dan een app gebruiken met elkaar, tot dat ook in RCS goed geregeld is, wat nog mooier zou zijn.
Whatsapp berichten kunnen op afstand, door politie gelezen worden zonder toegang tot je telefoon
Daar zou ik wel een bron voor willen zien. Zonder toegang tot een apparaat met de sleutels, kan zelfs WhatsApp niet bij de inhoud van die berichten, en de politie al helemaal niet.

Dat telco's goed omgaan met privacy vind ik wel tegenvallen, naast het probleem met ongefilterde dataretentie (providers die bijhouden wie wanneer met welke servers verbindt voor het geval de politie erom vraagt) heeft de rechter moeten ingrijpen toen KPN probeerde uit te vogelen welk verkeer er naar Skype ging zodat ze die konden blokkeren.
Ik heb een bron, iemand die in de justitiële keten werkt en zich hier mee bezig houdt. Als je het niet gelooft interesseert me dat niet zo. Ik ga onder geen beding een naam zeggen want dan is die persoon binnen no time, onderwerp van aandacht door elke grapjas die het wel of niet gelooft. Dat jij klakkeloos gelooft wat Meta zegt over Whatsapp, vind ik buiten dat, persoonlijk wonderlijker dan de notie dat wat Meta zegt misschien niet helemaal waar is.

En wat jij tegenvallen noemt is gewoon een realiteit bij het uitvinden wat precies de bedoeling is van wet en regelgeving, waarbij dat in beweging was en is. Er zit bij KPN en VodafoneZiggo niemand stiekem met je mee te kijken. Wat je surft, sms’t en belt wordt niet verkocht of weggegeven en er is een moment geweest dat knijpen van verkeersstromen geoorloofd was en een moment vanaf wanneer dat niet geoorloofd was. En er is ook een moment geweest waarop de details voor interpretatie vatbaar waren. Dan is het niet raar om te experimenteren en te zoeken naar wat je wel en niet kan doen en dan is hoe ons systeem werkt, dat een rechter iets kan vinden, de tweede kamer iets kan vinden, we wetgeving aanscherpen etc, een uitstekende manier van werken en zegt dat allemaal niet dat telco’s niet netjes omgaan met je privacy.
Sorry als ik jouw anonieme bron niet vertrouw boven al het reverse-engineeringwerk dat gedaan is op het WhatsApp-protocol.

Als het wel klopt wat je zegt, is dat nog maar weer een reden om minder vertrouwen te steken in gesloten berichtenapps zoals onder andere de RCS-implementaties van Apple en Google en de beveiliging van WhatsApp.

Vodafone heeft boetes gekregen voor hun slecht beveiligde aftapsystemen (en is daar niet de eerste in) en Odido heeft na één telefoontje zijn hele ledenadministratie gehackt gehad. Sorry hoor, maar dat wekt niet echt vertrouwen over hoe goed ze met mijn privacy omgaan.

Dat ze zijn gaan "experimenteren" is just het probleem. Een ethische provider had geaccepteerd dat mensen goedkoper willen kunnen bellen en geïnvesteerd in hun eigen platform. Skype blokkeren was een poging tot sabotage van de concurrent. Gelukkig heeft de rechter daar ingegrepen, maar het toont kwade wil aan van de provider. Het gaat er niet om dat het ze niet gelukt is, maar dat ze het probeerden.
Je hoeft er geen sorry voor te zeggen hoor, ik begrijp het best. Ik vertrouwde ook de end to end encryption beloften.

Ik ben overigens voor end to end encryption, vind ontwikkelingen waarbij overheden meer grip op onze communicatie proberen te krijgen zorgelijk en onwenselijk maar schrok er best van, toen ik concrete voorbeelden hoorde, van wat er gewoon al kan, terwijl dat met end to end encryption niet zou moeten kunnen.

En gesloten berichtenapps en RCS is een tegenstrijdigheid. RCS in de Apple en Google platformen en verdere ontwikkeling van RCS, is juist een uitstekende manier om berichtenapps op platformen van Apple en Google enerzijds open te breken en tegelijkertijd dicht te timmeren voor meegluurders.

Precies de reden waarom ik vind dat dit wel een rol van de overheid, liefst op EU niveau moet zijn.

En je blijft met voorbeelden komen van dingen die mis gaan en ja duh, waar duizenden mensen werken, processen complex zijn, wetgeving dat is etc, gaan dingen mis. Ik zeg ook helemaal niet dat er niks mis gaat. Ik bestrijd de notie dat onze telco’s ten principale niet ethisch zijn of de intentie hebben om niet netjes om te gaan met onze privacy.

En een ethische provider had geaccepteerd dat mensen goedkoper willen kunnen bellen? Dude, je gooit wel wat dingen op een hoop hoor. Voor de goede orde, bellen en aanverwante manieren van communiceren via die infrastructuur, is de afgelopen 50 jaar flink goedkoper geworden. De telecom sector is in Nederland het enige geval waarin privatiseren, daadwerkelijk zin gehad heeft. Waar we meer krijgen, voor minder.

Onbeperkt communiceren, 24 uur per dag, zoals we dat nu doen met onze smartphones, zou bij de PTT, omgerekend naar Euro’s en inflatiecorrectie meegenomen hebbend, tussen de ca € 20.000 en 30.000 per jaar gekost hebben. Terwijl dat nu voor laten we zeggen tussen de €250 en €400 per jaar kan.

Ik vind het super leuk en zinvol om met je te discussiëren over of overheidsinmenging in het waarborgen van vrije communicatie, gewenst is of niet en wat nou wel of niet echt veilig is, maar verder divergeren in iets wat niets meer met feiten te maken heeft, is wel een beetje tijdverspilling hoor ;-)
waarom zetten die overheden dan geen druk op de mobiele providers om het ondersteunen?
Apple hield het bewust tegen om hun eigen iMessage voordeel te geven, machtsmisbruik heeft weinig met providers te maken...

En (telecom)providers ondersteunen het ook, het is gewoon data wat over hun netwerk gaat, dat ondersteunen ze gewoon. Wat ze niet (meer!) doen is zelf RCS-servers draaien, is ook niet perse nodig als andere dat al wel doen, al is meer keus wel mooi om te hebben.

Gelukkig dat verschillende overheden (China/VS/EU) hier druk op hebben gezet via verschillende wegen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 september 2026 15:12]

Eigen RCS servers zou wel een geweldige USP zijn: dan hoef je de google RCS server niet meer te gebruiken. De standaard voorziet er volledig in dag alle mobiele netwerken een RCS server in hun service layer hebben. Via Google is het eigenlijk niet meer dan de zoveelste OTT service.
Oh het is zeker welkom om (deels) onder big-tech uit te komen ik ben ook voor meer keus, maar moet/gaat de overheid dat forceren?
Nee Telco’s ondersteunen het hier niet breed. Mijn iPhone ondersteunt RCS maar mijn telco en de rest, moet configprofielen naar smartphones pushen, om RCS ook daadwerkelijk te kunnen gebruiken.
Staat nergens dat het om Europese overheden noch de Nederlandse overheid gaat.
“…RCS maakt dat mogelijk zonder een app te hoeven installeren.”
Eh, je moet er toch een berichten app voor installeren die dit ondersteunt. In dit geval dus de Google Berichten app die niet standaard op GrapheneOS meekomt. Dat sommige fabrikanten zo’n app al standaard meeleveren veranderd daar niet zoveel aan, Signal en WhatsApp zouden ook standaard geleverd kunnen worden natuurlijk.

RCS is vooral anders in dat het een ander protocol is dan voor Signal en WhatsApp worden gebruikt. Het idee was dat dat, net als sms, app-vendor (of in de begintijd nog vooral telefoonfabrikant-)onafhankelijk is. Het nadeel is dat het wel een afhankelijkheid aan je telcom provider optuigt, of via de omweg die Google biedt alsnog aan een app-vendor.
Die afhankelijkheid maakt het wel een perfecte oplossing (als providers het nu eindelijk eens gaan implementeren zoals ze het zelf binnen GSMA, 3GPP en OMA hebben gestandaardiseerd. Geen OTT service meer van partijen als Google of Meta (of Signal of Telegram). Maar gewoon binnen het mobiele netwerk.
Ik noem dat geen afhankelijkheid. Als je vroeger niet tevreden was met je provider omdat SMSjes te laat aankwamen, stapte je gewoon over naar een andere provider en SMSte je weer vrolijk verder. Als iedere provider RCS zou ondersteunen heb je gewoon precies hetzelfde. En ga jij over van provider X naar provider Y, zou je nog steeds kunnen RCSen.
Maar dat is toch met whatsapp of signal net zo?
Nee, het gaat erom dat RCS eigenlijk soort van platform onafhankelijk is. Jij kunt wel overstappen van Whatsapp naar iets anders, maar als al jouw vrienden of familie daar nog zitten kun je niet meer met hen communiceren.
Oh fijn! Even geleden vroeg ik mij al af waarom ik dat niet kon. Dat zit dus achter de Google muur helaas, maar het komt. :)
Gebruik van RCS is afhankelijk van je provider. In Nederland hebben providers ooit RCS opgezet (maar er waren geen clients voor die daadwerkelijk aandacht kregen) en weer afgesloten. Nu staan providers ook niet echt te springen om die servers op te zetten.

Google heeft een eigen RCS-server opgezet. Dat is eigenlijk een hele rare situatie, een beetje alsof Apple een SMS-server opzet en van providers verwacht dat SMS'jes voor ongerelateerde providers dan bij Apple moeten worden afgeleverd.

Desondanks is dat wel de reden dat RCS nu wel weer nieuw leven ingeblazen heeft gekregen. Amerikaanse providers zetten nu ook weer RCS-servers op waardoor je zonder Google weer RCS-berichten kunt sturen.

In principe zouden partijen als GrapheneOS ook een eigen RCS-stack kunnen maken (die dan natuurlijk alleen werkt met normale RCS, niet die van Google), maar nu hacken ze zichzelf voor zover ik heb gelezen de stack van Google. Scheelt ze weer een hele hoop werk natuurlijk, al verbaas ik me wel een beetje dat ze dit niet volledig onafhankelijk proberen te houden en deze gedeeltelijk migratie doen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 8 september 2026 14:06]

In Nederland hebben providers ooit RCS opgezet
Bij mijn weten alleen Vodafone korte tijd op proef.
maar er waren geen clients voor die daadwerkelijk aandacht kregen
De voornaamste redenen waren volgens mij:
  • de bizar hoge SMS tarieven begin deze eeuw, waardoor WhatsApp hier al snel populair werd. En dat laatste kon weer gebeuren doordat Nederlanders in gratis geloven, net als in Sinterklaas. Noem iets gratis en de Nederlander verliest zijn kritisch denkvermogen.
  • een groot marktaandeel van de iPhone, waar Apple het tegenwerkte
  • het verstikkende triopolie
Bijna nergens is WhatsApp zo dominant, alleen in Brazilië is het nog erger, dacht ik.

In de ons omringende landen is RCS bij de belangrijkste providers beschikbaar. In Spanje al heel lang.
Bij mijn weten alleen Vodafone korte tijd op proef.
Vodafone heeft het toch 3 jaar gedraaid: https://community.vodafoneziggo.nl/t5/Archief/Vodafone-stopt-met-het-aanbieden-van-chatfuncties-voor-Android/td-p/1686017

KPN heeft het wel aangekondigd in 2014 maar of het ooit live is geweest kan ik niet meer vinden. Ze zullen er intern mee getest hebben, maar het is nooit een product geworden denk ik. Alle Nederlandse providers hebben zich wel aangesloten bij de Universal Profile-werkgroep.

Ik dacht dat T-Mobile er ook één had, maar die hebben ze klaarblijkelijk nooit in Nederland uitgebracht. Apart, aangezien het bij de buren wel gewoon kon en het destijds nog hetzelfde moederbedrijf had, maar inderdaad, in Nederland hebben ze het niet eens geprobeerd.

Hoewel het prijsplaatje de doorslag zal hebben gegeven in Nederland, denk ik dat de iPhone-beperking wel meevalt. RCS heeft in principe geen OS-ondersteuning nodig als de provider hun platform erop inricht. Veel providers zullen via de SIM-kaart authenticeren (wat OS-niveau-toestemmingen vereist), maar de spec staat ook een simpele HTTP call naar het juiste (interne) adres toe. Hun Joyn/Call+/Message+-app had voor zover ik kan bedenken ook op iOS gekund. Voor zover ik kan vinden online, was Vodafone's Message+ ook op iOS te downloaden, bijvoorbeeld.

Als in elk geval Google had geïnvesteerd in een competente RCS-client, of in een API waarmee telefoonmakers hun eigen competente RCS-clients hadden kunnen bouwen, denk ik dat het verhaal veel beter was geweest. Dan hadden providers de animo om het aan te bieden (met de oude aanpak moesten ze ook een eigen app maken, dat wil niemand natuurlijk) en hadden normale mensen het kunnen gebruiken buiten Vodafone om.

Nog steeds is de implementatie trouwens zeer beperkt. De RCS-standaard voor peer-to-peer betalingen en de standaard voor videobellen zijn voor zover ik weet nog nergens ingebouwd.
Volgens mij is er gee berichten app va Samsung meer. Deze is vervangen door Google berichten. In ieder geval op mijn Samsung.

Maar ik word graag gecorrigeerd wanneer ik het mis heb.

[Reactie gewijzigd door NIMIC op 9 september 2026 00:51]

Maar ik wordt graag gecorrigeerd wanneer ik het mis heb.
Bij deze: "Ik drink nooit thee." Ik word.
je hebt gelijk. vorige week met samsung s26 bezig geweest.

voor BERICHTEN-app moest ik inloggen met mijn google-account. anders kwam ik echt niet verder.

ik dacht: wtf ??

direct fossify als sms-app erop gezet
Als iPhone-gebruiker ben ik enorm blij dat RCS-ondersteuning er ondertussen is en in iOS 27 nog wordt uitgebreid (encryptie, rechtstreeks reageren met emoticon op berichtjes, ...)

Dé manier om van whatsapp en dergelijke vanaf te raken.
Is dit niet gewoon een verplaatsing? van Meta naar Apple en/of Google? want whatsapp is toch ook end-to-end encryptie wat is de toegevoegde waarde anders dan "ik wil het niet bij Meta hebben"
"ik wil het niet bij Meta hebben"

Lijkt mij reden genoeg, je kiest al om je data te delen met Apple of Google, of in mijn geval met /e/OS (/ Murena / niemand) dan is het toch niet gek dat je niet ook nog eens je data wilt delen met Meta??
Ja dat was een beetje de vraag, maar het is dus geen verplaatsing maar meer een minimalisering want vanuit jouw bericht begrijp ik dat google of apple toch al data kan uitlezen dat je berichten verstuurd dus als je dat dan ook via deze service doet er wel degelijk 1 partij minder betrokken is (of ze nu inzicht hebben of niet in de inhoud).
Zo voel ik dat wel idd.. Daarom ben ik van een iPhone 16 Pro naar een Fairphone 6 met /e/OS gegaan om toch eens te proberen zoveel mogelijk onder de big tech uit te kunnen komen. Als er dan zo'n initiatief is om weer een data hongerige app van een bedrijf wat bestaat door het, in welke vorm dan ook verkopen van die data, te kunnen schrappen ben ik voor.
META slaat al je contacten op. Ook wanneer jij via een ondersteunde app straks met iemand die wel op whatsapp zit communiceert legt META jouw gegevens vast. Dat is 1 van de redenen waarom Signal bijvoorbeeld niet akkoord gaat met de eisen die META stelt. Bij RCS is dat niet aan de orde, bij mijn weten. Dat werkt feitelijk hetzelfde als SMS.
Alleen als je whatsapp de toegang geeft tot je contacten. Dat hoeft niet per se.
Mensen doen dat, ook mensen die jou in hun contactenlijst hebben staan.
Exact: ik wil het niet bij Meta of een andere externe firma hebben.
Jammer dat er geen GrapheneOS support is voor Fairphones* maar zeer goed initiatief!

(* of geen support van Fairphone voor GrapheneOS)

[Reactie gewijzigd door micnocom op 8 september 2026 14:30]

Ik vind GrapheneOS zo cool als idee, juist om van Google af te komen. alleen de verplichting om een Google Pixel te kopen en dus alsnog Google te 'sponsoren' voelt niet goed.

Nu ook weer RCS via een Google app. zo ongelovelijk cool dat ze het mogelijk maken en misschien daarna ook nog vervolgstappen maken om het zonder Google te ondersteunen... Maar ik wil juist Graphene zodat er geen google op mijn telefoon staat.

Ik zit echt keihard te hopen op Motorola. Zou zo mooi zijn als die met een betaalbare telefoon komen waar Graphene op draait.
Op de hardware verdient Google niet veel.
Een Android gebruiker met een Samsung telefoon gaat hen een veelvoud opbrengen dan iemand die via een nieuwe Pixel uit de wereld van Google ontsnapt.
Die komen helaas de komende jaren niet met een betaalbare telefoon voor grapheneos. Het gaat een flagship model worden. Bron: https://news.ycombinator.com/item?id=49492682 Het model wat ze elders in die thread noemen is de opvolger van de Motorola Signature. Die zit qua adviesprijs aan de 999 euro, en bovendien zitte we nu middenin de componentencrisis dus de vraag is of de volgende niet omhoog gaat. Helaas een heel andere klasse dan de pixel 'a' serie.

Ze zeggen dat ze hopen dat ze over een jaar of wat naar de midrange kunnen maar dat klinkt niet erg hoopvol.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 september 2026 17:43]

Hoe zit het qua encryptie van berichten? En waar staan de berichten?
Ugh voor mij geen RCS. Je zit altijd vast aan je provider (die een heel slecht verleden hebben met veel te veel geld vragen voor SMSjes) of aan Google, die sowieso niet te vertrouwen zijn. Iemand die probeert mij te RCS'en heeft pech.

Ik zie de push voor RCS vooral komen vanuit mensen die compatibiliteit willen met iPhones maar dat interesseert me persoonlijk niet.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn