Home   2026-10-22 19:56:51

←

Google past zoekresultaten in de EU aan na antitrustboete van 460 miljoen euro

Original article

Google past de weergave van zoekresultaten in Europa aan om te voldoen aan antitrustrichtlijnen van de Europese Commissie. De marktdominante zoekmachine geeft links naar prijsvergelijkers duidelijker weer en bevoordeelt niet langer zijn eigen diensten om hotels, reizen en producten in webwinkels te vinden.

De Europese Commissie (EC) wil ervoor zorgen dat Google zijn dominante positie op de markt voor zoekmachines niet misbruikt om andere diensten te bevoordelen. Het linken naar prijsvergelijkingssites moet de concurrentieverhoudingen eerlijk houden en consumenten meer keuze geven. Bedrijven als Expedia en Booking.com krijgen hierdoor een betere positie, waardoor ze aantrekkelijker zijn voor adverteerders.

Google: kwaliteitsverlies

Volgens Google zijn de aanpassingen een achteruitgang die de gebruikerservaring vermindert en Europese bedrijven geld kost, schrijft Reuters. Het Amerikaanse bedrijf spreekt van de grootste kwaliteitsvermindering in het 29-jarige bestaan van zijn zoekmachine.

DMA

De Digital Markets Act is sinds maart 2024 van kracht in de Europese Unie. Hiermee wil de EU machtsmisbruik van grote techbedrijven inperken. De EU heeft een aantal bedrijven aangemerkt als 'poortwachter'. Zij moeten daarom voldoen aan verschillende eisen om eerlijke concurrentie mogelijk te maken. Google is een van die bedrijven.

Eind juli kreeg Google een boete van 460 miljoen euro voor het voortrekken van zijn eigen diensten voor onlinewinkelen, hotels, reizen en sportuitslagen in zoekresultaten die het gebruikers toont. Daarnaast kreeg het een boete van 430 miljoen euro omdat het ontwikkelaars te weinig vrijheid geeft in de Play Store. Met beide praktijken schond het bedrijf de Digital Markets Act (DMA). Die Europese wet moet machtsmisbruik van grote techbedrijven aan banden leggen.

Zoekmachine, search. Bron: Google

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

Feedback • 08-09-2026 15:56 62

08-09-2026 • 15:56

62

Reacties (62)

Hoe staat het eigenlijk met het gebruik van Google als zoekmachine, dat gaat toch wel flink in dalende lijn veronderstel ik? Zelf gebruik ik al jaren geen Google search meer, ik denk niet dat ik de enige ben. Zeker nu met de komst van AI-agents die zelf wel voor jou op het web gaan zoeken lijkt het me dat het belang van Google search wel serieus aan het minderen is.
Een aantal zoekopdrachten laten zien dat het marktaandeel van Google de afgelopen jaren alleen maar verder is gestegen. Verbaast mij enigszins, omdat ik ook al een aantal jaren tevreden Google-loos zoek.

Augustus 2026 marktaandeel van zoekmachines zou zijn:
  • Google 91.1%
  • bing 4.5%
  • Yahoo! 1.23%
  • YANDEX 0.99%
  • DuckDuckGo 0.7%
  • Baidu 0.62%
Dit heeft niets met de opmerking “dalende lijn in zoekopdrachten” te maken, dit is slechts de verdeling van die opdrachten.
Natuurlijk heeft dat met elkaar te maken. Ik gebruikte vroeger Google, tegenwoordig DuckDuckGo. Dat betekent dat Google minder zoekopdrachten van mij krijgt. Als iedereen overstapt op een andere zoekmachines, zal het marktaandeel van Google dalen.

Wat ik heb gezien is dat deze juist is gestegen de afgelopen jaren. Dat zegt niets over het absolute aantal zoekopdrachten dat Google verwerkt (dat kan zijn gestegen, gedaald of gelijk gebleven), maar zegt wel dat ze dominanter zijn geworden op de zoekmarkt. Dat is wat mij verbaasd, omdat we het zo vaak hebben over het vervangen van afhankelijk van big tech en de zoektocht naar alternatieven.

Blijkbaar gaan mensen óf van een andere zoekmachines naar Google toe, óf zijn het de mensen die alternatieve zoekmachines gebruiken degenen die overstappen naar bijv ai.
Ik denk dat het eigenlijk maar een hele kleine bubbel is waarin mensen naar alternatieven zoeken.
Je hebt denk ik gelijk, ik moet maar eens wat vaker uit mijn Tweakers bubbel komen... 😅
Ik zou het eigenlijk weer moeten proberen om alternatieve zoekmachines te gebruiken, maar in het verleden was het eigenlijk altijd zo dat de kwaliteit van Google significant beter was dan die van de alternatieve zoekmachines.

Het is dan weer wel zo dat sinds "AI" ik dan weer wel meer gebruik maak van de diverse taalmodellen (waaronder ook Google) in plaats van domme zoekopdrachten...
Helemaal mee eens, vroeger was het buiten Google een drama. Nu hebben we gelukkig de DMA: https://digital-markets-act.ec.europa.eu/developer-portal/data-access/alphabet-specification-proceedings-sharing-google-search-data_en

De hoop is dat hiermee het speelveld wat eerlijker wordt "With access to Google Search data, a wider variety of online search engine services can flourish and users can express their preference, whether that be to support search engines with a focus on privacy, sustainability, societal causes or others combining search and AI services."

Zelf ben ik enkele jaren geleden naar DuckDuckGo overgestapt, een privacy vriendelijk alternatief. Ik moet zeggen dat zowel op de computer als op telefoon dit prima bevalt. Veel beter dan 'vroeger'. Een paar keer per jaar als ik écht een wat diepere research naar iets doe dan pak ik Google erbij, maar moet zeggen dat hier niet veel naar voren komt wat DDG niet al heeft voorgeschoteld.
Ik denk dat die stijgende lijn ook kan komen door simpelweg meer devices die, zoals android bij iedere typfout in een menu naar een google zoekopdracht defaulten. Kijk ik even naar mijzelf: Ik heb sinds kort de zoekmachine Qwant als standaard in Firefox, en duckduckgo als eerste bookmark (voor de poespas-loze AI) en ga naar Google voor routeplan of als er een product gekocht moet worden. Maar ik denk dat ik statistisch meer Google seaches doe dan 5 jaar terug, vanwege mijn samsung-voorkeur voor pad en telefoon, en de 'subtiele' excuses waarmee die besluit zoekresultaten te laten zien waar ik niet om vraag (maar google wel voor betaalt).
Volgens Google zelf stijgt daar het aantal zoekopdrachten nog steeds. Het resulteert alleen steeds minder in klikken naar websites, omdat ook daar vaak al een antwoord wordt gegeven door de AI van Google. Aan de andere kant stijgt het aantal prompts in onder andere ChatGPT ook enorm, en dat neemt ook een deel van het zoekverkeer van Google weg, en voor een deel zijn het ook prompts die nooit in een zoekopdracht zouden verschijnen.. Het lijstje concurrenten hierboven is dus niet compleet, dat zijn traditionele zoekmachines. Ga je vergelijken met Copilot, Claude en ChatGPT dan ziet het er heel anders uit. Maar wat is nu nog precies een zoekopdracht, en wanneer wordt het een prompt?
Als het "antwoord" een (lijst van) plaats(en) waar je het antwoord zou kunnen vinden is was de vraag als zoekopdracht geïnterpreteerd; als het antwoord gegeven wordt als prompt.
Mooie en heldere definitie, maar ik denk dat hij in deze context niet helemaal dekkend is.

​Als het tonen van een direct antwoord de grens is, zouden Google-zoekopdrachten naar feiten ("hoe hoog is de Eiffeltoren?") of berekeningen ineens prompts zijn — terwijl Google dat soort directe 'instant answers' al meer dan tien jaar geeft.

​Volgens mij zit het onderscheid niet zozeer in link versus antwoord, maar in het doel van de tool: zoek je naar bestaande informatie (ontsluiten/indexeren), of vraag je om een nieuwe synthese of generatie van tekst? Daardoor schuurt het nu juist in de statistieken als mensen AI-diensten als vervanger van die eerste categorie gaan gebruiken.
Ja, ik zie dat als hybride antwoorden: een prompt-antwoord gevolgd door een zoekopdrachtantwoord. Dezelfde vraag, twee interpretaties.

Of die prompt traditioneel of met AI beantwoord wordt is een tweede, orthogonaal onderscheid. AI zou ook links kunnen genereren. Geen goede, behalve mogelijk voor Wikipedia en dergelijke, maar het zou wel kunnen.

Prompts vergiftigen de bron, want de gebruiker klikt dan niet door - of dat naar een site met de hoogte van de Eiffeltoren of naar een door AI als bron gebruikte site is.

[Reactie gewijzigd door Madelijn op 9 september 2026 21:18]

Dit heeft niets met de opmerking “dalende lijn in zoekopdrachten” te maken, dit is slechts de verdeling van die opdrachten.
Maar wel weer met de opmerking over 'belang':
Zeker nu met de komst van AI-agents die zelf wel voor jou op het web gaan zoeken lijkt het me dat het belang van Google search wel serieus aan het minderen is.
Anyway over 2026 kunnen we nog weinig zeggen maar in 2025 had Google meer zoekopdrachten dan ooit!
  • Het totale zoekvolume op Google groeit nog steeds, ondanks AI-alternatieven. Google bevestigde in 2025 dat het zoekvolume "all-time highs" bereikte (Alphabet Earnings Call)
https://searchlab.nl/statistieken/zoekmachine-marktaandeel-statistieken-2026

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 september 2026 16:47]

Zegt mij weinig nu AI steeds vaker ingezet wordt om te zoeken
Zelf maak ik juist steeds meer gebruik van de zoekmachine. De AI modus vind ik heel handig. Zonder reclame direct het antwoord wat je zoekt, en als het heel belangrijk zoek ik de bron erbij. Ik kan in discussie gaan of een uitgebreider antwoord vragen, direct code krijgen wat vaak een heel eind werkend is voor hele complexe vragen. Dat alles zonder een andere site te bezoeken.

Laatst nog een complete yaml voor homeassiatnt gekregen om de warmtepomp te sturen obv zonopbrengst en warmste punt van de dag volgens weersverwachting. Alles zonder google te verlaten.
Altijd jammer om te lezen. Die hele AI modus sloopt het internet. Websites worden samengevat zonder dat de schrijver er iets voor terug krijgt. Mensen vinden vaak maar dat alles op internet gratis moet zijn, maar een goed artikel schrijven, onderzoek doen, testen, etc kost veel tijd en daar mag best iets tegenover staan.

De AI overviews kopiëren de content, herschrijven het (op basis van meerdere bronnen soms) en tonen het direct in Google zonder dat de bron een er iets voor terug krijgt.

Met als resultaat veel blogs stoppen omdat het gewoon niet meer de moeite waard is.
Op het internet veranderen dingen enorm snel, bedrijven die we vorige decennium niet omheen konden, denken we nu niet meer aan.

Waarom zou een blog geld moeten verdienen, helemaal als een AI model een beter en gratis alternatief is. De enige blogs die ik ken zijn alleen maar uit op advertentie inkomsten uit een enorme overload aan advertenties zonder inhoud. Ben eigenlijk blij dat die onzin verdwijnt, dat heeft nooit wat toegevoegd.
Volgens mij heb je een specifiek type blog onthouden. Natuurlijk zijn er genoeg websites, inclusief blogs, die vooral gericht zijn op clicks, links en advertenties. Dat betekent niet dat een andere persoonlijke blog onzin is of dat platforms zoals Medium en Substack geen toegevoegde waarde hebben.

Een blog is gewoon een (persoonlijk) website van iemand, vaak met een soort dagboek-vormgeving. Hyves, YouTube, Instagram en andere platforms waarop gebruikers een specifiek soort content kunnen plaatsen, maken het vooral makkelijker om een pagina uit je dagboek met anderen te delen. Daar zitten inmiddels miljarden gebruikers op. Daardoor zijn ouderwetse persoonlijke blogs minder populair en minder zichtbaar geworden, maar dat betekent niet dat ze niet meer bestaan.

Zoals degene waarop je reageert al aangeeft: je AI-model is afhankelijk van precies dat soort menselijke content. Neem Tweakers. Waarom zou Tweakers geld moeten verdienen? Volgens je redenering is het prima als een AI-model de informatie van Tweakers gratis kopieert, want Tweakers is toch "onzin". Als Tweakers eenmaal verdwijnt, waar haalt een AI-model dan nog de nieuwe Tweakers-content vandaan? Wie doet onderzoek, test hardware, interviewt bronnen, schrijft reviews, publiceert alle informatie die dat AI-model gebruikt?

Zonder mensen die boeken schrijven, heb je geen nieuwe boeken om te lezen. AI is niet een vervanging voor mensen en organisaties die de oorspronkelijke informatie produceren. Als je wilt dat AI actuele informatie kan geven, dan moeten mensen die informatie maken.
En waar denk jij dat die AI modellen hun info vandaan halen? Werk jij ook voor niks? Denk het niet.

Als een schilder een schilderij maakt, daar 100 uur of whatever mee bezig is, dan vindt jij het dus ook goed als iemand die kopieerd en vervolgens gratis verspreid? Want waarom zou de schilder (kunstenaar), iets moeten verdienen, toch?
Ik doe al lang niet meer het zelfde werk als 10 of zelfs 5 jaar geleden, juist omdat alles zo snel veranderd. Dat een blogger wat anders moet gaan doen kan ik echt geen medelijden mee hebben.
Jij bent een tweaker het gros van de mensen weet amper van andere search engines dan google. En diezelfde groep is ook (nog) niet heel bekwaam met AI. Dus ik denk dat Google het verschil voorlopig nog niet heel hard merkt.
En die zijn er ook helemaal niet in geïnteresseerd. Als Google doet wat ze ervan verwachten is het prima.
Of zoals mijn collega, in de adres/zoekbalk van Chrome zoeken naar Google...
En dan ‘rabobank’ intypen in het tekstveld op Google.com, terwijl meteen ‘ra’ intypen en enter indrukken ook al ‘rabobank.nl’ geeft, in veel minder stappen.
Ik Google juist weer meer omdat AI alleen maar onzin antwoorden geeft.
Alleen als je slechte prompts schrijft krijg je slechte resultaten. Ja, er zitten wel eens fouten in (net als dat antwoorden met menselijke intelligentie worden gemaakt), maar over het algemeen zijn AI resultaten heel bruikbaar.
Naja ik gebruik AI voor werk om te coden enzo en om mijn HA te bedienen daar is het geweldig voor. Maar soms faalt het dan gewoon keihard op extreem basic vragen. Sommige dingen is een zoekmachine soms toch nog beter in, ik gebruik dus het liefst allebei.
Die AI agent die in jouw opdracht gebruik maakt van Google, is toch nog steeds een zoekopdracht voor Google?
Interessant perspectief, maar daar zitten twee grote haken en ogen aan:

​Ten eerste meten de bekende marktaandeelcijfers (zoals van StatCounter) browserverkeer van consumenten op de zoekpagina's zelf. Geautomatiseerde API-calls of achtergrondverzoeken van AI-agents tellen daarin helemaal niet mee als reguliere zoekopdrachten. Bovendien gebruikt lang niet elke agent Google; diensten zoals ChatGPT leunen juist op Bing of eigen webindexen.

​Ten tweede: technisch gezien zijn de data-ophaling (search retrieval) en de uiteindelijke tekstgeneratie inderdaad twee losse stappen. Maar voor het ecosysteem is het een wezenlijk verschil: er kijkt geen mens naar een pagina met advertenties en er wordt niet doorgeklikt naar de bron. Het mag onder de motorkap data ophalen, maar in statistieken en gedrag functioneert het niet meer als een traditionele zoekopdracht.
als op het werk iemand hun scherm deelt zie ik toch in de overgrote meerderheid dat ze Chrome met Google gebruiken...

ik vrees dat wij in een bubbel zitten hier op Tweakers, die niet representatief is :-(
Voor mij zijn de resultaten nog steeds goed bruikbaar en de Ai functie waarin je verder kunt chatten is vaak een prima aanvulling, los van enkele hallucunaties, dus altijd verdwr kijken.

Thuis heb ik inmiddels SearXNG draaien die resultaten geeft van meerdere zoeksites en is niet onaardig in het gebruik.
Ik ben een van die mensen die ooit een keer DuckDuckGo geprobeert heeft te gebruiken (en Qwant, en...) maar in eerlijk gezegd vertik ik het om te wennen aan de (toch kwalitatief mindere) resultaten van Bing. Ik heb uiteindelijk gokozen voor Startpage.com, met als resultaat dat ik wel de resultaten en niet de reclame's en de AI-slop krijg.
Geen idee of het nu al is doorgevoerd maar ik ga het over paar weken eens testen met een VPN via de VS of UK en lokaal met zelfde zoekopdracht. Ga ik verschil zien in de aanbiedingen? Ik vraag me af of Google gelijk heeft en de kwaliteit achteruit gaat.
Lijkt me heel moeilijk om te vergelijken aangezien de retailmarkten niet te vergelijken zijn.
De kwaliteit van google gaat al jaren achteruit. Ik gebruik ecosia al enkele jaren en af en toe google. Er is wel een niet zo groot verschil in wat ecoasia vindt en wat google vindt. Enkel net wat minder reklame. Maar persoonlijk trek ik vooral de kaart dat het 'beter' voor het milieu is. Vraag me wel af hoe groot het aandeel van ecosia is qua marktaandeel.
Vraag me wel af hoe groot het aandeel van ecosia is qua marktaandeel.
0,58% in Nederland (hoger dan het gemiddelde wereldwijd) kwam ik toevallig net tegen voor een andere vraag hierboven op https://searchlab.nl/statistieken/zoekmachine-marktaandeel-statistieken-2026
Ja, ik dacht ook dat Google achteruit ging, totdat ik was vergeten de VPN naar ons Amerikaanse kantoor te sluiten en ik op de Amerikaanse Google website kwam. Wat een verschil ten opzichte van de Europese/Nederlandse versie. Ik weet niet of dit komt door alle EU beperken of dat Google de ervaring ook nog eens bewust verlaagd, maar het verschil is echt aanzienlijk.

Ik heb inmiddels een 'Amerikaans' google account aangemaakt en gekoppeld aan ChatGPT/Claude (MCP) en sindsdien zijn ook die resulaten (zelfs vanuit Europa) verbeterd.

Wij gebruiken de VPN vooral om te kunnen verbinden met Amerikaanse websites welke een EU geo block hebben geinstalleerd omdat ze geen cookie popup willen implementeren. Het is lastig om de website van een klant te onderhouden als je hem niet kunt benaderen.
Je kan Google toch niet serieus nemen op hun punten dat dit "de grootste kwaliteitsvermindering [is] in het 29-jarige bestaan van zijn zoekmachine."

Natuurlijk zouden ze dat zelf zeggen, ze hebben er baat bij om dat te zeggen. Sterker nog, ze hebben er baat bij als ze de zoekmachine bewust onnodig extra beperken met een melding dat het komt door EU-wetgeving. Dat zou ze verdacht goed uitkomen.
Maar ieder bedrijf zal dat toch zeggen? Jouw werkgever zal toch niet gaan zeggen dat iets beter wordt als je verplicht iets moet veranderen?
Ja. Ieder bedrijf zou dat zeggen, of het nou wel beter wordt of niet. En ook als iets minder goed wordt in één opzicht kan het nog steeds beter worden in een heel ander iets.

Wat ik zeg is niet dat Google uniek is daarin. Heb je mij dat horen zeggen? Elk bedrijf zou liegen als het hun beter uit zou komen. Dat is gewoon hoe het werkt als je smerig veel geld wilt verdienen.
Goede zaak dat de EU maatregelen treft.
Eerlijk zaken doen geldt voor iedereen dus ook voor grootmacht Google.
Of dit een kwaliteitsverlies oplevert voor ons gebruikers bepalen we zelf wel daar hebben we de “adviezen” van Google niet voor nodig.
Het Amerikaanse bedrijf spreekt van de grootste kwaliteitsvermindering in het 29-jarige bestaan van zijn zoekmachine.
en dat hebben ze 100% aan hunzelf te danken wat een gedrocht is dat geworden zeg de afgelopen jaren
Het aanpassen is natuurlijk belangrijk maar ondertussen is Google, net als belangrijke concurrentie, ai-reacties boven de zoekresultaten aan het plaatsen. En daarmee komen we weer bij het probleem terug dat er geen duidelijke objectiviteit is om belaalde gegevens en bronnen wel te vermelden en heel veel andere niet.

In het gunstigste geval is Google hun ai-dienst met 'andermans' gegevens aan het promoten boven de nu meer onafhankelijke zoekresultaten. En zo staat de EU (en de eigenaren van de brongegevens) weer achtergesteld aan Google.
De marktdominante zoekmachine geeft links naar prijsvergelijkers duidelijker weer en bevoordeelt niet langer zijn eigen diensten om hotels, reizen en producten in webwinkels te vinden.
Google is veranderd van een zoekmachine in een webshop. Het is niet meer gericht op het vinden van zoekresultaten maar op het verkopen van producten en diensten.
Ik ben bijzonder blij met initiatieven zoals van DuckDuckGo. Ik heb mijn vrouw stilletjes overgezet en ze heeft er eigenlijk niets van gemerkt... Qua zoekresultaten dan.
Wat me de laatste tijd opvalt in discussies rondom AI en Big Tech, is hoe snel het sentiment hier de inhoud overstemt.

​De richtlijnen van Tweakers zijn wat moderatie betreft nochtans helder: "Modereer op kwaliteit en relevantie, niet op mening. Het moderatiesysteem is geen 'mee eens/oneens'-knop."

​Toch lijkt de bekende Tweakers-reflex het vaak te winnen. Een inhoudelijke reactie met een genuanceerd praktijkvoorbeeld — zoals iemand die simpelweg uitlegt waarom Google Shopping of een LLM wél prettig werkt — zakt binnen no-time naar een 0. Tegelijkertijd worden platte one-liners als "AI-slop" of "aan zichzelf te danken" naar +1 geklikt, puur omdat ze het heersende sentiment bevestigen.

​Het platform wordt juist interessant door verschillende praktijkervaringen en een open blik op tech. Ben je het niet eens met een perspectief? Reageer dan gewoon inhoudelijk met een tegenargument. Dat levert een waardevollere discussie op dan het anoniem wegdrukken van een mening die toevallig buiten de bubbel valt.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn