Home   2026-10-22 19:56:51

←

Chieftec toont redundante 1000W-ATX-voeding met hotswappable modules

Original article

Op de IFA toont Chieftec een redundante ATX-voeding: de Duplex RTX-1000G. De voeding bevat twee modules die elk 1000W kunnen leveren. Gaat er één stuk, dan blijft het systeem gewoon doorwerken. Het getoonde model is nog een prototype.

De 80 Plus Gold-gecertificeerde voeding kan 1000W leveren. De voeding heeft een niet-modulair ontwerp. De twee voedingsmodules zijn intern verbonden en hotswappable. Gaat er eentje stuk, dan blijft de pc gewoon doorwerken op de andere module. Een knipperende rode led achter op iedere module en een hoorbaar alarm waarschuwen de gebruiker voor het defect. Zoals op de afbeelding te zien is, is de module er vervolgens uit te schuiven zonder te schroeven.

Chieftec richt zich met het product op high-endsystemen zoals workstations, waarbij het belangrijk is dat die systemen altijd blijven werken.

Chieftec Duplex RTX-1000GChieftec Duplex RTX-1000G

Het model dat Chieftec op de IFA toont, is nog een prototype. De fabrikant zegt dat hij aan het eind van dit jaar of het begin van volgend jaar een winkelmodel klaar heeft. De prijs daarvan is nog niet bekend.

De Duplex RTX-1000G is niet de eerste redundante ATX-voeding. De FSP Twins is bijvoorbeeld een andere voeding volgens hetzelfde concept: twee kleine modules in een behuizing ter grootte van een normale ATX-voeding.

Door Friso Weijers

Redacteur

Feedback • 06-09-2026 15:04 48

06-09-2026 • 15:04

48

Reacties (48)

Ik vraag me af wat de markt hiervoor is. Rackmount servers gebruiken geen ATX. Tower servers hebben meestal niet de uptime eisen die modularity noodzakelijk maken. Idem dito voor workstations/desktops.
Ik zie het geen grote vlucht nemen. Redundante power supplies zijn meestal bedoeld als bescherming tegen stroomuitval. Hoeveel workstation gebruikers gaan dan ook nog eens hun workstation op twee verschillende groepen aansluiten?
Redundante PSU’s heb je niet om stroomuitval op te vangen maar om een defecte PSU op te vangen. Voor stroomuitval heb je een UPS die je de kans geeft de systemen correct af te sluiten anders heb je ook een alternatieve stroomvoorziening nodig.
Bescherming tegen defecte PSU's plus uitval van stroomvoorziening wil je voor systemen die 24/7 bedrijfskritische applicaties moeten draaien. Dat zijn servers. Een workstation zal incidenteel best lange taken draaien maar de impact van uitval door een defecte PSU zal bijna nooit een dual PSU rechtvaardigen. Daarom denk ik niet dat hier heel veel vraag naar zal zijn. Niet nul, er zijn altijd mensen die dit zullen willen. Maar massaal aan de redundante PSU's?? Kan ik me niet voorstellen.
Je vergist je in hoeveel servers met consumenten hardware draaien, heel Hetzner is er op gebouwd. Zakelijk hebben wij hier ook consumenten hardware als server draaien welke builds draaien en berekeningen die op zich kunnen laten wachten. Een reduntant PSU zijn voor zulke servers leuk.

Daarnaast voor de zakelijke workstation markt is dit natuurlijk ook top. Veel kleine bedrijven hebben geen interne IT afdeling en laten de workstation extern verzorgen. Als er een defect optreet in de PSU is dat workstation uitgeschakelt en kan waarschijnlijk een werknemer niet aan het werk.
Daar heb je een UPS voor.
Daar heb je geen ups voor. Als je vrouw beslist op de stekker van de server uit te trekken om de stofzuiger er in te duwen gaat hij down. Redundante psu is om dat ook op te vangen.


gemini://sava.rocks/blog/cluster-outage-postmortem-2-wife/
Een beetje seksistisch voorbeeld, maar wel waar.

Het gaat alleen om een back-up voor een defecte voeding van een meestal high end workstation die meestal niet echt makkelijk bereikbaar is voor iemand die even een stopcontact nodig heeft.

Voor de gemiddelde pc of zelfs game pc heeft het niet zoveel nut, omdat daarvan een paar uur downtime meestal wat minder kost.
Het was gewoon een letterlijk voorbeeld dat ik op een gemlog las. Link staat erbij
Dan nog is het een seksistisch voorbeeld dat je niet perse had hoeven herhalen. Er zijn zat goede voorbeelden te geven, zoals bijvoorbeeld dat iemand struikelt over de stroomdraad en zo de stekker achter uit de pc trekt. Of als je je kabelmanagement onder je bureau niet helemaal goed hebt, je je benen even strekt en zo de kabel uit je kast trekt?

Over bovenstaande voorbeelden heb ik letterlijk nog geen 10 seconden hoeven nadenken.
Opent niets in mijn browser 🤷🏼‍♂️
Eh, nee, dat is namelijk exact iets wat een UPS op zou vangen….

Denk niet dat je vrouw de stofzuiger in je UPS gaat stoppen…
Lees de gemini link. True story 😉
Als die 1000w voeding echt nodig is, dan mag je een flinke UPS neerzetten als die workstation daarmee moet blijven draaien.

De meesten zullen net voldoende tijd hebben om een net shutdown commando naar je workstation te geven die dan hopelijk het openstaande werk kan opslaan.
Nee, daar is de UPS niet voor. De UPS zit tussen de server en het elektriciteitsnet. De UPS is er alleen maar voor om stroom te leveren als de de netstroom uitvalt. Of eigenlijk meer precies, de UPS levert stroom aan de servers, ook als het elektriciteitsnet uitvalt. Een UPS doet namelijk nog net iets meer dan alleen maar stroomuitval opvangen. Een UPS helpt niet tegen een voeding die kapot gaat.

De server heeft een voeding die de stroom betrekt uit de UPS (of rechtstreeks uit het elektricteitsnet als je geen UPS hebt). Als de voeding geen vermogen meer levert omdat hij kapot gaat (of omdat iemand de stekker eruit trekt), dan gaat de server down. Dit is op te vangen door een voeding tweevoudig uit te voeren. Als er een uitvalt dan levert de tweede nog steeds vermogen.

Hoe het in de praktijk werkt? We hadden een storage box waarbij de aansluitingen van de voedingen verkeerd waren aangesloten (lees, twee voedingslijnen die redundant zouden moeten zijn waren op dezelfde voeding aangesloten). Toen die voeding kapot ging ging dus ook de storage box onderuit. Als de voedingslijnen correct waren aangesloten hadden we geen uitval gehad.
Al een paar keer gehad dat de UPS stukgaat en de server alsnog dus geen stroom krijgt. Hier dus 1 voeding in de UPS en 1 direct op het lichtnet. Dan ben je best blij met redundante voedingen.
Typisch voorbeeld van het KISS principe.

UPS-en zijn apparaten die zelf inderdaad ook nogal storingsgevoelig zijn. Ik ken ontzettend veel voorbeelden waarbij de UPS bijna net zoveel issues zelf veroorzaakte als dat het voorkwam.

Hoewel je dan vaak ziet dat de UPS stukgaat bij een storing op het lichtnet. Dus dan heb je kans dat je alsnog niks hebt op dat moment. Maar als je een redundante voeding hebt dan is het aansluiten op die manier in ieder geval beter dan allebei op de UPS.
Ja , EN een redundante voeding.

Voeding één direct op het net, een tweede via de UPS. Geloof het of niet, UPS-en sneuvelen vaker dan voedingen.

* Sine Gromt iets over APC en zelftest.
Als bij ons in het gebouw de stroom uitvalt hebben wij nog altijd spanning op onze bureaus. Geen lichten, maar wel schermen. En maar verder werken dus 😞.
De uptime vereiste mag er misschien niet zijn, maar een workload die al enkele uren draait en voor de vuilbak is omdat de voeding het begeeft, wat gelukkig zeldzaam is, kost je veel meer dan een eenmalige investering in een modulaire, redundante voeding.
Maarja, hoe vaak gebeurd het dat een voeding kapot gaat, de kans dat de stroom ansich onderbroken wordt is groter dan dat de voeding kapot gaat.
Maarja, hoe vaak gebeurd het dat een voeding kapot gaat, de kans dat de stroom ansich onderbroken wordt is groter dan dat de voeding kapot gaat.
Beide zijn enorm zeldzaam en zitten voor mijn gevoel in dezelfde orde van grote.
IMHO gebeurt het zo zelden dat het als particulier niet de moeite waard is om daar echt iets aan te doen. Tegenwoordig komt er ook nog bij dat als de stroom uitvalt internet ook uitvalt en de meeste computers zijn dan toch niet meer 'nodig'.
De meeste batch workflow systemen ondersteunen herstartbare jobs en bewaren tussenresultaten. Het lijkt me ook zeldzaam dat het spul niet zo is opgezet als het echt zo duur is als een machine uitvalt.

Maargoed, als het echt zo erg is, pak een willekeurige rackmount server. Op de echte low-end spullen na hebben die doorgaans 2 voedingen. Kan je ze gelijk ophangen op een plek waar eventuele passanten de machine niet per ongeluk 'unpluggen' of er koffie overheen gooien...
Videowalls met bewakingsbeelden.Hebben een dikke GPU nodig die vaak niet in rackmounts past.

Moet wel zeggen dat je het ook vaak tegenkomt in serverruimtes en dan gebruiken ze HDMI over RJ45 extenders om beeld en bediening over te zetten naar de meldkamer.
Videowalls met bewakingsbeelden.Hebben een dikke GPU nodig die vaak niet in rackmounts past.
Echt? Een paar videostreams kan zelfs de meest uitgeklede instap GPU wel aan.

Volgens is het door de AI hype tegenwoordig prima mogelijk GPUs in rack machines te bestellen. Als ze tenminste leverbaar zijn...
Echt? Een paar videostreams kan zelfs de meest uitgeklede instap GPU wel aan.
Ik denk dat de kaarten die @KM Teijgeler bedoelt, eerder uitblinken in het aantal monitoren wat je erop kunt aansluiten dan in rekenkracht. Ik wil best geloven dat dat soort kaarten afwijkende maten hebben wegens het aantal aansluitingen.
In 2009 had AMD op de Radeon HD 5000 serie met Eyefinity zes aansluitingen op een reguliere 2-slots GPU - met mini DisplayPort kan je die aansluitingen prima in één slot proppen.

Gooi 4k over iedere aansluiting en zet er een 1-naar-4 splitter op, en je krijgt een flinke muur.

Tegenwoordig kan het nóg makkelijker met MST, want dan gaat het signaal voor meerdere monitoren native over één DP kabel. Je bent voornamelijk beperkt door de bandwidth. 1080p30 is meer dan genoeg voor bijvoorbeeld bewaking, en met UHBR20 kan je 48(!) door één DP-kabel proppen.
Vast geen grote markt maar ik verwacht bedrijven die voltijds een lokale llm op een workstation hebben draaien.
Maar voor die 4-wide en 8-wide GPU workstations heb je vandaag al opties voor hot swappable voedingen (in kasten van SuperMicro, Dell, HP etc). De enige reden voor dit is een "zelfbouw" kast, wat voor de meeste bedrijven veel te riskant is.
staart naar UPS aangesloten op workstation op mijn kantoor bureau
Tower servers hebben meestal niet de uptime eisen die modularity noodzakelijk maken.
Vind ik een beetje kort door de bocht dit.
Tower servers koop je volgens mij hoofdzakelijk omdat je geen rack hebt, daarmee is niet gezegd dat het niet vervelend is dat die uit valt en zo'n voeding dus geen rol zou kunnen hebben.

Je hebt ook steeds meer mensen die thuis met server achtige toepassingen aan de slag gaan.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 7 september 2026 11:56]

Ik kan mij maar 1 case bedenken en zelfs die is vergezocht. Lang draaiende rendering of training cycli die vreemd genoeg uitgevoerd wordt op een desktop pc en blijkbaar een lange geschiedenis heeft van falende voedingen. Die exacte 3 pc's in de wereld gaan dit heel fijn vinden :'D
Hebben ze niet gewoon 2 standaard servervoedingen in een ATX-behuizing gepropt, dus een stuk ingekort en met 1 centrale fan? Formaat ziet er verdacht hetzelfde uit.

Tevens bestaat de ATX-versie (Die FSP Twins dus) hiervan ook alweer 6 jaar. Snap niet waarom ze niet gewoon direct met een release komen ipv dit hypen met zo'n "prototype" alsof het wat nieuws is.

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 6 september 2026 15:33]

Lijkt helemaal te kloppen. Ik denk dat dit hypen wellicht ook een vorm is van marktonderzoek om te kijken of er überhaupt vraag naar is. De afzetmarkt hiervoor bestaat maar is volgens mij echt een niche want het moet het hebben van MKB die aan zelfbouw eigen metal nog doet en niet in de cloud draait (6 jaar geleden wellicht ander verhaal) of hobbyisten die hun server nooit offline willen laten gaan.
Hetzner maakt al hun servers zelf van consumenten materialen, mogrlijk willen ze redundant power supply wel also optie aanbieden.
Standaard? Zeker en vast niet. Servervoedingen zijn over het algemeen veel langer. Het verbaasd me dat ze dit vermogen tegenwoordig op zo een kleine footprint geplaatst krijgen. Het idee, en de technologie erachter, is uiteraard niet nieuw.
Ze zijn inderdaad langer, maar niet zo veel. De hotplug-modules voor zogenaamde pizza-box servers zijn qua volume echter wel een pak compacter en nemen slechtst 1/4 van de ruimte in, waardoor je met wat extra overhead wel nog een hoop plaats hebt als je de pcb redesigned en de 1U hoogte niet meer moet respecteren.
Dat er zoveel vermogen op zo'n kleine footprint zit, zal vast betekenen dat het ding een vreselijke herrie produceert om die warmte weg te krijgen.
De Duplex RTX-1000G heeft een 80 PLUS Gold-certificering. Dit betekent dat er bij een belasting van 1000W rond de 10% tot 12% aan energie verloren gaat als warmte (ongeveer 100 tot 120 watt aan hitte). Dus die ventilatoren moeten dan wel erg hard draaien.

[Reactie gewijzigd door JoStad op 7 september 2026 12:56]

Zo extreem is 120 watt ook weer niet. Ik kom nog uit de tijd dat 120 watt gloeilampen heel normaal waren. Dus ja, er moeten fans in ze zullen vrij hard draaien, maar het is ook weer niet zo dat je dat niet met een normale fan gekoeld kunt krijgen.
Het is niet nieuw, maar ook niet simpelweg een dubbele server voeding. Die leveren bij mijn weten enkel 12v
Klopt. Dan zit er meestal in het chassis van de voeding een PCB met de hele mikmak aan condensators voor filtering en voltage verdeling naar +5V, +3.3V en -12V, waar de voedingen met een card-edge connector (of iets anders proprietary) op in prikken.
Leuk. Wat als een module na 10 of 15 jaar pas doorbrand, zijn ze dan nog wel te bestellen? ;-)
Mijn ervaring met chieftec voedingen is dat je geen 10-15 jaar hoeft te wachten voor ze stuk gaan. Jaar of 3 was voldoende.

(Koop ze al 10 jaar niet meer dus kan zijn dat ze beter zijn geworden)

[Reactie gewijzigd door NBK op 6 september 2026 19:35]

Daarom zijn ze nu redundant :+
Je laat belangrijke high-end hardware 10-15 jaar draaien zonder tussentijdse vervanging?

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 6 september 2026 18:32]

Met een beetje geluk draait een beetje kwaliteit voeding zo lang. Als je elke keer gepland deze dingen om en om vervangt haal je ook niet echt het geld eruit, toch?


Dan kan je net zo goed gepland een enkele voeding replacen met dat beetje downtime.
Het gaat er bij servers in ieder geval om dat uitval van een enkele voeding (of electriciteits feed) niet als gevolg heeft dat het spul direct uit gaat.

Was 10+ jaar terug vrij belangrijk voor dingen als database servers of andere 'mission critical' zaken. Doel was alleen de kans op falen naar beneden te halen, dus machines werden ook na 3-5 jaar preventief vervangen om de rechterkant van de 'badkuip curve' niet te dichtbij te halen.

Tegenwoordig wordt er vaker op cluster systemen gebouwd waarbij hele machines feitelijk redundant zijn, dus dit is een beetje de oplossing van gisteren.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 6 september 2026 20:09]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn