Home   2026-10-22 19:56:51

←

Belgisch gerecht verdenkt topman chipbedrijf van delen chipgeheimen met China

Original article

Een voormalig leidinggevende van de failliete Belgische chipfabrikant BelGaN wordt verdacht van spionage. De 52-jarige man met Belgisch-Chinese nationaliteit zou bedrijfsgeheimen naar China hebben doorgesluisd.

De man is een voormalige leidinggevende van de afdeling onderzoek bij BelGaN, schrijft De Standaard. Hij werd op 10 mei opgepakt toen hij naar Peking wilde vliegen. De man wordt in ieder geval verdacht van onrechtmatig meedelen van bedrijfsgeheimen, lidmaatschap van een criminele organisatie, misbruik van vennootschapsgoederen en faillissementsmisdrijven.

De Belgische krant zegt dat de man ook van spionage verdacht wordt. Maar de advocaat van de verdachte zegt dat dit niet langer het geval is. "Zelfs als de feiten bewezen worden geacht, gaat het niet om spionage, maar om onrechtmatig meedelen van bedrijfsgeheimen. Er is geen sprake van overdracht van geheimen aan een buitenlandse staat en dus ook niet van spionage." De verdachte ontkent alle aantijgingen, zo zegt de advocaat tegenover De Standaard.

Chinese strategie

BelGaN ging in 2024 failliet door financiële problemen, veroorzaakt door de overstap op de productie van galliumnitridechips. Maar het Belgische gerecht vermoedt nu dat er meer aan de hand is, stelt De Standaard op basis van informatie die het met de Franstalige omroep RTBF verzamelde.

BelGaN kwam in 2021 ook al in de problemen en werd door investeringsfondsen in Hongkong overgenomen. De Chinese eigenaren waren echter vooral uit op de technologie van het bedrijf, die ze naar China wilden doorspelen, vermoeden autoriteiten volgens De Standaard.

Toen waarschuwden veiligheidsdiensten uit heel Europa al voor een Chinese strategie: neem een bedrijf over, laat het failliet gaan en neem de technologie mee naar China. Zoiets lijkt volgens De Standaard ook bij BelGaN het geval te zijn geweest.

De in mei gearresteerde verdachte kreeg enkele maanden nadat hij bij BelGaN in dienst trad ook een leidinggevende functie bij een Chinees bedrijf: Gankool. Dat bedrijf werd opgericht kort nadat BelGaN in 2021 werd overgenomen door Chinese partijen. Gankool maakte dezelfde technologie als het Belgische bedrijf. Er zouden dan ook aanwijzingen zijn dat intellectueel eigendom en bedrijfsgeheimen van BelGaN zijn doorgespeeld naar Gankool.

Belgisch gerecht zoekt oud-ceo

De gearresteerde man is niet de enige voormalige leidinggevende die bij Gankool opdook. De laatste ceo van BelGaN, de Chinees Alan Zhen Zhou, zou ook bij Gankool betrokken zijn geweest. Volgens De Standaard is het Belgische gerecht naar hem op zoek.

Alan Zhen Zhou en Gankool hebben niet gereageerd op de berichtgeving.

Een chipfabriek van Belgan. Bron: Belgan
Een chipfabriek van BelGaN. Bron: BelGaN

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 07-09-2026 11:11
33 • submitter: NoTechSupport

07-09-2026 • 11:11

33

Submitter: NoTechSupport

Reacties (33)

De 52-jarige man met Belgisch-Chinese nationaliteit [...]
Ik dacht dat China (PRC) geen dubbele nationaliteiten toe stond:
Article 3 The People's Republic of China does not recognize dual nationality for any Chinese national.

Article 8 Any person who applies for naturalization as a Chinese national shall acquire Chinese nationality upon approval of his application; a person whose application for naturalization as a Chinese national has been approved shall not retain foreign nationality.

Article 9 Any Chinese national who has settled abroad and who has been naturalized as a foreign national or has acquired foreign nationality of his own free will shall automatically lose Chinese nationality.

Article 11 Any person who applies for renunciation of Chinese nationality shall lose Chinese nationality upon approval of his application.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 7 september 2026 12:26]

Als dit echt een geval van spionage was, is het voor China vast geen probleem om een uitzondering te maken, of de Chinese nationaliteit tijdelijk in te trekken en daarna weer te verstrekken. Ook kan het zijn dat België de Chinese nationaliteit aanvaardt, maar China de Belgische niet. Dan heeft desbetreffende persoon volgens België een dubbele nationaliteit en volgens China een enkele.
In dat geval vervalt zijn Chinese nationaliteit, aangezien de enige die daarover beslist de Chinese overheid is.
Iets niet erkennen en niet toestaan is niet hetzelfde.

Ze kunnen best vinden dat die man enkel Chinees is en dus niet erkennen dat ie (ook) Belg is.
Op papier wel, maar er wordt niet echt hard gecontroleerd, en afhankelijk van hoe het hun uit komt worden er ook uitzonderingen gemaakt (zoals bijvoorbeeld Eileen Gu).
Of het is gewoon een belg met chinese voorouders en wil de originele artikelschrijver(van de Standaard) gewoon via die weg een link leggen met China.
Het bedrijf BelGaN is in Chinese handen, daarmee zijn de bedrijfsgeheimen en het intellectueel eigendom ook in Chinese handen. Is het dan illegaal om deze door te spelen naar de eigenaars? Of is Gankool niet gerelateerd aan de Chinese onderneming die BelGaN overgenomen had?

Of zijn er wetten/regelgeving dat deze informatie de EU (of België) niet mag verlaten?

Het failliet laten gaan van het Belgische bedrijf is natuurlijk niet de bedoeling en daar kunnen we ook alles van vinden en hetzelfde geldt voor de overname van Europese bedrijven door Chinese (staats)ondernemingen, maar dan moeten we als Europa daar wat aan doen.
Een soort gelijke situatie hebben we aan de hand met nexperia waarbij de CEO financiën, IP en tech probeerde te verhuizen naar China. Terecht is dat geblokkeerd maar zo zien we hier dat dit niet altijd direct wordt opgemerkt. Wat ik niet snap waarom overheden naïef blijven als het op China aankomt. China heeft grote ambities en speelt duidelijk niet met dezelfde regels. Diefstal, list en bedrog gebeuren maar wat vaak, echter dat wetende wanneer reageren we eens pro-actief? Nexperia lijkt een semi-succesje maar dit komt veel vaker voor dan we beseffen.
Overheden hebben zichzelf helemaal klemgezet met regels, controleerbaarheid en openheid. Dat is uitstekend als het tegen de eigen burgers is, maar een stuk vervelender als je een grote tegenstander hebt die graag valsspeelt. China heeft totaal 0 intentie om zich aan regels te houden als dat even niet uitkomt, en wordt daar hooguit op aangesproken, waarna het antwoord is 'boeie, dan doe je maar geen zaken met ons', en vervolgens gaan we weer door. Zakendoen met China lijkt namelijk wel heel voordelig, zo lang de voordelen bij jou terechtkomen, en de nadelen bij de rest van de samenleving.
Overheden hebben zichzelf helemaal klemgezet met regels, controleerbaarheid en openheid. Dat is uitstekend als het tegen de eigen burgers is, maar een stuk vervelender als je een grote tegenstander hebt die graag valsspeelt.
Het heeft weinig met "klemzetten" te maken en meer met dat de regels en het toezicht de gewenste situatie niet afdwingen.
Als ex-werknemer van BelGaN wil ik hier toch wat verduidelijken dat het bedrijf nooit rechtstreeks in Chinese handen was. De vorige Amerikaanse eigenaar (onsemi) wou wel van ons af om geen ontslagen (dus ontslagpremie's) te moeten doen, maar verkopen aan China was een brug te ver.

Alan Zhou was één van de investeerders, gebaseerd in Hong Kong, er waren dacht ik nog twee andere partijen bij betrokken, geen enkele (rechtstreeks) gelieerd aan China. Het bedrijf (terreinen, machines, personeel...) was een volledig Belgische entiteit (BelGaN BV).

Door bepaalde beslissingen werd er op het einde bijna niets meer geproduceerd, maar enkel ontwikkeld en je begon te voelen dat er ons steeds beloftes gedaan werden die op niets uitdraaiden. Als op een bepaald moment de geldkraan dan dichtgezet wordt, zonder dat we nog inkomsten hebben van afgewerkte producten, gaat het in de chipwereld héél snel.
Daarna werd nog gekeken voor een doorstart met nieuwe partijen, maar de GaN-technologie was misschien toch niet zo winstgevend meer om te laten maken in België. Onsemi wist toendertijd ook dat we een sterk verouderd machinepark hadden (meeste >20 jaar), dus competitief maak je je daarmee niet.

De huidige eigenaar is een Israëlische partij (ook een constructie gevestigd in België) sommigen gaan dat ook niet leuk vinden... Deze heeft wel enkel het gebouw met cleanrooms gekocht, de meeste toestellen van vroeger hebben een andere eigenaar gevonden, ik heb nog geholpen met het in veiligheid brengen en klaarmaken voor verkoop.
Beetje een raar faillissement, als je ziet waar Gallium Nitride Field-Effect Transistors tegenwoordig voor gebruikt worden, dan is het raar dat je in het nieuws destijds zag dat het bedrijf over de kop zou zijn gegaan oa. door een mislukte overgang naar GaN. De autoindustrie, high end audio ( de nieuwe klasse D ), laadpalen enz... toch een ruime markt zou je denken. Na een mislukte overgang verwacht je toch niet dat hooggeplaatsten gaan lopen zijn met intellectueel eigendom en een identieke fabriek gaan opzetten in China. Zo mislukt kan die transitie dan toch niet geweest zijn me dunkt. 8)7
Waar staat dat er een identieke fabriek in China is opgezet? En dan nog, het chinese bedrijf was de eigenaar, dus doe mogen in principe doen met hun bezit wat ze willen, inclusief laten klappen. Als het een Nederlands, belgisch of zelfs een amerikaans bedrijf was geweest die de tech had overgehevelt naar hun eigen bedrijf, dan had niemand hier iets over gezegd.
Speurders vermoeden dat de Chinese eigenaars van Belgan uit waren op de technologie van het bedrijf en die naar China wilden doorsluizen. Enkele maanden nadat H.L. bij Belgan actief werd, kreeg hij ook een leidinggevende functie bij het Chinese bedrijf Gankool. Dat bedrijf werd kort na de Chinese overname van Belgan opgericht en produceerde volgens de berichtgeving dezelfde technologie.
Even Googlen en die info kwam naar boven.
Dit betekent dat we Chinese overnamen moeten blokken in de EU. Maar Amerikanen vertrouw ik ook niet, en een groot deel van de rest van de wereld al evenmin, nog afgezien van persoonlijke karaktereigenschappen.
Vertrouwen of niet zou niet eens ter sprake moeten komen. Industrie van strategisch belang moet je mijns inziens nooit loslaten of bij externen onderbrengen. Ook niet bij je beste vrienden.

Je zet je huis hypotheek toch ook niet op naam van je ouders ook al heb je een prima band? Of je bankrekening bij je beste vriend(in)? Dan verlies je een onacceptabel stuk onafhankelijkheid.
Dit betekent dat we Chinese overnamen moeten blokken in de EU. Maar Amerikanen vertrouw ik ook niet, en een groot deel van de rest van de wereld al evenmin, nog afgezien van persoonlijke karaktereigenschappen.
Welkom bij een kernbegrip van de economie, aldus Adam Smith...
Wat, vertrouwen? Of hint je op globalisatie?
Volgens Smith vertrouwen wij enkel onze naasten, en wantrouwen juist de anderen. Om het met IT te zeggen, kapitalisme is gebouwd op een zero trust policy...


Ergo, @batteries4ever : Ik vind het een beetje vreemd dat juist een kernbegrip van de economie als mankement wordt aangeduid. Wantrouwen is geen bug maar een feature van de (Smithiaanse) economie...

[Reactie gewijzigd door 86ul op 7 september 2026 16:14]

Falen van de overheid dat ze zo'n bedrijf laten overnemen door China, het is toch bekend dat die alleen op de technologie uit zijn. Denk maar niet dat je dit als Europeaan met een Chinees bedrijf kan doen.

Ze slopen onze industrie door alles wat interessant is over te laten nemen door Chinezen en Amerikanen.
Dit zijn private bedrijven, geen staatsbedrijven. In principe heeft de overheid weinig te zeggen over private verkopen waar de overheid geen eigendomsrechten heeft.

Als Westerse overheden dergelijke bedrijven strategisch te belangrijk vinden om aan buitenlanders te verkopen, staat niets ze in de weg om ze zelf op te kopen van de bestaande eigenaren en ze als staatsbedrijven aan te houden.
Ze slopen onze industrie door alles wat interessant is over te laten nemen door Chinezen en Amerikanen.
Als de staat gaat beslissen aan wie een privaat bedrijf verkocht mag worden, kom je op zeer glad ijs. China doet dat en wij hebben daar als westerse naties veel commentaar op omdat het tegen een vrije markteconomie ingaat. Daarnaast verliezen alle Belgische bedrijven acuut een deel van hun waarde, omdat die waarde deels bepaald wordt door wat iemand ervoor wil geven. Daarmee schrijf je dus met een pennestreek miljarden af.
Dit kwaakt weer als een eend, zwemt als een eend, en het heeft vleugels, maar het is omwille van politieke risicos en potentiele belediging van een niet-zo-vriendelijke staat vooral geen eend, maar een chihuahua met een identiteitscrisis.
De Chinese eigenaren waren echter vooral uit op de technologie van het bedrijf, die ze naar China wilden doorspelen
Tha, als eigenaar van de technologie mag je doen wat je wilt, anders had de staat maar moeten verbieden dat het bedrijf verkocht werd aan deze partij. Het bedrijf had al problemen voor de overname.
De EU moet werken met licenties voor deelname in het kapitaal van bedrijven door Chinezen of chinese entiteiten. Dan kan je gewoon de licentie weigeren, zoals China dat ook doet met westerse investeerders. Geef ze gewoon een koekje van eigen deeg. En bestraf dit soort misdrijven met militaire rechtbanken alsof het oorlog is (lees: het vuurpeleton). Wij in de EU laten ons kaalplukken en we doen niks. Dat kan niet langer door gaan, of we worden gewoon gedegradeerd tot vierdewereldlanden. We gaan veel steviger op onze rechten moeten staan.
Waarom wordt China zo erg als een vijand gezien? Als je hier 'china' zou vervangen met 'Amerika' was er niks aan de hand.

Ik zou zeggen dat de US meer een vijand is voor Nederland en de EU dan China zelf.
Waarom wordt China zo erg als een vijand gezien? Als je hier 'china' zou vervangen met 'Amerika' was er niks aan de hand.
Hoe nauw neemt China het als het gaat om intellectueel eigendom (octrooien, productieprocessen, auteursrecht en dergelijke), er doen genoeg verhalen de ronde dat China nogal gemakkelijk dit eigendom zich toe-eigent zonder hier recht op te hebben (al dan niet via licenties/royalties).

Het huidige Amerika is ook niet meer de partner zoals we die in het verleden hadden, maar qua bedrijven en IP gedraagt men zich daar toch nog wel zoals het hoort...
Ik moest deze kop 3x lezen voordat ik het eerst stuk begreep. Het is tot slot nog maandagmorgen.
Friet, stoofvlees en kroketten.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn