Home   2026-10-22 19:56:51

←

Disney+-gebruikers in Nederland kunnen niet meer casten vanwege patentinbreuk

Original article

Disney heeft voor de derde keer een nederlaag geleden in zijn patentengeschil met InterDigital. Ditmaal gaat het over de technologie die Disney gebruikt voor het casten van video's. Disney heeft de ondersteuning voor casting daardoor in Nederland en Duitsland weggehaald.

Disney+ casten
Disney+-gebruikers krijgen een foutmelding te zien als
ze proberen te casten. Bron: Reddit

Disney maakte inbreuk op een patent vanwege de manier waarop het bedrijf het casten van video's met AirPlay of Chromecast mogelijk maakte op zijn streamingdienst Disney+. Dat oordeelde de Europese octrooirechtbank Unified Patent Court eerder deze week. De uitspraak geldt in Nederland en Duitsland.

De patentinbreuk betreft de stappen waarmee Disney casten mogelijk maakt. Het gaat daarbij onder andere om de manier waarop het bedrijf andere apparaten zoekt om beelden naar te casten, waarna Disney een wifiverbinding tussen beide apparaten tot stand brengt en sessiegegevens verzendt naar het ontvangende apparaat. De beelden zelf worden niet rechtstreeks vanaf het eerste apparaat verzonden, maar worden opgehaald van een externe server.

Tot slot zijn beide apparaten tijdens het casten met elkaar gesynchroniseerd. Acties die gebruikers op het initiële apparaat uitvoeren (zoals het pauzeren van video's) worden overgenomen op het castingapparaat. Al deze stappen samen maken dat de rechtbank spreekt van een patentinbreuk.

De rechtbank oordeelt dat Disney per direct de inbreukmakende castingmethode moet weghalen. Het lijkt erop dat Disney de castingoptie al heeft weggehaald. Op Reddit melden gebruikers in Nederland en Duitsland al dat ze bij het gebruik van de optie een melding te zien krijgen waarin staat dat casten 'momenteel niet beschikbaar' is. Het is niet duidelijk of Disney in beroep gaat tegen de uitspraak.

Door eerdere rechtszaken verloren abonnees al ondersteuning voor 4k en hdr

Dit is al de derde rechtszaak die Disney+ heeft verloren van InterDigital. Door de vorige twee stopte de streamingdienst met het aanbieden van hdr- en 4k-beelden. Deze eerdere uitspraken hadden betrekking op meer Europese lidstaten, waaronder België. Het lijkt erop dat deze andere landen ditmaal de dans ontspringen.

Deze zaken gingen over de codec die Disney gebruikte voor de 4k- en hdr-streams. Het bedrijf is inmiddels overgestapt op een andere codec, maar volgens InterDigital pleegt Disney daar alsnog patentinbreuk mee. Het bedrijf heeft de streamingdienst daarom wederom aangeklaagd. Die zaak loopt nog.

InterDigital is een Amerikaans bedrijf dat onderzoek doet naar technieken voor de telecom- en streamingmarkt. Het bedrijf patenteert die nieuwe technieken daarna. InterDigital verkoopt zelf geen producten op basis van die patenten, maar licentieert ze aan andere bedrijven. Omdat het bedrijf die patenten zelf onderzoekt, zegt het geen patenttrol te zijn. Tweakers schreef recent een achtergrondartikel over de rechtszaken van InterDigital.

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

Feedback • 06-09-2026 09:58
170 • submitter: ThEnd

06-09-2026 • 09:58

170

Submitter: ThEnd

Reacties (170)

Dan is het wachten tot de abonnementsgelden naar beneden gaan. Mensen betalen immers voor een dienst waarbij dit inbegrepen zit. Nu Disney de functionaliteiten (gedwongen) terugschroeft, zal de prijs naar beneden moeten lijkt mij. Blij dat ik het niet heb.
Je moet even zelf contact opnemen en klagen bij de helpdesk. Heb bij het vorige patentgeschil mijn resterende jaarbedrag teruggestort gekregen (zo’n 60 euro), dus kan t/m eind november gratis kijken.

Tegen die tijd kijken we wel of we verlengen of niet.
had ik dat geweten ... ik heb het stop gezet in augustus toen 4K,HDR,etc ook weggevallen was. Bovendien merkte ik op dat de content echt niet meer veranderd (of toch bijzonder weinig voor dat geld nog te vertegenwoordigen, want andere streaming platformen veranderen veel vaker van aanbod, zoals prime,netflix,etc)

Je hebt dus gewoon gebeld en ze hebben de rest terugbetaald? Bij mij zou dat niet veel uitgehaald hebben want mijn jaar stopte 15 sept
Via de chat. Aangegeven dat ik trouwe klant was sinds lancering. Maar ik toch echt wel betaal voor 4K HDR etc vanwege home cinema set up.

Mocht toen kiezen: naar lager abonnement, stopzetten met compensatie, door laten lopen met compensatie.

Koos voor het laatste en kreeg toen m’n resterende jaarbedrag terug (betaal per jaar).
hmm, zit nu in de chat en krijg een maandje extra aangeboden ...
Na zeuren komt ie met 15 euro.
Heb nu maar gevraagd of ik het resterende arbo geld terug kan krijgen als ik nu opzeg (is toch 80 Eu)
En nee, hij gaat niet verder dan dat. Denk dat ik maar opzeg dan.

[Reactie gewijzigd door nono_einstein op 6 september 2026 23:09]

Ik ben teruggegaan naar Standaard. Dan maar 1080p en maximaal 2 apparaten tot ze de boel een keer op orde hebben. Wil ik Disney spul in 4K en HDR zien dan heb ik wel andere bronnen. Waarom ik dan alsnog een abonnement heb? Mijn dochter kijkt Disney Plus. ;)
Wat ook wil werken met deze grote bedrijven. Verbinding / chat verbreken en weer opnieuw beginnen totdat je een behulpzame persoon aan de lijn krijgt.
Dan werkt de chatbot dus een stuk beter dan bellen, met veel moeite kreeg ik alleen optie 2 voorgeschoteld: stoppen met compensatie. Als ik optie 1 wou moest ik dus eerst stopzetten en dan een nieuw abo afsluiten. Optie 3 die jij blijkbaar hebt gekregen kon ik niet krijgen.
Dank voor de tip! Ik heb dit net gedaan en krijg €80 terug. Ik kijk nu tot januari gratis.
Top!

Voor mij natuurlijk een prima oplossing maar hoop dat ze hun zaken op orde hebben t.z.t. Disney+ is 1 van de weinige streamingdiensten die hier thuis structureel gekeken wordt.
Wat heb je precies in de chat gezegd?
Dat ik wel betaal voor 4K en dat ik dat nu niet ontvang. Dat ik wel Disney+ wil blijven kijken op meerdere apparaten en of er een vorm van compensatie mogelijk was. De helpdeskmedewerker gaf vervolgens zelf aan mij de rest van mijn abonnementsgeld terug te storten.
Dank je. Kan ik het daarmee mbt casten ook proberen.
Het is bijzonder, er worden verschillende compensaties aangeboden dus. Bij mij kwamen ze met 30 euro (betaal ook per jaar). Maar dat was toen 4K weg viel, wellicht nu hoger doordat casting niet meer werkt?
Ze hebben een rekentool. De compensatie is afhankelijk hoeveel maanden je jaarabonnement nog loopt. Heb je vorige week een abonnement afgesloten, dan krijg je niks. Moet je volgende week opnieuw afsluiten, dan krijg je de maximale compensatie.
Dat is wel de omgekeerde wereld!
Voor de mensen die niet snappen waarom de bedragen verschillend zijn. Ze maken gebruik van een rekentool. Je vergoeding is afhankelijk van de aantal maanden dat je al hun dienst hebt afgenomen en wanneer je jaarabonnement weer verlengt wordt.

Ze krijgen heel veel telefoontjes en de helpdesk bellen voor compensatie is voor hun een normale vraag. Dus, altijd bellen. Wel zou het sjieker zijn als Disney+ dit spontaan zou doen, en mensen niet zelf hoeven te bellen, wat mij betreft alweer een misser.

[Reactie gewijzigd door honey op 7 september 2026 07:00]

Waarom betaalt Disney niet gewoon?
Hoe zit dat als je abo via een provider werkt. Moet je dan klagen bij de provider of bij Disney+?
Ik denk niet dat die prijzen naar beneden gaan. Maar plegen ze wel contractbreuk. Aangezien je nu voor diensten betaalt die niet meer kunnen?
Waarom zou disney, dat voor en na de uitslag dezelfde kosten heeft, nu opeens marge willen inleveren?
Je hebt een abbonement afgesloten voor een dienst mét casting. Disney is in gebreke door een dienst te leveren zónder casting. Ze dienen dit te compenseren, de oorzaak is irrelevant.

Een webwinkel kan ook niet zomaar een 5050 leveren als je een 5090 bestelt en jou alsnog de volle prijs laten betalen. Dat het komt doordat de winkel van zijn leverancier niet voldoende 5090s krijgt is een probleem voor de winkel, niet voor de klant.
Mooi allemaal, maar in de voorwaarden staat vaak dat alles onder voorbehoud is en ze zich inspannen (dus niet verplichten) om je deze diensten/mogelijkheden te bieden. Aan de andere kant kan jij als klant dan een opmerking maken zoals nu het geval is en moet je kijken of je het daarmee eens bent.

Overigens nu al een maand zonder 4K hier.. best wel zuur ja. Ik denk dat ze dit voor de feestdagen toch wel willen oplossen? Het is niet dat ze geen geld hebben. Meer een principekwestie van geen (eenmalige/jaarlijkse) fees te willen afstaan aan de rechthebbende.
Mooi allemaal, maar in de voorwaarden staat vaak dat alles onder voorbehoud is en ze zich inspannen (dus niet verplichten) om je deze diensten/mogelijkheden te bieden. Aan de andere kant kan jij als klant dan een opmerking maken zoals nu het geval is en moet je kijken of je het daarmee eens bent.
Helaas, non-conformiteit (consumentenrecht) staat boven "onder voorbehoud". Disney kan gemakkelijk de licenties etc. regelen maar neemt zelf al dan niet bewust de gok. Men had kunnen schikken en de licenties als nog kunnen realiseren, maar in plaats daarvan kiezen ze voor de gemakkelijkste weg.

Door voor die gemakkelijkste weg te kiezen kunnen consumenten nu aanspraak maken op non-conformiteit waarbij ze de overeenkomst vroegtijdig kunnen beëindigen OF recht hebben op een korting/coulance.

Lees; Commerciële keuzes vallen niet onder overmacht. Als consument kies je voor een specifiek product of dienst met bijbehorende specificaties.

Veel consumenten weten niet dat ze hun rechten mogen/kunnen afdwingen en laten het op z'n beloop of zeggen op. Maar consumenten hoeven niet zomaar akkoord te gaan met een verslechtering van het product zonder dat daar een prijsverlaging of ontbindingsmogelijkheid tegenover staat

[Reactie gewijzigd door GS3315 op 6 september 2026 18:04]

Ja, de meeste diensten zijn al per maand opzegbaar dus dat is het probleem niet zo. Bovendien heb je geen garantie dat ze het gaan (en op welke termijn) oplossen dus zit je (straks) lekker zonder D+ abo. Geld terug kan de pijn deels verzachten maar blijf je met een gebrekkig product zitten. Streaming is ook geen eerste levensbehoefte. Disney maakt het zich vooral zelf heel lastig nu. Al je klanten die je nu wegjaagt zijn heel lastig weer terug te krijgen straks bij dit soort gedrag. Abonnement zijn echte cashflows normaal gesproken, juist door het gemak. Pas als er wat niet meer werkt trek je aan de bel of ga je andere overwegingen maken.
Een voorbehoud kun je maken voor het geval van overmacht, zoals bij een onverwachte storing. Functionaliteit kun je niet zomaar onder voorbehoud aanbieden, anders is een contract niets waard. Dan kan men overal mee wegkomen. Voorbehoud kun je eventueel maken bij experimentele functionaliteit.
Volgens mij staat nergens dat bij je abbo zit dat je kan casten. Je kan nog steeds prima de films zien waar je voor betaald in de kwaliteit waar je voor betaalde. Dus de vergelijking met je videokaart gaat flink mank.
Dacht dat Casting een feature van het OS zelf is....

[Reactie gewijzigd door Fermion op 6 september 2026 23:25]

Chromecasting en airplay(wat het artikel bespreekt) is geen normale casting en is gesloten systeem dat een hoop beperkingen heeft.
Al was dat zo, dan kan ernaast nog een content-beveiliging (DRM, HDCP) zitten op de media die je probeert te casten die voorkomt dat je de boel naar een andere weergavemogelijkheid stuurt.
Je betaalt bij Disney+ niet alleen voor de content, maar voor het totale pakket aan functionaliteiten. Als daar een belangrijke feature uit verdwijnt, is het niet vreemd dat mensen vinden dat de prijs omlaag zou moeten.

Vergelijk het met een bestelling bij Picnic: als een product niet leverbaar is, betaal je daar ook niet alsnog de volle prijs voor. Natuurlijk is een streamingdienst niet één-op-één vergelijkbaar, maar het principe is hetzelfde: je betaalt voor wat je krijgt.

Bovendien is dit geen keuze van de klant. Als Disney+ een functie moet schrappen omdat het een patent niet (meer) mag gebruiken of daar geen licentie voor heeft, dan is dat een probleem aan de kant van Disney+. Het zou dan vreemd zijn als de klant de gevolgen daarvan volledig moet dragen door dezelfde prijs te blijven betalen voor een minder uitgebreid pakket.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 6 september 2026 12:19]

Voorwaarden die een bedrijf opstelt zijn irrelevant als ze consumentenbeschermings wetgeving breken, en voor zover ik weet is tussentijds de afgesprokem dienst op negative manier aanpassen volgens die wetgeving grond voor gedeeltelijke vergoeding of onmiddelijke ontbonding, afhanielijk van wat de consument will.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 6 september 2026 14:32]

Patentinbreuk is een civiel geschil. Als mijn bestelde pizza koud aankomt, dan kun je een nieuwe krijgen (non‑conformiteit). Tenzij er echt sprake is van overmacht natuurlijk. En een civiel geschil is doorgaans geen overmacht.

Streamingdienst is net zo. Als zij niet (meer) de kwaliteit kunnen leveren die wel afgesproken is, dan is er sprake van non‑conformiteit en is dat niet het probleem of het risico van de klant.
Dan is het wachten tot de abonnementsgelden naar beneden gaan. Mensen betalen immers voor een dienst waarbij dit inbegrepen zit. Nu Disney de functionaliteiten (gedwongen) terugschroeft, zal de prijs naar beneden moeten lijkt mij. Blij dat ik het niet heb.
Dat is wel een gezonde redenering in mijn ogen, maar in de praktijk zal het niet zo snel gebeuren. Mogelijk alleen als er massaal geklaagd gaat worden of mensen voor een langere tijd het ongemak en beperking ondervindt.

Disney+ heeft als grote voordeel natuurlijk hun exclusieve content. Dat is hun grote USP. Niet 4K of casten. Dat zijn echter wel belangrijke onderdelen voor een streamingsdienst.
Disney+ heeft als grote voordeel natuurlijk hun exclusieve content. Dat is hun grote USP. Niet 4K of casten. Dat zijn echter wel belangrijke onderdelen voor een streamingsdienst.
Wat een hoop mensen lijken te vergeten, inclusief Disney is dat 'exclusieve content' niet betekend dat mensen het niet via andere wegen kunnen verkrijgen. Waar mensen voor betalen is het gemak van zo een streamingdienst en als het gemak verdwijnt stoppen mensen met betalen voor dat verdwene gemak.

Ik heb mijn Disney+ abo 2.5 jaar geleden gestopt vanwege de zoveelste prijsverhoging en miniem gebruik binnen de familie. Sinds die tijd ook niet hoeven grijpen naar alternatieve 'media acquisitie' routes, gewoon geen Disney+ content gekeken.

Prime Video staat ook op de lijst om te cancelen nadat ze standaard weer advertenties hadden ingeschakeld tenzij je een duurder abo nam. Tot op heden nog geen last van op mijn PC, de eerste keer dat dit wel het geval is wordt ook daar het abo geannuleerd.

Crunchyroll had enige tijd geleden ook allerlei lang lopende issues die veel van het 'gemak' wegnamen, dat zorgde er ook voor dat ik aan het overwegen was om de boel te annuleren bij de volgende verlenging, maar ze lijken het te hebben gefixt.
Net als bij een koude pizza moet je er echt zelf achteraan om gecompenseerd te worden.
En elke kleine nieuwe minifeature moet de prijs dan weer omhoog? Wel zo eerlijk. Maar ik zie dat ook niet gebeuren.

Je kan beter dat soort dingetjes levelen, geef wat neem wat.
Ja, zie jij dat “geef wat” echter ook maar ergens in de praktijk plaatsvinden? De boel wordt vooral steeds verder uitgekleed terwijl de prijzen omhoog gaan.
Niet om te ontkennen dat er nooit wordt uitgekleed of dat prijzen niet omhoog gaan. Maar het gebeurt heus wel dat er ook (kleine) features bijkomen. Of bij Disney+ waar continu nieuwe films en series op uitgebracht worden. Puur in kwantiteit neemt het aanbod van Disney+ gewoon toe.
Kortom: niet zo negatief, glas is niet alleen maar halfleeg.
Bij de lokale MKB bedrijven ben ik het met je eens, bij grote bedrijven is het anders. Daar mag je gewoon keihard tegen zijn, andersom doen zij het namelijk ook.
Wacht even hoor, probeer je nou het feit dat ze periodiek content toevoegen aan te dragen als argument? Dat is gewoon onderdeel van de service of dienst waar je voor betaalt sinds het begin der tijden.

Blijft bijzonder hoe sommigen de drang voelen om de praktijken van dit soort streaming giganten te verdedigen
Niet het toevoegen an sich (er verdwijnt ook weleens wat). Maar als er meer toegevoegd wordt dan er weggaat, dan krijg je gewoon meer voor hetzelfde geld. Dat lijkt me een heel valide argument ten opzichte van het absolute 'er wordt alleen maar uitgekleed'.

Ik voel geen drang om streaming giganten te verdedigen. Ik wilde alleen het punt maken dat je de wereld niet door zo'n zwarte bril hoeft te bekijken als je iets verder kijkt.
How about no?

De prijs en de features maken de overeenkomst die je aangaat.

Features die ze er bij willen prikken ben je niet overeen gekomen, zijn voor hun eigen rekening en soms zelfs ongewenst.
Ik wil je nog wel eens horen als ze alle nieuwe features in een add-on stoppen, elke feature een nieuwe add-on.

Dat werkt gewoon niet, dus levelen is logischer. We moeten met z'n alleen niet zo overspannen reageren als er iets onverwachts af gaat, het leven is te kort voor dat soort onzin.
Het leven is te kort voor dat soort onzin? Even bellen om compensatie is slechts een kleine moeite. Kun je weer een keer van uit eten. Je moet van het leven genieten, dus dat etentje laat ik me niet door de neus boren.
Tsja, dat is precies het excuus dat bedrijven altijd gebruiken bij de jaarlijkse groter-dan-inflatie prijsverhoging: je moet meer betalen, maarrr in het duurdere basispakket zitten dan wél (ongevraagd) extra features!
Moet ook wel, want zonder "excuus" is het verboden prijsverhogingen door te voeren... Wellicht dat Disney om deze reden een keer geen verhoging gaat doorvoeren?
In de praktijk moet je zelf gaan klagen alvorens er iets gebeurd. Ik heb laatst geklaagd dat de HDR+ en 4K rommel niet werkte. Na wat heen en weer gemail werd er eindelijk toegegeven om dan maar de helft van mijn jaarbetaling terug te storten.

Kortom, zolang je niets doet zullen de grote bedrijven niet vanzelf magisch iets terugstorten of de prijzen laten zakken.

Enige wat daar tegen helpt is gewoon stopzetten en elders gaan kijken.
Ik denk juist dat de prijs omhoog moet, om te faciliteren dat de weggehaalde functionaliteiten weer kunnen terugkeren. Google cast zou gewoon door google moeten worden gefaciliteerd.
Ahahaha. Prijs naar beneden? Never nooit niet. Slikken of stikken bij Big Mouse.
Wel triest dit! Overigens, als je naar Disney + gaat en de abonnementen bekijkt maken ze nog wel reclame voor de premium dat het 4K resolutie heeft inclusief Dolby atmos etc. Dat klopt dus niet?
Nee dat hebben ze voor een deel weer opgelost, het werkt alleen niet op alle devices (oudere tv's en de Apple TV zijn het nog steeds kwijt).
Ook op devices waar het wel op zou moeten werken, werkt de 4k nog steeds niet.

Mijn LG C2 zou 4K moeten hebben als nog, maar niks. Mijn Iphone 17 pro max ook geen 4k (Of nog geen content met 4k gevonden).

LG-tv's vanaf 2020 krijgen weer 4k-ondersteuning.

nieuws: Disney+ zet 4k weer aan op Android TV, Fire TV en recente LG-tv's

Mijne is dus uit 2022, dus 2 jaar nieuwer dan oudste model wat mee doet.
En daarmee lijkt het gewoon een keuze van Disney bij hun app ontwikkeling waar ze als eerste weer 4k en HDR support toevoegen. Mogelijk ook nog wel om te voorkomen dat ze nu aanpassingen doen en dan straks opnieuw 10 verschillende apps, profielen en re-encodings moeten herhalen met nog weer een ander smaakje als ze weer voor een volgend implementatiedetail worden aangeklaagd. Dat ze met een paar proefbalonnen nu zien wat de reactie van hun tegenpartij wordt en zo de kosten nog een beetje onder controle houden totdat ze iets vinden waar niet meteen een rechtzaak op volgt, of ze ergens een rechtzaak kunnen winnen.

Apple TV 4k gen2 en gen3 kunnen technisch prima AV1 bijvoorbeeld, getuige:
https://github.com/joey-suri/plex_av1_tvos

Echter zelfs de Apple TV 4k gen3 geeft momenteel geen 4K op Disney+.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 6 september 2026 11:25]

Het stomme is dus dat bij mij thuis de tijdelijke oplossing om nog disney 4k te kunnen kijken op samsung tv was: een chromecast ultra. Dat werkt dus nu ineens ook niet meer
Ik heb geprobeerd support te vragen op het probleem dat ik niet kon casten. Kreeg ik te horen dat er een tijdelijke storing was maar dat het misschien kon helpen om eerst mijn Chromecast opnieuw te resetten. En daarna om de Disney plus app opnieuw op mijn Chromecast apparaat te installeren. Terwijl ik een versie heb waar je geen apps op installeert. Om vervolgens na 3 minuten inactiviteit de chat al af te sluiten. Simpel vertellen wat er aan de hand is doen ze dus niet.
Het schijnt niet voor alle landen te gelden. Daarom ook dat ze alleen voor Nederland en Duktsland nu weer hebben afgesloten.
Laatste tijd wel vaak patent-problemen bij Disney…
De rest komt ook nog de beurt. Ze zijn eerst achter Prime aangegaan, die hebben betaald. Disney is de volgende, die weigeren. Ongetwijfeld komen Netflix en HBO ook nog aan beurt.

Bij Prime schijnt het om tientallen miljoenen te gaan. Als dat zo is, waar is Disney mee bezig.

Vroeger had je FRAND, nou lijkt het mij dat bij een video codec sommige dingen essentieel zijn, dus je moet er uit kunnen komen. Lijkt er op dat Disney de patenten betwist, niet eens onderhandeld.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 6 september 2026 10:09]

Vroeger had je FRAND, nou lijkt het mij dat bij een video codec sommige dingen essentieel zijn
Dat bestaat nog steeds.
Het nieuwste ronde gaat om het AV1 codec wat Netflix al in 2020 introduceerde en YT ook volop gebruikt.
Het probleem is dat H.265 niet beter is en meer bandbreedte opslokt voor dezelfde resultaten van AV1.
H.265 was al vanaf dag 1 een dooie paard met alle licentie BS en nu dat er een alternatief volop gebruikt wordt kan de patenttrol nog 1 laatste knijp actie uitvoeren voordat H.265 het archief in gaat.
Het patent in kwestie schijnt ook betrekking te hebben op AV1. En Disney is, al dan niet om die reden, op VP9 over gestapt. En ook daarvan claimt deze aanklager dat Disney nog steeds inbreuk maakt op het patent.

Wat dus of kan betekenen dat het patent helemaal geen betrekking heeft op de codec (ik heb eerder ook comments gelezen dat het al dan niet betrekking zou hebben op de "overgang" naar de volgende aflevering, dus een timer en dergelijke, maar geen idee waarom dan alleen 4K, HDR etc getroffen zijn); Of het patent heeft wel betrekking op video codecs, maar dan meer in het algemeen waardoor de daadwerkelijke codec relatief irrelevant is.

In beiden gevallen is dan in ieder geval jouw claim dat het is om nog het laatste qua patenten uit H.265 te persen in ieder geval incorrect. Aangezien het óók betrekking schijnt te hebben op alternatieve codecs. Ook codecs die dan licentievrij zijn, zoals AV1 en VP9. Wat uiteraard niks zegt over of er geen inbreuk wordt gemaakt op patenten. Maar, een licentievrije codec ontwikkeld door groep A die een patentinbreuk op een patent van partij B doet is natuurlijk ook niet heel handig, to say the least. Dat doe je dus niet bewust.
Het patent in kwestie schijnt ook betrekking te hebben op AV1
Ja ik heb gezien dat Interdigital dat ook vindt maar tot op de dag van vandaag hebben ze er helemaal niks mee gedaan omdat ze weten dat ze geen poot hebben om op te staan.

Wat betreft Disney reageren ze altijd net zoals Apple. Jij wil licentie gelden hebben ook al heb je technisch gelijk? Is goed dat bespreken we in de rechtbank.
Zij zullen nooit proactief reageren omdat de rechtbank de meeste partijen afschrikken.
Dat is hun verdien model.
Wees net even anders als de rest, zodat je een of ander magisch verhaal hebt over hoe je zelf iets bedacht hebt en het patent van de tegenpartij ongeldig is.
Jawel dat hebben ze wel nadat bekend werd dat Disney naar VP9 is gegaan heeft InterDigital een nieuwe rechtzaak aangespannen tegen Disney.
Het is niet eens zo dat het troll gedrag is aangezien andere bedrijven al schikten maar Disney moeilijk deed het is niet een kwestie die pas een paar maanden loopt maar ik meen al 4 jaar.
Bij Prime schijnt het om tientallen miljoenen te gaan. Als dat zo is, waar is Disney mee bezig.
Mogelijk omdat dan andere organisaties hetzelfde gaan proberen. In Disney+ zit natuurlijk veel technologie. Ik kan met voorstellen dat er ook patentrollen meekijken en als ze zien dat Disney makkelijk onder druk te zetten is het ook gaan proberen.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de meeste streaming diensten hier gewoon voor betalen of er afspraken over hebben gemaakt en disney dacht er wel mee weg te komen.
Patenten betwisten is de beste manier. Want aanklagen is anders een veel te makkelijk verdienmodel.

Koop wat patenten (er zijn er genoeg die bijvoorbeeld te vaag zijn of te laat aangevraagd) en ga aanklagen. Elke "onderhandeling " is cashen.
FRAND is voor zaken die onderdeel zijn van een standaard. (SEP) Een proprietary techniek of codec hoeft dus niet perse een SEP te zijn. Ook kan je een standaard verbeteren of uitbouwen en daar iets speciaals mee doen, ook die innovatie hoeft dan niet FRAND gelicenseerd te worden.

Nokia deed dat vroeger heel vaak. Je had de 3G standaard, dat waren allemaal SEP’s op FRAND voorwaarden. Maar Nokia innoveerde er spul bovenop waarmee het bereik verbeterde, throughput verhoogde en energieverbruik verminderde. Die patenen vielen buiten de standaard (dus geen SEP) en waren veelal niet onderhevig aan FRAND-regels.

Dat een bepaald patent nodig is om iets unieks te kunnen doen, maakt het niet meteen een SEP.
Ja, terwijl het hele Amerikaanse systeem rondom rechten voor Disney is geschreven.
Het is wel een mooi soort karma.
Streaming diensten maken het wel steeds aantrekkelijker om het oude ooglapje weer tevoorschijn te halen
De zeeën bevaren is tegenwoordig weer een betere gebruikerservaring dan de streamingdiensten zelf. Hebben ze het ook wel een beetje zelf naar gemaakt
En voor de zeeen zijn weer mooie dingen bijgekomen zoals moonfin op bijna alle devices, samen mer seerr.
Ik ben daar eerlijk gezegd nooit echt helemaal mee gestopt.. Veel teveel verschillende aanbieders.. Ik ga echt niet tig abonnementen afsluiten om een keertje wat te zien wat alleen door een bepaalde dienst wordt aangeboden.. Het is gewoon veel teveel versnippert allemaal..

Enige waar ik wel voor betaal is een Spotify abonnement voor de muziek en podcasts, wat bij mijn internetabonnement in zit (oud XS4ALL abonnement bij KPN).. Daar zie je aan, concertreer nagenoeg al het aanbod gewoon in één dienst en er wordt voor betaald.. Voor de rest voor films en series etc, lang leve de torrents en apps als Stremio etc..
Het ooglapje icm een jellyfin server thuis is echt ideaal
Triest hoe de opkomst van streamingdiensten nu al jaren op z'n retour is. Ik kijk lekker mijn eigen content via Jellyfin, als je dan zo'n zielige stream van Netflix of Disney+ ernaast pakt merk je dat je als consument zwaar gethrottlet wordt qua bitrate en ook inlevert op kwaliteit.

Hebben ze recentelijk ook niet al hun HDR-functionaliteit moeten stoppen in onze regio? Lijkt me een consumentenclaim in de maak
Het spijt mij niet dat ik inmiddels weer gewoon via alternatieve diensten zoals Stremio en popcorntime kijk. Ik wil prima betalen, maar het gaat ook gewoon nergens meer over. Qua UI/UX en aanbod. Vooral dat aanbod, ontbrekende seizoenen of "kijk snel anders poef" en helemaal het Sony-debacle.
De bedoeling van streamingsdiensten is ook niet om voor kwaliteit te gaan. De bedoeling is gemak tegen een betaling.

Tis niet of al die diensten nou zo geweldige content hebben en een super kwaliteit, ze hebben net genoeg in huis qua kwaliteit om het voor Gert en Hermien acceptabel 4K te kunnen laten zijn. De content is meh, maar ja, je hoeft er niet voor het huis uit, en je hebt geen schijfjes meer nodig en een apparaat die het afspeelt los naast de smart TV.

Toch allemaal verrekte handig en hier zijn we gevoelig voor, mensen zijn gemaksdieren. Hoe minder we hoeven te doen hoe beter voor het gros van de aardkloot en dat we daarmee energie en geld te grabbel gooien ach dat is dan maar zo.
Je zou verwachten dat zo'n groot bedrijf als Disney de boel wel op orde zou hebben, waarschijnlijk hebben de app ontwikkelaars liggen slapen om niet even te checken of er toevallig ergens een licentie voor nodig is binnen hun product
Dat denk ik dus ook.. Los van het feit hoe debiel de licensiewereld soms in elkaar zit voor bepaalde zaken je dient er als groot bedrijf met een streamingsdienst gewoon rekening mee te houden.. Er schijnen kennelijk ook gewoon alternatieven te zijn..
Je zou verwachten dat zo'n groot bedrijf als Disney de boel wel op orde zou hebben, waarschijnlijk hebben de app ontwikkelaars liggen slapen om niet even te checken of er toevallig ergens een licentie voor nodig is binnen hun product
Disney is altijd klaarwakker geweest. Ze wisten precies wat voor licenties ze hadden moeten aanschaffen maar waagden het er op om kosten te besparen. #arrr
Hebben we het hier niet over het terug vechten tegen een patent troll? Dit patent lijkt mij iets dat de meesten hier, gegeven het probleem, op een maandagochtendje ook wel hadden kunnen uittekenen.
Ik snap niet dat Interdigital hierop een patent heeft verkregen. De beschrijving van het patent is in mijn ogen zo weinig vernieuwend en zo voor de hand liggend, dat hierop nooit een patent verleend had mogen worden.
Daar verbaas ik me ook over bij veel patenten. Casten vanaf de telefoon is enigsinds vernieuwend, maar dat is geeen onderdeel van het patent.

Dat de telefoon en de chromecast gesynchroniseerd blijven? Duh. Wat zou er dan moeten gebeuren.

Dat de telefoon een WiFi verbinding maakt met het apparaat? Tsja, nogal logisch als je twee apparaten met elkaar wil synchroniseren. Had ook Bluetooth kunnen zijn, maar dan moet je dichtbij blijven.

De manier waarop je zoekt naar andere apparaten om te casten? Ik weet niet wat de manier is,. Aar ik kan zo een handje vol manieren bedenken die allemaal niet vernieuwend zijn.

Waarom zijn di patenten? Ik ben geen fan van Disney, maar dit voelt voor mij ook als een patent trol. Dat was geen vernieuwend onderzoek. Het is gewoon een bedrijf die zo veel mogelijk willekeurige patenten heeft ingeschoten om te kijken wat later ergens gebruikt wordt.
Je moet kijken naar het jaartal van de patent aanvraag. In dit geval was dat 2007.

In 2007 kwam net de eerste iPhone op de markt. Google Android bestond nog niet. Dus Google Chromecast of Apple AirPlay bestonden nog lang niet. Nog nooit had iemand van casten gehoord, niemand hield zich daarmee bezig behalve een groep onderzoekers bij Ericsson.

Later vind iedereen het ineens normaal dat je kan casten. Dat andere apparaten verder gaan van een bron waar je met je telefoon gebleven was. Maar in 2007 was het een heel ander verhaal.
In 2007 kwam net de eerste iPhone op de markt. Google Android bestond nog niet. Dus Google Chromecast of Apple AirPlay bestonden nog lang niet. Nog nooit had iemand van casten gehoord, niemand hield zich daarmee bezig behalve een groep onderzoekers bij Ericsson.
Ik was in 2004 al bij Philips bezig met een systeem om content (video, audio, en meer) te delen met diverse apparatuur, zoals een hand-held PC waarvoor de naam "tablet" nog niet echt bestond, en een TV settop box. Heeft de research afdelingen bij mijn weten nooit verlaten, maar terugkijkend werkte dat minstens zo goed als alles wat ik sindsdien gezien heb. De enige nieuwigheid sindsdien is de kreet "casten", en ook een netwerksocket openen en er video doorheen duwen, dat deden we al heel lang voordat het woord "streamen" werd bedacht.

Dus om nou te zeggen "niemand"...
Je geeft het zelf al aan, je deed onderzoek naar casten. Philips investeerde er dus geld in. Alleen heeft Philips de resultaten van dat onderzoek waarschijnlijk niet beschermt met patenten.

Ericson heeft dus hetzelfde soort onderzoek gedaan en hun uitvindingen wel beschermt.

Dat is toch precies waarom het draait met patenten, de bedrijven die investeren in onderzoek mogen geld verdienen met de resultaten van dat onderzoek.
Ik gok zo dat de investering bij Philips zat in het implementeren/ontwikkelen van codecs en integreren van hardware platformen. Niet in het uitdenken van dit stukje UI, wat gegeven de technische mogelijkheden (handheld device en een streaming box, beide via hetzelfde lokaal netwerk verbonden met internet) nogal voor de hand ligt.

Dat niet iedereen dit toen al bedacht heeft komt omdat niet iedereen toen al de beschikking had over de onderliggende techniek.
Je geeft het zelf al aan, je deed onderzoek naar casten. Philips investeerde er dus geld in. Alleen heeft Philips de resultaten van dat onderzoek waarschijnlijk niet beschermt met patenten.
Is wel publiek vertoond, dus 't zou kunnen gelden als "prior art". We maakten in ieder geval een goede indruk, want onze demo werkte gewoon...
Dat is toch precies waarom het draait met patenten, de bedrijven die investeren in onderzoek mogen geld verdienen met de resultaten van dat onderzoek.
De enige investering in dit geval was de patentaanvraag...

Ik vind wel wat te zeggen voor de reactie van Disney. Als alle bedrijven op dit soort acties reageren met "oh, dan maar niet", dan is het op den duur afgelopen met de patent trollerij. Op dezelfde manier als dat nooit losgeld betalen tot minder ontvoeringen zou moeten leiden...
De enige investering in dit geval was de patentaanvraag
Je kreeg toch betaald door Philips toen je er werkte? De faciliteiten van de onderzoeksafdelingen kosten toch ook gewoon geld?

Bij Ericson geldt hetzelfde, die hebben een grote onderzoeksafdeling. Ze waren destijds een toonaangevende leverancier bij de opkomst van de mobiele telefonie. Jaar in jaar uit gaat om om miljarden, 20 procent van hun omzet steken ze in R&D. En dat leidt tot patenten, ze hebben er zelfs 60.000 in hun portfolio zitten. Ze verdienen ze hun R&D weer terug, door hun eigen producten te beschermen en concurrenten te dwingen licenties af te nemen.
InterDigital (niet Ericson)

Wij (bij Philips) deden ook helemaal geen onderzoek naar "casten" want dat lag zo voor de hand, daar viel toch geen patent op te krijgen of geld mee te verdienen. Dacht men.

Ik heb niks tegen R&D of patenten. Wat mij wel tegenstaat zijn bedrijven die patenten indienen, of in dit geval, inkopen, voor technieken die ze helemaal niet kunnen of willen implementeren, alleen maar in de hoop dat ze in de toekomst een bedrijf kunnen uitmelken die er wel serieus werk van heeft gemaakt.

[Reactie gewijzigd door cdwave op 7 september 2026 11:25]

Ericson wilde wel degelijk deze technieken in gaan zetten op haar toekomstige apparaten, met name haar mobiele telefoons. Alleen liep het wat minder met de consumenten tak van Ericson waarna ze in 2011 stopte met de consumenten markt en die tak verkocht aan haar partner Sony.

Sony verkocht het patent in 2022 aan InterDigtial.
Het patent lijkt aangevraagd door Sony Ericsson waarna het is overgekocht. Klinkt niet echt als dat ze zelf onderzoek hebben gedaan. Puur patenttroll gedrag. Ik las dat het in 2007 is aangevraagd. Dan zou het in 2027 vervallen. Denk dat Disney, als ze echt willen, het best een jaartje kunnen volhouden met streamen zonder bediening.
Volgens mij is Disney plus in zijn geheel niet meer interessant als je naar de maandelijkse prijs kijkt en wat je er voor terug krijgt. Inmiddels geen HDR of Dolby, Geen 4K, Geen casting.

whats next? Alleen stereo?

Vindt het best bizar dat Disney hier geen licenties voor afneemt.

Andere kant is wel dat er best wat streaming diensten om mogen vallen, alles is nu te versplinterd en kost maandelijks een hoop als je niet wilt hoppen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 6 september 2026 10:05]

Monopolies is nog nooit iemand beter van geworden, die versplintering is echt goedkoper in the long run.
Ik denk dat we de tijd van versplintering is beter wel voorbij zijn, ze zorgen wel dat ze niet teveel in elkaars vaarwater komen en langzaam maar zeker de koek fijn verdelen en de prijs gestaag omhoog, allemaal zonder echte afspraken want dat mag natuurlijk niet ;)
Ik denk dat @Jonathan-458 iets in gedachten heeft a-la: losse content bedrijven ("omroepen") en losse streaming-bedrijven. En dan een verbod op exclusieves.
Of het daar ooit van komt en of dat ook zakelijk rond te breien is, betwijfel ik.
Exclusives zijn een monopolie. Wil je een serie zien, dan moet je een abonnement hebben op een specifieke streamingdienst. Wil je twee series zien die exclusives zijn van twee diensten? Dan moet je twee keer betalen!

Versplintering is inderdaad beter, maar alléén als het voor het muziek-model zorgt - waarbij er praktisch volledige overlap is tussen het aanbod van Spotify, Apple Music, Deezer, Tidal, YouTube Music, en alle anderen. Bij een gebrek aan exclusives ben je volledig vrij om van aanbieder te wisselen, waardoor ze moeten concurreren op dingen als prijs en features.
Disney+ heeft wel de unieke Disney content die op andere platformen niet beschikbaar is en Disney+ is denk ik wat voordeliger dan andere streamingplatformen, tenminste als ik het vergelijk met NetFlix.
Tja dat geld voor elke streamingboer zo ongeveer. En op dit moment is het gewoon te duur. Geen HDR/DV geen 4K. Hoe zit het met Dolby/DTS en andere surround formaten?

Maar goed, dit laat wel heel mooi zien waarom fysieke media zu gek nog niet is.
Mijn bluray discs van Star Wars bijvoorbeeld hebben nog gewoon 4K, HDR en Dolby Vision. Geluid is nog steeds DTS-HD met Atmos.
Geen patenttrol of uitgever die daar wat aan kan doen.
Ook in blu ray zit techniek die je speler kan aantasten.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 6 september 2026 12:48]

Niet aan internet hangen, kan t geen probleem worden.
Duurste van alle streamingdiensten, alleen Netflix is duurder.
Yup, Disney+ en Netflix zijn het duurste. Amazon prime is dan toch een steal met maar 5 euro...HBO max ging naar 8 euro...
Vindt het best bizar dat Disney hier geen licenties voor afneemt.
Disney is nog aan het berekenen met hoeveel euro per maand ze het abonnement moeten verhogen om de licentiekosten te kunnen betalen.
Of er een extra abonnementsvorm van te maken. Dan leggen ze het probleem van de patenttroll bij hun klanten neer.
nou nou nou nou nou wat krijg je als betalende klant van Disney+ toch een fantastische dienst! (sarcasm)

Je kan beter al dat geld wat je in al je abonnementen steekt gebruiken om een NAS of bluray collectie aan te leggen, daar krijg je uiteindelijk een veel betere bang for your buck blijkt maar weer.
Alleen als je dezelfde series of films vaker bekijkt. Als je gewoon 1 keer een serie of film bekijkt is losse aanschaf alsnog duurder dan 1 maand streaming waar je in 30 dagen meer kunt bekijken.
Had Disney nu maar meer geld geïnvesteerd in hun advocaten in plaats van nieuwe films en series, maar dan wel om de patent trollen aan te pakken en niet de piraterij. (Sarcasme)
Als iemand die even terug begonnen is een blu-ray collectie aan te leggen. Dat doe je niet omdat het goedkoper is...

Op mijn mid-end blu-ray speler zit ook helemaal geen casting feature zoals waar dit artikel over gaat :Y)
patent-trolling, ongelofelijk dat het nog steeds een dingetje is.
Er kan geld mee worden bonnengeharkt door mensen die geen waarde toevoegen aan de economie. Welkom in de wereld van het kapitalisme.

In ieder geval is het niet zo milieuvervuilend als AI-datacenters.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn