Home   2026-10-22 19:56:51

←

.Adv - De rekensom: wat levert Jackery's thuisbatterij op bij een dynamisch contract?

Original article
Advertorial

Door Tweakers Partners

Feedback • 03-09-2026 08:00 75

03-09-2026 • 08:00

75

In de vierde aflevering van deze serie kijken we naar de potentiële besparing die een thuisbatterij kan opleveren. Vooral bij een dynamisch energiecontract kan timing een flink verschil maken: stroom die op het ene moment goedkoop is, kan enkele uren later een stuk duurder zijn. Wat verwacht tweaker Jerry dat de thuisbatterij gaat opleveren?

Een thuisbatterij is interessant voor huishoudens die zonnepanelen combineren met dynamische tarieven. Overdag kan overtollige zonnestroom worden opgeslagen, terwijl de batterij op andere momenten juist kan profiteren van lage marktprijzen. De opgeslagen energie wordt vervolgens gebruikt wanneer stroom duurder is of wanneer de zonnepanelen weinig meer opwekken.

Tweaker Jerry heeft zijn SolarVault 3 inmiddels een paar weken draaien. Dat is nog te kort om al iets zinnigs te zeggen over een jaarlijkse besparing of terugverdientijd, maar wel lang genoeg om te zien hoe zo'n systeem zich in het dagelijks gebruik gedraagt. Daarbij gaat het niet alleen om euro's, maar ook om een praktische vraag: hoeveel aandacht vraagt slim energiegebruik eigenlijk nog van de gebruiker?

Voor Jerry zijn er grofweg twee manieren waarop de batterij voordeel kan opleveren. De eerste is het opslaan van eigen zonnestroom, de tweede is laden op goedkope momenten en ontladen wanneer stroom duurder is.

Bij de eerste route is het belangrijk om rekening te houden met het einde van de salderingsregeling. Tot en met 31 december 2026 kunnen huishoudens opgewekte en afgenomen stroom nog tegen elkaar wegstrepen. Daardoor is de financiële waarde van een thuisbatterij voor het opslaan van eigen zonnestroom nu nog beperkter. Vanaf 1 januari 2027 verandert dat: teruggeleverde stroom kan dan niet meer worden gesaldeerd. Daardoor wordt het financieel interessanter om zelf opgewekte stroom direct te gebruiken of tijdelijk op te slaan.

Route 1: eigen zonnestroom later gebruiken

In een fictief scenario gebruikt Jerry zijn batterij om overdag overtollige zonnestroom op te slaan. In deze voorbeeldberekening gaat 5,04kWh aan beschikbare zonnestroom de batterijroute in. Zonder opslag had die stroom kunnen worden teruggeleverd aan het net. Overigens is de opslagcapaciteit uitbreidbaar. De juiste capaciteit is voor iedere gebruiker anders en hangt af van het stroomverbruik van het huishouden en het formaat van de zonnepaneleninstallatie. Wie nog niet precies weet hoeveel opslag nodig is, kan beginnen met 2,5kWh en het systeem later uitbreiden.

Terug naar het fictieve scenario. Door omzettings- en opslagverliezen komt niet de volledige 5,04kWh later weer beschikbaar. Bij een aangenomen round-triprendement van 85 procent blijft ongeveer 4,28kWh bruikbare stroom over. Die stroom kan Jerry later op de dag gebruiken, op een moment dat hij anders elektriciteit van het net zou moeten inkopen.
Stel dat teruggeleverde stroom netto 5 cent per kWh oplevert en Jerry later stroominkoop tegen 34 cent per kWh voorkomt. Dan ziet de rekensom er als volgt uit:

Beschikbare zonnestroom voor opslag: 5,04kWh
Bruikbaar na opslag- en omzettingsverlies: 5,04kWh x 85% = ±4,28kWh

Vermeden stroominkoop:
4,28kWh x 0,34 euro = ±1,46 euro

Gemiste terugleververgoeding:
5,04kWh x 0,05 euro = ± 0,25 euro

Netto voordeel in deze voorbeeldcyclus: ± 1,20 euro

Stel dat we uitgaan van de volgende (fictieve) jaargegevens:

  • Jaarlijks stroomverbruik van het huishouden: 4000kWh
  • Zonnepaneleninstallatie: 4kWp
  • Opslagcapaciteit: 5kWh
  • Systeemverlies: 15 procent

De volgende berekening is dan van kracht. Zonder thuisbatterij gebruikt het huishouden ongeveer 30 procent van de opgewekte zonnestroom zelf. Met een thuisbatterij stijgt dit naar 64 procent. In dit rekenvoorbeeld neemt de jaarlijkse financiële waarde van de zonnestroom toe van ongeveer 555 euro naar 955 euro. De thuisbatterij levert daarmee ongeveer 400 euro extra voordeel per jaar op. Bij deze berekening is gebruikgemaakt van het rekenmodel van HTW Berlin.

Route 2: goedkoop laden en dure stroominkoop vermijden

De tweede route past specifiek bij een dynamisch energiecontract. De batterij hoeft dan niet met eigen zonnestroom te worden geladen, maar kan ook stroom van het net opslaan wanneer de prijs laag is. Die stroom gebruikt Jerry dan later, op een duurder moment.

Ook hier moet rekening worden gehouden met verliezen. In deze voorbeeldberekening gaat 5,04kWh goedkope stroom de batterij in. Bij een aangenomen round-triprendement van 85 procent blijft daarvan ongeveer 4,28kWh bruikbare stroom over.

Stel dat Jerry de laadstroom kan inkopen tegen 16 cent per kWh en later voorkomt dat hij 4,28kWh tegen 34 cent per kWh moet inkopen. Dan ziet de berekening er zo uit:

Ingekochte stroom voor opslag:
5,04kWh x 0,16 euro = ±0,81 euro

Bruikbare stroom na opslag- en omzettingsverlies:
5,04kWh x 85% = ±4,28kWh

Vermeden dure stroominkoop:
4,28kWh x 0,34 euro = ±1,46 euro

Netto voordeel in deze voorbeeldcyclus: ±0,65 euro

Deze tweede route levert in het hierboven gebruikte scenario minder op dan het opslaan van eigen zonnestroom, omdat Jerry de laadstroom eerst moet inkopen. Toch kan het op jaarbasis meetellen, vooral op dagen waarop het verschil tussen goedkope en dure uren groot genoeg is.

Als handelen met dynamische stroomprijzen bijvoorbeeld 50 tot 180 keer per jaar voordelig kan worden ingezet, levert dat bij een voordeel van 0,65 euro per laadcyclus in theorie 33 tot 117 euro per jaar op. Bij een gemiddelde van 115 cycli gaat het om ongeveer 75 euro per jaar. Dit is alleen een voorbeeldberekening; er bestaat nog geen algemeen geaccepteerde marktstandaard voor het aantal winstgevende laadcycli per jaar bij huishoudens.

Dit bedrag kun je niet zomaar volledig optellen bij het voordeel van een hoger zelfverbruik. Beide routes maken namelijk gebruik van dezelfde, beperkte batterijcapaciteit. De batterij kan niet tegelijkertijd vol zitten met zonnestroom én volledig beschikbaar zijn om goedkope netstroom op te slaan. Het systeem moet daarom steeds kiezen tussen zonnestroom bewaren, voordelig laden of capaciteit vrijhouden voor een later moment. Het werkelijke extra voordeel van dynamisch handelen kan daardoor lager uitvallen.

Voordeel?

Voor Jerry blijft het verhogen van het eigen gebruik van zonnestroom waarschijnlijk de belangrijkste bron van voordeel. Dynamisch laden kan daar onder gunstige omstandigheden een extra bijdrage aan leveren. Vanaf 2027 wordt zelfverbruik nog belangrijker, omdat teruggeleverde zonnestroom dan niet meer kan worden gesaldeerd.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar gesponsord en tot stand gekomen dankzij Jackery en Tweakers Partners. Tweakers Partners is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Bekijk hier het overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Reacties (75)

Tevens is de batterij naar 0% leeg trekken slecht voor de levensduur, en/of je wil na de avond piek ook de rest van de nacht op de batterij overbruggen en/of je wil een baantje reserve voor backup... 100% gebruik maken van de capaciteit is zeer onrealistisch voor deze berekening. Als je levensduur van je accu meepakt, dan gebruik je max 80% van je capaciteit.

Bruikbare stroom na levensduur, opslag- en omzettingsverlies:

5,04kWh x 85% x 80%0= ±3,42Wh

Vermeden dure stroominkoop:

3,42kWh x 0,34 euro = ±1,16 euro

Netto voordeel in deze voorbeeldcyclus: ±0,35 euro

Die 20% die je en de werkelijkheid dus niet kan gebruiken, halveert je voordeel. Van 65 cent naar 35 cent. Dit gaat ook de andere kant op, als je de capaciteit verdubbeld groeit de potentiële winst meer dan 2x

Conclusie is dan ook handelen met zo weinig capaciteit / plugin accu is niet logisch, niet rendabel, niet realistisch. Moet je minimaal een factor 3 grotere zitten in je opslag 15-16kwh. En dan is de plugin variant ook niet meer geschikt omdat je tegen de laad/ontlaad limieten aan zit. (Die 1€ per kWh uitzonderingen zijn leuk, maar als jij met je plugin gelimiteerd bent aan 800watt heb je er niet veel aan want die pieken duren niet veel langer dan een uur)

Dus hou de plugin batterij hype onder controle, het werkt voor de use-case zonnestroom voor de avond op te slaan. Niks meer, niks minder.
De Solarvault 3 is een LFP-accu en daarbij maakt dat allemaal niet zoveel uit, die kan je gewoon van 100%-0% gebruiken zonder de levensduur echt te verminderen. Bij NMC-accu's zijn die marges wel belangrijk, maar die worden vooral in auto's gebruikt omwille van de hogere energiedensiteit.
Zolang je ze niet langdurig volledig ontladen op 0% laat. Maar in deze use-case zal je dagelijks gemiddeld het ding 1-1.5x laden/ontladen dus is dat niet zo'n probleem inderdaad.
Is dat niet gewoon 2000-4000 cycli tot je op 80% zit?

Een lithium ion batterij van een telefoon houdt dat 1000-2000 cycli vol, dus doen alsof LFP onslijtbaar is lijkt me vrij onzinnig..
Ik lees dat eerder als: je batterij slijt niet sneller door de volledig capaciteit te gebruiken. Maar natuurlijk slijt de batterij nog steeds door laadcycli.
Is er dan ook niet een scenario dat je in de zomer vooral je batterij laadt met je zonnepanelen en in de winter, met weinig zonuren, juist meer de nadruk legt op goedkoop inkopen?
juist meer de nadruk legt op goedkoop inkopen?
In de marketing is dat scenario er inderdaad, in de praktijk is de spread daarvoor te klein.
Niet helemaal. Het is toch handiger (bij gebrek aan PV) om de stroom in te kopen tegen €0,30 in plaats van 3 uur later tegen €0,60?

Nu is de thuisbatterij hier aan het laden tussen de 22 en 22 cent, om het vanavond met 35-45 cent te kunnen gebruiken. En dat wordt nog meer volgend jaar met de nettarieven.
Niet helemaal. Het is toch handiger (bij gebrek aan PV) om de stroom in te kopen tegen €0,30 in plaats van 3 uur later tegen €0,60?
Ja, maar volgens https://jeroen.nl/dynamische-energie/stroom/prijzen zijn de spreads in de winter dus niet zo groot.
Ook in de zomer zijn ze niet alle dagen zo groot.
Met PV is een accu al discutabel, zonder PV wordt de terugverdientijd nog veel langer.
En dat wordt nog meer volgend jaar met de nettarieven.
2029..
Wat ik niet helemaal begrijp in alle verhalen . Mensen laden overdag met goedkope stroom maar dan heb ik toch zonnestroom a 0 cent. En in de avonde rekent men zich rijk met de dynamische tarieven. Van 40 cent e.d. Betaal gewoon dag en nacht 0,2402. Drie jaar lang pas afgesloten.

Is dat niet voordeliger met een accu gewoon vast tarief?

En ja van november t/m februari lever je geen zon aan de accu. Die gaat linea recta naar de warmtepomp. Omdat er niet veel energie over is zullen de dynamische prijzen over dag ook niet echt laag zijn. Ook hier is dan een vast contract niet veel interessanter en rustiger in je hoofd.

🫶
Precies dat,

Met veel PV is dynamische tarief totaale onzin.
Met veel PV is dynamische tarief totaale onzin.
Met een vast tarief krijg je vrijwel 0,0 voor teruglevering.. dus het hangt af van hoeveel je terugleverd en hoeveel je nog afneemt.
Maar ik wil helemaal niet verdienen op terug leveren, het gaat over eigen gebruik.

ik heb geen 200kwh op het dak liggen.
ik heb geen 200kwh op het dak liggen.
Weinigen hebben accu's op het dak liggen, of bedoelde je kWp?
En je hebt bijna altijd wel wat overschot op zonnige dagen.
Vraag is altijd moet je daarvoor gecompenseerd worden, Nee ,

Je koopt je panelen voor eigen gebruik, Ik kan de noten van mijn noten boom ook niet tegen vergoeding aan iemand anders opdragen.

En ja ik heb 11KWP liggen dus aardig wat overschot, maar dat is juist om swinters ook nog wat te hebben en somers de auto snel te kunnen laden.
Vraag is altijd moet je daarvoor gecompenseerd worden, Nee ,
Het hoeft niet maar is wel mooi meegenomen natuurlijk.
Ik zoek ook zo'n contract, maar die zijn tegenwoordig wel erg zeldzaam. Mag ik vragen bij welke leverancier dat was?
Bij Eneco 3jaar en krijg ook nog eens 2,5 ct voor terug geleverde energie. Dat is bij mij 6500kW a €162,50. Dit gaf financieel de doorslag in vergelijk met mijn Greenchoice abo.

Blijf tot 1-1-27 bij Greenchoice om mijn saldering. Heb -500kW per jaar. Als ik 1-10-26 zou overgaan heb ik geen saldering over voor de laatste drie maanden immers Greenchoice maakt dan een eindafrekening waarbij ik maar 5ct per kW krijg. Via saldering is het iets meer als 0,30 per kW waard
Doet jouw PV niet laden dan als de prijs 22 cent is. >?
Ik heb eens berekend (via een website, jeroen.nl ?) dat het verschil tussen laden en terugleveren (ivm. afschrijving en verlies e.d.) minstens 13 cent moet zijn. Dus dat hou ik een beetje aan om te bepalen of ik hem laat laden uit het net of niet.
Laden van batterij met PV als er overschot is aan stroom is niet slim,

Prijs bij overschot is negatief, jeverliest dus geld door te laden met zonnestroom :)

Een dynamische contract is niet rendable bij veel zonnestroom, Lage prijs, dan geeft je dak al terug , bij hoge prijs , dan heb je zelf stroom nodig en is er geen pv
Moet je wel je PV kunnen uitzetten.
daarom moet je geen dynamische contract nemen, PV uitzetten is gewoon economische zonde,

stroom van een ander gebruiken is al boontjes uit afrika.
Als ik het bereken voor mijn 5.12 kWh accu (netto ca.4.5 bruikbaar) dan zou ik op een euro per dag komen (effectief 150-180 euro Per jaar) zonder dynamisch contract (dus zon opslaan voor ‘S nachts en piekmomenten). 35ct per dag (als je dat al zou halen) extra (vanwege dynamische prijzen) over het hele jaar is dan toch weer ~128 euro besparing per jaar extra. Je terugbespaartijd wordt dan wel een stuk korter. Ik vraag me wel af hoeveel voordeel dat dan is tov een variabel/vast tarief. Je moet maar net de ruimte hebben in je verbruik om effectief de stroom te gebruiken op de juiste momenten en op zich zit je accu al vol als de zon schijnt van je zonnepanelen, dus hoeveel extra voordeel dit uiteindelijk nog heeft …

[Reactie gewijzigd door mjl op 3 september 2026 10:27]

35ct per dag (als je dat al zou halen) extra over het hele jaar is dan toch weer ~128 euro besparing per jaar extra.
Hoe bedoel je extra? Dit is toch gewoon de enige besparing?
Heb je hiervoor genoeg PV overschot in de winter?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 3 september 2026 10:06]

Duurdere batterijen hebben soms een reserve capaciteit van 10%. Deze batterijen mag je dus wel naar 0% leeg trekken.

Eigenlijk zouden fabrikanten verplicht moeten worden om deze capaciteit in te bouwen bij accutechnieken die dit vereisen om de geadverteerde levensduur te halen.

Net als de RTE verplicht op de verpakking zou moeten staan. Veel mensen realiseren zich niet dat er (flink) wat energie verloren gaat.

[Reactie gewijzigd door NBK op 3 september 2026 09:03]

Niemand gebruikt maar 80% van zijn accu, 90% is normaal. Of ben je aan het rekenen met de verwachtte rest capaciteit over 10 jaar?

Punt is gewoon dat met een dynamisch contract dit jaar handel nog het meeste oplevert. Hoe groot de accu is maakt niet uit, de financiële opbrengst is alleen groter net als de investering. Veel belangrijker is of je de accu in een uur of 4 leeg krijgt. Op 800W gaat dat met de accu uit deze advertorial lukken.
Dit feestje is alleen grotendeels afgelopen wanneer volgend jaar de saldering er af gaat, dan is de belangrijkste factor het verhogen van het eigen verbruik.

Henk en Ingrid met 3000kWh verbruik, 3000kWh PV opwek en een woning op gas zullen genoeg hebben aan een accu met een 5 kWh bruto capaciteit. Die verbruiken in de donkere periode een kWh of 3 en komen niet uit boven de 800W die een stekkeraccu kan leveren. Zo'n ding verdien je in een jaar of 5 a 6 terug zowel met vast als dynamisch contract.

Mooiste is als de stekker accu op een eigen groep aangesloten wordt. Dan kan het vermogen vaak omhoog naar rond de 2500W (of meer) en dan kun je niet alleen het stabiele verbruik van het huis afdekken, maar ook de pieken van een wasmachine of waterkoker.
5000W vermogen omvormers zijn gewoon een heel dure grap. Een accu dimensioneren je qua vermogen op wat er 99% van het verbruik nodig is. Die laatste halve kWh piek verbruik ook uit de accu proberen te halen gaat gepaard met dusdanige extra kosten dat die de winst van 15 cent per dag niet waard is. Voor het meest financieel effect doe je de accu zo groot dat hij in het zonne seizoen altijd vol EN leeg komt. Extra capaciteit kost alleen maar geld en levert je met een dynamisch contract ongeveer de helft op, met vast niets. Wat niet wil zeggen dat er geen valide redenen voor kunnen zijn.

Bron van dit alles: mijn eigen burgerlullen rijtjeshuis zoals 80 van Nederland. De handvatten (een accu tilt het zelf verbruik van ⅓ naar ⅔) zijn voor deze groep geschreven. Hier staat een 11kWh op een even groep aangesloten stekker accu (5 was ruim genoeg geweest! Maar ik heb redenen voor de grote maat). Halverwege vorig jaar is een EV laadpunt geplaatst, dus vergelijken is alleen makkelijk met 2 jaar geleden. Ik lig op schema dat de accu me ruim 400 euro gaat opleveren. Onder de streep komt dit neer op: 100 euro meer terug op de stroomrekening EN de EV opgeladen (matje over de stoep en niet uit de accu).
Die 20% die je en de werkelijkheid dus niet kan gebruiken, halveert je voordeel. Van 65 cent naar 35 cent. Dit gaat ook de andere kant op, als je de capaciteit verdubbeld groeit de potentiële winst meer dan 2x
Dat kan natuurlijk niet kloppen.. vergeet je toevallig dat je die 20% dan ook niet hoeft te laden?
20% is voor LFP trouwens wel een erg grote marge.
Het zijn LPF cellen. 'Als je levensduur van je accu meepakt, dan gebruik je max 80% van je capaciteit.' --> 20% van de capaciteit dagelijks weggooien kost je veel meer dan dat het oplevert(in de vorm van: hij gaat veel langer mee).
Wat levert tot 80% laden in de praktijk op. Want als je de eerste 20% wegslijt (wat al lang duurt) heb je alsnog 80% over. Wat is het verschil met continue op 80% laden? (Met mijn telefoon denk ik hetzelfde)
Een systeem verlies van 15% is een leuke aanname, maar in de praktijk is het een beetje als het wltp van een ev, in de echte wereld is het toch vaak minder rooskleurig voor de consument
Ik denk dat je dat wel even mag onderbouwen. Ik heb gewoon data waarin staat dat mijn Zendure batterijen een RTE van 86.7% hebben. Daar is niks speculatiefs aan.
Hier een Marstek venus A met een, via de modbus, RTE van 83,6%.
Leuk zulke data maar de A is aangesloten via een homewizard plug die meet wat er in gaat en ook weer terug geleverd wordt.
En deze komt na 6 mnd gebruik met een 76,2 % rendement.
Mijn data komt ook uit Home assistant over een periode van een maand, ook gewoon wat erin en eruit gaat. Ja misschien niet even lang maar dat zal niet spontaan enorm veranderen na een paar extra maanden.
Ik heb gewoon data waarin staat dat mijn Zendure batterijen een RTE van 86.7% hebben. Daar is niks speculatiefs aan.
Hoe ziet de efficiencycurve eruit bij verschillende vermogens?
Geldt die RTE ook als je de hele nacht met maar 200 W aan het ontladen bent?
Geldt die RTE ook als je de hele nacht met maar 200 W aan het ontladen bent?
Toevallig is dat exact hetgeen wat ik doe en de RTE is gebaseerd op historische data. Dus ja, die RTE geldt dan zeker.
Dus ja, die RTE geldt dan zeker.
Welk Zendure model heb je? Die curve is ook dan niet vlak lijkt mij, en RTE onafhankelijk testen is nooit een slecht idee.
Ik denk dat veel mensen het 'idle' verbruik niet meetellen in het rendement. Dat heeft impact op de netto prestatie, en hoe meer je de accu laadt en ontlaadt des te kleiner die impact is.
Vind deze berekening wel erg kort door de bocht.

Ik mis dat je waarschijnlijk niet het hele jaar de batterij vol krijgt (70%?). Daarnaast waar komt die 0,34 per kWh vandaan? Gemiddeld over het hele jaar in de avond bij een dynamisch contract? En die zonnepanelen waren ook gratis?
Reken meer op 40-50% van het jaar (afhankelijk van de capaciteit van je accu systeem, hoe groter, hoe minder dagen).

Weer een advertentie die je probeert over te halen op onzinnige contract constructies icm de aanschaf van compleet niet rendabele accu systemen. Ze zijn nog te duur om economisch uit te kunnen, steek het geld in isolatie of beleg op de beurs :)

Thuisaccus zijn leuk als hobby welke je er misschien na 6-7 jaar er wellicht uit hebt of pas na 10 jaar, zeker als je er nog wat extra’s tegenaan gooit (want je moet dan natuurlijk een server voor home assistent, een slimme aanstuurbare laadpaal, meterkast upgrades, AI abonnement om alles te vibe coden).
5kwh accu verdien je wel terug, als je niet meer mag salderen. Dat is dan niet in een jaar, maar als je dat met zes jaar doet is dat gewoon een heel goede investering. Mijn eigen berekeningen op basis van een jaar verbruik in home assistant laten zien dat dat gewoon haalbaar moet zijn.

En daar heb je (Behalve zonnepanelen) nul extra's voor nodig. Het enige wat mij irriteert is dat het gesloten systemen zijn en je maar mag bidden dat het bedrijf nog tien jaar bestaat want anders doet je batterij niets meer....
Gesloten tot op zekere hoogte afhankelijk van het merk/model. Ik heb 2 Marsteks, eenmaal in bedrijf werkt de app ook lokaal en kan ik alles via modbus met HA aansturen. Zolang de firmware niet crasht of er een hardware probleem ontstaat (garantie gevalletje) zou ik prima zonder producent kunnen blijven werken.
Het hangt heel erg af van je verbruik. Heb al meerdere keren betekening gedaan en laten doen aan de hand van onze werkelijke waardes en tot op heden verdient het zich in ongeveer 10 jaar pas terug. Maar dan moet de markt niet ineens te veel gaan veranderen in de tussentijd en neemt dat ding wel ruimte in.
Ik ben voor het gemak vergeten dat ik een full electric warmtepomp heb :D misschien dat het zonder de leuke extra's toch niet zo rendabel is inderdaad
Niks gesloten hier. Ik heb 2 Zendures die ik aanstuur via een lokale home assistant. Daarmee bepaal ik zelf de strategie.
Dit triggerde mij toch om even te zoeken en kwam dit tegen:
https://github.com/StekkerDeal/aecc-battery-local
Meteen mee aan de slag, dan is hier ook alles lokaal :)
gemiddelde beurs rendement historisch is ~7%. Dus alles wat je binnen 12 jaar "terug verdient" is al beter dan gemiddelde beurs rendement ;)
Hmm ja dat is ook wel weer zo, echter op de beurs is het rendement ‘verdienen’ en een accu is een investering die waarmee je bespaard, voelt toch anders :) ook is je investering dan 2x zoveel waard want je inleg krijg je terug plus het rendement. op de beurs, bij de accu is de accu zelf niks meer waard.
Maar die accu blijft 20 jaar besparen als het meezit , en die beurswaarde kan in elkaar storten ;)
Ook dat, maar als je hetzelfde rendement houd dan heb je 3-4x je inleg aan het eind. Bij de accu misschien net aan 1x na 20 jaar en 60 kilo chemisch afval :)

Dan houden we nog geen rekening met stijgende energie prijzen uiteraard. Jet bespaar rendement kan dan weer wat hoger uitvallen met de accu.

maar kort door de bocht denk ik dat je met een gedegen belegging beter uit komt.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind een accu vooral leuk en ik zit graag de energieboeren dwars in hun verdien (lees uitzuig) modellen. Eventuele besparing is mooi meegenomen.
Als jij 7% rendement haalt, dan is de rekensom snel gemaakt. Dan is een batterij rendabel als de terugverdientijd <= 5 jaar is en dat wordt wel lastig denk ik.

Ikzelf had het uitgezet tegen aflossen op je hypotheek, dan is de batterij veel sneller rendabel.
Hoe werkt die berekening?
Ik kom op 12 jaar op de beurs op een waarde van 1,07^12 = 225% van oorspronkelijke waarde.
Bij een accu die zich terugverdient in 12 waar zit je op 100% oorspronkelijke waarde (want nog geen winst, alleen terugverdient)

Wil je 7% rendement er uit halen moet je een terugverdientijd hebben van ongeveer 5 jaar. Dan pas haal je rond de 12 jaar je beleggen in..

Met een terugverdientijd van 12 jaar ga je nooit je beleggingen weer inhalen.
Dat is ook mijn grootste kritiek op het artikel. Ze pakken 1 ideale situatie, en die trekken ze door naar een volledig jaar. Ze gaan dan volledig voorbij aan het feit dat een aantal wintermaanden je batterij meestal gewoon continu zo goed als leeg zal zijn. Wat je zonnepanelen dan opbrengen, kan je meestal zelf direct gebruiken in je huishouden, en zal niet naar de batterij gaan.
En die zonnepanelen waren ook gratis?
Als je ze al hebt zijn die kosten niet meer relevant in de overweging van een batterij..
Als je ze nog niet hebt moet je ook de verschillende scenario's vergelijken, dus niks, alleen PV of PV + batterij.
Dat is om het rond te rekenen. Ik heb zelf ook een accu maar dat is meer hobbymatig dan om geld mee te verdienen.
Naast de stroom- en geldfactoren, speelt voor mij ook het milieuaspect mee. Wat doe je met zo'n accu na 10 jaar?

Een iets beter gevulde portemonnee is fijn, maar een gezonde Aarde met minder e-waste ook.

Je kunt ook besparen door niet elk jaar een nieuwe mobiel te kopen, niet oneindig veel oplaadbare apparatuur te kopen en gewoon zelf te trappen op je fiets.
Ik ben op dit moment helemaal niet jaloers op de mensen met een dynamisch contract 🫣. Ja je kunt 30 cent verdienen op een beetje stroom handel.

De gasprijzen stijgen deze winter gewoon weer 200% tot 400% volgens de geleerden want de gasvoorraden zijn niet op orde. En jawel, alle energie prijzen zijn weer heerlijk gekoppeld. Gaat dus gewoon weer honderden euro's kosten per gezin.

"Gasprijs, leverkosten en salderen: onzekerheid over energierekening houdt aan - https://nos.nl/l/2629134"

En als je denkt nu even een vast contractje te scoren ben je hopeloos te laat. Nee die 30 cent mogen ze houden voor de handel in een paar kilowatjes.

[Reactie gewijzigd door Sebastian1313 op 3 september 2026 10:16]

Aanname dat men gas gebruikt. Wanneer er alleen stroom wordt afgenomen is een dynamisch contract zeer aantrekkelijk, MITS je de ruimte en tijd hebt om erop te letten en anticiperen. Wanneer dat niet gebeurt is het vrijwel altijd duurder inderdaad.

Je kunt bijvoorbeeld je EV laden voor prijzen tussen de 10-20 cent (all-in). Zelfs een aantal dagen per jaar met negatieve prijzen waar ik op de beste dag 25 euro terugkreeg met een volle EV :) Dit is een uitzondering uiteraard, maar wel erg leuk.
Zelfs een aantal dagen per jaar met negatieve prijzen waar ik op de beste dag 25 euro terugkreeg met een volle EV :) Dit is een uitzondering uiteraard, maar wel erg leuk.
Met dank aan de salderingsregeling, dat gaat vanaf januari niet meer lukken.
Lager dan 13 ct all-in is ook een zeldzaamheid.
[...]

Met dank aan de salderingsregeling, dat gaat vanaf januari niet meer lukken.
Lager dan 13 ct all-in is ook een zeldzaamheid.
Negatieve prijzen hebben in principe niks met saldering te maken. Het is een prijs bepaald door aanbod en vraag. Bovendien; een EV laden met 15 of 30ct+ ct maakt nogal uit. Dat gaat per 20-50kWh per keer.

Los van negatieve prijzen; dynamische contracten zijn vooral interessant als je grootverbruik kunt verplaatsen naar goedkope uren. Een wasje draaien meer of minder, dat zet betrekkelijk weinig zoden aan de dijk. Maar als je 1500-3500kWh per jaar van EV en/of warmtepomp kunt sturen naar lage tarieven, dan is daar zeker geld te 'verdienen'
Negatieve prijzen hebben in principe niks met saldering te maken.
Nee, maar de energiebelasting en inkoopvergoeding komen er wel bovenop, dus een negatieve marktprijs is wat anders dan een negatieve all-in prijs.
Bovendien; een EV laden met 15 of 30ct+ ct maakt nogal uit.
Zeker
dan is daar zeker geld te 'verdienen'
Besparen..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 3 september 2026 13:00]

Jaja jaja maar zoals ik al schreef hebben ze het ideale idee gehad om de energie prijzen te koppelen. Helaas is de kans zee aannemelijk dat alle energie prijzen komende winter alweer naar een factor 1 tot 3 gaan.

Ik hoop het niet voor u en andere (gezinnen). Dat zou het mooiste zijn.
Heel simpel gezegd : hoe hoger de kWh prijs, hoe hoger het bedrag wat men bespaart met een thuis accu, vandaar dat men in deze advertentie/reclame uitgaat van €0,34 per kWh. Maar de prijs per kWh is in werkelijkheid veel lager, waardoor de accu-opbrengst per dag ook veel lager uitvalt.

Als men de veel realistischer prijs van €0,25 gebruikt, dan ziet de rekensom er zo uit : 4,28kWh x 0,25 euro = ±1,20 en dat is ruim 25 cent minder dat men u voorrekent.

Voor 'Nul op de Meter' : maximaal €1,20 per dag, maar alleen als de zon die dag dusdanig schijnt dat de accu 100% opgeladen kan worden. Google AI meldt gemiddeld 150-200 zonnedagen met voldoende opbrengst. Maar waar u woont is natuurlijk ook belangrijk, want hoe verder landinwaarts, hoe minder zon men gemiddeld heeft.

Maar als men 175 zonnedagen rekent, dan is de opbrengst van deze accu : 175 x €1,20 = €210,- en dat is iets meer dan de helft van wat men u hier voorspiegelt !

Waarbij natuurlijk ook belangrijk is, dat de zonnepanelen zo gericht zijn dat ze iedere zonne-Watt maximaal converteren. Staat het dak niet recht op het zuiden en/of is de hellingshoek niet optimaal, dan zal de opbrengst lager zijn en zal het gemiddelde ( 150-200 dagen met 100% geladen ) niet eens gehaald worden, waardoor de accu nog minder oplevert.

Ps. Wat mij trouwens ook opvalt bij al deze berekeningen, dat de prijs van de bewuste accu niet 1 keer genoemd wordt.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 3 september 2026 13:56]

Voor ongeveer de helft van het geld heb je ook een Zendure.
Lochnes in "Centraal Aanbiedingentopic V2.0"
Kleiner vermogen met 1.9kWh, en Ali Express, dus garantie kan nog een dingetje zijn.

Ik heb de Jackery net een paar dagen, alleen het basisstation. Ik gebruik hem puur op eigen gebruik, en dat lukt goed. Bizar om te zien hoe s'avonds en s'nachts ineens je gebruik weg valt. Ik heb 'm nog niet op een eigen groep, dus terugleveren is nog op 800W, maar in de praktijk zijn alleen zware verbruikers nog te zien en ook die zijn minder zwaar dan normaal. Ik ga op een gegeven moment wel een uitgebreiding nemen zodat het geheel ruimer in zijn jasje zit, en ik niet op de grenzen van de capaciteit zit.
Zendure geeft 10 jaar garantie op die accu. Heb ik nagevraagd. En ik kijk natuurlijk naar de prijs per KWh. Je kan 4KWh kopen voor waar je bij Jackery die 2,5 KWh accu hebt en nog geld overhouden.
Ik heb ook thuisaccu's (Marstek) maar ik realiseer me ook dat het vooral een hobby is. Ok je verdient ze uiteindelijk wellicht terug maar ik denk dat je geld op de beurs meer oplevert.
Meer panelen geeft meer zonnestroom ook landinwaarts.

Helling en richting hebben ook invloed maar ja -> meer panelen. ..

Heb er 32 waarvan 4 zuid 4oost en 24 west. Genoeg energie per jaar +/- 10.000kW

🤗
Dat is zeker waar, ik heb al me daken vol liggen, totaal 43, oost/west en 1 op zuid. |:(
Genoeg om op 21 december op een bewolkte dag voor een 15 kwh.
Volgend jaar komt er meer dak, en meer panelen, ik hoop er dan nog een stuk of 20 op zuid te kunnen leggen.
Er zijn zat mensen die goedkoop hun panelen wegdoen.
Tweede hands , Is dat nog de moeite dan? , laatst twee nieuwe 440Watt panelen gekocht voor 126 euro ,erbij voor op de volkstuin ...
Extra zuid is top vooral voor de winter periode en een warmtepomp
En dan nu even wat korter:
CONCLUSIE
Mogelijke besparing: ± €400 per jaar door meer eigen zonnestroom zelf te gebruiken.
Extra voordeel dynamisch laden: ± €33–€117 per jaar als je op voldoende momenten goedkoop kunt laden.

Totaal theoretisch: maximaal rond €500 per jaar. Maar deze bedragen kun je niet zomaar bij elkaar optellen, omdat dezelfde batterijcapaciteit voor beide toepassingen wordt gebruikt. Kort gezegd: een thuisbatterij kan in dit gunstige voorbeeld ongeveer €400–€500 per jaar opleveren.

Prijzen van de genoemde batterij staat op jackery.com/pages/jackery-solarvault-3-series

2,5kw = 800eur, 5kw 1400 eur, 10kw is 2600 eur.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn