Home   2026-10-22 19:56:51

←

EU plaatst ChatGPT, Reddit en Roblox onder Digital Services Act

Original article

ChatGPT, Reddit en Roblox moeten voldoen aan de Europese Digital Services Act. De Europese Commissie heeft ChatGPT aangewezen als zeer grote onlinezoekmachine (very large online search engine of vlose). Reddit en Roblox zijn aangemerkt als zeer grote onlineplatforms (very large online platforms of vlop's). De platforms hebben nu vier maanden om te voldoen aan de regels.

De drie diensten zeggen dat zij gemiddeld maandelijks meer dan 45 miljoen gebruikers in de EU hebben. Daarmee voldoen zij aan de aanwijzingsdrempel, zegt de Europese Commissie in een aankondiging.

Vlop's en vlose's moeten onder de Digital Services Act extra maatregelen nemen. Zo moeten ze strenger toezien op de moderatie van illegale content en de bescherming van minderjarigen. Ook moeten dergelijke platforms een contactpunt voor autoriteiten en gebruikers bieden en extra risicoanalyses uitvoeren.

De Commissie houdt samen met nationale toezichthouders toezicht op de naleving van de Digital Services Act. Voor ChatGPT en Reddit werkt de Commissie samen met de Ierse toezichthouder Coimisiún na Meán. Roblox is in Nederland gevestigd, wat betekent dat de Autoriteit Consument & Markt toezicht houdt.

De Digital Services Act is sinds 2023 van kracht in de Europese Unie. Inmiddels zijn 28 zeer grote onlineplatforms en zoekmachines aangewezen. Het gaat bijvoorbeeld om Google Search, Instagram, TikTok, de Apple App Store en Wikipedia.

Zoekfunctie ChatGPT, juli 2026
De zoekfunctie in ChatGPT.

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 31-08-2026 14:27 105

31-08-2026 • 14:27

105

Lees meer

Reacties (98)

Ik ben benieuwd in hoeverre EU landen de Digital Services Act gaan handhaven en welke boetes zij bereid zijn te betalen. Kijkend naar GDPR/AVG dan zien we dat handhaving in de eerste 5 jaar vrij beperkt was (en nog steeds is) en de boetes zodanig laag waren voor big tech partijen, dat het door hen werd gezien als een acceptabel risico om niet te voldoen aan AVG.
Bij deze partijen handhaaft de Commissie zelf, niet de lidstaten.
Bedankt voor je toevoeging. Ik ben benieuwd in hoeverre de commissie bereid is te handhaven en hard op te treden. Ze hebben niet bepaald een reputatie daarvoor. Hoe kijk jij hiernaar?
De Commissie heeft wel degelijk een reputatie voor hard en stevig optreden? Het probleem is vooral dat deze clubs zó hard tegenwerken dat het lang duurt, en dat is in de techwereld al snel té lang.

Niet voor niets is oud-Eurocommissaris Thierry Breton een inreisverbod naar de VS opgelegd omdat hij initiatiefnemer was van deze zelfde DSA.
Ik vrees dat we misschien pas na een politieke verandering in de VS weer echt kunnen optreden….

Die persoon die nu aan de macht is bemoeit zich met onze regels, maar heeft met allemaal sancties gedreigd als wij “doorgaan om Amerikaanse bedrijven te pesten”.

De laatste keer was nog met onze boete tegen Google.

bronnen:
https://www.bnr.nl/nieuws...an-steeds-agressievere-eu

nieuws: Regering-Trump: Europese boetes voor Apple en Meta zijn 'economische ...

Ik vrees dat het wespennest wat hij gemaakt heeft niet iets is waar mensen zich echt aan durven te binden. Deze angstcultuur is niet iedereen tegen op gewassen.
Je kan als persoon gewoon ook privé buitengesloten worden van allemaal Amerikaanse diensten zoals medewerkers van het ICC al hebben ervaren.
De VS heeft altijd al een 'cowboy' cultuur wat betreft (gebrek aan) regelgeving gehad die afwijkt van de Europese wetgeving wat wrijving opwekt voor VS diensten die in de EU geleverd worden. Dan moet je in Europa iets beters regelen denk ik dan.

De ICC is wat mij betreft een ander verhaal, dat is een rechtsinstantie dat recht claimt waar het geen recht heeft (de VS) maar wel beroep doet op VS diensten. Andersom zouden sancties daarop gerechtvaardigd zijn dus het ethisch geschil is hier niet aanwezig.
De ICC is zeker een ander verhaal. De US heeft het geratificeerd, maar is er gewoon uitgestapt omdat het 'ze' niet beviel. Dus inderdaad geen recht meer, met de nadruk op meer.

Ze tussen aanhalingstekens, want jeweetwel, dezelfde persoon/regering die tegen de meta/apple boetes ageerde, want 'politiek gemotiveerd'..
Ik denk niet dat de Europese commissie onder de indruk is van het geblaas van Trump. Natuurlijk willen we de VS te vriend houden, maar tot nu toe is de EU principieel geweest als het over regelgeving gaat.
Het heeft meer te maken met de EU die niet hard op wil treden dan met wie de president is van de VS. Neem de AVG als voorbeeld. Die loopt al 8 jaar en toen er een andere president was, wilde de EU nog steeds niet hard optreden tegen Bigtech.
Volgens mij is het de EU zelf die dit vooral handhaaft. Ik weet niet of landen indiviudeel zich hiermee bezig houden eigenlijk.
Ze hebben niet eens het personeel voor meer controles en lagere boetes worden betaald zonder rechtszaken waar ze nog meer personeel voor nodig hebben bij de controlerende instanties.
Ze hebben niet eens het personeel voor meer controles
Je bedoeld “we” ipv “ze”?
Zo'n boete is niet vrijblijvend. Ze kunnen het niet negeren en doorgaan alsof er niets gebeurd is.
Zo'n boete is een eerste waarschuwing. En ze zullen er misschien weinig pijn van voelen. Maar wanneer ze op hetzelfde punt opnieuw de fout in gaan komt er een tweede boete, die wél pijn doet.
Gebaseerd op AVG en andere wetten is dit dus niet het geval. De boetes zijn zo laag dat ze geen pijn doen.

In november 2018 kreeg Uber een boete van 600.000 euro, terwijl ze een maximale boete konden krijgen van 280 miljoen euro. 600.000 euro voor Uber in 2018 is vergelijkbaar met 2,50 euro voor Jan-Modaal en reden om wetten te negeren. Dat deed Uber ook en in 2024 kregen ze wederom een boete. Dit keer 10 miljoen euro, terwijl ze een maximale boete konden krijgen van 1,380 miljard euro. 10 miljoen euro voor Uber in 2018 is vergelijkbaar met 10,50 euro voor Jan-Modaal en reden om wetten te negeren.

Een boete van 1 miljard euro zou pijn doen, maar 10 miljoen is niets voor dit soort bedrijven.

Meta moet in de VS 17 miljard dollar betalen. Dat is vergelijkbaar met Jan-Modaal die een boete van 3.900 euro betaalt. Dat doet wel pijn. Maar in Europa willen toezichthouders niet streng optreden.
Lijkt me een goed idee. Zeker Roblox is met sommige van hun acties bepaald niet onomstreden. Ook sommige subreddits kan je op zijn minst vraagtekens bij plaatsen qua niveau en wenselijkheid.

Hopelijk worden die pijnpunten aangepakt met een verplichte (betere) moderatie en de andere vanuit DSA verplichte zaken.

Een beetje meer toezicht en regulatie op dit soort grote platforms/media lijkt me in ieders belang, en daarom toe te juichen.
Je kan zeker vraagtekens stellen bij sommige subreddits alleen is het wel de vraag wil je Reddit daarvoor verantwoordelijk houden? Het is idee achter de subreddits was nu juist dat die eigen moderators hadden, de oprichters van de subreddit.

Betere moderatie is meestal niet iets wat strenge handhaving op gaat leveren, het leidt vaak tot risico mijdend gedrag. Met het risico dat veel subreddits door Reddit gesloten zullen worden die dan een ander platform gaan opzoeken waarbij het ertoe kan leiden dat er uiteindelijk juist minder gemodereerd wordt.
Dat is natuurlijk het probleem weer mooi vooruit schoppen en zorgen dat er helemaal niks gebeurt.

Reddit biedt het platform aan, dus zij zijn ook verantwoordelijk voor wat erop gebeurt. Als de moderators van een subreddit zelf dit niet (fatsoenlijk) doen, dan moet Reddit optreden.

Het argument dat die subreddits dan wel andere platformen opzoeken vindt ik een wassen neus; het hele punt is dat Reddit een zeer groot en toegankelijk platform is en dat het heel makkelijk is voor jonge, impressioneerbare mensen om in aanraking te komen met bepaalde opvattingen/beelden/etc.
Is een verhuurder van bedrijfspanden verantwoordelijk voor wat er in die panden gebeurd? Of een verhuurder van appartementen in een flat? Dacht het niet. Een verhuurder kan huurders aanspreken op hun gedrag, maar uitzetting is niet makkelijk. En als er iets illegaals gebeurd is daar de politie voor. Dan mag de verhuurder niet zelf een uitzetting doen.
Is een verhuurder van bedrijfspanden verantwoordelijk voor wat er in die panden gebeurd?
Veel gemeentes vinden van wel. In veel gemeentes worden bedrijfspanden en woonhuizen door de gemeente voor een bepaalde tijd verzegeld, wanneer daar bv. drugs worden geproduceerd of aangetroffen. In de meeste gevallen worden de verhuurders daar zwaarder mee gestraft dan de huurders (op een enkel gezin na, dat hun huis uit moet vanwegen een 'hobby-project' van zoonlief).
Je kan zeker vraagtekens stellen bij sommige subreddits alleen is het wel de vraag wil je Reddit daarvoor verantwoordelijk houden? Het is idee achter de subreddits was nu juist dat die eigen moderators hadden, de oprichters van de subreddit.
Natuurlijk is Reddit daarvoor verantwoordelijk. Het is nog steeds hun platform en zij kiezen er voor om verantwoordelijkheid voor een deel van hun platform uit te besteden.
Ja natuurlijk wil je dat. Zou mooi zijn om je handen er vanaf te kunnen trekken en zeggen nuh uh wanneer je wel gewoon de voordelen er uit trekt.
Met het risico dat veel subreddits door Reddit gesloten zullen worden die dan een ander platform gaan opzoeken waarbij het ertoe kan leiden dat er uiteindelijk juist minder gemodereerd wordt.
Studies laten zien dat het effect vooral positief is. Een gedeelte van de problematische accounts verlaat Reddit, maar ook wordt gevonden dat het gedeelte van de problematische accounts dat op Reddit blijft daarna beter gedrag vertoont.

Zie bijv You Can't Stay Here: The Efficacy of Reddit's 2015 Ban die vinden dat:
More accounts than expected discontinued using the site; those that stayed drastically decreased their hate speech usage-by at least 80%. Though many subreddits saw an influx of r/fatpeoplehate and r/CoonTown "migrants," those subreddits saw no significant changes in hate speech usage
Een andere studie (Can hate speech be banned online?) laat zien dat:
We find that the most active users of banned subreddits comment more after the policy change and substitute to new forums in the weeks after the ban. The increase in activity persists in the long run, but is not associated with higher toxicity: instead, the comments left by affected users outside banned subreddits contain 20% fewer instances of hate speech. We do not find evidence that the policy leads to lower quality of engagement, negative spillover effects or recreation of banned subreddits elsewhere on the platform.
Ja, laten we na Hyves, Facebook, Twitter deze discussie nog eens voeren. :X
ik vraag me af wat je ziet qua onwenselijke subreddits, ik ben het ermee eens dat subreddits die gaan over individueen opjagen etc weg mogen, maar als het gewoon om een eigen community gaat en gewoon legaal is mag het wat mij betreft gewoon blijven.
Tja, ik heb er ook mijn bedenkingen bij. Wie bepaalt wat al dan niet van voldoende niveau ia en wenselijk? Ik denk oprecht dat je de grens moet trekken daar waar het gaat om strafbare feiten: aanzetten tot haat, oproepen tot geweld etc. Dat moet keihard worden aangepakt- dat mag je nooit tolereren. Het verspreiden van 'onjuiste' informatie is lastiger- daar zou ik voorstander zijn van zichtbare moderatie: gefundeerd weerleggen wat onjuist is lijkt me op zich beter dan verbieden en/of verwijderen.
Is Roblox echt zo groot dan? Het is toch alleen maar een spelletje? Hoe kan een spelletje meer dan 45 miljoen gebruikers hebben? GTA Online heeft nog niet eens een ton op Steam...
Ik weet van onze kids dat ze eigenlijk compleet geen games (meer) kopen en dag en nacht alleen op Roblox zitten.

Als de jongste van 12 uit school is gaat die direct naar de PC en zet Roblox aan. Voor het eten komt ie dan even snel aan tafel, eet als een gek zijn eten op, rent terug naar de PC en pas om 23:15 als ie echt naar bed moet komt ie achter de PC vandaan.

PC staat in de huiskamer dus we kunnen zien (en vooral horen; hij schreeuwt en lacht op standje 10 met zijn vriendjes mee via de headset) dat ie echt al die uren op Roblox zit (en dat al enkele jaren lang).

Vriendjes van school doen allemaal hetzelfde. Observatie n=1, maar toch.
Die van ons zijn nog niet zo oud, maar houden meer van Mario Kart. Ik ken eigenlijk niemand die het speelt (ook n=1). Ik zou mijn kinderen niet zo snel Roblox laten spelen. Ik heb gehoord dat het vol zit met pedofielen die contact zoeken met kinderen :X
Tijd voor schermtijd dus. Kan hij er alvast aan wennen voordat het echt een puber is.
Omdat Roblox niet 1 spel is.
Het is meer een game engine waarmee je zelf eigen games kan maken of die van een ander joinen. Er is dus oneindig veel plezier te beleven.

Hoeveel gebruikers heeft Unreal Engine?
Nou hoop ik wel dat deze bedrijven ook moeten gaan betalen voor dit toezicht, dat het niet door de NL belastingbetaler betaald wordt.

Gewoon ieder jaar de rekening indienen voor alle toezichtskosten.
Dat is ook zo! Artikel 43 DSA schrijft voor dat je moet betalen voor toezicht als je een DSA VLOP of VLOSE bent.
ik vind dit altijd zo'n ondoordacte take, de bedrijven vinden hun geld niet op straat, dat geld komt gewoon van gebruikers, mij best maar dan moet je gewoon accepteren dat het gebruik van reddit mogelijk betaald wordt, en niet zeuren dat reddit alles maar gratis moet houden EN zelf betalen voor alle regels die we ze opleggen.
Denk je dat Reddit geen geld verdient met jouw gratis gebruik? De kosten van servers en betalen voor alle medewerkers (oa programmeurs die de site onderhouden) is ook niet gratis. En als het gratis niet meer uit kan, dan inderdaad betaald maken. Als het zo'n waardevolle toevoeging is aan mensen hun leven zullen ze er ook wel voor willen betalen toch? Anders is het blijkbaar toch niet zo heel belangrijk en kan het best verdwijnen.
Bedrijven komen enkel op die lijst als ze groot genoeg zijn.
En ze kunnen enkel zo groot worden door veel geld te verdienen.
Ze hebben dus meer dan genoeg om deze kosten te betalen.

Dus ze moeten niet op straat kijken voor dat geld.
Het zit in de broekzakken van de eigenaren en shareholders.
En die kunnen makkelijk wel wat meer afstaan, ook al doen ze dat niet graag.

Hun koste analyse heeft toch al uitgewezen dat ze met de huidige prijzen hun winst maximaliseren. En anders gooien ze die wel omhoog. Of we hen nu die kosten opleggen of niet.
"En ze kunnen enkel zo groot worden door veel geld te verdienen."

complete onzin, chatGPT verdient -10 miljard per jaar en staat op de lijst.
Ik ben wel benieuwd waar dit naar toe gaat leiden. Die 'diensten' klagen natuurlijk dat het door die regulering niet meer te doen is hun diensten aan te bieden in de EU. En dat het in bijvoorbeeld de VS veel makkelijker is. Vervolgens heeft Meta net voor 47 miljard geschikt met allerlei Amerikaanse staten om volgens mij precies dit soort dingen waar de DSA op reguleert...? Welk social medium is daar de volgende die voor miljarden gaat schikken...?

Dus ja, wij doen het met wetgeving, in de VS doen ze het met rechtszaken, uiteindelijk reguleren beide overheden (hoe verrassend we dat ook vinden van de VS natuurlijk haha).
als het niet meer profitabel is om diensten aan te bieden in de EU dan doen ze dat toch lekker niet?
Tuurlijk. En dan hebben we hier nog minder ICT innovatie. Het is al zeer droevig gesteld daarmee.

Laatst een onderzoek dat de 20 meeste bezochte websites in de wereld, er geen 1 in Europa zat. Gaat niet goed zo.
Dat onderzoek ontkracht dan toch juist jouw argument? Als we de grote buitenlandse websites maar hun gang laten gaan, dan gaat dat ten koste van de innovatie in Europa. Dus laat ze maar lekker weggaan als ze het hier teveel gedoe vinden, dan komen wij wel met onze eigen alternatieven.
Op wat voor manier hebben we "hier" innovatie als we ons afhankelijk maken van de VS? Ik denk juist dat het innovatie aanmoedigt als sommige van deze gigantische partijen hier lekker vertrekken (of geblokkeerd worden). Dan kan er eindelijk een Europese partij in het gat springen die nu geen kans krijgt omdat iedereen zich blind staart op Amerikaanse troep.
Als er ineens een gigantisch gat in de markt komt omdat die Amerikaanse bedrijven zich terug trekken, zal dit wel snel opgevuld worden door bedrijven die zich WEL aan de wet willen houden.

Dat is toch het hele ding van de vrije markt?
Door die 'too big to fail" bedrijven in stand te houden hebben we juist MINDER innovatie.
Mooi. Als we 1 ding nodig hebben is het wel meer regulatie.
Mja, je word wel hard naar beneden gebonjoert maar dit is wel een ding vind ik. Alles moet maar gereguleerd worden en ik vraag me een beetje af waar de verantwoordelijkheid van de ouder is gebleven hierin (als ik dan even specifiek naar jongeren/kinderen kijk).

Alles moet maar gereguleerd worden en de bureaucratie neemt wel heel erg toe op deze manier. Is er dan werkelijk geen verantwoordelijkheid voor de ouders meer in dit soort dingen.......
Dit komt bovenop verantwoordelijkheid van ouders.

Maar het is onmogelijk om je kind 24/7 te monitoren. Leuk dat je ze thuis in de gaten houdt, maar hoe doe je dat op school, bij vrienden, op straat etc?

Daarnaast, in zijn algemeenheid, hebben bedrijven als Meta juist psychologen in dienst om hun apps en platform zo verslavend mogelijk te maken.

Het is een totale illusie om te denken dat jij als ouder tegen dat soort teams op kunt werken. Dat win je nooit.

Daarom is dit een mooie aanvullende actie op de task van ouders. Het is dus én én, niet of of.
Ben ik (als ouder) met je eens.

Ja ik kan mijn kind weerbaar maken tegen snoepautomaten op school, sugarettendealers op t schoolplein, en 'gratis' gems in roblox als ze hun pc aan laten staan in een 'afk lobby' de hele nacht. Er zijn nog wel vervelender dingen op de wereld. Ik kan het ook met ze hebben over peer pressure, over nicotine en alcohol, allemaal mijn verantwoordelijkheid om t daar met ze over te hebben.

Tegelijk vind ik het òòk prettig en belangrijk dat de samenleving/buitenwereld een beetje op orde en kindvriendelijk is. Dat er geen snoepautomaten op school staan, dat dealers en ronselaara niet welkom zijn op schoolpleinen, dat het op school ook gaat over pesten, en dat online platforms zoals roblox, dat daar de meest nasty manipulatieve marketing strategieën / lokkertjes een beetje normaal gehouden worden.

Dan hoef ik er niet de hele tijd als een havik/politieman op te zitten.
Roblox kan je nog over twisten, maar dat ChatGPT en Reddit aan dezelfde eisen moeten voldoen als Meta en Google lijkt me niet meer dan logisch.

Dit heeft weinig met ouderlijke verantwoordelijkheden te maken maar meer met de macht van het grote geld.
Roblox kan je nog over twisten ...
Um, wat valt er te twisten aan gebruikersaantallen? 45 miljoen is vijfenveertig miljoen, onafhankelijk van of het bij reddit, facebook of roblox is.
Ok - ik doel er vooral op dat ik niet zo goed weet waar Roblox dan op gecontroleerd moet worden. Het is groot en populair (in mijn ervaring alleen met kinderen tot een jaar of 10/11, maar goed), maar creert voor zover ik weet geen afhankelijkheden of oneerlijke concurrentie. Do correct me if I'm wrong.

Dat ze regels moeten naleven en dat ze groot zijn spreek voor zich dus als de DSA zinvolle regels heeft op dit vlak dan sta ik daar helemaal achter.
Mijn kinderen hebben kids accounts en kunnen daarmee een beperkt aantal games spelen en niet chatten tenzij friends expliciet door ouders goedgekeurd zijn.

Alles wat daar buitenom gaat mis ik dan inderdaad - dit is allemaal behoorlijk onschuldig - en ik speel vaak genoeg met ze mee in vrij loze spelletjes. Naarmate ze wat ouder worden verschuift de aandacht naar andere, meer serieuze games. Binnen mijn bubbel lijkt het dus vooral een kinderspel te zijn.

Geen viespeuk tegengekomen, maar dat kan ook niet want ze kunnen toch niets zeggen.

Onder een steen - nee zeker niet. Ik gebruik gewoon de daarvoor beschikbare parental controls en die werken in mijn ervaring prima - de keerzijde is dat ik geen idee heb wat ze wegfilteren uiteraard.
Ik zou als ik jou was dan even gaan uitzoeken hoe dat werkt.
Want jezus is dat makkelijk te omzeilen.

Uiteraard niks tegen jou als persoon, maar wat ik zie over roblox maakt mij allerminst blij.En het begint echt heel onschuldig waar je als ouder niks van merkt in het begin.
Ik kijk vrijwel dagelijks met mijn zoontje mee hoe hij met rainbow friends of create a cartride of brookhaven bezig is in Roblox en er komt niets ook maar enigszins zorgwekkends voorbij. Maak me er weinig zorgen over.
En Anthropic / claude.ai ?
Ik heb de cijfers niet, maar als die groot genoeg zijn, net zo goed natuurlijk. LLMs nemen voor veel mensen de functie van zoekmachines deels over, dus zelfde regels zouden moeten gelden.
De ouder is niet opgewassen tegen een bedrijf wat allerlei experts inhuurt om de meest smerige psychologische trucs toe te passen. Het zijn gewoon geen gelijke partijen.

Overigens gaat de DSA wel wat verder dan het beschermen van minderjarigen.
Gelukkig hebben we strikte regulatie bij het bouwen van vliegtuigen, auto’s, etc. Stel je eens voor die eisen waren er daar niet, hoe had transport er dan uit gezien?

Zonder regulatie kan helaas niet, want dan zal winst maken altijd winnen van het welzijn van mensen.

De EU doet verdomd goede dingen en dit is daar 1 van.
Alleen bij programmatuur hebben we dat dan weer niet. De eenvoudigste eis - correct bewijzen - wordt niet eens genoemd in de wetten, volgens mij.

Weinberg's law is nu nog even relevant als indertijd - en misschien is AI die specht wel.

(Off-topic, ik weet het, maar wel Tweakers-relevant.)
Alles moet maar gereguleerd worden en de bureaucratie neemt wel heel erg toe op deze manier. Is er dan werkelijk geen verantwoordelijkheid voor de ouders meer in dit soort dingen.......
het gaat niet om de ouders, maar om de platformen die willen en wetens problemen veroorzaken en in de hand werken. Ze hadden dit zelf kunnen oplossen. Doorgaans laat de EU het liever aan de markt (dus bedrijven) over. In vrijwel alle gevallen leidt dit er altijd toe dat die partijen een paar jaar lekker niets doen en de EU alsnog regels in gaat stellen. (en dan gaan de bedrijven in kwestie heel erg hard steigeren en tegenwerken)

Ouders heeft de EU domweg niets over te zeggen.
Als het overlaten aan de ouders zou werken zou dit niet nodig zijn. Maar het werkt niet. Anders had het al gewerkt.
Helaas moet het gereguleerd worden, want bedrijven doen zaken die de DMA en DSA forceren natuurlijk niet uit hunzelf. Deze Wetten zijn er niet om het gedrag van kinderen of andere personen aan te passen, maar die van bedrijven die dat anders niet doen.
Als die bedrijven niet geleid werden door aso's die om niets en niemand geven behalve dan een centje meer. Dan hebben we helaas meer regulatie nodig.

Of jij moet het geweldig vinden dat die bedrijven miljarden steken in onderzoek om te weten hoe ze hun app zo verslavend mogelijk kunnen maken. Met elke smerige truc mogelijk.
Overheden/politiek hebben het eerst zo ver laten komen, alsof ze dit allemaal van te voren nooit hadden kunnen zien aankomen..., waar waren al die zogenoemde experts en deskundigen toen dit allemaal begon en voeten in de aarde kreeg ?

Deze ellende met social media etc, konden ze van te voren toch zeker wel voorspellen ?!

Ik vind het nu pas ingrijpen daarom toch echt een behoorlijke poppenkast.
Nee, dat konden ze niet voorspellen. Het zijn maar mensen en mensen ontbreken inzicht in de toekomst. Facebook e.d. begon onschuldig genoeg als een alternatief voor Hyves.

Dit is een probleem gegroeid over tientallen jaren. Naar mate de bedrijven groeien versnelde ook het probleem.
Daar ben ik het echt niet mee eens, mensen zijn vaak behoorlijk voorspelbaar, dat geldt in zekere mate ook voor bedrijven, wanneer je al kijkt hoe op Hyves al steeds vaker mensen elkaar virtueel verbaal te lijf gingen om de meest pietluttige zaken had men heel veel gewoon kunnen zien aankomen.

En dan nog had men bij constatering eerder en directer kunnen ingrijpen. Wanneer je mensen een plek geeft waar ze elkaar kunnen ontmoeten en geen regels en wetten gelden kun je op je vingers natellen dat er al heel snel ongelukken en zaken gaan gebeuren die niet door de beugel kunnen, dat is met het internet en social media wel gebeurd, het werd in principe gewoon losgelaten op de mensen, wereldwijd.
mensen zijn vaak behoorlijk voorspelbaar,
in grote groepen, maar naar het individu toe word dat moeilijker.

En verbaal geweld is van alle tijden natuurlijk. Maar de anonimiteit maakte het makkelijker. Echter ik denk niet dat hyves al zo ver was dat het een verdienmodel was om mensen zo emotioneel te bewerken dat ze maar bezig blijven.

Je tweede alinea is een leuke. In zekere zin is dat waar. Maar lees eens rond op tweakers. Voor velen hier is het idee dat het internet wetten en regels kent meteen "-1". Want dat is "censuur" of "anti-privacy" of wat dan ook. Er zijn te veel schreeuwers om de wetgever vlug wetten te laten maken. Pas nu na jaren van rapporten durven ze voorzichtig wat te doen. Want voor je het weet komen de privacy en anonimiteit fanaten weer te voorschijn. Want het internet moet "vrij" zijn. Maar hoe vrij ben je werkelijk als je continue afgezeken en virtueel mishandeld word omdat niemand de aso's aanpakt? Dan kan je nog steeds niet vrij spreken.

Het is bijna als de Amerikaanse wapenlobby. Alleen al het idee dat je een discussie over wapens zou hebben is al te veel. Onnadenkend fanatisme zonder te denken over de gevolgen.
We zijn het dus grotendeels meer met elkaar eens dan ik in eerste instantie dacht.
Inderdaad.
Want elke regulatie komt er omdat een bedrijf zich immoreel gedraagt.

Als we bedrijven lieten doen brachten die slavernij terug.
Want daarmee kunnen ze hun winst maximaliseren.

Meer regulatie is dus inderdaad noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 1 september 2026 11:19]

Kortom, de EU doet waar het voor bedoeld is. En ja, dat betekend in de huidige situatie ook wapens. Een fors deel van de EU is

a) lid van NAVO
b) regelmatig doelwit van de fantasieën van het kremlin als het gaat om platbombarderen of invallen.

Ik kan je vertellen dat het in militaire en overheidskringen als een zeer reëel risico en gevaar wordt gezien, en derhalve wordt er ook op geacteerd.
Daarom heb ik totaal geen vertrouwen in EU, ook niet in Nederlandse overheid lol.
Het staat je vrij om te gaan natuurlijk. Een mening mag je hebben en die kan natuurlijk bovenstaande zijn, maar de feiten zeggen toch echt het tegendeel.
Daarom heb ik totaal geen vertrouwen in EU, ook niet in Nederlandse overheid lol.
Tja. Het is natuurlijk erg makkelijk om ergens geen vertrouwen in te hebben wanneer je duidelijk niet weet waar het over gaat (Net zo makkelijk om er wél vertrouwen in te hebben overigens.)
Ten eerste besteed de EU geen geld aan wapens, dat doen de individuele landen.

En in de huidige geopolitieke situatie, is het volgens mij ook niet heel vreemd om als land te investeren in je defensie. Je ziet overal onrust ontstaan, en de dreiging van oorlog wordt gewoon hoger de laatste paar jaren. Dan moet je als land reageren. Zoals de oude romeinen al zeiden: als je vrede wil, moet je je voorbereiden op oorlog.
We zijn al in oorlog, als je de Russische cyberaanvallen noemt naar wat ze zijn: aanvallen.

Maar dat mogen we niet zeggen, want als wij erkennen aangevallen te worden is de gehele NAVO in oorlog met Rusland - en dat is inderdaad natuurlijk heel eng.
Ook dat valt mee. Ze hoeven niet direct hun leger te sturen hoor. Gepaste maatregelen vallen daar ook onder zoals intel delen over de vijand. Wapens leveren. Maar bv ook zelf cyberaanvalen uitvoeren of sancties opleggen. Dus eigenlijk doen we dat ook in grote maten met Oekraine
Maar Oekraïne is geen NAVO. Als de NAVO officieel in oorlog is met Rusland, hoe veel of weinig ze ook praktisch doen, is het de derde wereldoorlog. (Daar zit Oekraïne dan wel in, natuurlijk, evenals Iran en Noord-Korea.)

Informeel wordt er natuurlijk al van alles gedaan, maar openlijk zeggen dat we in oorlog zijn - dat is (nog?) een stap te ver.
Omdat we dat ook nog lang niet zijn. En klopt Oekraine is geen lid van de NAVO, Maar als ze dat wel waren is wat we nu doen theoretisch genoeg om aan artikel 5 gehoor tegeven. En we noemen het oorlog omdat we niet een traditionele oorlog zitten waar met elkaar met rakket en tanks beschieten. We hebben wel een Hybride oorlog. Maar daar komt de AIVD en MIVD ok gewoon voor uit.
"Hybride" zegt iets over het type oorlog waar we in zitten. Hybride oorlog is oorlog - dus hoe ik je laatste en eerste zin moet combineren zie ik niet helemaal.

Overigens hoeven we dit van mij niet helemaal uit te discussiëren, hoor. We hebben allebei onze overtuiging uitgesproken, en of dieper doorpraten nou nog veel toe gaat voegen vraag ik me af.
Afgezien van allerlei politieke redenen, als je alleen naar het militaire stuk kijkt (waar we het hier over hebben), dan moet je de conclusie trekken dat ze eigenlijk nog te weinig hebben geïnvesteerd in hun leger. Het rijk was namelijk te groot geworden om effectief te verdedigen met het leger dat ze hadden.
En drie keer raden wat er met de romeinen gebeurde
Ze hielden eeuwenlang stand en hun nalatenschap is twee millennia later nog steeds relevant?

Het zou toch wat zijn als de impact van de EU vergelijkbaar gaat zijn met die van het Romeinse rijk.
Het zou mooi zijn als de zogenaamde zeer grote online platforms (vlop's :D) sterker worden gedwongen om hun content doorzoekbaar en leesbaar te houden.

De grote hoeveelheid informatie die Reddit momenteel van het vrije internet begint af te schermen is schadelijk. Zonder account of Reddit-app is er steeds minder te lezen, terwijl gebruikers die de afgelopen 15 jaar die informatie hebben geschreven ervan uitgingen dat ze bijdroegen aan publieke discussies.

Dat laatste kun je natuurlijk ook wel naïef noemen: het is altijd robuuster om informatie decentraal te hosten zoals op websites of phpBB-forums. Voorbeeld: je kon van elke game een complete guide vinden op bijvoorbeeld GameSpy, en over elk plot point van een tv-serie een analyse op een blog. De opkomst van vooral Discord en Reddit hebben deze content deels doen verplaatsen naar walled gardens. Inmiddels lijkt het weer wat de juiste kant op te gaan met het terechte wantrouwen in bedrijven, maar we zijn er nog niet.
En met erkenning van de bestaande situatie zou ik als symptoomvermindering graag zien dat de DSA de vlop's een publieke functie toekent met bijbehorende regels.
https://www.vlaamseregulatormedia.be/nl/digitaledienstenverordening-dsa/europese-commissie-vlops-en-vloses

Vlops en Vloses, ik kende de afkortingen niet:
De Europese Commissie houdt toezicht op de naleving van de Digitaledienstenverordening door ‘Very Large Online Platforms’ (VLOPs) en ‘Very Large Online Search Engines’ (VLOSEs)
Het zijn ook niet bepaald lekker bekkende afkortingen.

Sowieso zijn afkortingen of acroniemen alleen duidelijk, als deze eerder al benoemd zijn, desnoods in een apart kader. Daarbij, kan een afkorting meerdere betekenissen hebben, afhankelijk van de context. Soms is de afkorting nog leuker dan de betekenis.
En dan kopen ze over 5 jaar alle overtredingen af met een schattige boete van paar miljoen.
En de wetenschap dat wanneer ze een tweede boete zullen krijgen voor hetzelfde feit het wel meteen over een percentage van de wereldomzet gaat.

De eerste boete is een eerste waarschuwing, de tweede boete moet pijn doen.
Wat een betutteling. Nu moet ik me soms al legitimeren op Reddit, wat ik nooit ga doen en met een VPN gaat het nog goed, maar de EU moet eens tijd besteden aan zaken die veel belangrijker zijn. Ouders hebben ook nog een taak in de opvoeding en starts eens met beter onderwijs op scholen. De digitale weerbaarheid, seksuele vorming, etc etc zijn allemaal dramatisch slecht.

Ik heb een hekel aan elke vorm van censuur, ook omdat we straks verschillende soorten internet krijgen. De EU versie, de Chinese versie, de vrije versie, allemaal met hun eigen waarheid.
En zo legt de EU de aansprakelijkheid neer, waar preventief filteren altijd de goedkoopste uitweg is. Het risico voor OpenAI is enorm (6% van de wereldomzet) en ze filteren al op eigen beleid. De knoppen zullen zo gezet worden dat het aansprakelijkheidsrisico minimaal is. Grotendeels onzichtbaar voor de gebruiker.

Ik krijg er de 1984 kriebels van, maar volgens Claude Opus zie ik dat verkeerd:

"De DSA geeft de overheid geen bevoegdheid om te bepalen wat waar is: de wet definieert zelf geen illegale inhoud, verwijst naar bestaand nationaal strafrecht met rechterlijke toetsing, en verplicht nergens tot verwijdering van legale onjuistheden."

Maar ja, hoe weet ik nou of dat het antwoord is op basis van logica, of op basis van een ingebouwde bias?

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn