Tesla openbaart na kritiek deel van bewijsdata voor Nederlandse FSD-goedkeuring

Waarom dat gebrek aan vertrouwen? Omdat ik deze openheid niet van Tesla maar van het RDW had gehoopt. En dan uiteraard niet gedeeltelijk maar volledig.

Een keuringsinstantie geeft nooit dit soort data uit van een specifieke fabrikant en/of een specifieke feature. Een RDW heeft hier helemaal geen protocollen voor, of wat dan ook. Dat zou dan opgezet moeten worden.

Had in feite prima onderdeel kunnen zijn van Article 39, maar helaas heeft de UNECE daar echt nul kaders in aangebracht.

Trust but verify. Ik zou ze een stuk meer vertrouwen als ze ons de mogelijkheid geven om het te verifiëren.

Gegeven dat de data dus geaudit is door de RDW, wat verwacht je dan precies nog meer? Welke data wil je precies verifieren en op welke manier zou je dat als particulier uberhaupt kunnen doen?

Daarnaast geloof ik niet dat Tesla's "Supervised FSD" veilig genoeg is. Ik denk dat de naam en marketing alleen al genoeg reden is om het te verbieden.

Ik denk niet dat de naam of marketing een reden moet zijn om een bepaalde feature te verbieden eigenlijk. Het maakt mij niet heel veel uit hoe ze het noemen. Ik denk dat praktijktesten de manier zijn om aan te tonen of het veilig genoeg is. Klaarblijkelijk, ook nu het 100 miljoen kilometers in de EU is gebruikt, is dat het dus.

En daarnaast zijn er allerlei andere redenen om aan te nemen dat Tesla vals speelt (zie Zembla vorig jaar). Dat het RDW het alsnog toe laat, een paar maanden ná die documentaire, zonder daar inhoudelijk op in te gaan, heeft mijn vertrouwen in datzelfde RDW enorm doen dalen.

Heb je de desbetreffende docu ook wel eens inhoudelijk bekeken? In het verhaal van Zembla komt men niet verder dan de verdachtmaking, het benoemen van een mogelijk motief. Of het motief daadwerkelijk impact had, wordt nergens en door niemand bevestigd.

Sowieso is de timing van de documantaire zeer opvallend. In feite was er nul nieuw nieuws waarom er toen een docu moest komen (de 'klokkenluider' uit 2017 had zijn verhaal al veel eerder gedaan, had wrok richting Tesla, overigens om andere zaken dan Autopilot, toch was Autopilot de takeaway). Wel opvallend: er waren geruchten dat enkele maanden voor de docu uitkwam, dat Tesla met de article39 uitzondering met de RDW aan het samenwerken was voor een mogelijke goedkeuring van FSD. Ook opvallend: de docu stipt enkel ongelukken aan uit de Autopilot hardware-tijd (HW1/2) en benoemde op geen enkel moment het bestaan van FSD uberhaupt aan, en/of het aangegane traject met de RDW.

Laten we niet vergeten dat er ook vele partijen zijn die een belang hebben bij het niet vrijgeven van deze technologie.
Of het gewoon per definitie niet willen, puur omdat ze dhr. Musk een lul vinden en/of omdat ze Tesla's stom vinden.

Dat de RDW daar dus verder niet op in ging, lijkt mij zeer vanzelfsprekend. Overigens heeft de RDW dus uitvoerig de tijd genomen, zijn er honderdduizenden audited kilometers afgelegd. Is het ooit goed genoeg? Of willen we steeds de goalposts verder oprekken omdat Tesla stom is? Totdat we uiteindelijk niet verder meer komen dan "ja maar de naam is niet goed"?

Elke auto sinds 2021 heeft LKAS, de Koreaanse fabrikanten sturen tegen als je een tegenligger hebt en je op een weg met fietsstroken rijdt: levensgevaarlijk. Een Ford met BlueCruise mag ook handsfree de snelweg op. Van die laatste weten we dat hij je doodleuk in een zijligger yeet bij afritbelijning op de spitsstrook. Ook levensgevaarlijk. De nieuwe BMW iX3 kan ook zelfstandig rijbaanwissels doen zonder handen aan het stuur, volgens mij met zeer vergelijkbare technologie en vergelijkbaar veilig. Volgend jaar brengt Xpeng zijn VLA2.0 techniek (architectureel exact hetzelfde als FSD) naar Europa.

Helemaal niemand maakt zich druk om bovenstaande. Ja oke, onlangs had Kassa nog een artikel over de ergenis aan phantom breaking wat inmiddels alle automerken wel eens doen bij een false-positive op AEB.
Maar als Tesla iets doet, dan zijn er kamervragen en honderden comments op Tweakers

Daarnaast geloof ik niet dat Tesla's "Supervised FSD" veilig genoeg is. Ik denk dat de naam en marketing alleen al genoeg reden is om het te verbieden. En daarnaast zijn er allerlei andere redenen om aan te nemen dat Tesla vals speelt (zie Zembla vorig jaar). Dat het RDW het alsnog toe laat, een paar maanden ná die documentaire, zonder daar inhoudelijk op in te gaan, heeft mijn vertrouwen in datzelfde RDW enorm doen dalen.

Zonder bewijs is dit slechts FUD. De Zembla docu is hier op tweakers al vaker vakkundig onderuit geschoffeld, omdat het gewoon slecht onderzoek en een flutconclusie is, los van wat je van Tesla vind.

Ik heb de data die Tesla nu vrijgegeven heeft (nog) niet doorgeakkerd, mss kom ik daar nog aan toe. Maar laten we het vooralsnog of face value evalueren. Ja, ze hebben er een commerciëel belang bij dat ze positief uit de testen komen. Ja, er zal vermoedelijk een zekere mate cherry picking plaats hebben gevonden (wat als onderzoeksuitkomst natuurlijk uit den boze is', maar goed).

Maar zoals je zelf stelt; trust but verify. Trek dus niet al te harde conclusies als je nog geen diepgravend onderzoek hebt gedaan 'omdat ze de schijn tegen hebben'.

Overigens als 'whataboutism'; gister een stukje Kassa gezien over "Levensgevaarlijke!" phantom braking issues bij moderne auto's en in het bijzonder Skoda. Dit soort systemen zijn niet onfeilbaar en het zou helpen als er marktbreed betere inzage komt in de data.

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 1 september 2026 11:54]

Dat je die Zembla uitzending aanhaalt laat wel zien dat je niet helemaal op de hoogte bent van de vorderingen op dit gebied en de negatieve bias die mensen hebben op dit vlak. FSD Supervised is een noodzakelijke tussenstap naar autonoom, en wat mij betreft een van de koplopers op dit moment.

waar zijn alle nieuws artikels dan van gecrashete FSD tesla`s,

Denk dat we nu na die paar maanden al wel kunnen stellen dat het veilig genoeg is.

Een dodelijk slachtoffer maken wil niet meteen zeggen dat iets neit veilig is. Dat doen mensen al genoeg.

Dat het systeem live is in de VS heeft welgeteld 0 waarde. Onze wegen zijn totaal anders, we hebebn een andere cultuur als bestuurder. Onze signalering is totaal anders en ga zo maar verder. Ja, het blijven wagens, maar daar eindigt de vergelijking dan ook. En in de EU veranderd de signalisatie en het weggedrag ook nog eens enorm van land tot land.

Ik denk daarnaast dat jij enorm onderschat hoeveel technische mensen er bij de RDW werken die over dit soort van dossiers gaan. Ik vind het ook spijtig dat omdat een Amerikaans bedrijf iets zegt, dat we hen ook maar gewoon zouden moeten geloven. FSD Supervised werkt goed, maar heeft ook nog vele beperkingen, en die moeten goed in kaart gebracht zijn voordat je zomaar even toestemming kunt geven.

Dus bedrijven moeten vooral zichzelf goedkeuren, met hun eigen cijfers? Wow, de naïviteit hier op Tweakers is soms wel echt stuitend. De cijfers en uitspraken van het bedrijf zelf zijn totaal nutteloos in de bepaling van de werkelijke veiligheid. Anders is het puur: "wij van WC-eend raden aan... WC-eend!". En natuurlijk gaat daar tijd overheen; het RDW moest echte kilometers maken met deze techniek om zelf een bepaling te kunnen doen. Lekker meegaan met wat Tesla erover zegt zou oliedom zijn.

Grote corporaties zijn niet je vriend en dit niveau van vertrouwen en welwillendheid ga je nooit terugzien in je eigen richting. Ik hoop dat alle controleurs in de EU scherp blijven en uitgaan van de eigen gegevens, niet die van Tesla.

de VS heeft een compleet ander regel systeem (want je mag bedrijven niet in de weg zitten, dan wordt je aangeklaagd), en is mijn inziens veel laxer. (zie ook Boeing die haar eigen luchtwaardigheid mocht valideren).

Daarnaast zit het wegen-net in amerika heel wezenlijk anders in elkaar dan hier. En heel anders dan in Korea of Japan, of Australië.

Er zijn talloze redenen waarom iets wat in amerika mag, en doodnormaal is, hier absoluut niet wordt toegestaan. En die zijn allemaal legitiem.

Je bedoelt zoals met Boeing. De beste ingenieurs werken bij Boeing. De Amerikaanse toezichthouder FFA is niet competent genoeg om Boeing te beoordelen.

Wel, zo ging het ook bij Boeing. Zo werd het MCAS systeem door Boeing geïntroduceerd om buiten de piloten om zelf aanpassingen door te voeren aan de stabilisator. Zodat de 737 Max precies hetzelfde aan voelde als de oudere 737 versies. De FFA keurde het goed op basis van de blauwe ogen van de Boeing ingenieurs.

Wikipedia: Maneuvering Characteristics Augmentation System

De RDW heeft hier zelf al eerder tekst en uitleg over gegeven (ze hebben zelf 3000 uur getest). Deze data van Tesla is als onderdeel van de goedkeuring gevalideerd door de RDW (zoals ook in het RDW persbericht al stond) en zoals het nu ook door Tesla naar buiten is gebracht: "The dataset was frozen as of October 2025 to undergo a comprehensive data validation and audit process conducted in collaboration with RDW, which spanned several months. This audit included verification of control type attribution, collision event deduplication, and confirmation against vehicle telemetry records"

Wat een onzin, je hebt zeker niet gelezen dat de RDW heeft verklaard uit eigen onderzoek van ongevallen waarbij Tesla FSD supervised betrokken was deze statisch 3,5 keer veiliger is dan de gemiddelde automobilist.

Mijn gevoel is dat de berichtgeving rondom Musk vele negatieve reacties opwekken, het vertroebelt de waarheidsbevinding en zorgt voor een ontzettende extra vorm van controle en media berichten die ook ik Europa zouden moeten zorgen dat landen twijfelen over FSD supervised, het is toch wel duidelijk dat FSD supervised stukken veiliger is indien gebruikt.

Het zijn de traditionele autolanden die nu dwars liggen, Duitsland, Frankrijk en Italië liggen dwars terwijl de systemen die zij gebruiken, LiDAR gebruiken die gemapte wegen gebruiken, er zijn nauwelijks kaarten (Maps) waar de objecten in staan waar die sensoren de positie van de auto bepalen, Mercedes is terug van L3 naar L2 en loopt achter op Tesla, Tesla toestaan in Duitsland is puur om te voorkomen dat de verschillen met Tesla tot uiting komen, alle LiDAR gebruikers zijn misleid door Luminar waar Mercedes aandeelhouder was en die failliet is gegaan, er worden nauwelijks wegen gemapt in de wereld, laat staan in Europa, Volvo is gestopt met LiDAR, de partner van VW is drie jaren geleden overgestapt naar Vision (XPeng) en VW heeft over die Vision met hen afspraken gemaakt dus VW zal overstappen naar Vision.

Vision is m.i. de toekomst, LiDAR zal van pas komen zoals nu, op vaste trajecten die gemapt zijn zoals bus en tram lijnen maar oh wee als er gewerkt gaat worden vandaar dat er een chauffeur meerijdt, echter dat zal op termijn ook gewoon AI worden, weet dat in LiDAR auto’s ook deels Vision wordt gebruikt om te rijden.

LiDAR is niet slecht maar waar gebruikt enorm beperkt, ik hoop de de EU en de VN (qua ADAS regels) snel betere regelgeving schrijven om te erkennen dat L3 herschreven moet worden want die regels zijn gestoeld op het gebruik van LiDAR vandaar dat Tesla op een uitzonderingsregel van de RDW rijdt.

Elke lidstaat mag regels van anderen overnemen, vijf landen doen dat al, er zijn er meer die op de nominatie staan Tesla toe te staan FSD supervised te gaan rijden echter L3 is een heel ander verhaal.

Vision is veiliger dan de mens en er zullen minder ongelukken gebeuren, dat is inmiddels al bewezen, echter velen willen dat niet inzien en hebben een bord voor de kop, bewust omdat het Tesla is!

[Reactie gewijzigd door Harry2994 op 1 september 2026 12:46]

Waarom niet? Dat is toch de reden dat de RDW er 18 maanden en (tien)duizenden kilometers over hebben gedaan?

Bedrijfsgeheimen zijn ook geen obstakel voor de RDW

Ik geloof er alleen niks van dat een commercieel bedrijf dit eerlijk en veilig kan bouwen in de huidige maatschappij. Daar zijn te veel perverse incentives voor.

Begrijp me goed, ik ben ook niet altijd voorstander van winstbejag en de bijbehorende incentives. Maar in dit geval: bij een dodelijk ongeval zullen de kranten wereldwijd vol staan, met dito effect op de aandelenkoers van Tesla. Gezien de gigantische media-aandacht die het nu al heeft, moet je voorstellen wat er gebeurt als het ooit mis gaat. (En ja, dat zal ooit gebeuren).

Doe mij die verandering maar iets langzamer, iets zorgvuldiger, en iets steviger onderbouwd.

In de VS rijden ze al 4 jaar met deze techniek rond. De verandering in de EU gaat al iets langzamer, het testen was iets zorgvuldiger (1.5 jaar) en als je het vandaag geopenbaarde artikel leest: ook wel iets steviger onderbouwd.

Inmiddels zijn er in Europa zo'n 100 miljoen kilometers op FSD afgelegd door gewone mensen. De goalposts over wanneer het goed genoeg is, zullen ten alle tijden verzet worden.

Dit promotievideo van Tesla duurt 27min (half van de duur van de rijexamen in DK, ongeveer 45min), in Copenhagen kan je hooguit 20km rijden, niet 100 miljoenen km.