Home   2026-10-22 19:56:51

←

ACM deelt lijst van 210 Russische domeinen die providers moeten blokkeren

Original article

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft een lijst gedeeld van 210 domeinen die providers moeten blokkeren vanwege sancties van de Europese Unie. Die sancties zijn al sinds 2022 van kracht, maar providers klaagden dat het onduidelijk bleef welke domeinen ze wel of niet moesten blokkeren. Met de lijst wil de toezichthouder duidelijkheid bieden.

Dit nieuws in het kort

  • De Autoriteit Consument & Markt heeft een lijst van Russische domeinen gepubliceerd die Nederlandse providers moeten blokkeren.
  • De EU stelde de sancties tegen Russische media al in 2022 in, onder meer om desinformatie tegen te gaan.
  • Providers klaagden sindsdien dat het niet duidelijk was welke domeinen ze moesten blokkeren. De lijst moet ze daarbij helpen.

De Leidraad gesanctioneerde entiteiten geeft providers 'een praktische lijst van websites die horen bij door de EU gesanctioneerde (media)entiteiten', meldt de ACM. De Europese Commissie stelde die sancties in 2022 in.

Op de lijst staan bijvoorbeeld domeinen van RT en Sputnik. Die werden toen omschreven als 'essentiële instrumenten om de Russische agressie tegen Oekraïne te helpen en te ondersteunen'. De kanalen worden gebruikt om desinformatie en informatiemanipulatie te verspreiden en moeten daarom geblokkeerd worden, zegt de EU.

Mirrors en videoplatforms

Sindsdien bleef het voor Nederlandse providers echter onduidelijk welke domeinen precies wel of niet geblokkeerd moesten worden. Bepaalde providers hebben daarom al sinds de aankondiging van de maatregel kritiek.

Daarnaast hadden providers principiële bezwaren over internetvrijheid en vragen over de juridische basis. Ook was voor hen onduidelijk of ze ook domeinen van mirrors moesten blokkeren waarop de inhoud van deze websites wordt gekopieerd. Evenmin was duidelijk of videoplatforms die content van Sputnik en RT delen geblokkeerd moesten worden.

Providerbrancheorganisatie NLconnect deelde daarop een eigen referentielijst om providers hierbij te ondersteunen. Later schrapte de vereniging ruim de helft van de domeinen. De lijst was namelijk grotendeels gebaseerd op die van een Litouwse toezichthouder. Die baseerde zijn lijst op een eigen wet die verder gaat dan de Europese. Daardoor stonden er te veel domeinen op de NLconnect-lijst.

Providers mogen ook niet te veel blokkeren

Ook te veel domeinen blokkeren is een probleem, omdat providers op grond van de Open Internet Verordening verplicht zijn om netneutraliteit te waarborgen. Ze mogen de toegang tot domeinen daarom niet zomaar blokkeren, tenzij er een sanctie is die dit verplicht. Providers riskeren dus een grote boete als ze te weinig blokkeren, maar kunnen ook boetes krijgen als ze te veel blokkeren.

De leidraad moet providers dan ook duidelijkheid geven over hoe ze beide verordeningen kunnen naleven, zegt de ACM. De toezichthouder zegt de lijst in ieder geval jaarlijks te beoordelen. "De lijst is echter geen uitputtend overzicht", waarschuwt de ACM. "Aanbieders blijven zelf verantwoordelijk voor het beoordelen van (nieuwe) websites en moeten daarbij terughoudend blijven met het blokkeren van websites die niet op de lijst staan."

ACM én OM zijn toezichthouders

Het probleem van de twee verordeningen is bovendien dat er twee toezichthouders zijn. De ACM houdt toezicht op netneutraliteit. Het OM houdt toezicht op de sancties tegen Russische media. De lijst helpt providers dus vooral bij het voorkomen van sancties van de ACM.

Nederlandse providers houden zich niet altijd aan die sancties tegen Russische media, schreef Nieuwsuur een jaar geleden. Voor zover bekend heeft dit nog niet tot strafmaatregelen van het OM geleid. Een sanctierechtadvocaat zei toen tegen Nieuwsuur dat het OM door zijn beperkte capaciteit vooral naar andere sancties kijkt.

hero 2 Sputnik RT
De sites van RT en Sputnik met een slotje erop. Bron: t_kimura / Getty Images (Beeld ter illustratie)

Door Hayte Hugo

Redacteur

Feedback • 26-08-2026 11:15 202

26-08-2026 • 11:15

202

Lees meer

Reacties (197)

Handige lijst voor diegenen die wel willen weten hoe ze in Rusland berichten / ertegenaan kijken.
deze lijst gaat niet over (mis)informatie, dit is een lijst die is gebaseerd op sancties. Dus deze bedrijven mogen geen zaken doen in Nederland, en daarom zijn hun websites geblokkeerd (omdat hun website hun productiemiddel is). Het zijn dus dienstenleveranciers die geen zaken mogen doen in de EU.

Stel dat Rusland sancties op DPG media zou zetten, dan moet tweakers.net in Rusland geblokkeerd worden - niet vanwege de inhoud van de berichten op tweakers, maar omdat DPG media geen zaken mag doen in Rusland.

Kortom: dit gaat niet over Russische standpunten of censuur, het gaat over het blokkeren van zaken doen door Russische bedrijven.
Dat is gewoon een belabberd excuus om media te censureren. Een website laten zien is niet gelijk aan zakendoen met die website.
Na 5 jaar oorlog (en vooral de schaduw/hybride vorm) van Rusland moet het toch wel duidelijk zijn dat Rusland op een ander niveau speelt. Helaas vraagt dat soms een andere aanpak in het westen, waarbij absoluut transparantie en controle dient plaats te vinden op proportionaliteit. Het naif aannemen dat de waarheid en feiten op social media de overhand blijven houden, omdat een ieder voorzien is van uitstekende kuch zelfonderzoek kwaliteiten, is al lang ontkracht. Het is de kleine minderheid met het grootste geluid die waarheid en feiten naar de achtergrond duwt. Er zijn talloze voorbeelden hoe Rusland met bepaalde units de beeldvorming en politiek in verschillende landen aanvalt.
Je hebt helemaal gelijk. Het meest sprekende voorbeeld in dezen is de succesvolle propaganda die Israël al een dikke halve eeuw weet te voeren. Zij zijn de "underdog" en moeten zich verdedigen tegen een machtige vijand.
Wij (ik ook) zijn daar al zó lang ingetrapt, als jochie van 13 dacht ik ook dat Israël door de Arabische buren aangevallen werd en groot gevaar liep. Zes dagen hé, meer hadden ze niet nodig om hun preventieve verdedigingsaanval uit te voeren en hun vijanden in de pan te hakken. En nu nog verkondigen ze zelfverdediging als argument om oorlogsmisdaden, genocide en weet ik wat aan rottigheid uit te halen en niemand zegt: we willen NIETS meer met jullie te maken hebben, geen handel meer, geen diplomatieke betrekkingen, geen vakantiegangers hier, niks. Ga eerst maar eens gewoon doen, hou je aan VN resoluties...
Maar als je dat zegt schreeuwen zij: Anti-semitisme... En men pikt dat argument.
Heb ik hierboven één keer het woord Jood gebruikt? Maar toch is het anti-semitisme... Ja, ja.
Beeldvorming en handig de dingen framen, dat is echt een belangrijke kant in het wereldtoneel geworden. Rusland doet dat, andere landen doen dat, De USA heeft tegenwoordig zijn eigen manier om de opinie in andere landen te beïnvloeden...
Niet te vergeten dat mensen roepen: Israëlische leger is het leger dat de minste burgerslachtoffers maakt, ze waarschuwing vlak van tevoren indien ze gaan bombarderen zodat je nog weg kan...

Juist, weg kan, uit je woning, die een x aantal minuten later verdwenen zal zijn. Oh wat goed zijn die bezig. Net als hun oorlogsmisdaden.

Nee, Israël is geen land om nog maar iets van zaken mee te doen. Gelukkig kunnen wij als consument hier wel op letten. Lost dat alles op? Nee, maar alle beetjes helpen.
Dit is het beschermen van je eigen democratie tegen propaganda gif dat door een vijandige staat wordt verspreid. Vrijheid van meningsuiting is nooit absoluut.
Een begrip als progapagandagif staat niet in de Nederlandse wet. Wel smaad en laster.
Des te slechter dus dat deze lijst nu pas beschikbaar is, 4,5 jaar na de volledige invasie in Oekraïne en 12 jaar na de bezetting van Krim en grote delen van Oost-Oekraïne. De sancties vormende juridische basis en bestaan al lange tijd. En toch kan Rusland vooralsnog ongehinderd hier die hybride oorlog blijven voeren.
Ik meen dat reguliere journalistieke Russische websites niet geblokkeerd mogen worden van de EU rechter.

DPG media is geen nepjournalistiek en ook niet nauw verbonden met de Nederlandse overheid.

[Kritische info verwijderd wegens familie aldaar]

[Reactie gewijzigd door think12 op 27 augustus 2026 15:43]

dat is dus een verkeerde aanname, want dit besluit gaat over de bedrijven achter de websites, en niet over de websites zelf. Voor de analogie: Dus als DPG media op de sanctielijst zou staan dan moeten alle websites van DPG media worden geblokkeerd.

En websites van bedrijven die niet op de sanctielijst staan maar wel misinformatie versturen (vanuit westers perspectief), staan dus niet op deze lijst, want de lijst gaat over bedrijven die zaken doen en niet over misinformatie.
Je begrijpt toch wel dat de economische sanctie enkel de juridische stok/truuc is om mee te slaan. De motivatie is het verwijderen van Russische regeringswebsites /info.

[Reactie gewijzigd door think12 op 27 augustus 2026 15:48]

dat is geen juridische truc, dat is gewoonweg een van de criteria van de sanctielijst. Mediabedrijven die onder controle staan van de Russische staat en actief enkel en alleen het narratief van de Russcische staat verkondigen vallen onder de sancties.

De essentie is dus dat je dit niet gelijk kunt stellen met censuur. Want websites die eventueel onwelgevallige informatie verspreiden die niet onder de Russische staat worden aangestuurd dus niet geraakt. En vrije journalistiek wordt dus ook niet geraakt. Vrijheid van meningsuiting wordt dus zoveel mogelijk in stand gehouden, en enkel de Russische staat wordt in zijn communicatiekanalen geraakt. Naar mijn persoonlijke mening een goede balans.
Dat is dus belangrijk wanneer je, zoals ik, praat met Russen en familie aldaar hebt. Je kunt vaak mensen alleen overtuigen als je hun denkwereld kent en begrijpt. Helaas weet ik dit uit ervaring.
Bedankt voor de link! Is er ook een officiële tekst, csv  of iets dergelijks beschikbaar die ook up-to-date gehouden wordt?
dat is exact het probleem dat de providers dus hebben :+
Je zult alleen websites met bewezen directe banden kunnen terugvinden op dit soort websites. De deals van FvD'ers, AfD'ers, en andere door-Rusland-beïnvloede extreme politieke partijen die de Russen sluiten zijn niet zo makkelijk aan te tonen.
Mwah. D66 is iets minder in het nieuws met het verspreiden van desinformatie en waanideeën. De stelling is misschien een beetje bot en ongenuanceerd, maar als we vinden dat Rusland dit soort ideeën niet mag verspreiden … waar trekken we dan de grens?

want ons eigen politieke apparaat met zijn eigen propaganda legt nu beperkingen op de propaganda van anderen. Dan zijn we toch eigenlijk geen haar beter? Of wel?
Het staat Rusland vrij om Europese (of Amerikaanse) websites te blokkeren. Dat gebeurt overigens ook al op grote schaal. Alleen die implementatie is zo lek als TPB blokkade.

Ik heb nog steeds contact met mijn Russische collega's (St. Petersburg) en zij kunnen zonder VPN gewoon Azure en Google websites benaderen en gebruiken. Voor andere websites dienen zijn een VPN te gebruiken om hun Russisch IP te verbergen. Mijn Oekraine collega's net buiten Kiev hebben net iets minder vaak uitval van internet en/of elektriciteit.

Momenteel is het Europese standpunt dat Rusland niet mag winnen. Dat heeft de prioriteit, niet het stoppen van het geweld want Rusland mag geen grondgebied 'winnen'.

Men vergeet dan heel gemakkelijk dat wij (nederland) op 15 mei 1940 ook hadden overgegeven aan de Nazi's, kort na het bombardement op Rotterdam (op 10 mei).

Een eenvoudige oplossing om het geweld te stoppen is om de grens te accepteren waar deze nu ligt. Vervolgens stel je mega sancties aan tegen Rusland en landen welke zaken blijven doen met Rusland (zoals China). Zodra Rusland grondgebied terug geeft, verlicht je de sancties. Of sancties uberhaupt nog werken is maar de vraag, want Rusland is net als China grotendeels zelfstandig geworden en is lang niet meer afhankelijk van Europa of de VS zoals 20 jaar geleden. Het verbod op Russisch gas en olie heeft ons als Europa meer pijn gedaan dan Rusland, want die deed de olie exporteren naar onder andere China en India. Die exporteren het weer naar het midden oosten, welke het vervolgens weer aan ons verkopen. We kunnen dat zien door de samenstelling van deze brandstoffe, hoewel ze wel deels worden bijgemend met brandstoffen uit andere regio's. Door het geweld in het midden oosten zijn vel belangrijke vaarroutes afgesneden en daardoor heeft vooral Europa grote problemen om voldoende brandstoffen te krijgen. Wij krijgen waarschijnlijk onze gasvoorraad niet gevuld voor de winter. Dan moeten we denk ik maar hopen dat global warming goed doorzet en we een extreem milde winter met tropische temperaturen krijgen, anders zitten we straks zonder gas.

Maar vanuit Europa hebben we gemakkelijk roepen dat Oekraine moet blijven vechten. Het zijn immers niet onze burgers welke om te leven komen. Of de EU moet nu eens een echt besluit maken en ook daadwerkelijk troepen naar Oekraine sturen. Je kunt niet als cheerleaders aan de zijlijn blijven roepen dat men moet doorgaan. Vooral omdat beide zijdes steeds meer civiele doelen gaan bestoken. Rusland gebruikt de aanvallen op Wildberries al om de raketten op Kiev te rechtvaardigen. Maar Oekraine probeert juist de oorlog naar het Russische vaste land te brengen. Oorlog is niet schoon en hoe langer deze oorlog zal door ploeteren, hoe meer de focus van militaire targets zal verplaatsen naar civiele doelen.

Wij hebben Dreden platgegooid en de Amerikanen hebben de kernbom op Hiroschima en Nagasaki gegooid met resp. duizenden en miljoenen doden tot gevolg, voor op civiel gebied.
Het staat Rusland vrij om Europese (of Amerikaanse) websites te blokkeren. Dat gebeurt overigens ook al op grote schaal.
Tsja. Aangezien wij het zelf ook doen, ja inderdaad, maar dan moeten we niet gaan lopen zeiken dat men daar zo slecht geïnformeerd wordt als we zelf ook precies hetzelfde doen.
Momenteel is het Europese standpunt dat Rusland niet mag winnen. Dat heeft de prioriteit, niet het stoppen van het geweld want Rusland mag geen grondgebied 'winnen'
Gezien de inzet van matigheid en het niet met de vuist op tafel slaan is het helemaal niet zo dat Rusland niet mag winnen, Oekraïne mag niet verliezen. En dat is echt een heeeeeeel ander pad aan keuzes.

Overigens volledig besides the point btw. Het gaat mij er niet zozeer om of en wie, maar wat. We bestempelen acties van Rusland vaak als propaganda en desinformatie vergrotend, censuur van de bovenste plank. Vervolgens gaan we zelf dit doen.
Wij krijgen waarschijnlijk onze gasvoorraad niet gevuld voor de winter.
Ff fyi, Nederland heeft een van de grootste natte bulk export ter wereld. Als er een land is wat geen brandstof tekort zou hoeven hebben zijn wij dat wel. 80% van alle natte bulk die binnenkomt exporteren we weer en 20% verbruiken we zelf. Voor aardgas en LNG is dit respectievelijk 70/30%.

Wij hoeven geen gastekort te hebben. Dat is gewoon een keuze. Zelfde als dat gronings gas volstorten voor tig miljard. Who cares? Lekker laten liggen en niet meer aankomen, maar neeeeee we moeten er zo nodig geld voor uitgeven. Geef dat lekker aan die mensen die al tig jaar zitten te wachten op compensatie.
Het is algemeen bekend dat FVD door Rusland gefinancierd wordt.

https://nos.nl/artikel/2465140-russische-connecties-rond-baudet-geen-geheim-meer-toch-een-zorg


Heb je ook bronnen die hetzelfde claimen over D66?
Sorry al het echte nieuws komt natuurlijk van Facebook voor een FVD"r had ik moeten weten natuurlijk of Russia Today.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 26 augustus 2026 13:02]

Betere journalisten daar dan jij. Dat is zeker.

Ik zou zeggen: ga zelf lekker naar het front en trek je eigen conclusies.

Ga ik hier lekker warm, droog en veilig met mijn bevooroordeelde, gedachtencontrolerende, onwaarheidkrant een kopje koffie drinken. Genieten.
Waarom heb ik zo'n idee dat als je een eigen DNS server gebruikt deze blokkade niet werkt? Dit gaat ook al op voor de blokkades op piracy sites, gebruik je de DNS servers van je ISP dan zie je een blokkade-pagina. Gebruik je iets anders zoals CloudFlare/Google DNS, dan kan je er doodleuk bij. Kan je het wel echt een blokkade noemen dan?
Je kan amper van een blokkade spreken inderdaad.
Maar de gemiddelde gebruiker werkt gewoon via de DNS-sen van hun provider en dus zal het best effectief zijn.

Echte blokkades zijn ook niet te doen.
VPN opzetten naar een land waar die blokkade niet geld is natuurlijk een koud kunstje voor de gemiddelde Tweaker.
Het doel is om grote hoeveelheden mensen te beïnvloeden via propaganda. Het blokkeren op DNS niveau zal zeker helpen, ik vraag me tegelijkertijd af of mensen die hiervoor vallen niet gelijk "deep state" en dergelijke onzin roepen.
Er zit altijd wel een kern van waarheid in, helaas. Maar ook wel vaak overtrokken en relaties gelegd met niet echt heel causale verbanden. (Soms is het giswerk ook wel stiekem leuk, maar het gevaar is daar dan ook) :-) (Zeg ik heel heel voorzichtig..)
Het gros van de mensen zullen wel weten dat rt pure propaganda is, geschreven door en voor pro russisch gezonde mensen. Het gevaar zit hem in de sites waar een link met Rusland minder duidelijk is of minder radicaal overkomen. Neem nu een fox news, het meeste van het nieuws is daar technisch gewoon waar, maar is wel nog steeds redelijk gekleurd door bepaalde context niet te vermelden.

Een andere vorm zijn websites die overkomen alsof ze gericht zijn op een regio, maar feitelijk gewoon gehosts en gestuurd worden vanuit het buitenland. Vaak schrapen die 99% van hun content van andere websites, verwerken dat met ai en posten af en toe gewoon vals nieuws of een scam. Mensen denken dat ze met een Vlaamse of lokale website te maken hebben, maar feitelijk is het gewoon propaganda. Die websites hebben dan vaak een naam in de vorm van "het Vlaamse nieuws" ofzo.
De deepstate aficionados gaan sowieso wel gillen, maar ze kunnen nu niet meer zomaar doorlinken naar rt.com/bullshit-url die hun gelijk 'bewijst' aan potentiele slachtoffers.

Dit is ook niet om die deepstaters te pakken, want die geloven niks tenzij het in hun straatje past, maar om de rest van de wereld te beschermen tegen hun onzin.
Aangezien de overheid opdraait voor alle (beveiligings)risicos die die club veroorzaakt vind ik het niet meer dan terecht dat ze ze het leven ook wat moeilijker maken. Ja dat blokkeert informatie, maar ook heel veel desinformatie, en vooral voor mensen die het onderscheid niet zien.
Ja dat blokkeert informatie, maar ook heel veel desinformatie, en vooral voor mensen die het onderscheid niet zien.
Moeten we dan FB, TikTok, Insta etc ook niet blokkeren ? Daar geldt immers zo goed als hetzelfde voor.
Ik ben helemaal voor (die sites zijn een totale verspilling van tijd), maar die zijn niet puur gericht op het verspreiden van desinformatie. Ze zijn bedoeld als sociale interactie, en zijn nog voor juridische interventies vatbaar (zij het dan dat ze zo traag mogelijk reageren, maar dat mag gewoon van de wet).

We kunnen niet zomaar dingen gaan verbieden, er moet ergens een goeie juridische onderbouwing voor zijn, en die lijkt nu voor deze Russische sites op orde (let op: lijkt, want ik heb het nog niet in een rechtszaak getest zien worden). Voordat je die casus voor TikTok rond hebt zijn we wel wat nieuwe (ongewenste) wetten verder.
Terecht of onterecht zie ik dit wel als een glijdende schaal naar steeds meer censuur, het gaat steeds een stapje verder, van social media zoals FB etc. vind ik sowieso dat het beter nooit uitgevonden had kunnen worden. Helaas lijkt vooruit denken iets zeldzaams geworden.
edit:
typo, letter vergeten.

[Reactie gewijzigd door iew op 26 augustus 2026 13:15]

is wel getest in de rechtbank door EU rechter.
Ik zie anders ook behoorlijk eerlijke, maar verder neutrale berichtgeving op de site van de NOS.

Ik heb de NOS meerdere keren netjes zien schrijven over zaken die in mijn optiek neerkomen op oorlogsmisdaden door de Ukraïeners aan het adres van de Russische burgerbevolking. Hun eigen waardeoordeel daaroven laten ze echter in het midden.

Dat strookt toch niet met wat jij beweert over Europese overheidscensuur.

En de NOS rapporteert ook gewoon hetzelfde over de Russische militairen aan het adres van de Ukraïense burgerbevolking.

Ik persoonlijk heb geen reden om te twijfelen aan het geschetste beeld dat beide partijen zich bij vlagen enorm misdragen. Waar ik dat persoonlijk liever anders zou zien leert de geschiedenis dat dit eerder de regel is dan de uitzondering in dit soort geweldadige conflicten.
Dat komt omdat het gewoon DNS blokkades zijn, gebruik je een eigen DNS server, dan worden de correcte IP-adressen gewoon gevonden en krijg je de website gewoon te zien. Er zijn geen IP-blokkades afgedwongen.

En zelfs IP blokkades zouden eenvoudig te omzeilen zijn dmv een reverse proxy of een VPN.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 26 augustus 2026 11:31]

Idd, met bhv VPN zijn alle sites op de lijst die The Zep Man deelt te zien.
Zelfs hier met een simpele DNS (nextdns.io gebruik ik) werkt de lijst die je op de site van het ACM vindt gewoon helemaal.
Nouja. Iedere zichzelf respecterende tweaker heeft een DNS die dit wel gewoon accepteert toch? Een willekeurig 1.1.1.1 of 8.8.8.8 equivalent geeft je gewoon een werkend IP adres.
Voor diegene waarvan al het internet verkeer loopt via zoiets simpels als Proton hoef je niets te....tweaken :)
Dat moet je natuurlijk zelf weten, maar een VPN gebruiken voor al je internetverkeer is niet altijd de juiste oplossing. Al was het alleen maar vanwege de extra latency en encryption. Alles wat je doet is per definitie trager.
In die zin dat het voor een grote meerderheid werkt. Mensen die er wat meer verstand van hebben of willen werken eromheen. Natuurlijk komen er snel handleidingen hoe je dit moet omzeilen, gevolgd door nieuwe maatregelen ... enz. enz.
De grote meerderheid zit denk ik niet dagelijks op Russische nieuwssites en de mensen die deze sites willen bezoeken kunnen er supereenvoudig omheen (dns server). Deze sancties zijn dus meer voor de Bühne dan dat het daadwerkelijk ook maar iets uithaalt.
Gebruik je iets anders zoals CloudFlare/Google DNS, dan kan je er doodleuk bij.
En in sommige gevallen kan je dankzij CF/Google/welke publieke DNS dienst dan weer niet bij andere hosts/domeinen. De oplossing?
Recursive DNS resolver gebruiken, zoals Unbound bijvoorbeeld.

Je doet dan zelf wat een publieke DNS-server voor jou doet, namelijk via de root-DNS servers zo snel mogelijk naar de bron van het echte DNS record gaan (i.p.v. een cached of gesaboteerd record). Stuk vervelender om te 'censureren', want dan moeten ze de DNS van het domein/host offline halen en tja... dan kan toch niemand er meer bij.

[Reactie gewijzigd door Riesch op 26 augustus 2026 11:53]

99% van NL weet niks van dns servers of vpn man.

piratebay komt niemand op in NL maar goh wij wel.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 26 augustus 2026 12:04]

Dus een tolpoortje waar je zo doorheen rijdt is ook geen blokkade? Of als een uitsmijter je tegenhoudt maar jij sterker ben is het ook geen blokkade? Slot op je deur?

Een blokkade hoeft niet waterdicht of ondoordringbaar te zijn om alsnog een blokkade te mogen heten.
Dus een tolpoortje waar je zo doorheen rijdt is ook geen blokkade?
De autovergelijking gaat weer eens mis. De wegen maken het pad tussen bron en bestemming. De wegen zijn vrij begaanbaar door autoverkeer (IP-verkeer), zonder tol. Aan navigatiediensten (DNS-beheerders) wordt opgelegd dat die geen route mogen berekenen naar de bestemming.

Gebruik je je eigen navigatie (gewoon een ouderwetse kaart, misschien een kompas en je wetware), dan kom je prima van punt A naar punt B. Je kan ook aan navigatie vragen om je te navigeren naar een bestemming dat in de buurt ligt, vanaf waar je een nieuwe navigatievraag kan doen (VPN). En natuurlijk kan je een alternatief navigatieproduct gebruiken dat de beperkingen niet kent omdat die niet opgedragen wordt om de beperkingen door te voeren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 11:48]

De autovergelijking gaat weer eens mis.
Ik geef gewoon voorbeelden van zaken die ook niet feilloos geblokkeerd zijn, om te zeggen dat het hier ook niet hoeft.

Het gaat niet eens om de inhoudelijke techniek of een vergelijking daarmee, die is totaal niet relevant voor mijn reactie :Y)

Jij bent vrij om het te gaan vergelijken, maar ik vergleek dat niet!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 augustus 2026 12:05]

Alledrie zijn dan ook geen blokkade, maar het forceren levert je wel degelijk een “nat pak” op in de vorm van juridische consequenties.

Een DNS “blokkade” is gewoon een horde. Daar kun je zonder pardon legaal overheen springen. Of omheen rijden.

Eigenlijk gewoon dit
Ik wilde net vragen. Ik gebruik een custom dns van Adguard. Gaat zo’n blokkade dan überhaupt werken? Of werkt zo’n blokkade op een andere manier dan via een dns resolver?
Dat is afhankelijk van welke DNS je Adguard vervolgens op hebt ingesteld. Als je een DNS van je provider in Adguard hebt gehangen zal je nog steeds niet kunnen resolven. Gezien de latency heb ik dat wel zodanig ingesteld, maar ik heb ook niet veel behoefte om deze sites te bezoeken dus in dit geval boeit het me niet zo veel.
Adguard is dan de DNS server, ik verwacht niet dat die deze blokkades gaan doorvoeren. Wel genoeg andere blocklists waardoor je malware etc. Tegenhoudt.
Adguard grijpt de DNS records niet uit de lucht natuurlijk, er is altijd een upstream DNS server.
Als ik mij niet vergis zijn de sancties van de EU gericht op de providers van internet-toegangdiensten. Er bestaat geen enkele sanctie tegen individuele gebruikers die zelf kiezen om die 210 domeinen te blijven bezoeken (al dan niet door een eigen DNS server in te stellen).
Censuur hoort niet thuis in Europa. Ik vind RT eigenlijk wel een goede toevoeging. Ja, meestal zit je te grijnzen om de uitlatingen dat Europa uiteenvalt, en dergelijke beschuldingingen. Daar gaat het niet om, beide kanten zitten te manipuleren. Europa meldt dat burgerdoden door russische bommen gevallen zijn, en op dezelfde dag staat op RT dat burgers gedood zijn door Ukrainse bommen. Beide zal het geval zijn. Het is informatief om te kunnen lezen wat de russen denken, welke gevaren wij lopen door hun ideeen. Een interview met Putin waarin zijn cariere beschreven wordt, zodat je begrijpt dat hij van niets opgeklommen is dankzij de USSR. En dan begrijp je dat hij terug wil naar die tijd. Maar ook als er een raket op een Ukrains ziekenhuis valt, en rusland schuld geven wordt, dat dan een analyze gegeven wordt dat het een balistic raket was van 30 jaar oud, ver voorbij de houdbaarheidsdatum, en ja dat toen de USSR uiteen viel onbekend is waar die raket naar toe gegaan was, maar dat die onbetrouwbaar was. Het traject was vanuit Ukraine, maar een balistic raket kun je niet nader hand sturen, die lanceer je onder een hoek en dan valt die ergens neer, na verloop van tijd is de kracht minder en valt die eerder naar beneden. Maar ja, dat zal nooit toegeven worden. Beide kanten zitten te liegen en te manipuleren.
Of dat een belangrijk ondergronds commando centrum in Urkraine geraakt is, waar de drones bestuurt worden, stond ook niet aan de ze kant in de krant.
Hoe dan ook, censuur kan en mag niet in Europa, dit alles ondermijnt ons manier van leven.
Ja, meestal zit je te grijnzen om de uitlatingen dat Europa uiteenvalt, en dergelijke beschuldingingen. Daar gaat het niet om, beide kanten zitten te manipuleren.
Dit is Russische propaganda. Het idee dat beide kanten even slecht zijn, en daarmee implicerend dat je er toch niks aan kan doen, is Russische propaganda.

Propaganda is niet "Rusland goed, EU slecht". het is véél geraffineerder dan dat.

- Aan van nature kritische mensen, zoals jij, voeden ze: "beide kanten slecht" [dus verzet je maar niet tegen één kant]
- Aan linkse mensen voeden ze: "Wapens slecht, niet investeren in wapens. [Zodat wij het wel doen.]"
- Aan progressieve mensen voeden ze: "Kernenergie is super gevaarlijk. [Wordt vooral niet onafhankelijk ermee.]"
- Aan complot mensen voeden ze: WEF, je eigen overheid is tegen je, Joodse mens bestuurd alles. [Polarisatie opwekken]
- Aan extreem-links voeden ze: De NAVO is slecht en de oorzaak van de oorlog. [NAVO verzwakken]

De propaganda vanuit Rusland is ook vaak totaal onvolgbaar, maar het uiteindelijke doel is altijd hetzelfde: Het Westen verzwakken, terwijl het Rusland goed uit komt.

Vergeet ook niet dat zelfs in onze eigen Tweede Kamer kamerleden volledig voor het karretje van Rusland gespannen zijn om het debat in ons land te beïnvloeden: https://www.nrc.nl/nieuws...er-mh17-13954320-a1580820

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 26 augustus 2026 12:26]

Dus in het kort: Je kijkt graag Russische propaganda die je als een gelijkwaardige bron beschouwd en die misinformatie vervolgens verder verteld. Snap je niet waarom ze deze urls blokkeren?
Het grappigste voor mij is misschien wel dat er ergens een Russische Walrave (Валраве) zit die exact hetzelfde zegt tegen iemand die Europees nieuws zit te lezen.
Grappig? Een van ons wordt overtuigt om "Slavische broeren" om te leggen in een buur land. Vind meer triest dat dan grappig.
In basis eens, censureren hoort niet thuis in een democratie. En is daarnaast altijd een zwaktebod, laat het gewoon open en vrij en vertel je eigen verhaal. Overtuig mensen met argumenten en tegen argumenten niet door het verhaal van de ander te verbieden.

echter laat jouw verhaal ogenschijnlijk ook zien hoe gevaarlijk propaganda kan zijn, althans zo lees ik het. Raketten vallen niet per ongeluk regelmatig op ziekenhuizen en andere civiele doelen. Dat kan een keer maar niet tientallen keren, dat is geen toeval maar opzet.

Ik lees zelf ook al sinds 2022 wekelijks het Russische nieuws om dezelfde redenen die jij noemt, namelijk dat de andere kant van het verhaal begrijpen ook belangrijk en leerzaam is. Echt moet je Russische bronnen wel met die bril op lezen en niet vergeten dat al het Russische nieuws door de staat gedicteerd en gecontroleerd wordt er bestaat geen vrije pers in Rusland.

Daarnaast heb ik na jaren Russische kranten lezen en to be sure best wat fact checking geleerd dat met de waarheid op zijn zachts gezegd nog wel eens een loopje genomen wordt. Al dan niet totale bullshit verkocht. En inderdaad soms goed verpakt als historisch achtergrond artikel gelieerd een daadwerkelijke gebeurtenissen, maar feitelijk vol met leugens, verdraaien en weglaten van voor hen ongewenste delen.

Gekscherend: Je weet dat iets waar is als Rusland ontkent.

Je kan vaak al maanden van te voren aan berichtgevingen opmaken dat er iets te gebeuren staat. Omdat er al maanden van te voren sturende "subtiele" berichten verschijnen in de media.

Kortom censuur nee absoluut fout wat mij betreft, mawr dan moet je wel als westerse pers/overheid het juiste verhaal daar tegenover zetten.
Advocaat van de duivel, veel van die Russische websites kan je met een vpn of via een mirror link benaderen zoals hier al geschreven werd. Ik snap werkelijk niet wat deze officiële blokkades teweeg brengen als je het toch kan omzeilen.
Normeren?

De maximumsnelheid op de snelweg is makkelijk te overtreden zonder gevolgen, maar heeft toch nut.
Nuttig voor voorrangsvoertuigen (maar daar geldt het al niet voor) voor alle andere mensen zou ik willen zeggen, plan beter zodat je op tijd kunt vertrekken en op tijd op je bestemming aan kunt komen zonder de maximum snelheid te overschrijden. Wil je harder kunnen rijden? Word dan politieagent, ambulancebestuurder, autocoureur of testrijder.
Uiteraard wel met gevolgen, echter kleinere pakkans. Je kunt een boete krijgen, maar bij een ongeluk waarbij valide bewijs voor is, zwaardere straffen.

Hiero kun je leuk een vpn of andere dns gebruiken en ongestraft een bezoek doen bij zo'n website (en waarom zou je een boete oid moeten krijgen voor het bezoeken van zo'n website, het is niet alsof je actief handel doet in illegaal verkregen informatie)

Het is niet te vergelijken
Ach, het is symbolisch. Zo van: wij doen iets tegen die desinformatie. Meer kunnen ze niet doen. Helpt alleen tegen zeer ontechnische mensen. Wie deze info wil zien, kan met een paar koekel vragen erachter komen hoe ze de blokkade kunnen omzeilen.
Wie deze info wil zien
Die komt er wel aan, maar wie het niet perse op wil zoeken maar toch naar zo'n site gelokt wordt krijgt nu een 404, haalt zijn schouders op en gaat lekker verder met doomscrollen :)

Dat mensen er kost wat kost op willen komen en dat prima kan is ook een probleem maar een ander probleem dan ze hiermee willen verhelpen...
Nou...het gaat echt niet om ads op Facebook. Er zijn gewoon 'normale' posts op Facebook en alle andere social media met deze content. Daar hoef je die sites niet voor te blokkeren. Ook zijn er talloze troll accounts die reageren op bepaalde berichten. Dus ja, de mensen worden echt wel bereikt hoor, maak je geen zorgen.
Nogmaals: als je 60, 70 of misschien zelfs 80% van de EU-inwoners afschermt van de desinformatie, kan je het toch niet symbolisch noemen? Ja, als je die info écht wilt lezen, dan kan je er heel gemakkelijk rond, maar dat is ook niet de bedoeling: het is vooral de bedoeling dat jan-met-de-pet geen misleidende ads te zien krijgt op facebook.com of dat als iemand in een whatsapp-groepje een link met foute informatie deelt met vrienden, dat deze vrienden dan de link niet kunnen openen.

Wat zou de EU dan moeten doen volgens jou? Harde blokkades afdwingen? Het 'EU-internet' afkoppelen van het 'RU internet'? Ik hoop echt dat je dat niet bedoelt.
Nee, ik stel helemaal geen extra maatregelen voor.
Maar deze blokkade schermt echt niet 60-80% van de mensen af tegen deze info. Er zijn echt heel veel figuren die deze info papagaaien op alle social media. De posten, reageren op posts en verspreiden zo 'het woord'.
Welke desinformatie? De dingen die de EU aangeeft als "desinformatie"? En kijk daar zit nou juist het probleem, dat is namelijk een echokamer. De EU controleert de EU en zegt dat de EU het goed doet. Iets met wij van WC-eend.
Ja, inderdaad. Dingen die wij aanmerken als desinformatie. Je zou eigenlijk met een grote mate van zekerheid kunnen stellen dat elke communicatie die van de Russische overheid komt, voor minimaal de helft gelogen is. Daar heb je geen graad voor nodig.

Ik ben niet onbekend met Rusland; ik ben getrouwd met een Russische en als je hoort welke informatie zij krijgen val je van je stoel. Het valt ook niet mee om 90 jaar brainwash van de communisten ongedaan te maken. Hoewel er nu wel een aantal mensen daar op het idee komen dat het in werkelijkheid toch anders zit. Maar dan nog heb je nog de actieve 'state of denial'. Als jou vanaf kind ingepompt is dat 'het collectieve westen' slecht is en de ondergang van Rusland hoog op de agenda heeft staan, krijg je dat er bijna niet meer uit. Zelfs onder de jongeren zijn er genoeg die 'patriot' zijn.

Gelukkig hebben wij hier in Nederland in ieder geval toegang tot een diversiteit aan informatie. Dat maakt het niet altijd makkelijk om het kaf van het koren te scheiden, maar gelukkig ben ik zo naïef om te denken dat onze regering niet op dezelfde schaal liegt als die in Rusland. Al was het alleen maar omdat je hier mag zeggen wat je wilt. Als je dat daar doet, ga je meteen de gulag in. Er wordt hier natuurlijk ook af en toe pootje gelicht met de waarheid, maar we hebben dan ook weer middelen om daarachter te komen. En hier is het niet dodelijk om kritiek te hebben op de Koning of Premier. Dus laten we dat dan ook niet na. Ik denk dat dat genoeg zegt over de kwaliteit van onze informatievoorziening vs die in Rusland.
Of gewoon je dns veranderen naar die van cloudflare bv, dan zijn erg geen blokades meer.
Zelfde als bij TPB, kan je nu prima bij als je VPN hebt - maar een hoop mensen zijn simpelweg gestopt met Torrenten via die websites sinds ze geblokkeerd zijn.

Dat is de hoop ook hier, als maar 25% van alle bezoekers weet dat je er omheen kan, is de blokkade effectief voor 75% van de bezoekers.
Verschil met dat soort sites is dat het veel makkelijker is om alternatieven te vinden voor die content. Via social bijv. Met als verschil dat het daar nog veel radicaler wordt dan bijv een RT.
Het is een behoorlijk wassen neus maar de lijst schept voor providers in ieder geval duidelijkheid, kunnen zij eindelijk doen wat in 2022 al van ze verwacht werd.
Het gros wat te dom is onderscheid te maken tussen Russische propaganda en legitiem nieuws, terwijl het hier wel gevoelig voor is, zal ook niet wijs worden uit het admin paneel van hun router.

Tegelijkertijd kan je die ene kraan in het huis wel dichtdraaien, zolang de hoofdleiding lekt in de vorm van sociale media, schiet je er netto niet netto niet veel mee op.

Ik denk dat het ook een deel symbolisch / activistisch bedoeld is in combinatie met het principe dat een ieder die wél wordt tegengehouden middels deze verre van waterdichte maatregel, er eentje is.
En de blokkades wekt nog meer argwaan op tegen de EU waardoor men Russische informatie nog sneller gaat geloven.
Aan de ene kant begrijpelijk, maar ook zinloos natuurlijk. Sites blokkeren werkt niet. Blokkades zijn er om omzeild te worden. De (des)informatie komt langs allerhande kanalen tot ons. Sommigen zijn er gevoelig voor, anderen niet. Ik zie bv op Facebook en Youtube tal van reacties en posts van figuren die het Russische verhaal napraten. En ze zijn net als andere conspiracy theoristen helemaal overtuigd dat zij de enigen zijn die het goed zien; wij zijn de schaapjes die de Westerse propagande blindelings geloven...
Aan de ene kant begrijpelijk, maar ook zinloos natuurlijk. Sites blokkeren werkt niet.
Ach, het is net als de sloten en andere inbraakbeveiliging op je huis. Als iemand écht wil komen ze wel binnen. Maar je neemt wel de gelegenheid weg, verhoogt de drempel, zodat een toevallige passant niet online wordt beïnvloed / even door je raam glipt. Dus het is geen 100% oplossing, maar meer dan 0%, en dat is al beter.
Zo'n site blokkade omzeilen is veel en veel makkelijker dan een slot kraken. Dan praat je ook nog over 'criminal intent'. Ik had al mijn DNS ingesteld op andere providers ivm security en privacy. Dan werkt die blokkade sowieso al niet.

Maar er zijn zat mensen die daar geen idee van hebben. En die gaan ook niet naar rt.com zoeken denk ik. Dus ja iets met een plank en misslaan denk ik dan...
En die gaan ook niet naar rt.com zoeken denk ik.
Ik denk dat veel mensen tegenwoordig niet persé zoeken naar content, maar content vindt hen, viral/social/feeds/ads. En daar helpt dit wel deels tegen.
Je hoeft niet per se te zoeken om op een pagina te geraken. Via social media is ook een mogelijkheid.
Je eerste paragraaf is juist, maar ik geloof niet dat de EU hiermee de plank misslaat. Ik heb geen statistieken, maar geloof wel dat het een kleine minderheid van EU inwoners is die niet de DNS instellingen van hun provider gebruiken. Dus de grote meerderheid zal geen content meer te zien krijgen van die sites tenzij ze er zelf actief naar op zoek gaan. Dat lijkt mij al een heel grote horde voor de georganiseerde desinformatie vanuit Rusland. Inderdaad niet 100% waterdicht, maar vele malen wenselijker dan een effectieve blokkade, want dan zou je pas echt van censuur kunnen spreken!
Totaal off topic: dit doet me denken aan mijn ouders. Honderden euro's besteden aan beveiliging op hun voordeur terwijl de achterdeur gewoon met een haarspeld te openen is.
Als je op nu.nl bij een artikel over militaire steun aan Oekraïne vraagt waarom Polen dreigt de steun stop te zetten dan zijn er direct een paar bots die je aanvallen en voordat je het weet is je hele reactie weggehaald.
Het is goed dat je de Westerse propaganda ook benoemt, ook onze wereldleiders doen mee met het desinformatiespelletje.

Laten we niet doen alsof dit alleen een probleem is vanuit Rusland, China of een andere denkbeeldige vijand, die is er immers altijd. Met reden.
Het is hier wel op een iets andere schaal en van een ander nivo. Onze leiders kunnen wel van alles roepen, maar wij kunnen er ook kritiek op geven en toetsen aan wat wij weten. Dat is daar wel anders, dus hun woorden worden nooit in twijfel getrokken.
Jij denkt écht dat er meer mensen in het VK vervolgd worden voor politieke uitspraken dan in Rusland en China? Echt geen woorden voor...... Je bent het perfecte voorbeeld van hoe effectief propaganda kan zijn.
Ja, het VK staat bovenaan in de wereld met vervolgingen wegens uitingen op sociale media betreffende (groeps)belediging en onrustveroorzakende tweets. Keir Starmer heeft een overheid gecreëerd naar voorbeeld van 1984 van George Orwell.
Zie b.v.:
https://x.com/TRobinsonNewEra/status/2066610682389250467
en
https://x.com/koreanscot/status/2090979660867793109
In Rusland zijn er zelfs mensen de bak in gedraaid omdat ze met een blanko vel papier op straat stonden. Opruiïng heet dat...

En wat er exact in dee UK gebeurt wil ik wel eens uit een onafhankelijke bron horen. Want ik hoor wel wat indianenverhalen, maar nergens het hele verhaal. Soms zit er meer achter een verhaal, en als je de helft weg laat, klinkt het heel erg. Net als een filmpje waarin je ziet dat een agent iemand schopt, maar niet ziet wat er daarvoor gebeurde.
Vier jaar na dato en alles wat de ACM bij elkaar geregeld heeft is een gekopieerde lijst van andere lidstaten. Zie hier de PDF: https://www.acm.nl/system...ioneerde-websites-acm.pdf

Bij elk domein staat gewoon: "domein komt van vergelijkbare lijst in andere lidstaat."

Vier jaar voor een lijst van 200 domeinen en je hebt nog niet één daarvan zelf onderzocht in vier jaar tijd.

Dus Rusland wisselt nu in 2 seconde van domein en dan duurt het nog eens 4 jaar voordat de ACM het update?

De reputatie van het ACM is al niet super hoog bij mij maar god wat zijn te toch een traag opererende club zeg.
"De lijst is echter geen uitputtend overzicht", waarschuwt de ACM. "Aanbieders blijven zelf verantwoordelijk voor het beoordelen van (nieuwe) websites en moeten daarbij terughoudend blijven met het blokkeren van websites die niet op de lijst staan."
Oh wat fijn weer voor de ambtenaren bij de toezichthouder dat ze nu de verantwoordelijkheid doorschuiven naar private partijen. Lekker werken zo voor jezelf, als toezichthouder.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 26 augustus 2026 11:33]

Vier jaar na dato en alles wat de ACM bij elkaar geregeld heeft is een gekopieerde lijst van andere lidstaten. Zie hier de PDF: https://www.acm.nl/system...ioneerde-websites-acm.pdf

Bij elk domein staat gewoon: "domein komt van vergelijkbare lijst in andere lidstaat."

Vier jaar voor een lijst van 200 domeinen en je hebt nog niet één daarvan zelf onderzocht in vier jaar tijd.
Dit is de eerste keer dat ACM deze lijst publiceert als handreiking richting ISP's. Bovenaan zie je een lijst met de verordeningen die bepaalde mediabedrijven noemen die onder de sanctieregels vallen en de datums waarop die in effect gingen, wat een periode van de afgelopen vier jaar betreft. De lijst zelf is een uitwerking van bekende domeinnamen van deze partijen.

Natuurlijk gaat ACM het wiel niet opnieuw uitvinden als er al een kant-en-klaar antwoord is. Wel geeft het ACM aan:
Deze lijst zal naar verwachting regelmatig wijzigen. Daarom wordt per versie hier
aangegeven wat er is gewijzigd.
Dit is dus de eerste versie. Daarom staan alle datums van alle domeinen nu nog op 26 augustus 2026.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 11:36]

Los van dat het Rusland is, wanneer is iets nep nieuws, heeft blokkeren effect en is het wenselijk dat een overheid deze beperking oplegt?

Het antwoord op het laatste is vast ja, maar bedenk dan dat een Rusland, China, Noord Korea, Iran e.d. hetzelfde doet. En daar vinden we het maar dictatoriaal dat daar nieuwsbronnen worden geblokkeerd.
Zelf denk ik dan altijd aan de Tolerantie Paradox: Wikipedia: Paradox van tolerantie

Als je altijd maar tolerant bent dan zal uiteindelijk de maatschappij verpest worden door intolerantie.

Ergens moeten we grenzen stellen aan wat we ons blootstellen. Persoonlijk ben ik niet tolerant naar leugens en misinformatie.

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 26 augustus 2026 12:27]

Maar wat zijn leugens en misinformatie.

NOS had in een document ook wat info fout over de robocup een paar jaar geleden. Dat is uiteraard een foutje, geen opzet. Maar dan klopt het niet en is het dan een leugen / misinformatie?

Vandaar dat we eigenlijk niet willen dat we een Pravda krijgen.
Het is algemeen bekend dat landen als Rusland met desinformatiecampagnes proberen om andere landen te beïnvloeden.

Het wordt moeilijk bij grensgevallen, maar de Russische staatstelevisie gericht op buitenlands publiek is wat anders dan een forum dat wel of niet door de Russen gerund zou kunnen worden.

Wat mij betreft wordt die lijst uitgebreid om ook bepaalde Amerikaanse campagnes te blokkeren, al vermoed ik dat we dan weer gezeik krijgen met sancties van de gerimpelde sinaasappel in het Witte Huis, dus het is maar de vraag of het de moeite waard is.
Daarom zei ik los van Rusland, moeten we het willen dat een persoon / overheid / whatever voor ons gaat bepalen wat wel en niet waar is?
Het antwoord op het laatste is vast ja, maar bedenk dan dat een Rusland, China, Noord Korea, Iran e.d. hetzelfde doet. En daar vinden we het maar dictatoriaal dat daar nieuwsbronnen worden geblokkeerd.
Daar worden geen "nieuwsbronnen geblokkeerd" daar wordt door de overheid bepaald wat op elk kanaal te zien is. En als je daar niet aan meedoet wordt je geblokkeerd.

Nogal een verschil lijkt me.
Als wij hier ook dingen blokkeren onder de noemer nepnieuws dan gaan alle andere bronnen zich schikken of failliet. Dan is de insteek misschien wel verschillend maar het resultaat hetzelfde.
Er staan volksvertegenwoordigers in de tweede kamer Russische propaganda te verkondigen, het wordt uitgezonden op publieke omroepen als ON en WNL, maar de overheid maakt zich druk om burgers die zelf RT bekijken? Volgens mij liggen de prioriteiten niet helemaal goed.
Rusland werkt hard om die mensen de tweede kamer binnen te krijgen, onder andere door misinformatie op deze sites. Dus de ene is met de andere verbonden.
Op de lijst staan bijvoorbeeld domeinen van RT en Sputnik. Die werden toen omschreven als 'essentiële instrumenten om de Russische agressie tegen Oekraïne te helpen en te ondersteunen'. De kanalen worden gebruikt om desinformatie en informatiemanipulatie te verspreiden en moeten daarom geblokkeerd worden, zegt de EU.
Hoewel ik het prima vind om iets tegen desinformatie te doen, gaat het wel wat ver om een nieuwssite als RT te omschrijven als een essentieel instrument om agressie te helpen en ondersteuen. Ik kijk er zelf een keer per maand naar, gewoon om inzicht te krijgen in wat men daar publiceert. Maar RT springt er nu niet echt uit in vergelijking met andere nieuwssites onder controle van een politieke partij of staat.

Persoonlijk zou ik liever zien dat je gewoon een waarschuwing in je browser krijgt, maar dat je wel gewoon nog vrij informatie kan vergaren. Ook al is de informatie incorrect, politiek gekleurd, etc. Gebruik zelf ook geen nederlandse DNS provider, juist vanwege dit soort zaken.
Persoonlijk zou ik liever zien dat je gewoon een waarschuwing in je browser krijgt,
Browsers zijn applicaties. Daarbinnen dit soort zaken afdwingen is een slecht idee omdat het niet te handhaven is. Op netwerkniveau is makkelijker, ook al kan iemand met een VPN zo hieromheen werken.

Hou verder rekening met de verschillende gezichten die dezelfde media hebben naar verschillende markten. Al Jazeera internationaal is heel anders dan Al Jazeera gericht op Arabisch sprekende landen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 11:39]

Deze staat momenteel op de homepage: https://www.rt.com/russia/644641-happy-dependence-day-russian-view/

Vind ik toch wel degelijk anders dan wat zelfs nu.nl plaatst, al hebben de reacties onder het nieuws wel een aardig NuJij-gehalte.

De hele site is nogal komisch als je weet wie erachter zit, Rusland doet het altijd goed en de rest van de wereld spant samen om hun bevolking te onderdrukken.
Vraag me of hoe providers als Freedom Internet hierin staan.
Ik verwacht dat Freedom dit als stap in de goede richting ziet. In februari schreven zij:
Zolang er geen officiële Nederlandse lijst is, zolang er geen werkbaar correctieproces is, en zolang providers zelf moeten uitzoeken wat de wet van hen vraagt, blijft dit een onhoudbare situatie.

ACM, OM, ministeries: de handschoen ligt er... Wie pakt 'm op?
In dat bericht stond ook dat de referentielijst van NLconnect uit 335 domeinen bestond. Deze nieuwe lijst van ACM met 210 domeinen is dus een stuk korter.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn